Predmet C‑591/13
Europska komisija
protiv
Savezne Republike Njemačke
„Povreda obveze države članice — Porezno zakonodavstvo — Odgoda oporezivanja dobitaka nastalih naplatnim otuđenjem određenih predmeta dugotrajne imovine — Naplata poreza — Sloboda poslovnog nastana — Članak 49. UFEU‑a — Članak 31. Sporazuma o EGP‑u — Razlika u postupanju prema stalnim poslovnim jedinicama sa sjedištem na području jedne države članice i stalnim poslovnim jedinicama sa sjedištem na području druge države članice Europske unije ili Europskoga gospodarskog prostora — Proporcionalnost“
Sažetak – Presuda Suda (treće vijeće) od 16. travnja 2015.
Tužba zbog povrede obveze – Pravo Komisije na podnošenje tužbe – Rok za podnošenje – Nepostojanje – Diskrecijsko pravo odabira trenutka podnošenja tužbe – Iznimka – Predugo trajanje predsudskog postupka kojim se nanosi šteta pravima obrane – Teret dokazivanja
(čl. 258. UFEU‑a)
Tužba zbog povrede obveze – Predmet spora – Odlučivanje tijekom predsudskog postupka – Preciziranje početnih prigovora u izvornoj tužbi – Dopuštenost
(čl. 258. UFEU‑a)
Sloboda poslovnog nastana – Odredbe Ugovora – Područje primjene
(čl. 49. UFEU‑a)
Sloboda poslovnog nastana – Ograničenja – Porezno zakonodavstvo – Odgoda oporezivanja dobitaka nastalih naplatnim otuđenjem određenih predmeta dugotrajne imovine njihovim prijenosom na zamjenske predmete – Odgoda uvjetovana pripadnošću navedenih zamjenskih predmeta dugotrajnoj imovini tuzemne stalne poslovne jedinice – Ograničenje slobode poslovnog nastana – Opravdanje – Nužnost jamčenja koherentnosti fiskalnog sustava – Nepostojanje – Očuvanje raspodjele ovlasti za oporezivanje među državama članicama – Nepostojanje proporcionalnosti
(čl. 49. UFEU‑a; Sporazum o EGP‑u, čl. 31.)
Međunarodni sporazumi – Sporazum o osnivanju Europskog gospodarskog prostora – Slobodno kretanje osoba – Sloboda poslovnog nastana – Porezno zakonodavstvo – Odgoda oporezivanja dobitaka nastalih naplatnim otuđenjem određenih predmeta dugotrajne imovine njihovim prijenosom na zamjenske predmete – Odgoda uvjetovana pripadnošću navedenih zamjenskih predmeta dugotrajnoj imovini tuzemne stalne poslovne jedinice – Ograničenje slobode poslovnog nastana – Opravdanje – Nužnost jamčenja koherentnosti fiskalnog sustava – Nepostojanje – Očuvanje raspodjele ovlasti za oporezivanje među državama članicama – Nepostojanje proporcionalnosti
(čl. 49 . UFEU‑a; Sporazum o EGP‑u, čl. 31.)
Vidjeti tekst odluke.
(t. 14., 15.)
Vidjeti tekst odluke.
(t. 19.‑25.)
Vidjeti tekst odluke.
(t. 54.‑56.)
Država članica povređuje obveze koje za nju proizlaze iz članka 49. UFEU‑a i članka 31. Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru donošenjem i zadržavanjem na snazi poreznog sustava koji za pogodnost odgode oporezivanja dobitaka nastalih naplatnim otuđenjem dijela dugotrajne imovine koja čini imovinu stalne poslovne jedince poreznog obveznika sa sjedištem na nacionalnom području postavlja uvjet prema kojem se ti dobici moraju reinvestirati u stjecanje zamjenskih predmeta koji čine imovinu stalne poslovne jedinice poreznog obveznika sa sjedištem u istoj državi.
Naime, takva razlika u tretmanu što se tiče odgode oporezivanja dobitaka može predstavljati nedostatak za likvidnosnu situaciju poreznog obveznika koji te dobitke želi reinvestirati u nabavu zamjenskih predmeta u korist stalne poslovne jedinice sa sjedištem na području druge države članice. Ta razlika u tretmanu može reinvesticiju izvan nacionalnog područja učiniti barem manje privlačnom od reinvesticije izvršene na tom području a da se ne može opravdati objektivnim razlikovanjem položaja.
Premda se oporezivanje dobitaka prilikom njihove reinvesticije u nabavu zamjenskih predmeta izvan nacionalnog državnog područja može opravdati razlozima u vezi s nužnošću očuvanja raspodjele ovlasti za oporezivanje među državama članicama, takav nacionalni propis koji ima za učinak da se u svim slučajevima određuje neposredno oporezivanje tih dobitaka prilikom reinvesticije izvan nacionalnog državnog područja prelazi ono što je nužno za postizanje cilja u vezi s nužnošću očuvanja raspodjele ovlasti za oporezivanje među državama članicama jer postoje mjere koje manje ograničavaju slobodu poslovnog nastana nego što je to slučaj s neposrednim oporezivanjem.
Poreznom obvezniku treba prepustiti izbor između, s jedne strane, neposrednog plaćanja tog poreza i, s druge strane, odgođenog plaćanja iznosa tog poreza, eventualno uvećanog za kamate prema mjerodavnom nacionalnom propisu.
Budući da nije utvrđeno postojanje izravne veze između dotične porezne pogodnosti i prebijanja te pogodnosti određenim poreznim nametom, takvo se ograničenje ne može opravdati nužnošću jamčenja koherentnosti nacionalnog fiskalnog sustava.
(t. 58.‑60., 67., 72., 74., 83. i izreka)
Vidjeti tekst odluke.
(t. 79.‑82. i izreka)
1. Tužba zbog povrede obveze – Pravo Komisije na podnošenje tužbe – Rok za podnošenje – Nepostojanje – Diskrecijsko pravo odabira trenutka podnošenja tužbe – Iznimka – Predugo trajanje predsudskog postupka kojim se nanosi šteta pravima obrane – Teret dokazivanja
(čl. 258. UFEU‑a)
2. Tužba zbog povrede obveze – Predmet spora – Odlučivanje tijekom predsudskog postupka – Preciziranje početnih prigovora u izvornoj tužbi – Dopuštenost
(čl. 258. UFEU‑a)
3. Sloboda poslovnog nastana – Odredbe Ugovora – Područje primjene
(čl. 49. UFEU‑a)
4. Sloboda poslovnog nastana – Ograničenja – Porezno zakonodavstvo – Odgoda oporezivanja dobitaka nastalih naplatnim otuđenjem određenih predmeta dugotrajne imovine njihovim prijenosom na zamjenske predmete – Odgoda uvjetovana pripadnošću navedenih zamjenskih predmeta dugotrajnoj imovini tuzemne stalne poslovne jedinice – Ograničenje slobode poslovnog nastana – Opravdanje – Nužnost jamčenja koherentnosti fiskalnog sustava – Nepostojanje – Očuvanje raspodjele ovlasti za oporezivanje među državama članicama – Nepostojanje proporcionalnosti
(čl. 49. UFEU‑a; Sporazum o EGP‑u, čl. 31.)
5. Međunarodni sporazumi – Sporazum o osnivanju Europskog gospodarskog prostora – Slobodno kretanje osoba – Sloboda poslovnog nastana – Porezno zakonodavstvo – Odgoda oporezivanja dobitaka nastalih naplatnim otuđenjem određenih predmeta dugotrajne imovine njihovim prijenosom na zamjenske predmete – Odgoda uvjetovana pripadnošću navedenih zamjenskih predmeta dugotrajnoj imovini tuzemne stalne poslovne jedinice – Ograničenje slobode poslovnog nastana – Opravdanje – Nužnost jamčenja koherentnosti fiskalnog sustava – Nepostojanje – Očuvanje raspodjele ovlasti za oporezivanje među državama članicama – Nepostojanje proporcionalnosti
(čl. 49 . UFEU‑a; Sporazum o EGP‑u, čl. 31.)
1. Vidjeti tekst odluke.
(t. 14., 15.)
2. Vidjeti tekst odluke.
(t. 19.‑25.)
3. Vidjeti tekst odluke.
(t. 54.‑56.)
4. Država članica povređuje obveze koje za nju proizlaze iz članka 49. UFEU‑a i članka 31. Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru donošenjem i zadržavanjem na snazi poreznog sustava koji za pogodnost odgode oporezivanja dobitaka nastalih naplatnim otuđenjem dijela dugotrajne imovine koja čini imovinu stalne poslovne jedince poreznog obveznika sa sjedištem na nacionalnom području postavlja uvjet prema kojem se ti dobici moraju reinvestirati u stjecanje zamjenskih predmeta koji čine imovinu stalne poslovne jedinice poreznog obveznika sa sjedištem u istoj državi.
Naime, takva razlika u tretmanu što se tiče odgode oporezivanja dobitaka može predstavljati nedostatak za likvidnosnu situaciju poreznog obveznika koji te dobitke želi reinvestirati u nabavu zamjenskih predmeta u korist stalne poslovne jedinice sa sjedištem na području druge države članice. Ta razlika u tretmanu može reinvesticiju izvan nacionalnog područja učiniti barem manje privlačnom od reinvesticije izvršene na tom području a da se ne može opravdati objektivnim razlikovanjem položaja.
Premda se oporezivanje dobitaka prilikom njihove reinvesticije u nabavu zamjenskih predmeta izvan nacionalnog državnog područja može opravdati razlozima u vezi s nužnošću očuvanja raspodjele ovlasti za oporezivanje među državama članicama, takav nacionalni propis koji ima za učinak da se u svim slučajevima određuje neposredno oporezivanje tih dobitaka prilikom reinvesticije izvan nacionalnog državnog područja prelazi ono što je nužno za postizanje cilja u vezi s nužnošću očuvanja raspodjele ovlasti za oporezivanje među državama članicama jer postoje mjere koje manje ograničavaju slobodu poslovnog nastana nego što je to slučaj s neposrednim oporezivanjem.
Poreznom obvezniku treba prepustiti izbor između, s jedne strane, neposrednog plaćanja tog poreza i, s druge strane, odgođenog plaćanja iznosa tog poreza, eventualno uvećanog za kamate prema mjerodavnom nacionalnom propisu.
Budući da nije utvrđeno postojanje izravne veze između dotične porezne pogodnosti i prebijanja te pogodnosti određenim poreznim nametom, takvo se ograničenje ne može opravdati nužnošću jamčenja koherentnosti nacionalnog fiskalnog sustava.
(t. 58.‑60., 67., 72., 74., 83. i izreka)
5. Vidjeti tekst odluke.
(t. 79.‑82. i izreka)