Predmet C‑280/13

Barclays Bank SA

protiv

Sare Sánchez García

i

Alejandra Chacóna Barrere

(zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Juzgado de Primera Instancia de Palma de Mallorca)

„Zahtjev za prethodnu odluku — Direktiva 93/13/EEZ — Uvodna izjava 13. — Članak 1. stavak 2. — Potrošački ugovori — Ugovor o hipotekarnom zajmu — Ovršni postupak na temelju hipoteke — Nacionalne zakonodavne i regulatorne odredbe — Ugovorna ravnoteža“

Sažetak – Presuda Suda (šesto vijeće) od 30. travnja 2014.

1. Zaštita potrošača – Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima – Direktiva 93/13 – Cilj

   (Direktiva Vijeća 93/13, čl. 6. st. 1.)

2. Zaštita potrošača – Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima – Direktiva 93/13 – Obveza nacionalnog suca da po službenoj dužnosti ispita nepoštenost odredbe koja se nalazi u ugovoru koji je podložan njegovoj ocjeni

   (Direktiva Vijeća 93/13)

3. Zaštita potrošača – Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima – Direktiva 93/13 – Ovršni postupak na temelju hipoteke – Nemogućnost suca da donese privremene mjere – Nedopuštenost – Neusklađenost s temeljem učinkovitosti

   (Direktiva Vijeća 93/13)

4. Zaštita potrošača – Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima – Direktiva 93/13 – Područje primjene – Izuzeće predviđeno za ugovorne odredbe koje odražavaju obvezujuće zakonodavne ili regulatorne odredbe – Nedostatak ugovornih odredbi koje mijenjaju doseg ili područje primjene nacionalnih odredbi – Neprimjenjivost direktive

   (Direktiva Vijeća 93/13, uvodna izjava 13. i čl. 1. st. 2.)

1.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 33.)

2.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 34.)

3.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 36.)

4.  Direktivu Vijeća 93/13/EEZ o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima i načelima prava Unije koja se odnose na zaštitu potrošača i ugovornu ravnotežu treba tumačiti na način da su iz njezinog područja primjene isključene zakonodavne i regulatorne odredbe države članice, poput onih u glavnom postupku, ako ne postoji ugovorna odredba koja mijenja doseg ili područje primjene potonjih odredaba. U takvom slučaju predmetne nacionalne odredbe iz glavnog postupka nisu ugovorne naravi, već zakonske ili regulatorne. No takve odredbe ne ulaze u područje primjene navedene direktive, kojoj je svrha zabraniti nepoštene odredbe u ugovorima koji se sklapaju s potrošačima.

   Kada je riječ o načelima prava Unije o zaštiti potrošača i ugovornoj ravnoteži, valja utvrditi da Direktiva 93/13 ima svrhu osigurati njihovo poštovanje uklanjajući iz potrošačkih ugovora nepoštene odredbe kao odraz neravnoteže između ugovornih strana.

   Nacionalne zakonodavne i regulatorne odredbe ne ulaze u područje primjene Direktive 93/13 kada nije istaknuto postojanje nepoštene odredbe. Stoga, kada postoji lex specialis kao što je Direktiva 93/13, koja iz svojeg područja primjene isključuje slučaj poput onog u glavnom postupku, ne mogu se primijeniti opća načela na kojima se temelji.

   (t. 39., 40., 43.‑45. i izreka)

Predmet C‑280/13

Barclays Bank SA

protiv

Sare Sánchez García

i

Alejandra Chacóna Barrere

(zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Juzgado de Primera Instancia de Palma de Mallorca)

„Zahtjev za prethodnu odluku — Direktiva 93/13/EEZ — Uvodna izjava 13. — Članak 1. stavak 2. — Potrošački ugovori — Ugovor o hipotekarnom zajmu — Ovršni postupak na temelju hipoteke — Nacionalne zakonodavne i regulatorne odredbe — Ugovorna ravnoteža“

Sažetak – Presuda Suda (šesto vijeće) od 30. travnja 2014.

1. Zaštita potrošača — Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima — Direktiva 93/13 — Cilj

   (Direktiva Vijeća 93/13, čl. 6. st. 1.)

2. Zaštita potrošača — Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima — Direktiva 93/13 — Obveza nacionalnog suca da po službenoj dužnosti ispita nepoštenost odredbe koja se nalazi u ugovoru koji je podložan njegovoj ocjeni

   (Direktiva Vijeća 93/13)

3. Zaštita potrošača — Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima — Direktiva 93/13 — Ovršni postupak na temelju hipoteke — Nemogućnost suca da donese privremene mjere — Nedopuštenost — Neusklađenost s temeljem učinkovitosti

   (Direktiva Vijeća 93/13)

4. Zaštita potrošača — Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima — Direktiva 93/13 — Područje primjene — Izuzeće predviđeno za ugovorne odredbe koje odražavaju obvezujuće zakonodavne ili regulatorne odredbe — Nedostatak ugovornih odredbi koje mijenjaju doseg ili područje primjene nacionalnih odredbi — Neprimjenjivost direktive

   (Direktiva Vijeća 93/13, uvodna izjava 13. i čl. 1. st. 2.)

1.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 33.)

2.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 34.)

3.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 36.)

4.  Direktivu Vijeća 93/13/EEZ o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima i načelima prava Unije koja se odnose na zaštitu potrošača i ugovornu ravnotežu treba tumačiti na način da su iz njezinog područja primjene isključene zakonodavne i regulatorne odredbe države članice, poput onih u glavnom postupku, ako ne postoji ugovorna odredba koja mijenja doseg ili područje primjene potonjih odredaba. U takvom slučaju predmetne nacionalne odredbe iz glavnog postupka nisu ugovorne naravi, već zakonske ili regulatorne. No takve odredbe ne ulaze u područje primjene navedene direktive, kojoj je svrha zabraniti nepoštene odredbe u ugovorima koji se sklapaju s potrošačima.

   Kada je riječ o načelima prava Unije o zaštiti potrošača i ugovornoj ravnoteži, valja utvrditi da Direktiva 93/13 ima svrhu osigurati njihovo poštovanje uklanjajući iz potrošačkih ugovora nepoštene odredbe kao odraz neravnoteže između ugovornih strana.

   Nacionalne zakonodavne i regulatorne odredbe ne ulaze u područje primjene Direktive 93/13 kada nije istaknuto postojanje nepoštene odredbe. Stoga, kada postoji lex specialis kao što je Direktiva 93/13, koja iz svojeg područja primjene isključuje slučaj poput onog u glavnom postupku, ne mogu se primijeniti opća načela na kojima se temelji.

   (t. 39., 40., 43.‑45. i izreka)