Presuda Suda (osmo vijeće) od 13. ožujka 2014. (zahtjev za prethodnu odluku Consiglio di Stato – Italija) – Posteshop SpA – Divisione Franchising Kipoint protiv Autorità garante della concorrenza e del mercato, Presidenza del Consiglio dei Ministri

(Predmet C-52/13) (1)

((Prethodno pitanje - Direktiva 2006/114/EZ - Pojmovi „zavaravajućeg” i „komparativnog” oglašavanja - Nacionalni propis koji određuje da su zavaravajuće i nezakonito komparativno oglašavanje dvije zasebne nedopuštene radnje))

2014/C 135/14

Jezik postupka: talijanski

Sud koji je uputio zahtjev

Consiglio di Stato

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Posteshop SpA – Divisione Franchising Kipoint

Tuženik: Autorità garante della concorrenza e del mercato, Presidenza del Consiglio dei Ministri

uz sudjelovanje: Cg srl, Tacoma srl

Predmet

Zahtjev za prethodnu odluku – Consiglio di Stato – Tumačenje Direktive 2006/114/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2006. o zavaravajućem i komparativnom oglašavanju (SL L 376, str. 21.) – Nepoštena poslovna praksa između poduzetnika – Pojam „zavaravajućeg i komparativnog oglašavanja” – Nacionalni propis koji ne zabranjuje samo oglašavanje koje je istodobno zavaravajuće i nezakonito komparativno, već također određuje da su zavaravajuće i nezakonito komparativno oglašavanje dvije zasebne nedopuštene radnje

Izreka

Direktivu 2006/114/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2006. o zavaravajućem i komparativnom oglašavanju treba tumačiti na način da se, kad je riječ o zaštiti trgovaca, odnosi na zavaravajuće oglašavanje i na nezakonito komparativno oglašavanje kao dvije samostalne povrede te da u cilju zabrane i kažnjavanja zavaravajućeg oglašavanja nije potrebno da ono istodobno predstavlja nezakonito komparativno oglašavanje.

(1)  SL C 123, 27.4.2013.