Predmet C‑574/12

Centro Hospitalar de Setúbal EPE

i

Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH)

protiv

Eurest (Portugal) – Sociedade Europeia de Restaurantes Lda

(zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Supremo Tribunal Administrativo)

„Prethodni postupak — Ugovori o javnoj nabavi usluga — Direktiva 2004/18/EZ — Sklapanje ugovora bez pokretanja postupka nadmetanja (tzv. ugovaranje ‚in‑house’) — Ugovaratelj koji je pravno samostalan od javnog naručitelja — Centar za pružanje pomoćnih usluga i usluga podrške bolnicama — Javnokorisna neprofitna udruga — Većina članova udruge sastavljena od javnih naručitelja — Manjina članova udruge sastavljena od subjekata privatnog prava, neprofitnih karitativnih udruga — Ostvarena djelatnost u korist članova udruge predstavlja najmanje 80% godišnjeg prihoda“

Sažetak – Presuda Suda (peto vijeće) od 19. lipnja 2014.

Usklađivanje zakonodavstava – Provedba javne nabave radova, robe i usluga – Direktiva 2004/18 – Područje primjene – Ugovor o nabavi sklopljen s neprofitnom udrugom koja među svojim članovima ima privatne ustanove društvene solidarnosti koje obavljaju neprofitne djelatnosti – Uključenost

(Direktiva 2004/18 Europskog parlamenta i Vijeća)

Ako je subjekt s kojim je sklopljen ugovor o javnoj nabavi javnokorisna neprofitna udruga koja u vrijeme sklapanja tog ugovora među svojim članovima ima ne samo subjekte iz javnog sektora nego i privatne ustanove društvene solidarnosti koje obavljaju neprofitne djelatnosti, pretpostavka „sličnog nadzora“ kako bi se sklapanje ugovora o javnoj nabavi moglo tretirati kao posao „in‑house“, nije ispunjena te se mora primijeniti Direktiva 2004/18 o usklađivanju postupaka za sklapanje ugovora o javnim radovima, ugovora o javnoj nabavi robe te ugovora o javnim uslugama. Činjenica da su članovi ugovaratelja iz privatnog sektora samo u manjini ne može dovesti u pitanje prethodni zaključak.

Nadalje, za primjenu pravila prava Unije u području javne nabave, a time i iznimke koja se tiče poslova „in‑house“, nije odlučna činjenica da je ugovaratelj osnovan u pravnom obliku udruge privatnog prava i da nema namjeru stjecanja dobiti. Naime, takva činjenica ne isključuje mogućnost da konkretni ugovaratelj obavlja gospodarsku djelatnost.

(t. 33., 42., 44. i izreka)

Predmet C‑574/12

Centro Hospitalar de Setúbal EPE

i

Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH)

protiv

Eurest (Portugal) – Sociedade Europeia de Restaurantes Lda

(zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Supremo Tribunal Administrativo)

„Prethodni postupak — Ugovori o javnoj nabavi usluga — Direktiva 2004/18/EZ — Sklapanje ugovora bez pokretanja postupka nadmetanja (tzv. ugovaranje ‚in‑house’) — Ugovaratelj koji je pravno samostalan od javnog naručitelja — Centar za pružanje pomoćnih usluga i usluga podrške bolnicama — Javnokorisna neprofitna udruga — Većina članova udruge sastavljena od javnih naručitelja — Manjina članova udruge sastavljena od subjekata privatnog prava, neprofitnih karitativnih udruga — Ostvarena djelatnost u korist članova udruge predstavlja najmanje 80% godišnjeg prihoda“

Sažetak – Presuda Suda (peto vijeće) od 19. lipnja 2014.

Usklađivanje zakonodavstava — Provedba javne nabave radova, robe i usluga — Direktiva 2004/18 — Područje primjene — Ugovor o nabavi sklopljen s neprofitnom udrugom koja među svojim članovima ima privatne ustanove društvene solidarnosti koje obavljaju neprofitne djelatnosti — Uključenost

(Direktiva 2004/18 Europskog parlamenta i Vijeća)

Ako je subjekt s kojim je sklopljen ugovor o javnoj nabavi javnokorisna neprofitna udruga koja u vrijeme sklapanja tog ugovora među svojim članovima ima ne samo subjekte iz javnog sektora nego i privatne ustanove društvene solidarnosti koje obavljaju neprofitne djelatnosti, pretpostavka „sličnog nadzora“ kako bi se sklapanje ugovora o javnoj nabavi moglo tretirati kao posao „in‑house“, nije ispunjena te se mora primijeniti Direktiva 2004/18 o usklađivanju postupaka za sklapanje ugovora o javnim radovima, ugovora o javnoj nabavi robe te ugovora o javnim uslugama. Činjenica da su članovi ugovaratelja iz privatnog sektora samo u manjini ne može dovesti u pitanje prethodni zaključak.

Nadalje, za primjenu pravila prava Unije u području javne nabave, a time i iznimke koja se tiče poslova „in‑house“, nije odlučna činjenica da je ugovaratelj osnovan u pravnom obliku udruge privatnog prava i da nema namjeru stjecanja dobiti. Naime, takva činjenica ne isključuje mogućnost da konkretni ugovaratelj obavlja gospodarsku djelatnost.

(t. 33., 42., 44. i izreka)