—

uzimajući u obzir Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2022/1480 od 7. rujna 2022. o izmjeni Provedbene uredbe (EU) br. 540/2011 u pogledu produljenja roka važenja odobrenja aktivnih tvari 2-fenilfenol (uključujući njegove soli kao što je natrijeva sol), 8-hidroksikvinolin, amidosulfuron, bensulfuron, bifenoks, klormekvat, klortoluron, klofentezin, klomazon, daminozid, deltametrin, dikamba, difenokonazol, diflufenikan, dimetaklor, esfenvalerat, etofenproks, fenoksaprop-P, fenpropidin, fenpirazamin, fludioksonil, flufenacet, flumetralin, fostiazat, lenacil, indoksakarb, lenacil, MCPA, MCPB, nikosulfuron, parafinska ulja, parafinsko ulje, penkonazol, pikloram, proheksadion, propakizafop, prosulfokarb, kizalofop-P-etil, kizalofop-P-tefuril, natrijev 5-nitrogvaiakolat, natrijev o-nitrofenolat, natrijev p-nitrofenolat, sumpor, tebufenpirad, tetrakonazol, tri-alat, triflusulfuron i tritosulfuron (1),

—

uzimajući u obzir Uredbu (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja i stavljanju izvan snage direktiva Vijeća 79/117/EEZ i 91/414/EEZ (2) a posebno njezin članak 17. prvi stavak i članak 21.,

—

uzimajući u obzir Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2015/408 оd 11. ožujka 2015. o provedbi članka 80. stavka 7. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja i izradi popisa kandidata za zamjenu (3),

—

uzimajući u obzir članke 11. i 13. Uredbe (EU) br. 182/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. veljače 2011. o utvrđivanju pravila i općih načela u vezi s mehanizmima nadzora država članica nad izvršavanjem provedbenih ovlasti Komisije (4),

—

uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 13. rujna 2018. o provedbi Uredbe (EZ) br. 1107/2009 o sredstvima za zaštitu bilja (5),

—

uzimajući u obzir svoje rezolucije od 10. listopada 2019., 26. studenoga 2020. i 6. listopada 2021. u kojima se protivi prethodnim produljenjima roka važenja odobrenja aktivnih tvari klorotolurona i difenokonazola (6),

—

uzimajući u obzir članak 112. stavke 2. i 3. Poslovnika,

—

uzimajući u obzir prijedlog rezolucije Odbora za okoliš, javno zdravlje i sigurnost hrane,

A.

budući da je aktivna tvar 8-hidroksikvinolin odobrena u skladu s Uredbom (EZ) br. 1107/2009 Provedbenom uredbom Komisije (EU) br. 993/2011 (7);

B.

budući da je 1. ožujka 2006. Direktivom Komisije 2005/53/EZ (8) aktivna tvar klorotoluron uvršten u Prilog I. Direktivi Vijeća 91/414/EEZ (9) i da se smatra odobrenim u skladu s Uredbom (EZ) br. 1107/2009 i da postupak obnavljanja odobrenja za klorotoluron u skladu s Provedbenom uredbom Komisije (EU) br. 844/2012 (10) traje od 2013.;

C.

budući da je 1. siječnja 2009. Direktivom Komisije 2008/69/EZ (11) aktivna tvar difenokonazol uvrštena u Prilog I. Direktivi Vijeća 91/414/EEZ i da se smatra odobrenom u skladu s Uredbom (EZ) br. 1107/2009;

D.

budući da je rok važenja odobrenja za 8-hidroksikvinolin već produljen za jednu godinu Provedbenom uredbom Komisije (EU) 2021/1449 (12) i sada ponovno Provedbenom uredbom (EU) 2022/1480 kojom se rok važenja odobrenja produljuje do 31. prosinca 2023.;

E.

budući da je rok važenja odobrenja aktivne tvari klorotolurona već bio produljen za jednu godinu Provedbenom uredbom Komisije (EU) br. 533/2013 (13), zatim za jednu godinu svake godine od 2017. provedbenim uredbama Komisije (EU) 2017/1511 (14), (EU) 2018/1262 (15), (EU) 2019/1589 (16), (EU) 2020/1511 (17), (EU) 2021/1449 te ponovo sada Provedbenom uredbom (EU) 2022/1480, kojom se rok važenja odobrenja produljuje do 31. listopada 2023., što će biti sedmo produljenje od prvotnog roka važenja odobrenja;

F.

budući da je rok važenja odobrenja aktivne tvari klorotolurona već triput bio produljen za jednu godinu provedbenim uredbama Komisije (EU) br. 2019/1449, (EU) 2020/1511 i (EU) 2019/1589 te ponovo Provedbenom uredbom (EU) 2022/1480, kojom se rok važenja odobrenja produljuje do 31. prosinca 2023.;

G.

budući da Komisija nije objasnila razloge za produljenje, već samo navodi: „Budući da je ocjenjivanje tih aktivnih tvari odgođeno zbog razloga koji su izvan kontrole podnositeljâ zahtjeva, odobrenja tih aktivnih tvari vjerojatno će isteći prije donošenja odluke o njihovu produljenju.”;

H.

budući da je 2015. Odbor za procjenu rizika Europske agencije za kemikalije (ECHA) izdao mišljenje da bi 8-hidroksikvinolin trebalo razvrstati kao reproduktivno toksičnu tvar kategorije 1B (18);

I.

budući da je 2016. Europska agencija za sigurnost hrane (EFSA) u svojem stručnom pregledu procjene rizika od pesticida za 8-hidroksikvinolin utvrdila nekoliko nedostataka u podacima i dva ključna problematična područja: s jedne strane, 8-hidroksikvinolin treba razvrstati kao reproduktivno toksičnu tvar kategorije 1.B; s druge strane, tvar ne bi ispunila niti jednu od privremenih odredbi tih mjerila za odobravanje (točka 3.6.5. o zdravlju ljudi radi razmatranja svojstava endokrine disrupcije) jer su u dostupnim studijama, zajedno s razvrstavanjem, uočeni štetni učinci na endokrine organe (19);

J.

budući da je 8-hidroksikvinolin 2017. Provedbenom uredbom Komisije (EU) 2017/2065 (20) uvršten na „popis kandidata za zamjenu” jer se smatra da posjeduje svojstva endokrine disrupcije koja bi mogla štetno utjecati na ljude te jer je, u skladu s Uredbom (EZ) br. 1272/2008 Europskog parlamenta i Vijeća (21), razvrstan kao reproduktivno toksična tvar kategorije 1.B;

K.

budući da je prema Uredbi (EZ) br. 1272/2008 klorotoluron, u skladu s usklađenim razvrstavanjem tvari, označen kao vrlo toksična tvar za vodeni okoliš s dugotrajnim učincima, tvar za koju se sumnja da izaziva rak (Carc. 2 i da može izazvati oštećenja ploda (Repr. 2);

L.

budući da se klorotoluron u znanstvenim publikacijama povezuje sa svojstvima endokrine disrupcije (22);

M.

budući da je klorotoluron 2015. Provedbenom uredbom (EU) 2015/408 uvršten na „popis kandidata za zamjenu” jer se smatra da ima svojstva endokrine disrupcije koja bi mogla imati štetne učinke na ljude te jer ispunjava kriterije na temelju kojih ga se može smatrati dugotrajnom i toksičnom tvari;

N.

budući da je Parlament u svojim rezolucijama od 10. listopada 2019., 26. studenog 2020. i 6. listopada 2021. već uložio prigovor na prethodno produljenje roka važenja odobrenja klorotolurona;

O.

budući da se u svom odgovoru (23) na prethodni prigovor na produljenje roka važenja odobrenja klorotolurona Komisija jedino poziva na „studiju kojom se potvrđuje procjena učinka provedena prije donošenja Uredbe Komisije (EU) 2018/605” (24) u kojoj „klorotoluron nije utvrđen kao mogući endokrini disruptor”, no da ne priznaje da ta studija nije dovela do uklanjanja klorotolurona s popisa kandidata za zamjenu;

P.

budući da je nakon donošenja Delegirane uredbe Komisije (EU) 2017/2100 (25) i Uredbe (EU) 2018/605 Komisija zatražila od EFSA-e i ECHA-e izradu usklađenih smjernica kako bi se pri ocjeni biocida i pesticida u Uniji zajamčila dosljedna primjena kriterija za endokrine disruptore uvedenih na razini Unije; budući da su te smjernice, kojima su obuhvaćena nova ispitivanja OECD-a, objavljene u lipnju 2018. (26), no da nisu primijenjene u ocjeni svojstava endokrine disrupcije klorotolurona;

Q.

budući da klorotoluron stoga nije na odgovarajući način ocijenjen kako ga se više ne bi smatralo endokrinim disruptorom;

R.

budući da je nacrt izvješća o ocjeni produljenja odobrenja u pogledu klorotolurona trebao biti dostavljen do 2016., ali je dostavljen tek tri godine kasnije, 2019., te ga EFSA ni tri godine nakon toga još uvijek nije ocijenila;

S.

budući da se za difenkonazol koji se upotrebljava kao monoterapija, ali i u kombinaciji s različitim azolima, kao što je penkonazol, sumnja da izaziva otpornost na triazole u gljivičnom soju Aspergillus fumigatus (27);

T.

budući da je otpornost na triazole u gljivičnom soju Aspergillus fumigatus sve veći problem za javno zdravlje (28); budući da podaci iz nekoliko studija (29) uvjerljivo ukazuju na to da su poljoprivredni azoli odgovorni za neuspješno liječenje pacijenata koji nikada nisu primili azole u kliničkom okruženju;

U.

budući da je četvrtina pacijenata primljenih na intenzivnu njegu zbog bolesti COVID-19 zaražena plijesni Aspergillus fumigatus, od kojih je 15 % zaraženo rezistentnom varijantom te plijesni; budući da te pacijente gotovo nije moguće izliječiti te se njihova stopa preživljavanja procjenjuje na samo 20 % (30);

V.

budući da je sa zdravstvenog stajališta neprihvatljivo produljenje roka valjanosti odobrenja tvari koje dovode do otpornosti na protugljivične lijekove;

W.

budući da je svrha Uredbe (EZ) br. 1107/2009 osigurati visoku razinu zaštite zdravlja ljudi i životinja te okoliša i istodobno očuvati konkurentnost poljoprivrede Unije; budući da bi posebnu pozornost trebalo posvetiti zaštiti osjetljivih skupina stanovništva, uključujući trudnice, dojenčad i djecu;

X.

budući da je potrebno primijeniti načelo predostrožnosti te da se u Uredbi (EZ) br. 1107/2009 navodi da tvari trebaju biti dijelom sredstava za zaštitu bilja samo ako je dokazano da predstavljaju očitu korist kod uzgoja bilja i da prema predviđanjima nemaju štetne učinke na zdravlje ljudi i životinja ili neprihvatljive učinke na okoliš;

Y.

budući da se u Uredbi (EZ) br. 1107/2009 navodi da bi u interesu sigurnosti rok važenja odobrenja aktivnih tvari trebao biti vremenski ograničen; budući da bi rok važenja odobrenja trebao biti razmjeran mogućim rizicima povezanima s uporabom takvih tvari, ali je u ovom slučaju očito da nema takve proporcionalnosti;

Z.

budući da se članak 17. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 ne može tumačiti na način da dopušta produljenje odobrenja aktivne tvari na neograničeno razdoblje, već bi ga trebalo tumačiti tako da se njime predviđa ograničeno i iznimno produljenje za nekoliko mjeseci, ili najviše jednu godinu, kako bi se izbjegao bilo kakav prekid u stavljanju na tržište i prodaji fitosanitarnih proizvoda, uzimajući u obzir zahtjev za postizanje visoke razine zaštite zdravlja ljudi i okoliša, što je i glavni cilj Uredbe (EZ) br. 1107/2009 i temeljno načelo utvrđeno primarnim pravom Unije, odnosno člancima 35. i 37. Povelje Europske unije o temeljnim pravima i člancima 168. i 191. Ugovora o funkcioniranju Europske unije;

AA.

budući da je trenutačno tumačenje članka 17. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 od strane Komisije u suprotnosti s općim ciljevima te Uredbe i namjerom suzakonodavaca;

AB.

budući da Komisija i države članice imaju mogućnost i odgovornost za djelovanje u skladu s načelom predostrožnosti kada je utvrđena mogućnost štetnog djelovanja na zdravlje, ali i dalje postoji znanstvena nesigurnost, i to donošenjem privremenih mjera za upravljanje rizikom nužnih za osiguranje visoke razine zaštite ljudskog zdravlja;

AC.

budući da se, konkretnije, člankom 21. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 propisuje da Komisija u svakom trenutku može preispitati odobrenje aktivne tvari, posebno ako u svjetlu novih znanstvenih i tehničkih spoznaja smatra da ima naznaka da tvar više ne ispunjava mjerila za odobrenje iz članka 4. te Uredbe, te budući da to preispitivanje može dovesti do povlačenja ili izmjene odobrenja te tvari;

AD.

budući da utvrđivanje triju aktivnih tvari kao kandidata za zamjenu nije doprinijelo ublažavanju rizika zbog slabe provedbe obveznog sustava zamjene u državama članicama kako je utvrđeno člankom 50. Uredbe (EZ) br. 1107/2009;

AE.

budući da se Komisija u svojoj strategiji „od polja do stola” i strategiji za biološku raznolikost obvezala na smanjenje ukupne upotrebe kemijskih pesticida i rizika od njih za 50 % te upotrebe opasnijih pesticida za 50 % do 2030.;

AF.

budući da su opasniji pesticidi definirani kao pesticidi koji sadrže aktivne tvari koje ispunjavaju kriterije za isključenje utvrđene u točkama od 3.6.2. do 3.6.5. i 3.8.2. Priloga II. Uredbi (EZ) br. 1107/2009 ili su identificirani kao kandidati za zamjenu u skladu s kriterijima iz točke 4. tog Priloga, koja uključuje aktivne tvari 8-hidroksikvinolin, klorotoluron i difenokonazol, kao i etofenproks, flufenacet, lenacil, nikosulfuron i tri-alate za koje su sva razdoblja odobrenja produljena za jednu godinu Provedbenom uredbom (EU) 2022/1480, bez odgovarajuće ponovne procjene njihovih rizika;

AG.

budući da je kontinuirano produljenje roka važenja odobrenja tih najopasnijih kemijskih pesticida bez pravilne, potpune i pravodobne ponovne ocjene njihovih opasnih svojstava kontraproduktivno za postizanje ciljeva europskog zelenog plana;

AH.

budući da se u skladu s člankom 4. stavkom 7. i točkom 3.6.4. Priloga II. Uredbi (EZ) br. 1107/2009 aktivna tvar ne može odobriti ako je razvrstana kao reproduktivno toksična tvar kategorije 1.B, osim ako aktivna tvar, na temelju dokumentiranih dokaza sadržanih u prijavi, nije nužna za kontroliranje ozbiljne opasnosti za zdravlje bilja koja se ne može zaustaviti drugim dostupnim sredstvima, uključujući nekemijske metode, te se u tom slučaju mjere za smanjenje rizika moraju poduzeti kako bi se izloženost ljudi i okoliša toj tvari svela na minimum, ili ako je izlaganje ljudi toj aktivnoj tvari u sredstvu za zaštitu bilja pod realno pretpostavljenim uvjetima uporabe zanemarivo, tj. sredstvo se upotrebljava u zatvorenim sustavima ili drugim uvjetima koji isključuju kontakt s ljudima i ako ostaci te aktivne tvari u hrani i hrani za životinje ne prelaze standardne vrijednosti utvrđene prema članku 18. stavku 1. točki (b) Uredbe (EZ) br. 396/2005. Europskog parlamenta i Vijeća (31);

AI.

budući da se u skladu s člankom 4. stavkom 7. i točkom 3.6.5. Priloga II. Uredbi (EZ) br. 1107/2009 aktivna tvar ne može odobriti ako se smatra da ima svojstva endokrine disrupcije koja bi mogla imati štetan učinak na ljude, osim ako aktivna tvar, na temelju dokumentiranih dokaza sadržanih u prijavi, nije nužna za kontroliranje ozbiljne opasnosti za zdravlje bilja koja se ne može zaustaviti drugim dostupnim sredstvima, uključujući nekemijske metode, te se u tom slučaju mjere za smanjenje rizika moraju poduzeti kako bi se izloženost ljudi i okoliša toj tvari svela na minimum, ili ako je izlaganje ljudi toj aktivnoj tvari u sredstvu za zaštitu bilja pod realno pretpostavljenim uvjetima uporabe zanemarivo, tj. sredstvo se upotrebljava u zatvorenim sustavima ili drugim uvjetima koji isključuju kontakt s ljudima i ako ostaci te aktivne tvari u hrani i hrani za životinje ne prelaze standardne vrijednosti utvrđene prema članku 18. stavku 1. točki (b) Uredbe (EZ) br. 396/2005. Europskog parlamenta i Vijeća;

AJ.

budući da je neprihvatljivo i dalje odobravati uporabu tvari u Uniji za koje je izgledno da ispunjavaju kriterije za isključenje te da se time dovodi u opasnost zdravlje ljudi i okoliša;

AK.

budući da podnositelji zahtjeva mogu zloupotrijebiti automatski sustav koji je sastavni dio radnih metoda Komisije kojim je omogućeno trenutačno produljenje roka važenja odobrenja aktivnih tvari ako ponovna procjena rizika nije završena, na način da namjerno odugovlače proces ponovne procjene pružanjem nepotpunih podataka i traženjem dodatnih odstupanja i posebnih uvjeta, što dovodi do neprihvatljivih rizika za okoliš i zdravlje ljudi jer tijekom tog razdoblja izloženost relevantnoj opasnoj tvari i dalje traje;

AL.

budući da je u svojoj rezoluciji od 13. rujna 2018. Parlament pozvao Komisiju i države članice da osiguraju da se proceduralno produljenje razdoblja odobrenja tijekom trajanja postupka, u skladu s člankom 17. Uredbe, ne koristi za aktivne tvari koje su mutagene, karcinogene, toksične za reprodukciju i stoga pripadaju u kategoriju 1A ili 1B ili aktivne tvari koje remete rad endokrinih žlijezda te su štetne za ljude ili životinje, kao što je trenutačno slučaj za tvari poput flumioksazina, tiakloprida, klorotolurona i dimoksistrobina;

AM.

budući da je nakon prethodnog produljenja roka važenja odobrenja nekoliko aktivnih tvari 2021., uključujući 8-hidroksikinolin, klorotoluron i difenokonazol, u skladu s Provedbenom uredbom (EU) 2021/1449, rok važenja odobrenja produljen u slučaju samo jedne od 39 tvari obuhvaćenih tom Provedbenom uredbom, dok su u skladu s Provedbenom uredbom (EC) 1107/2009 rokovi važenja odobrenja ponovno produljeni za čak 46 tvari, u slučaju mnogih od njih po treći, četvrti, peti, šesti ili čak sedmi put;

AN.

budući da pristup Komisije da produlji rok važenja odobrenja za 46 aktivnih tvari iako isti provedbeni akt ograničava mogućnosti protivljenja država članica u odboru u vezi s nekim od tih aktivnih tvari koje su posebno problematične, uključujući 8-hidroksikvinolin, klorotoluron i difenokonazol;

AO.

budući da su nevladine organizacije Pesticide Action Network Europe i Pollinis podnijele zahtjeve za interno preispitivanje kako bi se usprotivile zakonitosti opetovanih produljenja roka važenja odobrenja aktivnih tvari dimoksistrobina i boskalida; budući da je u slučaju dimoksistrobina podnesena tužba za poništenje (32);

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.