—

uzimajući u obzir zahtjev za ukidanje imuniteta koji je zaprimljen 13. siječnja 2020. i koji je uputio predsjednik španjolskog Vrhovnog suda (Tribunal Supremo), a koji je 10. siječnja 2020. podnio predsjednik Drugog vijeća španjolskog Vrhovnog suda u okviru posebnog postupka br. 3/20907/2017, uzimajući u obzir objavu navedenog zahtjeva za ukidanje imuniteta na plenarnoj sjednici 16. siječnja 2020.,

—

nakon saslušanja zastupnika Carlesa Puigdemonta i Casamajóa u skladu s člankom 9. stavkom 6. Poslovnika,

—

uzimajući u obzir članke 8. i 9. Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije te članak 6. stavak 2. Akta od 20. rujna 1976. o izboru zastupnika u Europski parlament neposrednim općim izborima,

—

uzimajući u obzir presude Suda Europske unije od 21. listopada 2008., 19. ožujka 2010., 6. rujna 2011., 17. siječnja 2013. i 19. prosinca 2019. (1),

—

uzimajući u obzir odluku španjolskog Središnjeg izbornog povjerenstva (Junta Electoral Central) od 13. lipnja 2019. (2),

—

uzimajući u obzir najavu s plenarne sjednice od 13. siječnja 2020. da je u skladu s presudom Suda Europske unije od 19. prosinca 2019. Parlament primio na znanje izbor Carlesa Puigdemonta i Casamajóa za zastupnika u Europskom parlamentu s učinkom od 2. srpnja 2019.,

—

uzimajući u obzir članak 71. stavke 1. i 2. španjolskog Ustava,

—

uzimajući u obzir članak 5. stavak 2., članak 6. stavak 1. i članak 9. Poslovnika,

—

uzimajući u obzir izvješće Odbora za pravna pitanja (A9-0020/2021),

A.

budući da je predsjednik Drugog vijeća španjolskog Vrhovnog suda zatražio ukidanje imuniteta Carlesu Puigdemontu i Casamajóu, zastupniku u Europskom parlamentu, s obzirom na članak 9. prvi stavak točku (b) Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije u vezi s posebnim postupkom b. 3/20907/2017 – kazneni postupak zbog navodnog kaznenog djela poticanja na pobunu, kako je utvrđeno u člancima 544. i 545. španjolskog Kaznenog zakona, i kaznenog djela zlouporabe javnih sredstava, kako je utvrđeno u članku 432. španjolskog Kaznenog zakona u vezi s člankom 252. tog zakona;

B.

budući da su djela koja su predmet kaznenog progona navodno počinjena 2017.; budući da je rješenje o pokretanju kaznenog postupka doneseno 21. ožujka 2018. i potvrđeno kasnijim rješenjima o odbijanju žalbi; budući da je istraga zaključena rješenjem od 9. srpnja 2018. i potvrđena kao konačna 25. listopada 2018.; budući da je rješenjem od 9. srpnja 2018. Carles Puigdemont i Casamajó, među ostalim, proglašen odsutnim i da je donesena odluka o prekidu postupka u odnosu na njega i druge osobe do njihova pronalaska;

C.

budući da je u skladu s presudom Suda Europske unije od 19. prosinca 2019. Parlament primio na znanje izbor Carlesa Puigdemonta i Casamajóa za zastupnika u Europskom parlamentu s učinkom od 2. srpnja 2019.;

D.

budući da je status zastupnika u Europskom parlamentu stekao s učinkom od 13. lipnja 2019.; budući da se zahtjev za ukidanje imuniteta stoga odnosi na činjenice i kazneni postupak koji prethode stjecanju tog statusa, a time i imuniteta zastupnika u Europskom parlamentu;

E.

budući da je Odbor za pravna pitanja primio na znanje dokumente koje je Carles Puigdemont i Casamajó podnio članovima Odbora u skladu s člankom 9. stavkom 6. Poslovnika, a za koje je smatrao da su relevantni za postupak;

F.

budući da tijela država članica odlučuju o primjerenosti sudskog postupka;

G.

budući da nije na Europskom parlamentu da ispituje značajke nacionalnih pravnih i pravosudnih sustava;

H.

budući da Europski parlament nema ovlast za ocjenjivanje ili ispitivanje nadležnosti nacionalnih pravosudnih tijela koja vode predmetni kazneni postupak;

I.

budući da je u skladu sa španjolskim propisima kako ih tumače nacionalni sudovi i kako ih je država članica navela u obavijesti Parlamentu, Drugo kazneno vijeće španjolskog Vrhovnog suda nadležno za podnošenje zahtjeva za ukidanje imuniteta zastupnika u Europskom parlamentu;

J.

budući da se postupak ne odnosi na izražena mišljenja ili glasovanje pri obnašanju dužnosti zastupnika u Europskom parlamentu u smislu članka 8. Protokola br. 7. o povlasticama i imunitetima Europske unije;

K.

budući da se u članku 9. prvom stavku točki (a) Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije navodi da zastupnici u Europskom parlamentu na državnom području svoje države uživaju imunitet priznat zastupnicima u parlamentu te države;

L.

budući da se člankom 71. stavcima 1. i 2. španjolskog Ustava utvrđuje sljedeće:

M.

budući da se u zahtjevu za ukidanje imuniteta navodi, s obzirom na primjenu članka 71. španjolskog Ustava i, konkretno, stadij postupka u kojem nije potrebno zatražiti odobrenje parlamenta za pokretanje kaznenog postupka protiv optužene osobe koja je stekla status zastupnika u parlamentu, da zahtjev za ukidanje imuniteta nije potreban u slučajevima kada je status zastupnika u parlamentu stečen dok je prethodno pokrenut postupak u tijeku ili slučajevima kada zastupnik preuzme dužnost nakon službenog pokretanja kaznenog postupka; budući da stoga nije potrebno zatražiti ukidanje imuniteta u skladu s člankom 9. prvim stavkom točkom (a) Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije kako bi se poduzele mjere na državnom području Španjolske;

N.

budući da uloga Europskoga parlamenta nije da tumači nacionalna pravila o povlasticama i imunitetima zastupnika u parlamentu;

O.

budući da se u članku 9. prvom stavku točki (b) Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije navodi da zastupnici u Europskom parlamentu na državnom području bilo koje druge države članice uživaju imunitet od svake mjere zadržavanja i od sudskih postupaka;

P.

budući da je 14. listopada 2019. Drugo vijeće španjolskog Vrhovnog suda, kako bi se mogao pokrenuti kazneni postupak […], naložilo da se prema potrebi izdaju: nacionalni uhidbeni nalog, europski uhidbeni nalog ili međunarodni uhidbeni nalog u svrhu izručenja Carlesa Puigdemonta i Casamajóa, čija je odsutnost potvrđena; budući da je, kako je objašnjeno u zahtjevu za ukidanje imuniteta, žalba protiv te odluke odbijena 10. siječnja 2020. u odnosu na opoziv „odgovarajućih nacionalnih naloga za pretragu, uhićenje i istražni zatvor, kao i međunarodnih i europskih uhidbenih naloga” te prihvaćena „protiv rješenja od 14. listopada 2019. i presude od 18. listopada 2018., […] u skladu s tumačenjem Suda EU-a iz presude od 19. prosinca 2019. kojim se žaliteljima priznaju povlastice i imuniteti u skladu s člankom 9. Protokola br. 7 uz Ugovor o funkcioniranju Europske unije, u njihovu svojstvu zastupnika u Europskom parlamentu” te je odlučeno da će se od Europskog parlamenta zatražiti ukidanje imuniteta Carlesu Puigdemontu i Casamajóu „kako bi se moglo nastaviti s izvršavanjem izdanih europskih uhidbenih naloga” i o tome obavijestiti tijelo izvršenja u Belgiji;

Q.

budući da se, u skladu s člankom 9. stavkom 8. Poslovnika, Odbor za pravna pitanja ni pod kojim uvjetima ne smije izjasniti o zastupnikovoj krivnji ni o tome opravdavaju li mišljenja ili djela koji mu se pripisuju kazneni progon, čak ni ako prilikom razmatranja zahtjeva stekne podrobna saznanja u vezi sa predmetom;

R.

budući da, u skladu s člankom 5. stavkom 2. Poslovnika imunitet parlamentarnih zastupnika nije osobna povlastica zastupnika, već jamstvo neovisnosti Parlamenta kao cjeline i njegovih zastupnika;

S.

budući da je svrha zastupničkog imuniteta zaštititi Parlament i njegove zastupnike od pravnih postupaka u vezi s aktivnostima koje se provode pri obavljanju zastupničkih dužnosti i koje se od tih dužnosti ne mogu odvojiti;

T.

budući da je očito da optužba nema nikakve veze s položajem Carlesa Puigdemonta i Casamajóa kao zastupnika u Europskom parlamentu, nego s njegovim nekadašnjim položajem predsjednika Generalitata (vlada) Katalonije;

U.

budući da je Carles Puigdemont i Casamajó jedan od nekoliko pojedinaca koji se nalaze u sličnoj situaciji kaznenog progona i optužbi za predmetna kaznena djela, pri čemu je jedina razlika u tome što on trenutačno uživa imunitet kao zastupnik u Europskom parlamentu; budući da stoga treba imati na umu da Carles Puigdemont i Casamajó nije jedina osoba protiv koje se vodi kazneni postupak u predmetnom slučaju;

V.

budući da su inkriminirajuće činjenice počinjene 2017. i da je predmetni kazneni postupak protiv Carlesa Puigdemonta i Casamajóa pokrenut 2018.; budući da se na temelju toga ne može tvrditi da su sudski postupci pokrenuti s namjerom da se spriječi buduća politička aktivnost Carlesa Puigdemonta i Casamajóa kao zastupnika u Europskom parlamentu jer je u tom trenutku njegov status zastupnika u Europskom parlamentu još bio hipotetski i budući;

W.

budući da u ovom slučaju Parlament prema tome nije pronašao dokaze o postojanju fumus persecutionis, odnosno o postojanju činjeničnih elemenata koji bi upućivali na to da se pravnim postupkom nastoji nanijeti šteta političkoj aktivnosti zastupnika, a time i Europskom parlamentu;

1.

2.