IZVJEŠĆE KOMISIJE EUROPSKOM PARLAMENTU I VIJEĆU o statističkim podacima izrađenima u skladu s Uredbom (EZ) br. 2150/2002 o statističkim podacima o otpadu i njihovoj kvaliteti /* COM/2014/079 final */
IZVJEŠĆE KOMISIJE EUROPSKOM
PARLAMENTU I VIJEĆU o statističkim podacima izrađenima
u skladu s Uredbom (EZ) br. 2150/2002 o statističkim podacima o
otpadu i njihovoj kvaliteti SADRŽAJ 1........... Uvod............................................................................................................................. 2 1.1........ Uredba o statističkim podacima
o otpadu.................................................................... 2 1.2........ Kvaliteta podataka dobivenih
različitim metodama..................................................... 2 1.3........ Kontrola kvalitete......................................................................................................... 2 2........... Točnost i pravodobnost................................................................................................ 3 3........... Potpunost...................................................................................................................... 4 4........... Točnost podataka.......................................................................................................... 4 4.1........ Područje primjene podataka......................................................................................... 4 4.2........ Raščlamba po gospodarskim
sektorima........................................................................ 5 4.3........ Klasifikacija otpada...................................................................................................... 6 5........... Usporedivost................................................................................................................. 6 5.1........ Usporedivost tijekom vremena..................................................................................... 6 5.2........ Usporedivost među zemljama....................................................................................... 7 6........... Opterećenje za poduzetništvo....................................................................................... 8 7........... Revizija Uredbe o statističkim
podacima o otpadu...................................................... 8 8........... Postignuća i izgledi..................................................................................................... 10 1. Uvod 1.1. Uredba
o statističkim podacima o otpadu Člankom 8. stavkom 1. Uredbe (EZ)
br. 2150/2002 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. studenoga
2002. o statističkim podacima o otpadu[1]
(dalje u tekstu „Uredba”) od Komisije se zahtijeva da podnese izvješće
Europskom parlamentu i Vijeću o provedbi Uredbe svake tri godine (nakon
prvog izvješća, koje je trebalo biti dostavljeno u roku od pet godina od
dana stupanja Uredbe na snagu). Prvo je izvješće objavljeno 2008.[2], a drugo 2011.[3] Odjeljkom 7. pododjeljkom 3.
Priloga I. i II. ovoj Uredbi propisuje se da se izvješća o kvaliteti
koja dostave države članice moraju uključiti u izvješće
predviđeno člankom 8. Navedena su izvješća dostupna na
platformi CIRCABC: https://circabc.europa.eu/w/browse/9a7ac3a5-2f59-46b8-b90c-95cd7283ec22 U ovom se izvješću
uzimaju u obzir rezultati posljednje dostave podataka u lipnju 2012. za
referentnu godinu 2010., a obuhvaćaju 27 država članica EU-a. U njemu se opisuje i provedba revidiranih priloga Uredbi o
statističkim podacima o otpadu, primjenjivih za referentnu godinu 2010. 1.2. Kvaliteta podataka dobivenih različitim metodama Uredbom se određuju podaci koje treba
dostaviti i tražena kvaliteta tih podataka, ali njome se ne propisuju
točno određene metode izrade statističkih podataka o otpadu koji
se stoga izrađuju upotrebom različitih metoda. Time se državama
članicama omogućuje da zadrže vlastite sustave prikupljanja podataka
i da promjene potrebne radi usklađivanja s Uredbom svedu na najmanju
moguću mjeru. Kako bi se što više smanjio utjecaj
različitih pristupa, Eurostat i države članice blisko surađuju
na usklađivanju metoda i poboljšanju kvalitete podataka. Novi pristup
kojim se dogovaraju standardizirane provjere vrednovanja podataka, a s kojim se
započelo u rujnu 2013., važan je korak u tom smjeru. Države članice u svojim izvješćima o
kvaliteti opisuju podatke upućivanjem na elemente kvalitete koji se
obično upotrebljavaju u Europskom statističkom sustavu[4], a navedeni su u Uredbi
(EZ) br. 1445/2005 o kvaliteti statističkih podataka o otpadu[5]. 1.3. Kontrola
kvalitete Od prve dostave podataka u 2006. godini
Eurostat je uspostavio učinkovit sustav kontrole u dva koraka. Prvi je
korak brza ocjena podataka i izvješća o kvaliteti. Izvješće o ocjeni
šalje se u roku od dva mjeseca od roka za predaju izvješća. U toj je fazi vrednovanje podataka uglavnom
povezano s unutarnjom usklađenošću novih podataka i razvojem tijekom
vremena. Analiza se odvija na visoko agregatnoj razini, a cilj joj je otkriti
važne prekide u nizovima. Drugi je korak
detaljnija provjera koja nema strogo određen rok. Njome se podaci
detaljnije analiziraju (npr. po gospodarskim sektorima ili po kategoriji
otpada) te se uspoređuju obrasci i razvoj od zemlje do zemlje. Provjera
vrednovanja uključuje: –
usporedbe podataka unutar pojedine zemlje o nastajanju
otpada s vrijednostima iz prethodnih godina za svaku gospodarsku djelatnost, –
prekogranične usporedbe podataka za svaku
gospodarsku djelatnost, –
usporedbe podataka unutar pojedine zemlje o
nastalom otpadu i obrađenom otpadu za svaku kategoriju otpada; –
unakrsne provjere s podacima o otpadu iz drugih
obveznih izvješća, kao što je praćenje sukladnosti, u skladu s drugim
zakonodavstvom koje se odnosi na otpad. Moguća se
pitanja provjeravaju u usporedbi s izvješćima zemalja o kvaliteti i
povratnom informacijom o brzoj ocjeni. To kao posljedicu može imati drugi skup
pitanja koja se šalju predmetnim zemljama. 2. Preciznost
i pravodobnost Podaci i izvješća o kvaliteti moraju se
dostaviti u roku od 18 mjeseci nakon referentne godine, tj. rok za dostavu
za referentnu godinu 2010. bio je 30. lipnja 2012. Eurostat redovito
nadzire poštovanja rokova i šalje podsjetnike državama članicama u kratkim
razmacima u skladu s utvrđenim rasporedom. U trenutku pisanja, poštovanje roka za
podnošenje izvješća za referentnu godinu 2010. može se ukratko prikazati
kako slijedi: · 13 zemalja dostavilo je skupove podataka na vrijeme; · 6 država članica podnijelo je podatke u roku od tri tjedna nakon
zadanoga roka (Danska, Francuska, Litva, Irska, Cipar, Mađarska); · 4 države članice dostavile su podatke do sredine kolovoza pa ih se
moglo uzeti u obzir u prvom krugu ocjenjivanja (Belgija, Nizozemska, Austrija,
Rumunjska); · 4 države članice podnijele su podatke više od tri mjeseca nakon
isteka roka (Grčka, Italija, Latvija, Ujedinjena Kraljevina). Podaci su
dostavljeni između 25. listopada (Italija) i 17. studenog 2012.
(Ujedinjena Kraljevina). U Grčkoj i Italiji već je bilo ozbiljnih
kašnjenja u podnošenju izvješća prethodnih godina. Ukratko, usklađenost s rokom za
podnošenje izvješća za 2010. bila je ispod razine za 2008. Osim toga, neke
su zemlje dostavile privremene podatke te su nekoliko mjeseci nakon isteka roka
provele veće revizije, što je zahtijevalo ponovno vrednovanje i odgodu
postupka objavljivanja. Na temelju izjava država članica navedenih u
njihovim izvješćima o kvaliteti, provedba najnovijih izmjena Uredbe 2010.
godine nije prouzročila ozbiljne poteškoće i ne može se navesti kao
razlog kašnjenja izvješća. Eurostat poduzima mjere na odgovarajućoj
razini kako bi se zemlje potaknule da revidiraju postupke izrade i da dostave
kvalitetne podatke u roku utvrđenog kašnjenja. –
Objava Podaci o nastajanju otpada i obradi otpada
objavljeni su 1. listopada 2012. u bazi podataka Eurostata namijenjenih
objavljivanju. Sveobuhvatna ažuriranja prouzročena kašnjenjem u dostavi
ili ispravcima podataka objavljena su u studenom 2012., ožujku 2013. i srpnju
2013. 3. Potpunost Dostava potpunih
skupova podataka od ključne je važnosti za izradu agregata EU-a. Podaci
koji nedostaju ograničavaju tumačenje i informativnu vrijednost
statističkih podataka o otpadu. Potpunost se mjeri kao broj praznih polja
koja se označuju kao ona koja nedostaju s pomoću zastavica sa slovom
M. U prvom krugu podnošenja izvješća za
referentnu godinu 2004., 6 od 27 država članica EU-a moglo je osigurati
potpune skupove podataka o nastajanju otpada koji obuhvaćaju sve
kategorije otpada i sve sektore. Ukupno 21 država članica dostavila je
skupove podataka u kojima su neki podaci nedostajali. Sveukupno, udjel
vrijednosti koje nedostaju o nastajanju otpada iznosio je oko 9 %
zatraženih podataka. Tijekom godina potpunost podataka znatno se
poboljšala. Od 2006. do 2010. udjel vrijednosti koje nedostaju iznosio je
između 2 % i 3 % zatraženih podataka. U pogledu podataka o obradi
otpada, udjel vrijednosti koje nedostaju na nacionalnoj razini iznosio je
2,5 % u referentnoj godini 2004. te se postojano smanjivao sve do 2008.
godine kada su sve zemlje u svojim izvješćima iznijele cjelovite podatke o
obradi. Kao posljedica revizije Uredbe, zahtjevi za
podacima za 2010. godinu u pogledu obrade otpada postali su opsežniji zbog
detaljne raščlambe na kategorije otpada i dodatnu kategoriju obrade
„zatrpavanje”. Kao rezultat toga, 5 od 27 država članica prijavilo je
nepotpune podatke za 2010., a 3,4 % podataka o obradi bilo je
označeno kao oni koji nedostaju. Više od polovine vrijednosti koje
nedostaju (1,9 %) odnosilo se na novu kategoriju obrade „zatrpavanje”. Podnošenje statističkih podataka država
članica Eurostatu pojednostavnjeno je uvođenjem web-obrazaca u
eDAMIS-u, jedinstvenom portalu Eurostata za unos podataka. Time je i
prikupljanje podataka potpuno usklađeno sa standardom SDMX. 4. Točnost podataka 4.1. Područje
primjene podataka Cilj je ove Uredbe izraditi statističke
podatke o otpadu u skladu s područjem primjene Direktive 2008/98/EZ o
otpadu (Okvirna direktiva o otpadu)[6].
Statistički podaci o nastajanju otpada moraju se izraditi za sve
gospodarske sektore i za kućanstva te moraju uključivati otpad koji
proizlazi iz djelatnosti oporabe i odlaganja, poznat kao sekundarni otpad.
Statistički podaci trebali bi obuhvatiti i otpad iz malih poduzeća (s
manje od deset zaposlenika), iako bi takva poduzeća trebalo izuzeti iz
istraživanja kad god je to moguće. Statistički podaci o obradi otpada
obuhvaćaju sav otpad koji je oporabljen ili odložen unutar zemlje, bez
obzira na podrijetlo otpada. Temeljni koncept Uredbe je prikupljanje podataka o
krajnjem odredištu otpada. Pripremni postupci obrade nisu obuhvaćeni. –
Pogreške područja primjene i razlike u
području primjene podataka Do primijećenih pogrešaka u području
primjene dolazi uglavnom zbog: –
razlikovanje pojmova otpada i ne-otpada te razlika
u primjeni tih definicija, –
različitih metodoloških pristupa i
različitih prioriteta u nacionalnom upravljanju otpadom i
statističkim podacima o otpadu, –
problema u području primjene specifičnim
za pojedine sektore (npr. pretpostavlja se da u nekim zemljama nisu dovoljno
obuhvaćeni podaci o građevinskom otpadu i otpadu nastalom pri rušenju
građevina). Pretpostavlja se da su razlike u području
primjene podataka najveće u sljedećim područjima: ·
Uočeno je da područje primjene podataka o
otpadu od iskopa (otpad proizišao iz djelatnosti u rudnicima i kamenolomima)
ima jako velik utjecaj na statističke podatke o otpadu. Najozbiljnije
razlike među zemljama posljedica su područja primjene podataka o
otkopu površinskog sloja, odnosno prirodnih materijala koji se otklanjaju kako
bi se stvorio pristup rudi, ali se ne prerađuju te s obzirom na otpad od
iskopa koji se zbrinjava na lokalitetu rudnika. ·
Razlikovanje otpada od nusproizvoda ima bitan
utjecaj na količine otpada u klasifikacijama NACE A (poljoprivreda,
šumarstvo i ribarstvo) i NACE C (proizvodnja), posebice za kategorije otpada
kao što su drvni otpad, životinjski i biljni otpad te vjerojatno na šljaku iz
proizvodnje metala. ·
Raznolikosti u nastajanju otpada u sektoru NACE F
(građevinarstvo) ukazuju na razlike u području primjene podataka. ·
Nekoliko zemalja nije moglo podnijeti izvješće
o novoj kategoriji obrade „zatrpavanje”. Međutim, većina ih je
izjavila kako rade na rješenjima za sljedeći rok dostave podataka. Teško je procijeniti cjelokupan utjecaj
pogrešaka područja primjene. Takve pogreške mogu kao rezultat imati
vrijednosti koje su veće ili manje od stvarnih. Pretpostavlja se da one
imaju najveći utjecaj na mineralni otpad iz klasifikacije NACE B
(rudarstvo i kamenolomi) i NACE F (građevinarstvo), što je jedan od
razloga zbog kojeg su ove kategorije otpada isključene iz pokazatelja
utemeljenih na Uredbi koji se odnose na nastajanje otpada i odlagališta. 4.2. Raščlamba
po gospodarskim sektorima Uredbom se pozivaju države članice da
raščlane svoje podatke na 19 djelatnosti koje dovode do nastajanja otpada
(18 gospodarskih sektora i kućanstava). Raščlamba gospodarskih
djelatnosti definira se u odnosu na Klasifikaciju gospodarskih djelatnosti u
Europskoj zajednici (Classification of Economic Activities in the European
Community – NACE). Pravilna raspodjela na djelatnosti koje dovode do
nastajanja otpada preduvjet je za: –
usporedivost količina otpada specifičnih
za pojedine sektore, –
usklađenost statističkih podataka o
otpadu s poslovnim statističkim podacima. Način na koji se otpad dodjeljuje sektoru
u kojem nastaje ovisi o metodi koja se primjenjuje pri prikupljanju podataka i
o statističkim jedinicama za koje se izrađuju statistički podaci
o otpadu. Smatra se da se usporedivost i usklađenost podataka najbolje
osiguravaju uporabom poslovnih registara za prikupljanje podataka. Kako se
Uredbom omogućuje uporaba lokalnih jedinica ili statističkih jedinica
kao osnove za izradu podataka, postojat će određene razlike od zemlje
do zemlje u raspodjeli otpada, čak i tamo gdje se odredbe Uredbe pravilno
primjenjuju. Ovaj problem nije svojstven jedino statističkim podacima o
otpadu, već se pojavljuje i u drugim statističkim područjima
koja se odnose na gospodarske djelatnosti. Pretpostavlja se da je sveukupan utjecaj
pogrešaka pri raspodjeli na kvalitetu statističkih podataka o otpadu
ograničen. Rizik od pogrešne raspodjele veći je u zemljama gdje se
podaci o nastajanju otpada izvode neizravno iz podataka o obradi otpada. Razlog
tome je taj što su informacije o poduzeću ili sektoru u kojem nastaje
otpad poznate samo na temelju sekundarnih izvora (npr. od sakupljača
otpada, operatora obrade otpada) ili se moraju izvesti drugim sredstvima (npr.
modelima ili uporabom Europskog popisa otpada (European List of Waste
– LoW)[7],
koji sadržava podatke o podrijetlu otpada). Uporaba administrativnih podataka
može dovesti do pogrešne raspodjele i kada jedinice za podnošenje izvješća
u sustavu administrativnih podataka nisu u skladu s definicijom
statističkih jedinica iz Uredbe. 4.3. Klasifikacija
otpada Uredbom se definira raščlamba po
kategorijama otpada u skladu sa statističkom nomenklaturom EWC-Stat, ali
se ne propisuje točno određena klasifikacija koju treba upotrebljavati
za prikupljanje podataka. Zemlje mogu slobodno upotrebljavati bilo koju klasifikaciju
otpada, uz uvjet da mogu proizvesti utvrđene formate tražene kvalitete. Većina
zemalja prikuplja podatke u skladu s LoW-om koji obuhvaća 839 vrsta
otpada. Unatoč ponekim poteškoćama u primjeni tog popisa, raširena
uporaba ove klasifikacije osigurava visoku razinu usporedivosti. Smatra se da
je ukupan utjecaj klasifikacijskih pogrešaka na točnost podataka malen. 5. Usporedivost 5.1. Usporedivost
tijekom vremena Sada kada je završen četvrti krug
izvješćivanja može se nastaviti s boljom procjenom usporedivosti podataka
tijekom vremena. Eurostatov sustav vrednovanja podataka
osigurava prepoznavanje prekida u vremenskim nizovima te njihovo ispravljanje
ili objašnjenje. Osim toga, izvješća zemalja o kvaliteti pokazala su se
kao koristan alat za praćenje metodoloških promjena i njihovih utjecaja u
državama članicama. Ocjena nacionalnih izvješća o kvaliteti
pokazuje da su gotovo sve države članice od 2004. godine izvršile znatne
prilagodbe u pristupu nacionalnim statističkim podacima o otpadu.
Većina zemalja i dalje unapređuje prikupljanje podataka u pogledu
kvalitete podataka (npr. smanjivanje praznina u podacima, povećanje
područja primjene) i u pogledu učinkovitosti svojih metoda. Godine 2010. ukupno nastali otpad u državama
EU-27 iznosio je 2,5 milijarde tona, što je vrlo malo povećanje
od 0,3 % ili 8 milijuna tona u usporedbi s prethodnom
referentnom godinom. Znatne promjene u nekim gospodarskim sektorima
neutralizirale su jedna drugu kada se promatra ukupno nastajanje otpada u svim
sektorima. Na nacionalnoj su razini vremenski nizovi
većine zemalja postojani. Znatna povećanja u ukupnom otpadu nastalom
u pojedinim zemljama mogu odražavati stvarni razvoj (npr. u Finskoj, Švedskoj)
ili mogu biti posljedica promjena u sustavu prikupljanja podataka (npr. u Danskoj,
Austriji, Belgiji) ili kombinacija navedenog (u Ujedinjenoj Kraljevini). U Švedskoj i Finskoj stvaranje otpada uvelike
je poraslo u razdoblju od 2008. do 2010. godine, za 31 milijun tona
(37 %) u Švedskoj, odnosno 23 milijuna tona (28 %) u
Finskoj, i to uslijed porasta iskapanja ruda u rudarskom sektoru. U Danskoj i Austriji veći su prekidi u
vremenskom nizu između 2008. i 2010. posljedica temeljnih promjena u
sustavima prikupljanja podataka. U Danskoj su 2010. zamijenili sustav ISAG
novim sustavom podataka o otpadu koji je u potpunosti usklađen s
relevantnim klasifikacijama EU-a. Kao rezultat toga, ukupna količina
otpada navedena u izvješću bila je veća za 38 % u odnosu na
prethodne godine. U Austriji, gdje je uveden sustav elektroničkog
upravljanja podacima o otpadu, trend je bio obrnut. Iznos nastalog otpada
smanjen je za 38 % u usporedbi s prethodnom godinom, djelomice zbog
isključivanja nusproizvoda iz izvješća, a djelomice zbog nedostataka
u području primjene podataka, što će se u budućnosti trebati
riješiti. Belgija je u izvješću navela znatno povećanje (29 %)
nastalog otpada od 2008. do 2010. godine, što se uglavnom pripisuje
metodološkim promjenama u prikupljanu podataka (npr. veća područja
primjene podataka o sekundarnom otpadu). Ujedinjena Kraljevina dostavila je podatke o
ogromnom smanjenju otpada u rudarskom sektoru, za 63 milijuna tona (73 %),
što se uglavnom može pripisati metodološkim razlozima (prilagođavanje
zastarjelih faktora za pristup ocjeni utemeljen na modelu), ali čini se da
to odražava i ekonomski pad u rudarskom sektoru. 5.2. Usporedivost
među zemljama Zahvaljujući općim definicijama i
klasifikacijama, usporedivost s drugim zemljama prilično je visoka za
većinu sektora i vrste otpada. Postalo je lakše objasniti razlike
među zemljama s obzirom na ukupne nastale i obrađene količine. Međutim, još uvijek postoje ozbiljne
poteškoće kada je riječ o usporedivosti u pogledu razlika u
području primjene podataka opisanih u odjeljku 4.1. Ti se problemi
pokušavaju riješiti, primjerice na radionicama gdje se sa zemljama raspravlja o
mogućnostima usklađivanja područja primjene podataka. Radionice
o rudarskom otpadu održane su u listopadu 2011., a o građevinskom otpadu i
otpadu nastalom rušenjem u listopadu 2012. U rujnu 2013. održana je još jedna
radionica o vrednovanju podataka kao prvi korak u smjeru utvrđivanja
zajedničkih normi za vrednovanje. Osim toga, temeljitom analizom podataka,
s pomoću pokazatelja specifičnih za pojedine sektore, osigurava se
stalno poboljšanje usporedivosti među zemljama. 6. Opterećenje
za poduzetništvo Uredbom se od država članica zahtijeva da
smanje opterećenje nametnuto ispitanicima osiguravajući im pristup
administrativnim podacima te da izuzmu mala poduzeća s manje od deset
zaposlenika iz istraživanja, osim ako ona znatno doprinose nastajanju otpada. Izjave država članica u izvješćima o
kvaliteti pokazuju visoku razinu svijesti o činjenici da je cilj
smanjivanje tog opterećenje što je više moguće. To se odražava u
činjenici da sve veći broj država članica prikuplja informacije
o opterećenju koje izvješćivanje predstavlja u fizičkom smislu
te da su u stanju brojčano odrediti prosječno vrijeme potrebno
ispitaniku da bi ispunio upitnike ili obrasce izvješća. U usporedbi s
referentnom godinom 2008., broj zemalja koje pružaju takve kvantitativne
informacije porastao je sa sedam na deset država članica. Informacije su
prikupljene od ispitanika upitnikom ili su utvrđene specifičnim
studijama. Sedam od deset zemalja procijenilo je da je
prosječno potrebno od 20 minuta do tri sata za ispunjivanje upitnika
ili obrasca izvješća. Irska, Poljska i Švedska izvijestile su da se utroši
više od tri sata. O najvišem utrošku vremena izvijestila je Poljska (od jednog
do 40 sati po ispitaniku), gdje su tijekom prijelaznog razdoblja imatelji
otpada opterećeni dvostrukim izvješćivanjem (administrativnim i
statističkim izvješćivanjem) sve dok se statističko istraživanje
postupno ne ukine. Tvrtkama se najbolje može pomoći tako da
se izbjegne dvostruko izvješćivanje uporabom administrativnih podataka
i/ili koordiniranjem istraživanja o otpadu među zainteresiranim ustanovama
(statistički zavodi, ministarstva okoliša, agencije za zaštitu okoliša).
Za 15 država članica administrativni su podaci glavni izvor za
statističke podatke o otpadu. Ostale zemlje upotrebljavaju administrativne
podatke kao jedan od mnogih izvora podataka. Sve je veći broj zemalja koje provode ili
planiraju provesti sustave elektroničkog izvješćivanja. Alati
elektroničkog izvješćivanja za neke ili sve podatke o otpadu
trenutačno su dostupni u Belgiji (Flandriji), Danskoj, Irskoj, Litvi,
Mađarskoj, Austriji, Poljskoj, Sloveniji i Ujedinjenoj Kraljevini. Izuzimanje malih poduzeća iz istraživanja
odvija se na različite načine. Neke zemlje obuhvaćaju mala
poduzeća istraživanjem na uzorku i ekstrapoliraju rezultate. Većina
ih, pak, izuzima u potpunosti. Brojčani podaci se ili zanemaruju ili
ekstrapoliraju na osnovi modela ocjene temeljenih na faktorima. Zemlje su
uspostavile različite pragove izuzimanja koji se uglavnom određuju po
broju zaposlenika ili količini nastalog otpada u jednoj godini. Neke
zemlje kombiniraju ova dva kriterija kako bi osigurale da prikupljanje podataka
obuhvati čak i mala poduzeća kada ona premaše utvrđene
granične vrijednosti za stvaranje otpada. 7. Revizija
Uredbe o statističkim podacima o otpadu Nakon prva dva razdoblja za podnošenje
izvješća neki su nedostatci postali očiti, a u prvom izvješću
Europskom parlamentu i Vijeću (COM (2008) 355) prepoznato je
gdje postoji prostor za poboljšanje. Osim toga, revizijom Okvirne direktive o
otpadu (2008/98/EZ) utvrdile su se potrebe za novim informacijama te izmijenile
definicije. Zbog tih je razloga trebalo izmijeniti i predmetnu Uredbu (Uredbom
Komisije (EU) br. 849/2010/EU[8]).
Izmijenjena verzija primjenjivala se za referentnu godinu 2010. Glavne se
promjene mogu sažeti kako slijedi: –
Najvažnija je promjena usklađivanje
raščlambe po kategorijama otpada u odjeljku 2. Priloga I. i II.
Uredbi. Od referentne godine 2010. moraju se dostavljati izvješća o
nastanku i obradi otpada u skladu s jednakom 51 kategorijom otpada. –
Neke su kategorije reorganizirane ili su uvedene
nove kako bi se poboljšala uporabljivost podataka, npr. za praćenje
politika o otpadu. One uključuju: –
zasebne kategorije otpada za mineralni otpad iz
građevinske industrije i otpad nastao rušenjem, za tla i za mulj nastao
jaružanjem, –
zasebne kategorije za tekući i mineralni otpad
koji nastaje obradom otpada (sekundarni otpad), –
reorganizacija kategorija životinjskog i biljnog
otpada te metalnog otpada, –
zbroj raznog kemijskog otpada u jednoj kategoriji. –
Nadalje, reorganizirane su i kategorije obrade
otpada: –
definicija kategorije obrade „odlaganje u ili na
tlo” usklađena je s definicijom odlaganja na odlagališta iz Direktive
Vijeća 1999/31/EZ o odlagalištima otpada[9],
kako bi se objedinilo prikupljanje podataka o broju i kapacitetu odlagališta
koji su se dosad prikupljali sukladno toj Direktivi[10], –
kategorija obrade „zatrpavanje” uvedena je kako bi
se Uredba uskladila s definicijama revidirane Okvirne direktive o otpadu. Priručnik za provedbu Uredbe o
statističkim podacima o otpadu prilagođen je 2010. i ponovno 2013.
godine. Uzimajući u obzir izjave država
članica, provedba revidiranih kategorija otpada i preraspodjela postupka
obrade „odlaganje u ili na tlo” prošla je neometano i nije izazvala nikakve
poteškoće. Neke su zemlje izričito pozdravile promjene s
tehničkog stajališta. Brojne su zemlje izvijestile o
poteškoćama povezanima s uvođenjem nove kategorije obrade
„zatrpavanje” uglavnom zbog toga što popis postupaka oporabe u Prilogu II.
Uredbi o statističkim podacima o otpadu ne sadržava posebno polje (šifra
R) za „zatrpavanje”. Nadalje, definiciju pojma „zatrpavanje” kritiziralo se kao
nedovoljno jasnu i to je prepoznato kao problem pri prikupljanju podataka. Sve u svemu, izmijenjena Uredba uspješno je
provedena, a postignut je jedan od ciljeva revizije – usklađivanje
statističkih podataka o otpadu s definicijama i zahtjevima za
izvješćivanje drugih zakonodavstava o otpadu. Međutim, predstavljanje i analiza
vremenskih nizova postala je teža, i to zbog prekida prouzročenih ponovnim
utvrđivanjem kategorija otpada i postupaka obrade. Eurostat
trenutačno radi na unapređivanju predstavljanja podataka korisnicima
pa će tako i drugi važan cilj revizije Uredbe – poboljšanje upotrebljivosti
statističkih podataka o otpadu – biti ostvaren. 8. Postignuća
i izgledi Otkako su se 2006. godine počela
podnositi izvješća, ostvaren je znatan napredak u pogledu izrade
statističkih podataka o otpadu. Potpunost podataka koje dostavljaju države
članice stalno se popravlja. Statistički podaci o otpadu dosegnuli su
prilično visok stupanj usporedivosti među zemljama za većinu
kategorija otpada i sektora, a postignut je i znatan napredak u pogledu
sveobuhvatnosti podataka. Općenito gledano, podaci većine zemalja
odgovarajuće su kvalitete. Međutim, kako bi se pridonijelo ostvarenju
ciljeva politike EU-a u pogledu okoliša, industrijskih materijala i sirovina,
potrebna su daljnja poboljšanja. Usklađivanje podataka unapređuje se
s pomoću skupa metodoloških smjernica koje su dostupne na web-mjestu:
Environmental
Data Centre on Waste te radionica koja se bave područjima u kojima ima
ozbiljnih poteškoća u području primjene podataka. Sustavi kontrole
kvalitete prepoznaju pogreške i metodološke manjkavosti. Kao nov pristup unapređenju kvalitete
podataka, Eurostat uspostavlja program čiji je cilj pružiti potporu
zemljama u kojima ima ozbiljnih nedostataka, i to bilateralnim sastancima na
kojima se može raspravljati o takvim pitanjima i mogućnosti poboljšanja. Nakon što su dostavljeni podaci za 2010.
godinu, podaci o nastajanju i obradi otpada sada su dostupni za četiri
referentne godine, odnosno za razdoblje od 2004. do 2010. godine. Proširenjem
vremenskih nizova ti podaci postaju korisniji, npr. za tvorbu pokazatelja i za
upotrebu u području okolišnog računovodstva. Istodobno, metodološke promjene u pojedinim
zemljama još uvijek mogu imati znatan utjecaj na vremenske nizove, kako na
nacionalnoj razini, tako i na razini agregata EU-27. Razvoj tijekom vremena
stoga treba tumačiti oprezno i nakon pomne analize temeljnih podataka.
Jednako tako, morat će se pratiti učinak novih koncepata uvedenih
revidiranom Okvirnom direktivom o otpadu, tj. kriterija za prestanak statusa
otpada, na statističke podatke o otpadu. Ustanovljeni su pokazatelji „nastanka otpada
ne uključujući veći mineralni otpad” (tsdpc210) i „nastanka
opasnog otpada od gospodarske djelatnosti” (tsdpc250), a oba su dio skupa
pokazatelja održivog razvoja. Razvijen je novi pokazatelj o „odlaganju otpada
na odlagališta, ne uključujući veći mineralni otpad”, a plan je
uključiti ga u skup pokazatelja učinkovitosti resursa. Razvoj
pokazatelja za druge kategorije obrade, uključujući recikliranje, je
u tijeku. [1] SL L 332, 9.12.2002., str. 1. [2] COM(2008) 355 završna verzija, 13.6.2008. [3] COM(2011) 131 završna verzija, 17.3.2011. [4] Web-mjesto
Eurostata o kvaliteti: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=2273.1 2273_47140765&_dad=portal&_schema=PORTAL. [5] SL L 229, 6.9.2005., str. 6. [6] SL L 312, 22.11.2008., str. 3. [7] Odluka 2000/532/EZ u pogledu popisa otpada,
SL L 226, 6.9.2000., str. 3. [8] SL L 253, 28.9.2010., str. 2. [9] SL L 182, 16.7.1999., str. 1 [10] Odluka Komisije 2000/738/EZ od 17. studenoga 2000. o
upitniku za izvješća država članica o provedbi Direktive 1999/31/EZ o
odlagalištima otpada (SL L 298, 25.11.2000., str. 24.).