(1)

Nakon antidampinškog ispitnog postupka („početni ispitni postupak”), Vijeće je Provedbenom uredbom (EU) br. 964/2010 (2) uvelo konačnu antidampinšku pristojbu na uvoz određenih aluminijskih kotača podrijetlom iz Narodne Republike Kine („NRK” ili „Kina” ili „dotična zemlja”).

(2)

Mjere su uvedene u obliku pristojbe ad valorem utvrđene na 22,3 % za uvoz iz NRK-a.

(3)

Nakon objave Obavijesti o predstojećem isteku (3) antidampinških mjera koje su na snazi Komisija je zaprimila zahtjev za pokretanje revizije zbog predstojećeg isteka tih mjera protiv NRK-a u skladu s člankom 11. stavkom 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1225/2009 (4).

(4)

Zahtjev je podnijelo Udruženje europskih proizvođača kotača (EUWA) („podnositelj zahtjeva”) u ime proizvođača koji čine više od 25 % ukupne proizvodnje određenih aluminijskih kotača u Uniji.

(5)

Zahtjev se temeljio na činjenici da bi istekom mjera vjerojatno došlo do nastavka dampinga i ponavljanja štete industriji Unije.

(6)

Utvrdivši da postoje dostatni dokazi za pokretanje revizije zbog predstojećeg isteka mjera, Komisija je 27. listopada 2015. u Obavijesti objavljenoj u Službenom listu Europske unije (5) („Obavijest o pokretanju postupka”) najavila pokretanje revizije zbog predstojećeg isteka mjera u skladu s člankom 11. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 1225/2009.

(7)

Ispitnim postupkom o vjerojatnosti nastavka ili ponavljanja dampinga i štete obuhvaćeno je razdoblje od 1. listopada 2014. do 30. rujna 2015. („razdoblje ispitnog postupka revizije” ili „RIPR”). Ispitivanjem trendova važnih za procjenu vjerojatnosti nastavka ili ponavljanja štete obuhvaćeno je razdoblje od 1. siječnja 2012. do kraja razdoblja ispitnog postupka revizije („razmatrano razdoblje”).

(8)

Komisija je o pokretanju revizije zbog predstojećeg isteka mjera službeno obavijestila podnositelje zahtjeva, ostale poznate proizvođače iz Unije, proizvođače izvoznike iz NRK-a, poznate uvoznike, korisnike i trgovce za koje se zna da se na njih odnosi ispitni postupak, poznata udruženja koja predstavljaju proizvođače iz Unije i predstavnike zemalja izvoznica.

(9)

Zainteresiranim stranama, uključujući proizvođače u Turskoj, pružena je prilika da iznesu svoje stavove u pisanom obliku i zatraže saslušanje u roku određenom u Obavijesti o pokretanju postupka. Svim zainteresiranim stranama koje su to zatražile te dokazale da postoje konkretni razlozi da ih se sasluša omogućeno je saslušanje.

(10)

Europsko udruženje proizvođača automobila (ACEA) zatražilo je saslušanje pred službenikom za saslušanje u trgovinskim postupcima („službenik za saslušanje”). Ono se održalo 5. prosinca 2016.

(11)

Podnositelji zahtjeva i turski proizvođači koji surađuju u analognoj zemlji zatražili su da njihova imena ostanu povjerljiva iz straha od moguće odmazde potrošača ili konkurencije. Komisija je ocijenila da zaista postoji znatna mogućnost za odmazdu te je prihvatila da se imena podnositelja zahtjeva i turskih proizvođača koji surađuju ne otkriju. Kako bi anonimnost učinkovito bila omogućena, i imena ostalih proizvođača iz Unije povjerljiva su kako bi se izbjeglo otkrivanje imena podnositelja zahtjeva na temelju eliminacije.

(12)

U Obavijesti o pokretanju postupka Komisija je navela da bi mogla provesti odabir uzorka zainteresiranih strana u skladu s člankom 17. osnovne uredbe.

(13)

Kako bi odlučila je li odabir uzorka potreban i, ako jest, kako bi odabrala uzorak, Komisija je od svih proizvođača izvoznika iz NRK-a koji su joj poznati zatražila da dostave podatke navedene u Obavijesti o pokretanju postupka. Osim toga, Komisija je od misije NRK-a pri Uniji zatražila da utvrdi ostale proizvođače izvoznike koji bi mogli biti zainteresirani za sudjelovanje u ispitnom postupku, ako postoje, i/ili da s njima stupi u kontakt.

(14)

Dvadeset i jedan proizvođač izvoznik iz dotične zemlje dostavio je zatražene podatke i pristao na uključivanje u uzorak. U skladu s člankom 17. stavkom 1. osnovne uredbe Komisija je odabrala uzorak od četiri skupine proizvođača izvoznika na temelju najvećeg prijavljenog obujma proizvodnje i prodaje koje se razumno mogu ispitati u raspoloživom razdoblju. Na temelju toga četiri skupine kineskih proizvođača izvoznika u uzorku imaju godišnju proizvodnju od 80 milijuna kotača, što čini oko 70 % sveukupne prijavljene proizvodnje i prodaje svih društava/skupina društava koji su surađivali. Prema podacima Eurostata tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije četiri skupine u uzorku čine oko 40 % ukupnog kineskog izvoza u Uniju.

(15)

U skladu s člankom 17. stavkom 2. osnovne uredbe provedeno je savjetovanje o odabiru uzorka sa svim dotičnim proizvođačima izvoznicima koji su bili poznati te s nadležnim tijelima dotične zemlje. Dva proizvođača izvoznika očitovala su se i zatražila da ih se uključi u uzorak. Tvrdili su da predloženi uzorak nije dovoljno reprezentativan jer oni u Uniju izvoze veće količine nego dvije odabrane skupine te da tijekom postupka odabira nisu uzete u obzir razlike između aluminijskih kotača za proizvođače izvorne opreme („OEM”) (uglavnom proizvođači automobila) i za sekundarno tržište („AM”) (primjerice distributeri, trgovci na malo, servisne radionice i sl.) (vidjeti uvodnu izjavu 28.).

(16)

Komisija smatra odabrani uzorak reprezentativnim na temelju razloga navedenih u prethodno navedenoj uvodnoj izjavi 14. Prodaja za sekundarno tržište i prodaja proizvođačima izvorne opreme nisu bile dio kriterija za odabir, no u svakom slučaju tri od četiri skupine Uniji prodaju kotače i za sekundarno tržište i za proizvođače izvorne opreme. Na temelju prethodno navedenoga predloženi je uzorak zadržan te su zahtjevi dvaju kineskih proizvođača izvoznika odbijeni. Nisu zaprimljene druge primjedbe.

(17)

Komisija je u Obavijesti o pokretanju postupka navela da je odabrala privremeni uzorak proizvođača iz Unije. U skladu s člankom 17. stavkom 1. osnovne uredbe Komisija je odabrala uzorak na temelju najvećeg reprezentativnog obujma prodaje i proizvodnje, uzimajući u obzir i geografsku rasprostranjenost. Uzorak se sastojao od sedam proizvođača iz Unije koji su bili i podnositelji zahtjeva. Proizvođači iz Unije u uzorku činili su više od 30 % ukupne proizvodnje Unije, a obuhvaćali su i proizvođače izvorne opreme i proizvođače na sekundarnom tržištu. Komisija je pozvala zainteresirane strane da dostave primjedbe na privremeni uzorak. U zadanom roku nisu primljene nikakve primjedbe i stoga je privremeni uzorak potvrđen. Uzorak se smatra reprezentativnim za industriju Unije.

(18)

Jedna je strana tvrdila da je anonimnost proizvođača iz Unije sprečava da iskoristi postupovno pravo da učinkovito dostavi primjedbe na privremeni uzorak. Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 11., zbog rizika od odmazde potrošača ili konkurencije zahtjev za anonimnost proizvođača iz Unije smatrao se opravdanim. Ta strana nije dostavila argumente ili informacije kojima bi osporile dostupne informacije te je ta tvrdnja stoga odbačena.

(19)

Jedan proizvođač iz Unije u uzorku 27. siječnja 2016. obavijestio je Komisiju da više nije u mogućnosti odgovoriti na upitnik. Stoga se konačni uzorak proizvođača iz Unije sastojao od šest proizvođača iz Unije. Ti su proizvođači i dalje činili više od 30 % ukupne proizvodnje Unije. Konačni se uzorak, stoga, smatrao reprezentativnim uzorkom industrije Unije.

(20)

Kako bi odlučila je li odabir uzorka potreban i, ako jest, kako bi odabrala uzorak, Komisija je od svih nepovezanih uvoznika zatražila da dostave podatke navedene u Obavijesti o pokretanju postupka.

(21)

U početnoj fazi stupilo se u kontakt s osamdeset poznatih uvoznika/korisnika te su oni pozvani da objasne svoju djelatnost i, prema potrebi, ispune obrazac o odabiru uzorka koji je priložen uz Obavijest o pokretanju postupka.

(22)

Jedanaest je društava odgovorilo na obrazac o odabiru uzorka. Njih šest navelo je da uvoze aluminijske kotače iz NRK-a i da ih preprodaju u Uniji. Stoga su se oni prvotno smatrali nepovezanim uvoznicima. Zbog ograničenog broja društava odabir uzorka nije se smatrao opravdanim.

(23)

Komisija je zatražila i provjerila sve podatke koje je smatrala potrebnima za potrebe određivanja vjerojatnosti nastavka ili ponavljanja dampinga i vjerojatnosti nastavka ili ponavljanja štete te za određivanje interesa Unije.

(24)

Komisija je poslala upitnike na adrese četiriju kineskih proizvođača izvoznika/skupina proizvođača izvoznika u uzorku, dvaju proizvođača u analognoj zemlji, sedam proizvođača iz Unije u uzorku, šest nepovezanih uvoznika koji su se javili tijekom odabira uzorka, oko 70 korisnika u Uniji te 28 dobavljača u Uniji koji dobavljaju sirovine/opremu za industriju Unije

(25)

Odgovore na upitnik dostavila su četiri proizvođača izvoznika/skupine proizvođača izvoznika u uzorku, dva proizvođača iz analogne zemlje, šest proizvođača iz Unije u uzorku, četiri nepovezana uvoznika, šest korisnika te dva dobavljača u Uniji.

(26)

Komisija je obavila provjere u poslovnim prostorima sljedećih društava:

(27)

Dotični proizvod jesu aluminijski kotači motornih vozila tarifnih brojeva KN 8701 do 8705, s ili bez svojeg pribora i s ili bez postavljenih guma te podrijetlom iz NRK-a („dotični proizvod” ili „aluminijski kotači” ili „ARW”), trenutačno razvrstani u oznake KN ex 8708 70 10 i ex 8708 70 50 (oznake TARIC 8708701010 i 8708705010).

(28)

Dotični proizvod u Uniji se prodaje kroz dva distribucijska kanala: segmentu proizvođača izvorne opreme (OEM) i segmentu sekundarnog tržišta (AM). U segmentu proizvođača izvorne opreme proizvođači automobila organiziraju postupke nadmetanja za aluminijske kotače i često su uključeni u postupak razvoja novog kotača koji će nositi njihovu robnu marku. I proizvođači iz Unije i kineski izvoznici mogu se natjecati na istim nadmetanjima. U sektoru sekundarnog tržišta aluminijske kotače dizajniraju, razvijaju i označuju robnom markom proizvođači aluminijskih kotača da bi ih zatim prodavali trgovcima na veliko i malo, trgovačkim društvima za prilagođavanje automobila, automehaničarskim radionicama itd.

(29)

Kao i u početnom ispitnom postupku, utvrđeno je da, iako aluminijski kotači za proizvođače izvorne opreme i oni za sekundarno tržište imaju različite distribucijske kanale, oni dijele iste fizičke i tehničke značajke i međusobno su zamjenjivi. Stoga se smatra da oni čine jedan proizvod.

(30)

Pokazalo se da dotični proizvod i aluminijski kotači koji se proizvode i prodaju na domaćem tržištu NRK-a te na domaćem tržištu Turske, koja je poslužila kao analogna zemlja, kao i aluminijski kotači koje u Uniji proizvodi i prodaje industrija Unije, imaju jednaka osnovna fizička, kemijska i tehnička obilježja, kao i namjenu.

(31)

Komisija je stoga zaključila da su ti proizvodi istovjetni proizvodi u smislu članka 1. stavka 4. osnovne uredbe.

(32)

U skladu s člankom 11. stavkom 2. osnovne uredbe Komisija je prvo ispitala je li vjerojatno da će istek postojećih mjera dovesti do nastavka ili ponavljanja dampinga iz NRK-a.

(33)

Dvadeset i jedno društvo/skupina društava dostavilo je odgovor na obrazac o odabiru uzorka. Prijavljena količina izvoza aluminijskih kotača u Uniju koji su izvršila ta društva koja su surađivala iznosila je 1 601 591 jedinicu (17 473 tona) (7) tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije, što odgovara 72 % ukupnih količina uvoza dotičnog proizvoda iz Kine koje je zabilježio Eurostat za isto razdoblje. Ukupni prijavljeni proizvodni kapacitet društava/skupina društava koji surađuju čini 91,8 milijuna jedinica (1 001 538 tona), što je otprilike 43 % ukupnog procijenjenog kineskog proizvodnog kapaciteta (212 milijuna jedinica). Daljnje pojedinosti o proizvodnom kapacitetu u NRK-u navedene su u odjeljku 3.1. u nastavku.

(34)

U skladu s člankom 2. stavkom 7. točkom (a) osnovne uredbe bilo je potrebno odrediti uobičajenu vrijednost na temelju plaćenih ili naplativih cijena na domaćem tržištu odnosno na temelju izračunane vrijednosti u odgovarajućoj trećoj zemlji tržišnoga gospodarstva („analogna zemlja”).

(35)

U početnom ispitnom postupku Turska je poslužila kao analogna zemlja za potrebe određivanja uobičajene vrijednosti u pogledu NRK-a. Komisija je u Obavijesti o pokretanju postupka obavijestila zainteresirane strane da je predvidjela Tursku kao analognu zemlju te ih je pozvala da dostave primjedbe. U toj je Obavijesti bilo navedeno i da će se ispitati i neke druge zemlje, a posebno Tajland i Indonezija.

(36)

Jedna je zainteresirana strana iskazala zabrinutost u pogledu Turske kao analogne zemlje zbog pretpostavke da Turska ima bilateralne sporazume s određenim bliskoistočnim zemljama iz kojih stoga može uvoziti aluminij bez pristojbi, dok europska društva moraju platiti pristojbu od 7 % na uvoz aluminija.

(37)

Uobičajena vrijednost, koja se utvrđuje na temelju domaćih cijena i/ili troškova proizvođača iz analogne zemlje, mora se usporediti s izvoznim cijenama kineskih proizvođača, a ne s troškovima industrije Unije. Stoga moguća razlika između pristojbi na sirove materijale primjenjivih u analognoj zemlji i Europskoj uniji nije relevantna. U svakom slučaju, Komisija je utvrdila da ne postoji znatna razlika u pristojbama na uvoz aluminija između Turske i NRK-a. Stoga se ta tvrdnja morala odbaciti.

(38)

Kako bi se istražile sve mogućnosti odabira odgovarajuće analogne zemlje, Komisija je obavijestila službene predstavnike Turske, Tajlanda, Indonezije, Tajvana, Koreje i Malezije (8) o pokretanju revizije zbog predstojećeg isteka mjera i od njih zatražila da je obavijeste o poznatim proizvođačima aluminijskih kotača u svojim zemljama. Zahtjevi za suradnjom poslani su svim poznatim proizvođačima u tim zemljama. Međutim osim dvaju turskih proizvođača izvoznika, nitko nije ponudio suradnju.

(39)

Dostupne informacije pokazuju da Turska ima drugi po veličini proizvodni obujam aluminijskih kotača među potencijalnim analognim zemljama i zadovoljavajuću razinu tržišnog natjecanja na domaćem tržištu (9). Dva turska proizvođača koja surađuju imala su sličnu proizvodnu metodu kao i proizvođači izvoznici u NRK-u. Osim toga, njihov asortiman proizvoda na turskom domaćem tržištu bio je usporediv s asortimanom proizvoda koji su kineski proizvođači izvoznici prodali Uniji.

(40)

S obzirom na prethodno navedeno te u nedostatku daljnjih primjedbi, Komisija je zaključila da je Turska odgovarajuća analogna zemlja u skladu s člankom 2. stavkom 7. točkom (a) osnovne uredbe.

(41)

Podaci prikupljeni od dvaju proizvođača iz analogne zemlje koji surađuju upotrijebljeni su kao temelj za određivanje uobičajene vrijednosti.

(42)

U skladu s člankom 2. stavkom 2. osnovne uredbe Komisija je najprije ispitala je li ukupni obujam domaće prodaje istovjetnog proizvoda nezavisnim klijentima od strane proizvođača iz analogne zemlje koji surađuju bio reprezentativan tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije. U tu je svrhu ukupni obujam prodaje uspoređen s ukupnim obujmom dotičnog proizvoda koji su pojedinačni kineski proizvođači izvoznici u uzorku izvezli u Uniju. Na temelju toga Komisija je utvrdila da je istovjetni proizvod prodan u reprezentativnim količinama na turskom domaćem tržištu.

(43)

Potom je Komisija utvrdila vrste proizvoda koje proizvođači iz analogne zemlje prodaju na domaćem tržištu, a koji su identični vrstama koje kineski proizvođači izvoznici u uzorku prodaju za izvoz u Uniju ili koji su izravno usporedivi s njima. Na temelju vrsta proizvoda usporedila je obujam prodaje na turskom tržištu s obujmom izvoza u Uniju za svakog kineskog proizvođača izvoznika u uzorku. Ta je usporedba pokazala da je velika većina vrsta proizvoda prodana u Turskoj u reprezentativnim količinama (10).

(44)

Komisija je potom za proizvođače u analognoj zemlji ispitala može li se za domaću prodaju svake vrste istovjetnog proizvoda smatrati da je izvršena u uobičajenom tijeku trgovine u skladu s člankom 2. stavkom 4. osnovne uredbe. Ako je količina prodana po neto prodajnoj cijeni jednakoj izračunatom trošku proizvodnje ili većoj od njega, ako iznosi više od 80 % ukupnog obujma prodaje dotične vrste te ako je ponderirana prosječna prodajna cijena te vrste proizvoda jednaka trošku proizvodnje ili viša od njega, uobičajena se vrijednost temelji na stvarnoj domaćoj cijeni po vrstama proizvoda, neovisno o tome je li prodaja profitabilna. Ispitivanje je pokazalo da je gotovo sva prodaja bila profitabilna, uz iznimku šest vrsta proizvoda koji čine manje od 0,01 % ukupnog turskog obujma prodaje.

(45)

Konačno, Komisija je utvrdila vrste proizvoda izvezene iz NRK-a u Uniju koje nisu prodane na turskom domaćem tržištu te izračunala uobičajenu vrijednost na temelju članka 2. stavaka 3. i 6. osnovne uredbe. Kako bi izračunala uobičajenu vrijednost za te vrste proizvoda, Komisija je uzela prosječni trošak proizvodnje najsličnije vrste proizvoda koju proizvodi proizvođač u analognoj zemlji i dodala razuman iznos za troškove prodaje te opće i administrativne troškove i dobit prema ponderiranim prosječnim iznosima koje su ostvarili proizvođači u analognoj zemlji kroz domaću prodaju istovjetnog proizvoda u uobičajenom tijeku trgovine tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije.

(46)

Četiri su skupine proizvođača izvoznika u uzorku izvozile u Uniju izravno nezavisnim kupcima ili preko povezanih društava koja su djelovala kao trgovci.

(47)

U slučajevima kada su proizvođači izvoznici (11) izvozili dotični proizvod izravno nezavisnim kupcima u Uniji, izvozna cijena bila je stvarno plaćena ili naplativa cijena za dotični proizvod kada se prodavao za izvoz u Uniju u skladu s člankom 2. stavkom 8. osnovne uredbe.

(48)

U slučajevima kada su proizvođači izvoznici izvozili dotični proizvod u Uniju preko povezanih društava (12), izvozna cijena utvrđena je na temelju cijene po kojoj se uvezeni proizvodi prvi put preprodaju nezavisnom kupcu u skladu s člankom 2. stavkom 9. osnovne uredbe. Nakon toga cijena je prilagođena umanjenjem za troškove prodaje, opće i administrativne troškove povezanog trgovca te razumnu profitnu maržu.

(49)

Komisija je usporedila uobičajenu vrijednost i izvoznu cijenu proizvođača izvoznika u uzorku na temelju cijena franko tvornica. Ako je to bilo potrebno radi osiguravanja pravične usporedbe, Komisija je prilagodila uobičajenu vrijednost i/ili izvoznu cijenu za razlike koje su utjecale na cijene i usporedivost cijena u skladu s člankom 2. stavkom 10. osnovne uredbe.

(50)

Kad je riječ o domaćim cijenama proizvođača iz analogne zemlje, provedene su prilagodbe za troškove prijevoza u zemlji, kredita, manipulacije i pakiranja te za provizije. Kad je riječ o izvoznim cijenama proizvođača izvoznika u uzorku, provedene su prilagodbe za prijevoz, osiguranje, manipulaciju, troškove kredita, bankovne naknade, troškove pakiranja, uvozna davanja, carinske pristojbe te provizije.

(51)

Komisija je usporedila ponderiranu prosječnu uobičajenu vrijednost svake vrste istovjetnog proizvoda u analognoj zemlji s ponderiranom prosječnom izvoznom cijenom odgovarajuće vrste dotičnog proizvoda svake skupine u uzorku koja surađuje u skladu s člankom 2. stavcima 11. i 12. osnovne uredbe.

(52)

Na temelju toga ponderirane prosječne dampinške marže izražene u postotcima cijena CIF na granici Unije, s neplaćenom pristojbom, iznose kako slijedi:

(53)

Komisija je utvrdila da su kineski proizvođači izvoznici (iako u manjim količinama nego u početnom ispitnom postupku) tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije i dalje izvozili aluminijske kotače Uniji po dampinškim cijenama.

(54)

Komisija je nadalje analizirala postoji li vjerojatnost za nastavak dampinga u slučaju isteka mjera. Pritom je sagledano sljedeće: kineski proizvodni i rezervni kapacitet, ponašanje kineskih izvoznika na drugim tržištima, stanje na domaćem tržištu Kine i privlačnost tržišta Unije.

(55)

U izvješću o globalnoj i kineskoj industriji automobilskih kotača za 2012./2013. procijenjeno je da je ukupni kapacitet u pogledu aluminijskih kotača dostupan u Kini na kraju 2012. iznosio 180 milijuna jedinica, s prodajom od samo 120 milijuna jedinica i rezervnim kapacitetom od 60 milijuna jedinica (13).

(56)

Ukupni prijavljeni proizvodni kapacitet 21 kineskog proizvođača izvoznika koji surađuje iznosi 91 804 845 jedinica, a njihova je ukupna prijavljena stopa iskorištenosti kapaciteta 87 %, dakle imaju otprilike 12 milijuna jedinica rezervnog kapaciteta.

(57)

Te količine, međutim, čine samo dio ukupne proizvodnje i rezervnog kapaciteta NRK-a. Uz 21 društvo koje surađuje ispitnim je postupkom utvrđeno najmanje 67 (14) dodatnih proizvođača aluminijskih kotača koji posluju u Kini, a prema nekim izvorima najvjerojatnije ih je i nekoliko stotina (15). Za 28 od tih 67 društava Komisija je pronašla neke javno dostupne informacije povezane s proizvodnim kapacitetom (16). Za preostalih 39 društava ne postoje javno dostupne informacije, no nalazi ispitnog postupka ukazuju na to da njihov kapacitet ima raspon od 300 000 do 6 000 000 jedinica godišnje (17).

(58)

Prosječni proizvodni kapacitet 21 društva koje surađuje iznosi više od 4,3 milijuna jedinica na godinu. Prosječni proizvodni kapacitet dodatnih 28 društava s javno dostupnim podacima iznosi 1,8 milijuna jedinica godišnje. Dodavanjem tih prosječnih 1,8 milijuna za preostalih 39 društava Komisija je utvrdila da postoji dodatni proizvodni kapacitet od 121 milijuna jedinica. S obzirom na to da ta društva nisu surađivala u ispitnom postupku, njihovi rezervni kapaciteti nisu poznati. Upotrebom najpouzdanijih dostupnih činjenica i uzimajući u obzir stopu iskorištenosti kapaciteta od 70 % utvrđenu u izvješću o globalnoj i kineskoj industriji automobilskih kotača za 2012./2013. (18), Komisija je utvrdila da postoji dodatnih 36 milijuna jedinica rezervnog kapaciteta. Zbrajanjem 12 milijuna i 36 milijuna jedinica Komisija je utvrdila da NRK ima godišnji rezervni kapacitet proizvodnje aluminijskih kotača od najmanje 48 milijuna jedinica.

(59)

Jedna zainteresirana strana tvrdila je da su kineski proizvodni kapaciteti u potpunosti iskorišteni. U svojem podnesku strane su se osvrnule na odgovore na upitnik triju skupina proizvođača izvoznika u uzorku te na prezentaciju Kineske gospodarske komore za uvoz i izvoz strojeva i elektroničkih proizvoda (China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products – CCCME). Zainteresirane strane tvrde da je iz njih jasno da u NRK-u ne postoje slobodni kapaciteti.

(60)

Kao odgovor na tu tvrdnju napominje se da su podaci u odgovorima na upitnik (kako su izmijenjeni nakon provjere) propisno uzeti u obzir tijekom utvrđivanja dostupnih rezervnih kapaciteta. Međutim, kako je već objašnjeno u prethodno navedenoj uvodnoj izjavi 57., podaci skupina u uzorku čine samo dio proizvodnih kapaciteta na razini cijele zemlje. Ukupan kapacitet i stope iskorištenosti kapaciteta za cijeli NRK stoga su utvrđeni na temelju dostupnih činjenica kako je opisano u prethodno navedenoj uvodnoj izjavi 57. Brojke u prezentaciji CCCME-a nisu potkrijepljene zato što je kao jedini izvor navedeno „Kinesko udruženje proizvođača automobila” bez ikakvog posebnog upućivanja na javno dostupne informacije. Stoga je ta tvrdnja odbačena.

(61)

Nakon objave ta je zainteresirana strana tvrdila da je Komisija znatno preuveličala kapacitet Kine u pogledu aluminijskih kotača, a pritom podcijenila stope iskorištenosti. Zainteresirana strana posebno je istaknula da se, s obzirom na visoku razinu suradnje kineske industrije i odabira uzorka primijenjenog na proizvođače izvoznike koji surađuju, Komisija za utvrđivanje proizvodnog obujma i rezervnih kapaciteta u NRK-u trebala isključivo osloniti na podatke koje su dostavili proizvođači izvoznici koji surađuju i CCCME. Nadalje, Komisija je trebala ekstrapolirati rezultate koji se odnose na društva u uzorku te tako upotrijebiti stopu iskorištenosti kapaciteta od 99 % za segment proizvođača izvorne opreme i stopu iskorištenosti kapaciteta od 90 % za cjelokupnu industriju aluminijskih kotača u Kini. Usto, druga je zainteresirana strana zatražila da Komisija pojasni kako je procijenila rezervni kapacitet posebno u segmentu proizvođača izvorne opreme.

(62)

Nadalje, jedna je zainteresirana strana tvrdila da se za utvrđivanje kineske proizvodnje aluminijskih kotača na razini cijele zemlje Komisija trebala osloniti na informacije koje je dao CCCME (175 milijuna jedinica), što je u skladu s procijenjenih 180 milijuna jedinica u izvješću o industriji navedenom u uvodnoj izjavi 55. Ta zainteresirana strana dodatno je tvrdila da Komisija nikad nije pozvala CCCME da dostavi dodatna pojašnjenja za informacije koje je dao o proizvodnom kapacitetu i njegovim stopama iskorištenosti.

(63)

Ista ta zainteresirana strana dodatno je tvrdila da javno dostupne informacije o kapacitetu dijela društava koja ne surađuju koje je pronašla Komisija nisu pouzdane. Usto, ta zainteresirana strana osporila je i obrazloženje za pretpostavljeni kapacitet od 1,8 milijuna jedinica za društva koja ne surađuju za koja nije bilo dostupnih informacija. U konačnici, zainteresirana strana je tvrdila i da je stopa iskorištenosti kapaciteta od 70 % koja je upotrijebljena za procjenu njihova slobodnog kapaciteta neosnovana i preširoka da bi bila relevantna za tržište Unije.

(64)

Kao odgovor na te tvrdnje Komisija je napomenula da se oslonila na provjerene podatke proizvođača izvoznika u uzorku te na prijavljene podatke društava koja surađuju. Kako je navedeno u prethodno navedenoj uvodnoj izjavi 56., Komisija je rezervni kapacitet društava koja surađuju izračunala na temelju dostavljenih podataka te je tako došla do rezervnog kapaciteta od 12 milijuna jedinica i stope iskorištenosti kapaciteta od 87 % (19). Isto tako, upotrijebljen je i prijavljeni proizvodni obujam društava koja surađuju, tj. 91 804 845 jedinica.

(65)

Istodobno je i u uvodnoj izjavi 57. navedeno da te brojke čine samo dio ukupnih proizvodnih i rezervnih kapaciteta NRK-a. Ukupni proizvodni obujam četiriju skupina u uzorku čini samo 33 % od ukupnog procijenjenog proizvodnog obujma u NRK-u (20). Iz tog razloga i da bi imala sveobuhvatnu sliku, Komisija je morala razmotriti dostupne informacije za cijeli NRK. U tom pogledu napominje se da je suprotno tvrdnji zainteresirane strane CCCME bio obaviješten da se njegovi podaci o proizvodnom kapacitetu Kine i njezinoj stopi iskorištenosti kapaciteta ne mogu uzeti u obzir zbog činjenice da nisu potkrijepljeni nikakvih dokazima. CCCME je dobio mogućnost da dostavi popratne dokaze, ali to nije učinio. Stoga se zadržava zaključak da se podaci koje je dostavio CCCME o kineskom proizvodnom kapacitetu i stopama iskorištenosti kapaciteta ne mogu upotrebljavati.

(66)

Ne može se prihvatiti ni tvrdnja da se stope iskorištenosti kapaciteta dobivene za četiri skupine u uzorku trebaju upotrebljavati za brojna društva koja ne surađuju. Kao prvo, razumno je pretpostaviti da veće skupine proizvođača (od kojih se sastoji uzorak) rade uz znatno veće stope iskorištenosti kapaciteta u usporedbi s manjim proizvođačima, koji čine većinu društava koja ne surađuju (21). Kao drugo, stope iskorištenosti kapaciteta dobivene za četiri skupine u uzorku 2012. godine (89 %) znatno su premašile procjenu na razini cijele zemlje iz izvješća o globalnoj i kineskoj industriji automobilskih kotača za 2012./2013. za isto razdoblje (70 %). To odstupanje između tih dviju brojki pokazuje da se podaci za četiri skupine u uzorku, iako su prihvaćeni i upotrijebljeni za zaključke na razini njihovih društava, ne mogu smatrati reprezentativnima za ostatak NRK-a.

(67)

Kao odgovor na tvrdnju u uvodnoj izjavi 61. pojašnjava se da se proizvodni kapacitet i stope iskorištenosti kapaciteta ne mogu zasebno utvrditi za segment proizvođača izvorne opreme i segment sekundarnog tržišta. Kotače za proizvođače izvorne opreme i kotače za sekundarno tržište često proizvode isti proizvođači i oni se mogu proizvoditi na istim strojevima, zbog čega je razdvajanje relevantnih brojki nemoguće. To je potvrđeno i u početnom ispitnom postupku gdje su i proizvodni kapacitet i iskorištenost kapaciteta utvrđeni bez razdvajanja tih dvaju segmenata (22).

(68)

Komisija je pomno analizirala tvrdnje i popratne dokaze dostavljene povezane s javno dostupnim informacijama o kapacitetu utvrđenih društava koja ne surađuju. Kao rezultat, tvrdnja zainteresirane strane prihvaćena je za 11 društava (23). Zbog toga prosječni godišnji proizvodni kapacitet 31 društva s trenutačno javno dostupnim podacima iznosi 1,67 milijuna jedinica. Ekstrapolacijom tog prosjeka na preostalih 28 društava procijenjeni ukupni kapacitet utvrđenih društava koja ne surađuju dosegnuo je 98,4 milijuna jedinica. Ako se to pridoda proizvodnom kapacitetu društava koja surađuju (91,8 milijuna), kineska godišnja proizvodnja iznosi najmanje 190 milijuna jedinica. Rezultati su sažeti u tablici u nastavku:

Tablica 1.

(69)

Međutim, važno je napomenuti da se popis utvrđenih društava koja ne surađuju ne može smatrati potpunim. Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 57., prema javnim izvorima postoji oko 110 MSP-ova koji proizvode kotače i prvenstveno se bave izvozom, što znači da postoje drugi proizvođači koji opskrbljuju samo domaće tržište. Neki su od njih doduše mali proizvođači koje je teško identificirati. No unatoč tome jasno je da je 190,2 milijuna jedinica tek najniža procjena godišnjeg proizvodnog kapaciteta koji je trenutačno dostupan u NRK-u.

(70)

S obzirom na drugu tvrdnju navedenu u uvodnoj izjavi 63., Komisija ističe da je izmjenom prosječne razine proizvodnje na temelju informacija koje je dostavila zainteresirana strana primjedba u pogledu pouzdanosti izvora koji je Komisija prethodno upotrebljavala riješena. Usto, važno je istaknuti da je Komisija zauzela konzervativan pristup jer je za procjenu vjerojatnih proizvodnih kapaciteta društava bez javno dostupnih informacija primijenila prosječnu razinu kapaciteta dobivenu za 31 društvo umjesto ekstrapolacije prosječnog proizvodnog kapaciteta za 21 društvo koje surađuje (4,3 milijuna) ili prosječnog kapaciteta za četiri skupine u uzorku (preko 15 milijuna).

(71)

U konačnici, o primjedbi zainteresirane strane o pouzdanosti procjene o iskorištenosti kapaciteta od 70 % za društva koja ne surađuju već je bilo riječi u prethodno navedenim uvodnim izjavama 66. i 67. Usto, kad je riječ o izvješću o globalnoj i kineskoj automobilskoj industriji za 2012./2013., koje je izvor za stopu iskorištenosti od 70 %, iako Komisija nema pristup cjelovitom izvješću, napominje se da je izvršni sažetak izvješća koji sadržava potrebne informacije javno dostupan. Izvješće je objavila istraživačka organizacija „Research in China” („Istraživanje u Kini”) (24). Tvrdnja zainteresirane strane se odbacuje.

(72)

Stoga se prema metodologiji opisanoj u prethodno navedenoj uvodnoj izjavi 58. rezervni kapacitet dostupan u Kini procjenjuje na približno 42 milijuna jedinica godišnje.

(73)

Drugim se pristupom dobiva čak i viša procjena rezervnog kapaciteta. Nakon oduzimanja procijenjenog obujma domaće prodaje za 2015. (oko 57 milijuna jedinica (25)) i globalnog izvoza NRK-a u razdoblju ispitnog postupka revizije (procijenjen na 73,5 milijuna jedinica (26)) od ukupne procijenjene proizvodnje Kine u razdoblju ispitnog postupka revizije (190 milijuna jedinica (27)) ostaje približno 60 milijuna jedinica objedinjenog rezervnog kapaciteta i zaliha (28).

(74)

U nedostatku daljnjih primjedbi Komisija je zaključila da godišnji rezervni kapacitet NRK-a iznosi između 42 i 60 milijuna jedinica. Čak i niža procjena iznosi 84 % cjelokupne proizvodnje Unije (50,5 milijuna jedinica tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije) i čini 60 % potrošnje Unije (70 milijuna jedinica u razdoblju ispitnog postupka revizije), što se smatra znatnim.

(75)

NRK izvozi znatne količine aluminijskih kotača i u treće zemlje osim Unije, posebice u SAD, Japan, Meksiko, Kanadu i Indiju (29). To vrijedi i za četiri skupine koje surađuju. Obujam njihova izvoza na ta tržišta obuhvaća gotovo 89 % njihove ukupne izvozne prodaje trećim zemljama tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije.

(76)

Komisija je usporedila prosječnu cijenu četiriju skupina koje surađuju za tržišta trećih zemalja tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije s izvoznim cijenama u istom razdoblju za tržište Unije po vrsti proizvoda, oduzimajući pritom inače naplativu antidampinšku pristojbu. Usporedba je dala raznolike rezultate ovisno o tržištu.

(77)

Stanje na tržištu SAD-a (koje je obuhvaćalo gotovo 51 % ukupne izvozne prodaje četiriju skupina u uzorku trećim zemljama tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije) pokazuje da je otprilike polovina vrsta proizvoda, što čini približno 25 % njihove prodaje u SAD-u, bila skuplja na tržištu SAD-a, a druga polovina na tržištu Unije (30). Iz toga je jasno da će se određen obujam izvoza koji je trenutačno namijenjen SAD-u (31) (onaj za koji su cijene niže nego cijene na tržištu Unije) vjerojatno preusmjeriti u Uniju ako se dopusti istek mjera.

(78)

U slučaju izvoznih cijena iz NRK-a u Kanadu, Indiju, Japan i Meksiko (zajedno obuhvaćaju otprilike 40 % ukupnog izvoza četiriju kineskih skupina u uzorku tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije) prosječna prodajna cijena bila je niža za vrste proizvoda koje čine približno 22 % ukupne izvezene količine u te zemlje u usporedbi s njihovim prodajnim cijenama u Uniji (32). I to ukazuje na moguće preusmjeravanje kineskog izvoza u Uniju ako mjere isteknu. Preusmjeravanje iz Indije posebno je vjerojatno s obzirom na to da je ta zemlja u svibnju 2015., tj. sredinom razdoblja ispitnog postupka revizije, uvela konačne antidampinške mjere.

(79)

Jedna zainteresirana strana tvrdila je da ograničena privlačnost tržišta Unije ne podržava vjerojatnost da će se uvoz iz Kine preusmjeriti ako se mjere ukinu. Zainteresirana strana iznijela je usporedbu prosječnih cijena izvozne prodaje u Uniju i prosječnih izvoznih cijena za ostatak svijeta za dvije skupine u uzorku, čime je dokazano da su cijene više u ostatku svijeta. Usto, za jednu od skupina u uzorku zainteresirana je strana iznijela usporedbu cijena između izvoza u EU i izvoznih cijena za ostatak svijeta za 15 vrsta proizvoda.

(80)

Kao odgovor na tu tvrdnju važno je napomenuti da se pri usporedbi prosječnih razina cijena ne uzimaju u obzir razlike u cijeni između vrsta proizvoda. NRK doduše u SAD, svoje najveće izvozno odredište, izvozi veće kotače. Usto, i spajanje prodaje u ostatku svijeta pogrešno je jer se miješaju rezultati za različita izvozna odredišta. To vrijedi i za usporedbu konkretnih vrsta proizvoda koja je provedena za jednu od četiriju skupina proizvođača izvoznika u uzorku.

(81)

S druge strane, usporedba koju je provela Komisija temelji se na provjerenim podacima za sve četiri skupine proizvođača izvoznika u uzroku. Usporedba je provedena na razini vrste proizvoda i odvojeno za različita tržišna odredišta. Iz tih se razloga metodologija koju je primijenila Komisija kako je objašnjeno u uvodnim izjavama 76. do 78. smatra pouzdanijom i preciznijom. Stoga se tvrdnja zainteresirane strane odbacuje.

(82)

Nakon objave zainteresirana je strana tvrdila da je Komisija neopravdano preuveličala privlačnost tržišta Unije u usporedbi s ostalim izvoznim odredištima. Zainteresirana je strana posebno tvrdila da se usporedbom koju je Komisija provela za svaku vrstu zasebno prikriva da je zapravo svega oko 25 % prodaje skupina u uzorku u SAD-u bilo jeftinije od prodajnih cijena u Uniji za iste vrste proizvoda. Zainteresirana je strana tvrdila da se izvozna prodaja u SAD (i u svaku drugu zemlju) treba analizirati kao cjelina, odnosno stavljanjem svih vrsta proizvoda u jednu skupinu. Razlog za to je činjenica da kineski proizvođači nude brojne vrste aluminijskih kotača da bi se osigurala vjernost potrošača. Prema objašnjenju zainteresirane strane, to bi značilo da činjenica da se određena vrsta aluminijskih kotača otprema iz Kine u SAD po nižoj cijeni nego u Uniju ne znači da bi ih se preusmjerilo jer kineski dobavljači moraju osigurati „cjelovit asortiman proizvoda svim svojim izvoznim odredištima” i stoga bi takvo preusmjeravanje poremetilo pouzdane lance opskrbe.

(83)

Nadalje, zainteresirana strana izradila je usporedbe cijena na temelju cjelokupne prodaje na svako odredište, a rezultat su negativni iznosi (odnosno cijene prema tržištima ostalih trećih zemalja bile su više od onih prema tržištu Unije) za sva tržišta osim Japana. U konačnici, zainteresirana je strana tvrdila da je za analizu tržišta Kanade, Indije, Japana i Meksika Komisija primijenila različit pristup jer je bez objašnjenja spojila obujam prodaje za ta četiri odredišta. Kao rezultat, zainteresirana je strana tvrdila da u okviru objave činjenica i razmatranja na temelju kojih je Komisija namjeravala uvesti antidampinške mjere zainteresirane strane nisu mogle razumjeti obrazloženja Komisije u pogledu usporedbe između izvoznih cijena za Uniju i onih za tržišta ostalih trećih zemalja, čime je povrijeđen članak 20. osnovne uredbe.

(84)

Kao odgovor na te tvrdnje Komisija napominje da u usporedbi za svaku vrstu zasebno nisu prikriveni obujmovi provedenih transakcija. Nadalje, dotični postotak prodajnog obujma u SAD-u objavljen je stranama te je upotrijebljen za kvantificiranje vjerojatnog obujma preusmjeravanja iz ukupnog izvoza Kine u SAD. Stoga se odbacuje tvrdnja zainteresirane strane da se u usporedbi za svaku vrstu zasebno prikriva i/ili ne uzima u obzir učinak obujma prodaje. Sljedeća tvrdnja zainteresirane strane, da je odlučujući čimbenik ukupna dobit od svih transakcija na izvozno tržište, a ne usporedba cijena po vrstama proizvoda, nije potkrijepljena niti je potvrđena rezultatima ispitnog postupka. Tijekom ispitnog postupka Komisija je i za kineske proizvođače izvoznike i za proizvođače iz Unije zaključila da se u pravilu ponude biraju i ugovori sklapaju prema konkretnim vrstama proizvoda, a ne za skupine proizvoda. Na temelju prethodno navedenoga Komisija ostaje pri tome da je usporedba kineskih prodajnih cijena za izvozna tržišta trećih zemalja u odnosu na kinesku prodaju na tržištu Unije za svaku vrstu proizvoda zasebno pouzdan pokazatelj privlačnosti tržišta Unije.

(85)

Suprotno tvrdnji zainteresirane strane, Komisija nije spojila analizu četiriju izvoznih odredišta, konkretno Kanade, Indije, Japana i Meksika. Sva izvozna odredišta analizirana su zasebno, a zbrojen je tek vjerojatni obujam dostupan za preusmjeravanje iz svake zemlje (33). Stoga se tvrdnja zainteresirane strane odbacuje.

(86)

Jedna je zainteresirana strana tvrdila da su kotači za proizvođače izvorne opreme znatno skuplji od kotača za sekundarno tržište te da je stoga Komisija pogriješila kada se oslonila na cijene za sekundarno tržište kako bi pokazala da bi kineski proizvođači izvoznici preusmjerili aluminijske kotače na tržište Unije.

(87)

Pojašnjava se da se, suprotno tvrdnji te zainteresirane strane, Komisija pri usporedbi cijena nije oslonila samo na prodaju sekundarnom tržištu, već na svu prijavljenu prodaju, u kojoj je segment sekundarnog tržišta činio tek oko 20 %. Stoga se ta tvrdnja odbacuje.

(88)

U nedostatku daljnjih primjedbi zadržavaju se zaključci o analizi izvoza u treće zemlje za četiri skupine u uzorku kako je objašnjeno u uvodnim izjavama 75. do 78. Kao rezultat potvrđeno je vjerojatno preusmjeravanje dijela kineskog izvoza koji je trenutačno namijenjen za SAD, Kanadu, Meksiko, Japan i Indiju prema tržištu Unije (procijenjeno na 13,7 milijuna jedinica (34)).

(89)

Budući da su količine domaće prodaje znatne, analizirano je i stanje na kineskom domaćem tržištu. Dostupne informacije pokazuju da kinesko automobilsko tržište raste i predviđa se da će nastaviti rasti do 2020. uz prosječnu godišnju stopu od 8 % (35). Budući da su tržište automobila i tržište kotača za automobile blisko povezani, ista stopa rasta može se pretpostaviti i za tržište kotača. Uz taj rast povećava se kapacitet apsorpcije kineskog domaćeg tržišta. Međutim, to povećanje potražnje vjerojatno neće apsorbirati dostupne rezervne kapacitete. Posljednjih godina NRK snažno ulaže u proizvodnju kotača. Tijekom razmatranog razdoblja četiri skupine u uzorku neovisno o ostalima povećale su svoj cjelokupni kapacitet za otprilike 16 milijuna jedinica, što je u skladu s povećanjem potražnje.

(90)

Prosječna razina cijene četiriju skupina u uzorku na kineskom domaćem tržištu (oko 35 EUR) znatno je niža od prosječne prodajne cijene Uniji (46,2 EUR). Iako se znatna razlika u cijeni u određenoj mjeri može opravdati različitim vrstama proizvoda i uvjetima, iz nje je jasno da bi tržište Unije postalo još privlačnije u usporedbi s kineskim domaćim tržištem kad bi se mjere stavile izvan snage. Važno je napomenuti i da su glavni izvoznici već uspostavili poslovne odnose u Uniji, što znači da se izvozne količine mogu brzo povećati ako se trenutačna razina pristojbi promijeni.

(91)

Zaključak je analize domaće prodaje i tržišnih uvjeta u NRK-u stoga da, prvo, domaće tržište ne može apsorbirati rezervne kapacitete i, drugo, zbog znatnih razlika u cijeni vjerojatno je preusmjeravanje domaće prodaje prema Uniji.

(92)

Na temelju svega prethodno navedenoga Komisija je zaključila da zaista postoji rizik od preusmjeravanja znatnog obujma izvozne i domaće prodaje prema Uniji po dampinškim cijenama ako se dopusti istek mjera.

(93)

Nakon objave jedna zainteresirana strana tvrdila je da zbog pogrešne procjene proizvodnog kapaciteta i stopa iskorištenosti nalaz da procijenjeni rast domaće potražnje za aluminijskim kotačima u Kini vjerojatno neće apsorbirati dostupne rezervne kapacitete nije točan. Zainteresirana je strana osporila i pouzdanost usporedbe prosječnih cijena s obzirom na to da je sama Komisija otkrila da se u usporedbi prosječnih cijena ne uzimaju u obzir razlike u cijenama između različitih vrsta proizvoda.

(94)

Primjedbe koje se odnose na proizvodni kapacitet i stope iskorištenosti kapaciteta razmotrene su u prethodno navedenim odjeljcima 3.1. i 3.2. Kako je potvrđeno nakon analize primjedbi, brojke nisu izmijenjene toliko da bi se promijenio zaključak donesen u prethodno navedenoj uvodnoj izjavi 89.

(95)

Činjenica da je usporedba prosječnih cijena manje pouzdana od usporedbe na razini vrsta proizvoda ne mijenja zaključak da je jaz između razina cijena i dalje znatan. To, zajedno sa znatnom veličinom domaćeg tržišta, zaista upućuje na vjerojatnost da će dio prodaje biti preusmjeren prema tržištu Unije ako se dopusti istek mjera, čak i ako se na temelju dostupnih informacija taj dio ne može precizno kvantificirati. Stoga iznesene primjedbe ne proturječe donesenim zaključcima, koji se stoga potvrđuju.

(96)

Za sva četiri kineska proizvođača izvoznika u uzorku potvrđeno je da su tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije vršili damping. Štoviše, s obzirom na to da je utvrđeno da NRK ima znatne rezervne kapacitete i s obzirom na privlačnost tržišta Unije u usporedbi s tržištima nekih trećih zemalja i domaćim tržištem, smatra se vjerojatnim da će kineski proizvođači izvoznici (ponovno) ući na tržište Unije sa znatnim količinama aluminijskih kotača po dampinškim cijenama ako se dopusti istek mjera.

(97)

U industriji Unije nije bilo većih strukturnih promjena nakon početnog ispitnog postupka. Tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije istovjetni proizvod proizvodilo je otprilike 50 poznatih proizvođača iz Unije. Oni čine „industriju Unije” u smislu članka 4. stavka 1. osnovne uredbe.

(98)

Procijenjeno je da je ukupna proizvodnja Unije tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije iznosila 50,5 milijuna jedinica. Društva koja su podržala zahtjev za reviziju činila su više od 85 % ukupne proizvodnje Unije tijekom RIPR-a. Kao što je navedeno u uvodnoj izjavi 17., proizvođači iz Unije odabrani u uzorku činili su više od 30 % ukupne proizvodnje istovjetnog proizvoda u Uniji.

(99)

Ukupna proizvodnja Unije utvrđena je na temelju svih dostupnih informacija, uključujući informacije navedene u zahtjevu za reviziju, podatke prikupljene od svih poznatih proizvođača iz Unije prije i nakon pokretanja ispitivanja te informacije dobivene od proizvođača u uzorku. Na temelju tih informacija bilo je moguće potvrditi da postoje i proizvođači koji nisu surađivali u ispitnom postupku te utvrditi njihovu razinu proizvodnje.

(100)

Kao i u početnom ispitnom postupku, i kako je navedeno u uvodnoj izjavi 28., proizvod se prodavao putem dvaju distribucijskih kanala, odnosno u segmentu proizvođača izvorne opreme i u segmentu sekundarnog tržišta.

(101)

Neke su zainteresirane strane ponovno navele tvrdnje iz početnog ispitnog postupka da u analizi štete treba razlikovati aluminijske kotače za segment proizvođača izvorne opreme s jedne strane i aluminijske kotače za segment sekundarnog tržišta s druge strane. Te su se tvrdnje temeljile na činjenici da je u vrijeme početnog ispitnog postupka uvoz iz Kine uglavnom bio u segmentu sekundarnog tržišta, dok je industrija Unije uglavnom prevladavala u segmentu proizvođača izvorne opreme.

(102)

Kako je objašnjeno u uvodnim izjavama 113. i 114., na temelju ispitnog postupka čini se da su od početnog ispitnog postupka kineski proizvođači izvoznici iz segmenta sekundarnog tržišta prešli u segment proizvođača izvorne opreme. Stoga zasebna analiza učinka uvoza iz Kine na stanje industrije Unije po segmentu više nije bila potrebna.

(103)

Međutim, u skladu s početnim ispitnim postupkom i da bi se postigla što sveobuhvatnija slika stanja industrije Unije tijekom RIPR-a, neki pokazatelji štete analizirani su i zasebno na temelju dostupnih informacija; u analizi vjerojatnosti ponavljanja štete u obzir su uzeti i različiti segmenti.

(104)

S obzirom na tvrdnju navedenu u uvodnoj izjavi 101., jedna je zainteresirana strana dodala da bi segmente trebalo razlikovati na temelju vrste potrošača jer potrošači na tržištu proizvođača izvorne opreme kupuju tzv. „kotače prema robnoj marci automobila”, dok potrošači na sekundarnom tržištu kupuju tzv. „kotače prema robnoj marci kotača”, a to su različite vrste proizvoda. Prema stajalištu te strane manje je važna činjenica upotrebljavaju li se kotači za sklapanje novih automobila (proizvođači izvorne opreme) ili se prodaju odvojeno za zamjenu izvornih kotača (sekundarno tržište).

(105)

Zahtjev te strane temeljio se na netočnoj pretpostavci da bi Komisija „kotače prema robnoj marci automobila” koji se prodaju putem distribucijskih kanala proizvođača automobila ili njihovih ovlaštenih trgovaca klasificirala kao prodaju u segmentu sekundarnog tržišta. Međutim, Komisija je uzela u obzir sve „kotače prema robnoj marci automobila” bez obzira na to jesu li se upotrebljavali za sklapanje novih vozila ili su se prodavali zasebno u segmentu proizvođača izvorne opreme, što je u skladu s tvrdnjom zainteresirane strane.

(106)

Tijekom razmatranog razdoblja potrošnja u Uniji kretala se kako slijedi:

Tablica 2.

Potrošnja u Uniji

(107)

Potrošnja u Uniji utvrđena je dodavanjem uvoza iz Kine i drugih trećih zemalja, na temelju podataka Eurostata, prodaji proizvođača iz Unije na tržištu Unije. Podaci o prodaji industrije Unije na tržištu Unije preuzeti su iz zahtjeva za reviziju i prilagođeni na temelju podataka dostavljenih u odgovorima proizvođača iz Unije u uzorku za RIPR.

(108)

Potrošnja u Uniji neprestano se povećavala tijekom razmatranog razdoblja i ukupno se povećala za 18 %, tj. sa 59,3 milijuna jedinica u 2012. na 70,0 milijuna jedinica tijekom RIPR-a. To povećanje potrošnje odraz je povećanja proizvodnje automobila u Uniji i povećanja stope upotrebe aluminijskih kotača u proizvodnji novih automobila. Trend porasta potrošnje čini znatnu promjenu u usporedbi s trendom uočenim u početnom ispitnom postupku, kada se potrošnja smanjila za 16 % od 2006. i razdoblja ispitnog postupka (RIP) početnog ispitnog postupka, odnosno sa 58,6 milijuna jedinica na 49,5 milijuna jedinica.

(109)

Potrošnja u Uniji je analizirana i uz podijeljene segmente proizvođača izvorne opreme i sekundarnog tržišta. Obujam i tržišni udjeli procijenjeni su na temelju informacija koje su dostavili proizvođači izvoznici u uzorku, proizvođači iz analogne zemlje koji surađuju i proizvođači iz Unije u uzorku te na temelju zahtjeva. U tablici u nastavku prikazano je kretanje proizvodnje po segmentu tijekom RIPR-a u usporedbi s RIP-om početnog ispitnog postupka.

Tablica 3.

Potrošnja u segmentu sekundarnog tržišta i segmentu proizvođača izvorne opreme

(110)

Od RIP-a početnog ispitnog postupka potrošnja u segmentu proizvođača izvorne opreme povećala se za 88 %, odnosno s približno 35 milijuna jedinica na približno 65 milijuna jedinica, dok se potrošnja u segmentu sekundarnog tržišta smanjila za gotovo 70 %, s približno 15 milijuna jedinica na približno 5 milijuna jedinica u RIPR-u. Iz toga je vidljivo da je cjelokupno povećanje potrošnje od RIP-a početnog ispitnog postupka u potpunosti uzrokovano porastom potrošnje u segmentu proizvođača izvorne opreme, s obzirom na to da se potrošnja u segmentu sekundarnog tržišta znatno smanjila od RIP-a početnog ispitnog postupka. Stoga, iako je segment proizvođača izvorne opreme prevladavao već tijekom RIP-a početnog ispitnog postupka, tijekom RIPR-a je još dobio na važnosti i činio je 93 % ukupne potrošnje, dok je segment sekundarnog tržišta činio 7 % ukupne potrošnje u usporedbi s 29 % u RIP-u početnog ispitnog postupka.

(111)

Ističe se da je segment proizvođača izvorne opreme općenito konkurentniji jer se prodaja provodi na većem tržištu s više aktera i većim brojem dobavljača koji si međusobno konkuriraju. Osim toga, prisutnost u tom segmentu trajnije je prirode. U okviru ispitnog postupka pokazalo se da operateri koji su uspjeli prijeći u segment proizvođača izvorne opreme uglavnom ostaju u tom segmentu te da ne prelaze olako u segment sekundarnog tržišta. Razlog su za to precizni i strogi zahtjevi potrošača u segmentu proizvođača izvorne opreme, ne samo u pogledu kvalitete i dizajna aluminijskih kotača, već i u pogledu kvalitete postupaka te kvalifikacija potrebnih da bi mogli djelovati kao pouzdani dobavljači. Proizvodi se uglavnom kupuju tek nakon faze ispitivanja i revizije procesa, a zatim ugovorni odnos između kupca i prodavača može trajati nekoliko godina. Istodobno treba napomenuti da obično svaki korisnik proizvođač izvorne opreme ima nekoliko dobavljača koje je odobrio i stoga može relativno jednostavno birati između njih ako cijene jednog od njih postanu konkurentnije.

(112)

Obujam uvoza iz NRK-a smanjio se s 3,3 milijuna jedinica u 2012. na 2,2 milijuna jedinica tijekom RIPR-a, tj. za 34 %, uz odgovarajuće smanjenje tržišnog udjela s 5,7 % na 3,2 %, odnosno smanjenje od 2,5 postotnih bodova tijekom razmatranog razdoblja. Obujam uvoza i tržišni udjel iz Kine smanjili su se, no kineski proizvođači izvoznici ipak su uspjeli zadržati nezanemariv tržišni udjel unatoč mjerama na snazi. Komisija napominje da je u okviru dijela uvoza iz Kine (između 21 % i 28 % tijekom razmatranog razdoblja) iskorišten režim unutarnje proizvodnje i da taj uvoz nije bio podložan antidampinškoj pristojbi.

(113)

Usto, kretanje obujma uvoza i tržišnog udjela Kine procijenjeno je uz podjelu između segmenta proizvođača izvorne opreme i segmenta sekundarnog tržišta za RIPR, u usporedbi s RIP-om početnog ispitnog postupka, kako je prikazano u tablici u nastavku:

Tablica 5.

Uvoz iz Kine i tržišni udjeli segmenta proizvođača izvorne opreme i segmenta sekundarnog tržišta

(114)

Razvoj obujma uvoza iz Kine razdijeljen po segmentima pratio je opći trend u smjeru znatnog povećanja potrošnje u segmentu proizvođača izvorne opreme prikazano u uvodnim izjavama 109. do 111. Unatoč ukupnom smanjenju uvoza aluminijskih kotača iz Kine (vidjeti tablicu 3.) kineski proizvođači izvoznici povećali su svoje uvozne obujmove u segmentu proizvođača izvorne opreme. Konkretno, obujam uvoza u segmentu proizvođača izvorne opreme povećao se s 1,183 milijuna jedinica u RIP-u početnog ispitnog postupka na 1,606 milijuna jedinica u RIPR-u, odnosno kineski proizvođači izvoznici uspjeli su povećati svoj uvoz za 0,4 milijuna jedinica, što odgovara povećanju od 63 % u usporedbi s RIP-om početnog ispitnog postupka.

(115)

Općenito je uvoz iz Kine u segmentu proizvođača izvorne opreme činio 72 % cjelokupnog uvoza tijekom RIPR-a, dok je tijekom RIP-a početnog ispitnog postupka situacija bila obratna te je uvoz iz Kine u segment proizvođača izvorne opreme činio svega 19 % ukupnog uvoza u Uniju.

(116)

Unatoč povećanju obujma prodaje u segmentu proizvođača izvorne opreme, tržišni se udjel u tom segmentu smanjio za 0,9 postotnih bodova zbog većeg porasta potrošnje u tom segmentu. Tržišni udjel uvoza iz Kine u ukupnoj potrošnji ostao je stabilan, što je uzrokovano i većim povećanjem cjelokupne potrošnje.

(117)

Iz prethodno navedenoga vidljivo je da je ukupno smanjenje obujma uvoza iz Kine isključivo uzrokovano smanjenjem uvoza u segmentu sekundarnog tržišta. U tom segmentu uvoz iz Kine uistinu se znatno smanjio, odnosno za gotovo 90 %, što se odrazilo na smanjenje tržišnog udjela u potrošnji sekundarnog tržišta s 34 % u RIP-u početnog ispitnog postupka na 13 % u RIPR-u trenutačne revizije. Općenito se udjel uvoza u segment sekundarnog tržišta u ukupnoj potrošnji smanjio s 10,0 % u RIP-u početnog ispitnog postupka na 0,9 % u RIPR-u trenutačne revizije.

(118)

Taj je pomak kineskih proizvođača izvoznika iz segmenta sekundarnog tržišta u segment proizvođača izvorne opreme već započeo tijekom posljednje dvije godine početnog ispitnog postupka (odnosno u 2008. godini i RIP-u, vidjeti uvodnu izjavu 89. Provedbene uredbe (EU) br. 964/2010). Unatoč smanjenju tržišnih udjela, kineski proizvođači izvoznici zadržali su obujam prodaje i bazu kupaca u segmentu proizvođača izvorne opreme koje su imali na početku ispitnog postupka.

(119)

Prosječne cijene uvoza iz NRK-a prvo su se smanjile s 40,68 EUR po jedinici u 2012. na 36,16 EUR po jedinici u 2013., a zatim su ponovno narasle na 39,74 EUR po jedinici u 2014. Dodatno su se povećale tijekom RIPR-a i dosegnule su razinu od 46,24 EUR po jedinici. Sveukupno je povećanje između 2012. i RIPR-a iznosilo 14 %. To sveukupno povećanje cijene u skladu je s globalnim trendovima cijena i općim trendom proizvodnje većih i sofisticiranijih kotača.

(120)

Proizvođači izvoznici u uzroku proveli su usporedbu prodajnih cijena na tržištu Unije između cijena industrije Unije u uzorku i cijena uvezenih proizvoda iz dotične zemlje. Relevantne prodajne cijene industrije Unije u uzorku bile su one za nezavisne kupce, prilagođene po potrebi na razinu franko tvornica, tj. isključeni su troškovi prijevoza u Uniju te popusti i rabati.

(121)

Te su cijene uspoređene s cijenama kineskih proizvođača izvoznika u uzorku bez popusta i po potrebi prilagođene CIF-u na granici Unije s odgovarajućom prilagodbom za troškove nakon uvoza.

(122)

Kada se cijenama CIF uvoza dodaju primjenjive carinske i antidampinške pristojbe, cijene proizvođača izvoznika u uzorku bile su u prosjeku više od prodajnih cijena industrije Unije na tržištu Unije. Isti rezultat bio je primjenjiv na uvoz proizvođača izvoznika koji nisu u uzorku.

(123)

Kad bi se uvozne cijene kineskih proizvođača izvoznika u uzorku razmatrale bez antidampinških pristojbi, njima bi se uzrokovalo sniženje prodajnih cijena industrije Unije u prosjeku za 8,0 %. Taj je broj još veći ako se zasebno analiziraju segment proizvođača izvorne opreme i segment sekundarnog tržišta, pri čemu su dobivene marže sniženja za proizvođače izvoznike u uzorku iznosile 8,7 % u segmentu proizvođača izvorne opreme i 12,4 % u segmentu sekundarnog tržišta. Za proizvođače izvoznike koji nisu u uzorku, na temelju podataka Eurostata rezultat bi u prosjeku bila marža sniženja od 7,5 %; ta se usporedba provodi na temelju prosjeka jer se u podacima Eurostata ne pravi razlika između vrsta proizvoda.

(124)

U konačnici, provedena je usporedba cijena u odnosu na uvoz iz Kine koji je proveden prema režimu unutarnje proizvodnje, koji čini 20,6 % cjelokupnog uvoza iz Kine tijekom RIPR-a. Ta je usporedba cijena provedena između prosječnih uvoznih cijena iz Kine prema režimu unutarnje proizvodnje (na temelju podataka Eurostata jer proizvođači izvoznici u uzorku nisu prijavili prodaju u Uniji prema režimu unutarnje proizvodnje) i prosječnih prodajnih cijena proizvođača iz Unije u uzorku u RIPR-u. Rezultat je bila prosječna marža sniženja cijene od 7,6 %. Ta je usporedba provedena na temelju prosjeka jer se u podacima Eurostata ne pravi razlika između vrsta proizvoda, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 123. Usto, ukupan obujam uvoza prema režimu unutarnje proizvodnje bio je vrlo nizak i činio je svega 0,6 % ukupne potrošnje u Uniji u RIPR-u.

(125)

Jedna zainteresirana strana tvrdila je da su cijene aluminijskih kotača koji se prodaju segmentu sekundarnog tržišta općenito znatno niže od onih koje se naplaćuju za aluminijske kotače koji se prodaju segmentu proizvođača izvorne opreme. Usto, ta je strana tvrdila da se odgovarajuća usporedba cijena u segmentu proizvođača izvorne opreme može postići samo na „razini ponuda”, za koje je tvrdila da općenito nema sniženja čak ni nakon odbijanja antidampinške pristojbe.

(126)

Odabirom podataka iz pojedinačnih ponuda ne može se zamijeniti analiza Komisije na temelju potpunih podataka, odnosno popisa prodajnih transakcija i usporedbi cijena na temelju vrsta. Takva usporedba odražava najveću moguću količinu podataka o stvarnim provedenim transakcijama. Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 123., analiza na temelju potpunih podataka proizvođača izvoznika u uzorku i proizvođača iz Unije pokazala je sniženje od 8,7 % u segmentu proizvođača izvorne opreme i 12,4 % u segmentu sekundarnog tržišta, čime se potvrđuje sniženje u obama segmentima kada je riječ o cijenama bez antidampinških pristojbi. Stoga se ta tvrdnja odbacuje.

(127)

Nakon objave ista je strana zatražila i da Komisija pojasni kako je osigurala da cijene kineske domaće prodaje, izvoza u Uniju i izvoza u treće zemlje budu usporedive. Ta metodologija objašnjena je u prethodno navedenim uvodnim izjavama 123. i 126.

(128)

Tijekom razmatranog razdoblja uvoz iz ostalih trećih zemalja u Uniju neprestano je rastao, s otprilike 13,2 milijuna jedinica u 2012. na otprilike 17,9 milijuna jedinica tijekom RIPR-a, tj. za 35 %. S obzirom na to da se potrošnja u Uniji povećala za samo 18 % tijekom istog razdoblja (vidjeti uvodnu izjavu 107., tablicu 1.), odgovarajući tržišni udjel ostalih trećih zemalja povećao se u manjoj mjeri, tj. s 22,4 % u 2012. na 25,6 % tijekom RIPR-a, odnosno za 3,2 postotna boda.

(129)

U prosjeku su uvozne cijene iz trećih zemalja osim Kine bile više od uvoznih cijena iz Kine i povećale su se za 10 % tijekom razmatranog razdoblja.

(130)

Turska je najveći izvoznik u Uniju nakon NRK-a. Obujam uvoza iz Turske povećao se s otprilike 6,1 milijuna jedinica u 2012. na otprilike 9,2 milijuna tijekom RIPR-a, tj. za 49 %. To povećanje dovelo je do povećanja njezina tržišnog udjela s 10,4 % u 2012. na 13,2 % tijekom RIPR-a, tj. za 2,8 postotnih bodova. Prosječne uvozne cijene iz Turske bile su više od prosječnih uvoznih cijena iz Kine tijekom cijelog razmatranog razdoblja. Narasle su s 45,57 EUR po jedinici u 2012. na 48,50 EUR po jedinici tijekom RIPR-a, što je porast od 6 %.

(131)

Tržišni udjel uvoza iz trećih zemalja osim Turske samo se neznatno povećao, s 12 % u 2012. na 12,4 % tijekom RIPR-a. Cijene uvoza iz trećih zemalja bile su više od cijena uvoza iz NRK-a tijekom cijelog razmatranog razdoblja.

(132)

Komisija je u skladu s člankom 3. stavkom 5. osnovne uredbe ispitala sve ekonomske čimbenike i pokazatelje koji utječu na stanje industrije Unije.

(133)

Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 17., odabir uzorka proveden je radi utvrđivanja moguće štete koju je pretrpjela industrija Unije.

(134)

Za potrebe utvrđivanja štete Komisija je razlikovala makroekonomske i mikroekonomske pokazatelje štete. Komisija je ocijenila makroekonomske pokazatelje povezane s cijelom industrijom Unije na temelju informacija koje je dostavio podnositelj zahtjeva za reviziju i podataka proizvođača iz Unije u uzorku koji su prilagođeni na temelju podataka dostavljenih u odgovorima proizvođača iz Unije u uzorku za RIPR. Komisija je mikroekonomske pokazatelje koji se odnose samo na društva u uzorku ocijenila na temelju podataka iz odgovora na upitnik koje su dostavili proizvođači iz Unije u uzorku. Utvrđeno je da su oba skupa podataka reprezentativna za ekonomsko stanje industrije Unije.

(135)

Makroekonomski su pokazatelji sljedeći: proizvodnja, proizvodni kapacitet, iskorištenost kapaciteta, obujam prodaje, tržišni udjel, rast, zaposlenost, produktivnost i visina dampinške marže.

(136)

Mikroekonomski su pokazatelji sljedeći: prosječne jedinične cijene, jedinični trošak, troškovi rada, zalihe, profitabilnost, novčani tok, ulaganja, povrat ulaganja i sposobnost prikupljanja kapitala.

(137)

Ukupna proizvodnja Unije, proizvodni kapacitet i iskorištenost kapaciteta kretali su se tijekom razmatranog razdoblja kako slijedi:

(138)

Proizvodnja se povećala tijekom razmatranog razdoblja. Proizvodni se obujam sveukupno povećao sa 44,1 milijuna jedinica u 2012. na 50,5 milijuna jedinica tijekom RIPR-a, tj. za 15 % tijekom razmatranog razdoblja. To povećanje odražava povećanje proizvodnje automobila u Uniji i povećanu uporabu aluminijskih kotača u novim automobilima.

(139)

Proizvodni kapacitet povećao se s otprilike 49,8 milijuna jedinica u 2012. na otprilike 55,1 milijun jedinica tijekom RIPR-a, tj. za 11 % tijekom razmatranog razdoblja.

(140)

Kao rezultat neznatno većeg povećanja proizvodnog obujma u odnosu na povećanje proizvodnog kapaciteta, iskorištenost kapaciteta povećala se sa 89 % u 2012. na 92 % tijekom RIPR-a, tj. za 3 postotna boda tijekom razmatranog razdoblja.

(141)

Obujam prodaje i tržišni udjel industrije Unije kretali su se tijekom razmatranog razdoblja kako slijedi:

Tablica 9.

Obujam prodaje i tržišni udjel

(142)

Obujam prodaje povećao se tijekom razmatranog razdoblja s 42,6 milijuna jedinica u 2012. na otprilike 49,8 milijuna jedinica tijekom RIPR-a, tj. za 17 %, što je nešto manje od povećanja potrošnje od 18 % navedenog u uvodnoj izjavi 107. Stoga je povećanje obujma prodaje, uzimajući u obzir i istodobno povećanje uvoza iz ostalih trećih zemalja, kako je opisano u uvodnoj izjavi 128., dovelo do neznatnog smanjenja tržišnog udjela industrije Unije sa 71,9 % u 2012. na 71,2 % u razdoblju ispitnog postupka revizije, tj. do smanjenja od 0,7 postotnih bodova tijekom razmatranog razdoblja.

(143)

Usto, kretanje obujma prodaje i tržišnog udjela procijenjeno je uz podjelu između segmenta proizvođača izvorne opreme i segmenta sekundarnog tržišta za RIPR u usporedbi s RIP-om početnog ispitnog postupka, kako je prikazano u tablici u nastavku:

Tablica 10.

Obujam prodaje i tržišni udjeli za segment proizvođača izvorne opreme i segment sekundarnog tržišta

(144)

Obujam prodaje segmentu proizvođača izvorne opreme povećao se za 62 % u RIPR-u u usporedbi s RIP-om početnog ispitnog postupka, dok se prodaja segmentu sekundarnog tržišta smanjila za više od pola u usporedbi s RIP-om početnog ispitnog postupka. Tržišni udjel proizvođača iz Unije smanjio se u segmentu proizvođača izvorne opreme za 10,9 postotnih bodova, s 82,3 % na 71,6 %, zbog većeg porasta potrošnje u tom segmentu. U segmentu sekundarnog tržišta tržišni udjel povećao se s 48,5 % na 67,0 % zbog smanjenja tržišta u tom segmentu. Općenito je tržišni udjel industrije Unije u segmentu sekundarnog tržišta u ukupnoj potrošnji pao s 14,3 % tijekom RIP-a početnog ispitnog postupka na 4,7 % tijekom RIPR-a trenutačne revizije, dok se tržišni udjel industrije Unije za segment proizvođača izvorne opreme u ukupnoj potrošnji povećao s 58,0 % na 66,6 % tijekom istog razdoblja. Kretanje u tim dvama segmentima odgovara općem trendu na tržištu Unije koji odražava porast proizvodnje automobila u Uniji i povećanu stopu uporabe aluminijskih kotača u novim automobilima, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 108.

(145)

Potrošnja u Uniji povećala se za 18 % tijekom razmatranog razdoblja, dok se obujam prodaje industrije Unije povećao u nešto manjoj mjeri, tj. za 17 %, što je dovelo do neznatnog gubitka tržišnog udjela od 0,7 postotnih bodova.

(146)

Zaposlenost i produktivnost tijekom razmatranog razdoblja kretali su se kako slijedi:

Tablica 11.

Zaposlenost i produktivnost

(147)

Sveukupna zaposlenost u industriji Unije tijekom razmatranog razdoblja povećala se za 17 %. To je u skladu s povećanjem proizvodnog obujma od 15 % tijekom razmatranog razdoblja.

(148)

Tijekom razmatranog razdoblja produktivnost mjerena brojem proizvedenih jedinica po zaposleniku ostala je stabilna, uz tek neznatno smanjenjem od 2 % tijekom RIPR-a.

(149)

Tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije, pojedinačne dampinške marže utvrđene za skupine društava u uzorku koje surađuju i dalje su bile znatne i iznosile su između 8,9 % i 25,9 % (vidjeti uvodnu izjavu 52.). Ipak, obujmovi uvoza iz Kine smanjili su se za 44 % što je dovelo do smanjenja u kineskom tržišnom udjelu koji je dosegao 3,2 % tijekom RIPR-a. Kao što je utvrđeno u uvodnoj izjavi 122., uvozne cijene iz Kine nisu uzrokovale sniženje prodajnih cijena industrije Unije na tržištu Unije tijekom RIPR-a i stoga je pritisak cijena uvoza iz Kine bio ograničen. Stoga su antidampinške mjere na snazi pokazivale pozitivan učinak na stanje industrije Unije.

(150)

Prosječne prodajne cijene industrije Unije za nepovezane kupce u Uniji tijekom razmatranog razdoblja kretale su se kako slijedi:

Tablica 12.

Prosječne prodajne cijene i jedinični troškovi

(151)

Prosječna jedinična prodajna cijena industrije Unije za nepovezane kupce u Uniji povećala se za 12 % tijekom razmatranog razdoblja. To je povećanje odraz trenda proizvodnje većih i sofisticiranijih kotača kao što je dodatno opisano u uvodnoj izjavi 153.

(152)

Tijekom razmatranog razdoblja prosječni jedinični trošak proizvodnje povećao se za 9 %.

(153)

Ispitivanje je pokazalo da je razlog za povećanje troška bio uglavnom tehnički razvoj aluminijskih kotača s povećanom tendencijom ka proizvodnji većih kotača i takozvanih „kotača visoka sjaja” („bright wheels”), za koje su potrebni dodatni proizvodni koraci. Ispitnim je postupkom nadalje utvrđeno da varijacije u cijeni glavne sirovine (aluminij) mogu imati utjecaj na jedinične troškove, no njihov je utjecaj na profitabilnost ublažen s obzirom na to da su cijene aluminija uglavnom prikazane u obliku indeksa u ugovorima s kupcima proizvođačima izvorne opreme.

(154)

Prosječni troškovi rada industrije Unije tijekom razmatranog razdoblja kretali su se kako slijedi:

Tablica 13.

Troškovi rada

(155)

Od 2012. do RIPR-a prosječni troškovi rada po zaposleniku proizvođača iz Unije u uzorku neznatno su se povećali za 3 %.

(156)

Razine zaliha industrije Unije tijekom razmatranog razdoblja kretale su se kako slijedi:

Tablica 14.

Zalihe

(157)

Zalihe se ne mogu smatrati relevantnim pokazateljem štete s obzirom na to da se proizvodnja aluminijskih kotača uvelike vrši po narudžbi. Razina zaliha u određenom trenutku uglavnom se odnosi na prodanu ali još nedostavljenu robe. Stoga se trendovi u pogledu zaliha navode samo u svrhu informiranja.

(158)

Ukupne završne zalihe tijekom razmatranog razdoblja povećale su se za 2 %. Završne zalihe kao postotak proizvodnje neznatno su se smanjile s 4,5 % u 2012. na 3,9 % tijekom RIPR-a, tj. za 0,6 %.

(159)

Komisija je profitabilnost proizvođača iz Unije u uzorku utvrdila iskazivanjem neoporezovane neto dobiti od prodaje istovjetnog proizvoda nepovezanim kupcima u Uniji kao postotka prometa od te prodaje. Tijekom razmatranog razdoblja profitabilnost industrije Unije stalno se povećavala kao odraz većeg povećanja cijena u odnosu na trošak proizvodnje kao što je prikazano u tablici 12. u uvodnoj izjavi 150. Stoga se ona povećala sa 6,8 % u 2012. na 9,9 % tijekom RIPR-a, tj. za 3,1 postotni bod tijekom razmatranog razdoblja.

(160)

Usto, pri analizi profitabilnosti podijeljeni su segment proizvođača izvorne opreme i segment sekundarnog tržišta. Na temelju toga profitabilnost prodaje u segmentu sekundarnog tržišta procijenjena je na 13,6 %, dok je profitabilnost prodaje u segmentu proizvođača izvorne opreme procijenjena na 9,6 %. Važno je napomenuti da je obujam prodaje u segmentu sekundarnog tržišta bio vrlo nizak u usporedbi s obujmom prodaje u segmentu proizvođača izvorne opreme tijekom RIPR-a te je stoga imao tek manji utjecaj na cjelokupnu profitabilnost.

(161)

Neto novčani tok sposobnost je industrije Unije da samostalno financira svoje djelatnosti. Tijekom cijelog razmatranog razdoblja zabilježeno je povećanje novčanog toka. Ukupni neto novčani tok povećao se za 52 % tijekom razmatranog razdoblja, što je u skladu s povećanom dobiti.

(162)

Ulaganja su se povećala za 11 % tijekom razmatranog razdoblja. Došlo je do opadanja ukupnih ulaganja u razdoblju od 2012. do 2013., što je povezano sa završetkom određenih ulaganja iz 2012. Nakon toga, ukupna ulaganja povećala su se za 43 % od 2013. do 2014., i dodatno za 8 % od 2014. do RIPR-a. U nekim slučajevima ulaganja su se dijelom odnosila na zamjene zastarjelih strojeva. Međutim, bilo je i znatnih ulaganja u nove kapacitete u skladu s povećanom potražnjom i predviđenim povećanjem potražnje u godinama koje slijede. Konačno, bilo je i ulaganja radi odgovora na povećanje potražnje za tehnički sofisticiranijim „kotačima visoka sjaja”, za koje su potrebni dodatni kapaciteti za obradu i bojanje.

(163)

Povrat ulaganja označava dobit izraženu u obliku postotka neto knjigovodstvene vrijednosti nepokretne imovine. Kao i ostali financijski pokazatelji, povrat ulaganja od proizvodnje i prodaje istovjetnog proizvoda bio je pozitivan, što je odraz utvrđenog trenda u pogledu profitabilnosti. Povrat ulaganja općenito se povećao za 13 postotnih bodova tijekom razmatranog razdoblja.

(164)

Kad je riječ o sposobnosti prikupljanja kapitala, oporavkom od prošlog dampinga poboljšana je sposobnost ostvarivanja novčane dobiti za istovjetni proizvod proizvođača iz Unije u uzorku te je ojačano njihovo financijsko stanje zbog povećanja interno ostvarenih sredstava. Na temelju ispitnog postupka utvrđeno je da se sposobnost prikupljanja kapitala općenito poboljšala tijekom razmatranog razdoblja. To je zatim omogućilo društvima da izvrše zamjenska ulaganja i ulaganje u povećanje proizvodnog kapaciteta kao što je objašnjeno u uvodnoj izjavi 162.

(165)

U kontekstu povećanja potrošnje industrija Unije uspjela se oporaviti od prethodnog dampinga zahvaljujući antidampinškim mjerama na snazi i pokazala je zdravo ekonomsko stanje tijekom RIPR-a. Podsjeća se da je u početnom ispitnom postupku industrija Unije pretrpjela materijalnu štetu u obliku smanjenja proizvodnog i prodajnog obujma uzrokovanog pritiskom na cijene zbog uvoza iz Kine, što se najviše odrazilo na smanjenje profitabilnosti.

(166)

U razmatranom razdoblju trenutačnog ispitnog postupka gotovo su svi pokazatelji štete pokazali pozitivan trend. Industrija Unije povećala je prodajni i proizvodni obujam. Povećale su se i njezine prodajne cijene u skladu s općim porastom cijena na tržištu Unije, i to u većoj mjeri od porasta troškova. Pozitivno kretanje obaju obujmova (prodajnog i proizvodnog) i cijena imalo je pozitivan učinak na profitabilnost industrije Unije. To se dogodilo u prisutnosti gotovo stabilnih tržišnih udjela zbog činjenice da je i uvozu iz ostalih trećih zemalja, prvenstveno Turske, koristila povećana potrošnja, ali po cijenama višim od uvoznih cijena iz Kine. Usto, industrija Unije povećala je svoja ulaganja, uključujući ulaganja u nove kapacitete te ulaganja kojima se odgovara na povećanu potražnju za „kotačima visoka sjaja”.

(167)

Konkretno, profitabilnost se povećala sa 6,8 % u 2012. na 9,9 % tijekom RIPR-a. Prodajne cijene povećale su se za 12 % tijekom razmatranog razdoblja, dok su se jedinični troškovi povećali u manjoj mjeri, tj. za 9 %, i ostali niži od prosječnih prodajnih cijena tijekom cijelog razmatranog razdoblja. Proizvodni obujam povećao se za 15 %, proizvodni kapacitet za 11 %, a obujam prodaje za 17 %. Povećanje potrošnje bilo je više, 18 % tijekom razmatranog razdoblja, no tržišni se udjel industrije Unije neznatno smanjio za 0,7 postotnih bodova tijekom razmatranog razdoblja. Tržišni udjel smanjio se sa 71,9 % u 2012. na 71,2 % tijekom RIPR-a. Ulaganja su se povećala za 11 % tijekom razmatranog razdoblja, a povrat ulaganja povećao se sa 18,6 % u 2012. na 31,6 % tijekom RIPR-a. Produktivnost je ostala postojana, a zaposlenost se povećala u skladu s proizvodnim i prodajnim obujmovima, odnosno za 17 % tijekom razmatranog razdoblja.

(168)

Neki pokazatelji štete analizirani su zasebno za segment proizvođača izvorne opreme i segment sekundarnog tržišta. Ispitivanje je pokazalo da je industrija Unije u skladu s općim razvojem tržišta Unije znatno povećala prodaju u segmentu proizvođača izvorne opreme i smanjila prodaju u segmentu sekundarnog tržišta. Procijenjeno je da je profitabilnost pozitivna i u segmentu proizvođača izvorne opreme i u segmentu sekundarnog tržišta, unatoč smanjenju obujma prodaje u potonjem segmentu.

(169)

Na temelju prethodno navedenoga Komisija je zaključila da industrija Unije nije pretrpjela materijalnu štetu u smislu članka 3. stavka 5. osnovne uredbe.

(170)

Ispitnim je postupkom utvrđeno da je uvoz iz Kine vršen uz dampinške cijene tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije te da postoji vjerojatnost nastavka dampinga ako se dopusti istek mjera.

(171)

S obzirom na to da industrija Unije nije pretrpjela materijalnu štetu, procijenjeno je postoji li vjerojatnost ponavljanja štete ako se dopusti istek mjera protiv Kine u skladu s člankom 11. stavkom 2. osnovne uredbe.

(172)

Da bi se utvrdila vjerojatnost ponavljanja štete, analizirani su sljedeći elementi: proizvodni kapacitet i rezervni kapacitet u Kini, privlačnost tržišta Unije, izvozničko ponašanje kineskih proizvođača izvoznika u ostalim trećim zemljama, uključujući postojanje antidampinških ili kompenzacijskih mjera za aluminijske kotače u ostalim trećim zemljama, prodaja na kineskom domaćem tržištu, obujam uvoza iz Kine i cijene na tržištu Unije, uključujući one prema režimu unutarnje proizvodnje. Pri analizi u obzir je uzeto povećanje potrošnje u Uniji i profitabilno stanje industrije Unije tijekom razmatranog razdoblja.

(173)

Analizom u uvodnim izjavama 55. do 74. utvrđeno je da su dostupni rezervni kapaciteti u Kini bili znatni. Procijenjeno je da rezervni kapaciteti iznose između 42 i 60 milijuna jedinica. Već niža količina u rasponu tih rezervnih kapaciteta odgovara više od 80 % proizvodnje Unije, koja je iznosila 50,5 milijuna jedinica tijekom RIPR-a. Osim toga, ona odgovara oko 60 % potrošnje čitave Unije tijekom RIPR-a, koja je iznosila 70 milijuna jedinica.

(174)

Kako je prikazano u uvodnim izjavama 77. do 78. znatan je obujam iz Kine izvezen, među ostalim, i u SAD, Kanadu, Indiju, Japan i Meksiko. Razine cijena proizvođača izvoznika koji surađuju na glavnim izvoznim tržištima djelomično su niže od razina cijena istih proizvođača izvoznika u Uniji. Stoga je u usporedbi s njima tržište Unije privlačnije zbog prilike za kineske proizvođače izvoznike da ostvare veću dobit. Zbog toga je poticaj za preusmjeravanje tog izvoza na tržište Unije u slučaju ukidanja mjera bio visok. Predmetne količine procijenjene su na 14 milijuna jedinica tijekom RIPR-a (36), odnosno 20 % potrošnje u Uniji i približno 28 % proizvodnog i prodajnog obujma industrije Unije.

(175)

Usto, kako je objašnjeno u uvodnim izjavama 89. do 92. o prodaji na kineskom domaćem tržištu, otkriveno je da, kao prvo, kinesko domaće tržište ne može apsorbirati rezervne kapacitete dostupne u Kini i, kao drugo, da je zbog utvrđene znatne razlike u cijenama vjerojatno preusmjeravanje domaće prodaje u Uniju.

(176)

Automobilska industrija Unije već je nabavljala proizvode od kineskih proizvođača izvoznika tijekom RIPR-a i uspostavljeni su bliski poslovni odnosi. Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 111., kineski dobavljači moraju proizvoditi prema specifičnim tehničkim standardima koje zahtijevaju potrošači u Uniji. Četiri kineska proizvođača izvoznika u uzorku gotovo su isključivo izvozili u segment proizvođača izvorne opreme te su stoga već bili uvelike prisutni u tom segmentu kao potpuno certificirani dobavljači.

(177)

Kako je prikazano u uvodnoj izjavi 113., ukupan uvoz od kineskih proizvođača izvoznika u segmentu proizvođača izvorne opreme iznosio je oko 1,6 milijuna jedinica tijekom RIPR-a. Kako je utvrđeno u uvodnoj izjavi 14., s obzirom na to da su kineski proizvođači izvoznici u uzorku činili približno 40 % ukupnog uvoza iz Kine tijekom RIPR-a (odnosno, oko 880 000 jedinica) te s obzirom na činjenicu da su ti izvoznici certificirani za segment proizvođača izvorne opreme, može se zaključiti da se tek oko polovine ukupnog uvoza u sektor proizvođača izvorne opreme može pripisati proizvođačima izvoznicima u uzorku, dok je druga polovina potekla od proizvođača izvoznika koji nisu u uzorku ili ne surađuju. Stoga velik dio ostalih kineskih proizvođača izvoznika za koje nije bilo dostupnih informacija čini certificirane proizvođače koji trenutačno izvoze u segment proizvođača izvorne opreme u Uniji.

(178)

Na temelju toga može se razumno zaključiti da će barem dio kineskog rezervnog kapaciteta biti dostupan za izvoz u Uniju već u kratkom roku.

(179)

Razina cijene proizvoda izvezenih iz Kine na tržišta ostalih trećih zemalja također je analizirana da bi se dobili pokazatelji vjerojatnih razina cijena na tržištu Unije ako se mjere ukinu. Kretanje cijena na tržištima ostalih trećih zemalja smatralo se razumnim pokazateljem budućeg kretanja cijena u Uniji, s obzirom na velike i reprezentativne količine izvezene na ta tržišta, gdje je pristup bio neograničen tijekom razdoblja razmotrenog u ovoj reviziji. Usto, podaci po vrstama proizvoda bili su dostupni od proizvođača izvoznika koji surađuju. Izvozne cijene proizvođača izvoznika u uzorku prema tržištima ostalih trećih zemalja uspoređene su s prodajnim cijenama industrije Unije za odgovarajuće vrste proizvoda. Tom detaljnom usporedbom cijena otkriveno je da su tijekom RIPR-a za 7,4 milijuna jedinica kineske cijene na tržištima ostalih trećih zemalja bile u prosjeku za oko 30 % niže od cijena industrije Unije na tržištu Unije. Ta znatna razlika u cijeni u kombinaciji s velikim količinama raspoloživih rezervnih kapaciteta u Kini čini snažan poticaj za kineske proizvođače izvoznike da brzo (pre)usmjere izvoz na tržište Unije ako se mjere ukinu.

(180)

Mjere trgovinske zaštite od uvoza aluminijskih kotača iz Kine već su uvedene na drugim važnim tržištima, konkretno, u Australiji (antidampinške i kompenzacijske mjere), a odnedavna i u Indiji (antidampinške mjere), što također znači da je pristup tim tržištima za kineske proizvođače izvoznike ograničen. Usto, trenutačnim je ispitnim postupkom utvrđeno da se damping znatno nastavio tijekom RIPR-a. S obzirom na slično kretanje cijena na tržištima ostalih trećih zemalja nema razloga vjerovati da će se kineske prakse određivanja cijena promijeniti ako se ukinu mjere u Uniji.

(181)

Prema informacijama dostavljenima u zahtjevu za reviziju vjerojatni razvoj stanja na tržištu u Uniji ako se mjere ukinu može se vidjeti iz razvoja stanja u SAD-u, gdje nema uspostavljenih antidampinških mjera. U SAD-u su kineski prodavači izvoznici stekli preko 50 % tržišnog udjela, što je rezultiralo zatvaranjem više od 20 domaćih proizvođača. Napominje se da glavni proizvođači automobila imaju proizvodna postrojenja i kupovne organizacije u SAD-u i Uniji, odnosno iste skupine društava rade na obama tržištima i vjerojatno je da će primijeniti jednake strategije ako se suoče s velikim obujmom uvoza iz Kine po niskim cijenama.

(182)

Jedna je zainteresirana strana tvrdila da se dostupni rezervni kapaciteti u Kini odnose samo na aluminijske kotače za segment sekundarnog tržišta te da neće biti dostupnih rezervnih kapaciteta za kotače za proizvođače izvorne opreme, za kojima se povećava potražnja. Obujam kineskih kotača za proizvođače izvorne opreme stoga bi bilo ograničen i nije vjerojatno da bi se velik obujam mogao prodati na tržištu Unije, na kojem prevladava segment proizvođača izvorne opreme. Ta je strana pitala i kako je utvrđen kineski rezervni kapacitet za segment proizvođača izvorne opreme i koji se kineski proizvođači smatraju certificiranima.

(183)

Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 177., približno 50 % kineskog izvoza u segment proizvođača izvorne opreme u Uniji čine kineski proizvođači izvoznici koji nisu u uzorku ili ne surađuju. Stoga velik dio kineskih proizvođača izvoznika za koje nije bilo dostupnih informacija čini certificirane proizvođače koji trenutačno izvoze u segment proizvođača izvorne opreme u Uniji. Na temelju toga zaključeno je da će barem dio kineskog rezervnog kapaciteta biti dostupan za izvoz u segment proizvođača izvorne opreme Unije već u kratkom roku.

(184)

Nekoliko kineskih proizvođača izvoznika tvrdilo je da se činjenica da određene vrste proizvoda imaju niže cijene na drugim izvoznim tržištima ne može smatrati poticajem za kineske proizvođače izvoznike da (pre)usmjere taj izvoz na tržište Unije ako se mjere ukinu. Oni su tvrdili da je Komisija u analizi kretanja kineskih cijena pogrešno zanemarila vrste proizvoda za koje su cijene kineskih izvoznika prema tržištima ostalih trećih zemalja više od onih iste vrste koje prodaje industrija Unije na tržištu Unije, zbog čega je znatno precijenjeno potencijalno sniženje cijena, koje bi u stvarnosti iznosilo samo 0,45 %. Nadalje, te su strane tvrdile da će se s drugih izvoznih tržišta ostvarivati veća dobit nego od izvoza na tržište Unije te da kineski izvoznici trebaju održavati svoje poslovne odnose na kineskom domaćem tržištu, kao i na izvoznim tržištima ostalih trećih zemalja. Tvrdile su i da kineski izvoznici moraju imati mogućnost opskrbljivanja svojih kupaca na tim tržištima cjelovitim asortimanom proizvoda te stoga neće imati poticaj za preusmjeravanje izvoza određenih vrsta proizvoda u Uniju samo zato što su cijene na tržištu Unije više. Zbog toga su tvrdili da neće postojati rizik od znatnog povećanja uvoza iz Kine ako se dopusti istek mjera.

(185)

Prvo, cilj analize Komisije opisane u uvodnoj izjavi 179. bio je utvrditi razlike u cijenama koje se naplaćuju tržištu Unije s jedne strane i onih koje se naplaćuju tržištima ostalih trećih zemalja s druge strane za iste vrste proizvoda radi dobivanja pokazatelja vjerojatnih razina cijena proizvoda uvezenih iz Kine na tržište Unije u slučaju ukidanja mjera, a ne radi utvrđivanja marža sniženja cijena. Razlika u cijenama pokazuje i da kineski proizvođači izvoznici mogu ući na tržište Unije s cijenama koje su znatno niže od cijena industrije Unije, no istodobno su na višoj razini od cijena prema tržištima ostalih trećih zemalja. To čini snažan poticaj za kineske proizvođače izvoznike za izvoz na tržište Unije, uzimajući u obzir, među ostalim, i veliki rezervni kapacitet u Kini. Drugo, tvrdnja da proizvođači izvoznici moraju kupce na drugim tržištima opskrbljivati cjelovitim asortimanom proizvoda nije potkrijepljena. Ispitnim se postupkom pokazalo upravo suprotno, da se postupak natječaja obično odvija za svaku vrstu proizvoda odvojeno i da kupci istu vrstu proizvoda dobavljaju od nekoliko dobavljača, što ne ide u prilog navodima da se istom kupcu mora ponuditi velik asortiman vrsta proizvoda. Stoga se te tvrdnje odbacuju.

(186)

Iste su strane tvrdile i da je postojanje mjera trgovinske zaštite od uvoza kineskih aluminijskih kotača u Australiji i Indiji nevažno te da postojanje mjera trgovinske zaštite na određenim tržištima ne omogućuje utvrđivanje načina određivanja cijena na drugim tržištima jer on bi se mogao utvrditi tek nakon ispitnog postupka koji provedu odgovarajuća ispitna tijela. Te su strane nadalje tvrdile da se mjere trgovinske zaštite uvode na temelju podataka koji se odnose na razdoblje ispitnog postupka u prošlosti, dok bi se revizija zbog predstojećeg isteka mjera trebala temeljiti na analizi usmjerenoj na budućnost. Naposljetku, te strane tvrde da bi Indija i Australija bile samo manja izvozna tržišta za kineske proizvođače izvoznike te bi unatoč uvođenju mjera izvoz u te zemlje ostao stabilan zbog nedostatka dovoljnog kapaciteta odgovarajućih domaćih industrija. Stoga su dotične strane tvrdile da uvođenje antidampinških mjera u tim zemljama ne bi podrazumijevali nikakvo potencijalno preusmjeravanje izvoza s tih tržišta prema Uniji.

(187)

Suprotno iznesenoj tvrdnji, Komisija za utvrđivanje vjerojatnosti nastavka dampinga na tržištu Unije nije upotrijebila australski ili indijski ispitni postupak. Međutim, postojanje mjera trgovinske zaštite na tim tržištima pokazuje da je pristup tim tržištima ograničen. Kad je riječ o potencijalnom preusmjeravanju izvoza prema Uniji, Australija nije uključena u procijenjeni obujam. Što se tiče Indije, zbog činjenice da su antidampinške mjere uvedene tek 2015. godine, još je prerano za donošenje zaključka o točnom utjecaju. Međutim, kako je prethodno navedeno, vjerojatno se barem dio navedenih količina preusmjerava na tržište Unije. Nadalje, Indija je bila jedno od najvećih izvoznih tržišta za kineske proizvođače izvoznike tijekom RIPR-a, i to na jednakoj razini kao ukupan izvoz iz Kine u Uniju u istom razdoblju, te stoga nije neznatno. Stoga se ta tvrdnja odbacuje.

(188)

Dotične su strane tvrdile i da je nepostojanje antidampinških mjera u SAD-u pokazatelj da kineski proizvođači izvoznici ne provode nepoštene trgovinske prakse na tom tržištu. Nadalje, te su strane tvrdile da je povećanje uvoza iz Kine, kao i iz ostalih trećih zemalja, u SAD-u povezano samo s nedostatkom opskrbe koju osigurava domaća industrija na tržištu SAD-a. Te su strane tvrdile da je stečaj određenih velikih proizvođača iz SAD-a 2009. godine bio uzrokovan globalnom financijskom krizom, a ne uvozom iz Kine. Konačno, te su strane tvrdile da unatoč činjenici da glavni proizvođači automobila u SAD-u imaju proizvodna postrojenja i kupovne organizacije u SAD-u i u Uniji, tj. iste skupine društava posluju na obama tržištima, ne bi bilo vjerojatno da će primjenjivati jednake strategije na obama tržištima kad je riječ o uvozu iz Kine.

(189)

Prvo, namjera Komisije nije bila utvrditi jesu li u SAD uvezeni proizvodi kineskih proizvođača izvoznika po nepoštenim cijenama. Međutim, situacija u SAD-u pokazuje da su korisnici u slučaju izloženosti jeftinim uvezenim proizvodima iz Kine promijenili dobavljače te da je domaća industrija uvelike nestajala s tog tržišta. Ispitnim je postupkom utvrđeno da bi očekivana razina cijene proizvoda uvezenih iz Kine u Uniju, ako se dopusti istek mjera, bila od 8 do 30 % niža od trenutačne razine cijena industrije Unije. Nadalje, utvrđeno je da su cijene izvoza na tržište Unije vjerojatno formirane pri znatnim dampinškim razinama. Tvrdnje da zatvaranje domaćih proizvođača u SAD-u i gubitak tržišnog udjela industrije SAD-a nisu povezani s naglim porastom uvoza iz Kine, već s financijskom krizom neosnovane su te se stoga odbacuju. Uistinu, čak i u situaciji ekonomskog pada kineski su proizvođači izvoznici uspjeli povećati svoje tržišne udjele u SAD-u. Stoga, čak i ako su financijska i ekonomska kriza možda imale utjecaj na stanje domaćih proizvođača u SAD-u, povećanje uvoza jeftinih kineskih proizvoda znatno je potenciralo tu situaciju. Također, tvrdnja da bi isti proizvođači automobila primijenili drukčije strategije dobave u Uniji od onih u SAD-u nije osnovana te se stoga odbacuje. Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 181., glavni proizvođači automobila posluju i kupuju kotače za svoja proizvodna postrojenja u SAD-u i u Uniji te nema objektivnih razloga zbog kojih bi primjenjivali različite strategije kad je riječ o uvozu iz Kine ako se pristojbe ukinu i ako cijene za korisnike budu na jednakoj razini na obama tržištima.. Stoga je utvrđeno da je razvoj na tržištu SAD-a pokazatelj vjerojatnog razvoj situacije na tržištu u Uniji ako se mjere ukinu.

(190)

Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 123., uvozne cijene za uvoz od kineskih proizvođača izvoznika u uzorku na tržištu Unije bez antidampinških bi mjera snizile prodajnu cijenu industrije Unije za 8,0 %. Tijekom odvojene analize segmenta sekundarnog tržišta i segmenta proizvođača izvorne opreme rezultati su bili još izraženiji, tj. iznosili su 12,4 % za segment sekundarnog tržišta i 8,7 % za segment proizvođača izvorne opreme. Za proizvođače izvoznike koji nisu u uzorku, na temelju podataka Eurostata marža sniženja cijene iznosila bi 7,5 %. Kad je riječ o uvozu prema režimu unutarnje proizvodnje, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 124., utvrđeno je da je prosječna marža sniženja cijena u istom rasponu (7,6 %). Međutim, podsjeća se da je u uvodnoj izjavi 124. spomenuto i da se ta marža temelji na prosječnim cijenama bez odvajanja različitih vrsta proizvoda te da odgovara samo vrlo malim količinama, približno 0,6 % potrošnje Unije tijekom RIPR-a. S druge strane, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 179., razlika u cijeni između kineskih cijena za SAD, Japan i Indiju u odnosu na cijene industrije Unije temelji se na informacijama koje su dostavili kineski proizvođači izvoznici koji surađuju te su u izračunima uzete u obzir različite vrste proizvoda. Stoga su ti izračuni bili precizniji te su se smatrali boljim pokazateljem mogućih budućih prevladavajućih razina cijena kineskih proizvođača izvoznika u slučaju isteka mjera od izračuna cijena za uvoz prema režimu unutarnje proizvodnje koji su se temeljili samo na prosjecima.

(191)

Na temelju prethodno navedenih činjenica može se zaključiti da je, ako se mjere ukinu, vjerojatno da će se uvoz iz Kine nastaviti u znatnom obujmu i po dampinškim cijenama koje će vjerojatno uzrokovati znatno sniženje cijena industrije Unije (u rasponu od 8 % do približno 30 %), vršeći pritom pritisak za smanjenje cijena na tržištu. Strategija kineskih proizvođača izvoznika da na tržištu Unije prodaju po cijeni koja je od 8 do 30 % niža od prodajne cijene industrije Unije vjerojatna je jer bi im to omogućilo stjecanje tržišnog udjela u Uniji, koja je privlačno tržište, istodobno im omogućujući prodaju po višim cijenama nego u SAD-u (i na tržištima ostalih trećih zemalja).

(192)

Kao posljedica toga industrija Unije vjerojatno će izgubiti proizvodni i prodajni obujam, kao i tržišne udjele na tržištu Unije. Vjerojatno je da će to imati štetan učinak na stanje industrije Unije jer će u toj vrsti industrije, koja ima neelastičnu strukturu troškova i visoke fiksne troškove, smanjenje u proizvodnom i prodajnom obujmu u kombinaciji sa smanjenjem prodajne cijene očigledno imati negativan utjecaj na profitabilnost. To se dogodilo u početnom ispitnom postupku, kada su razine kineskih cijena pale za 8 %, što je dovelo do povećanja u obujmu uvoza iz Kine s 3,7 milijuna na 6,1 milijun jedinica (što odgovara povećanju tržišnog udjela sa 6,3 % na 12,4 %) i uzrokovalo materijalnu štetu industriji Unije. Tada je industrija Unije reagirala smanjenjem proizvodnje (– 24 %), prodaje (– 21 %) te cijena (– 6 %), što je utjecalo na profitabilnost, koja je pala s 3,2 % na – 5,4 %. Smanjenje kineskih cijena u početnom ispitnom postupku odgovara marži sniženja utvrđenoj tijekom RIPR-a za uvoz od kineskih proizvođača izvoznika koji surađuju nakon odbitka postojećih antidampinških pristojbi. S obzirom na znatno niže razine cijena prema tržištu SAD-a (i tržištima ostalih trećih zemalja), vjerojatno je da će smanjenje cijena proizvoda uvezenih iz Kine u slučaju ukidanja mjera biti na višoj razini. U konzervativnom scenariju u kojem bi razine cijena proizvoda uvezenih iz Kine pale za 15 %, utjecaj na profitabilnost industrije Unije vjerojatno će biti znatno veći od onog koji je zabilježen u početnom ispitnom postupku te će potencijalno značiti pad od približno 16 postotnih bodova.

(193)

Neke su zainteresirane strane tvrdile da bi upućivanje na stanje industrije Unije tijekom početnog ispitnog postupka bilo nevažno s obzirom na znatno promijenjene okolnosti na tržištu i trenutačnu potrebu da se uvozom zadovolji potražnja Unije. Tvrdilo se da će potražnja u Uniji i dalje rasti te da će sve više premašivati kapacitet industrije Unije. Stoga mogući učinci povećanja uvoza ne bi bili jednaki kao tijekom razmatranog razdoblja početnog ispitnog postupka.

(194)

U okviru ispitnog postupka uistinu se pokazalo da se stanje na tržištu Unije promijenilo od početnog ispitnog postupka, konkretno potrošnja je u razdoblju razmatranom u trenutačnom ispitnom postupku pokazala rastući trend, dok se tijekom početnog ispitnog postupka smanjila. S druge strane, pokazalo se i da je industrija Unije povećala svoj proizvodni kapacitet te da će ga nastaviti povećavati kako bi pratila trend povećanja potrošnje, čime bi se spriječilo povećanje jaza između potrošnje Unije i njezina kapaciteta. Osim toga, unatoč tvrdnjama nekih zainteresiranih strana da se tržište aluminijskih kotača kreće u skladu sa zahtjevima kupaca u pogledu specifičnih tehničkih kvalifikacija, u ispitnom postupku pokazalo se da među dobavljačima na tržištu postoji i snažno tržišno natjecanje u pogledu cijena. To potvrđuje i činjenica da industrija Unije nije uspjela u potpunosti iskoristiti porast potrošnje, nego je tijekom razmatranog razdoblja uspjela samo održati svoj tržišni udio relativno stabilnim uz neznatan pad. Iz toga je jasno da činjenica da je potrošnja sve veća ne znači da će je industrija Unije automatski u potpunosti iskoristiti i proizvoditi uz potpunu iskorištenost kapaciteta. Tijekom početnog ispitnog postupka na tržište Unije ulazili su proizvodi uvezeni po niskim dampinškim cijenama i oduzimali su tržišni udjel od industrije Unije. S obzirom na utvrđene vjerojatne marže sniženja cijena (od 8 % do 30 %) i na znatne rezervne kapacitete u Kini, može se očekivati da će se unatoč povećanju potrošnje proizvodima uvezenima po niskim cijenama oduzeti kupci i tržišni udjel od industrije Unije. Stoga upućivanje na početni ispitni postupak čini valjanu referentnu vrijednost i argumenti zainteresiranih strana u tom pogledu odbačeni su.

(195)

Kao posljedica toga, u vjerojatnom scenariju da će znatne količine proizvoda uvezenih iz Kine po dampinškim cijenama ući na tržište Unije ako se pristojbe ukinu, razumno je očekivati da će industrija Unije reagirati na način sličan onome uočenome u početnom ispitnom postupku, tj. s učinkom na obujam i na cijene. Na temelju činjenica iz ovog ispitnog postupka može se zaključiti da će vjerojatno smanjenje cijena (od 8 do 30 %), povećanje troška proizvodnje (zbog smanjenja proizvodnog obujma) i smanjenje prodajnog obujma (jer će Kinezi ponovno steći tržišne udjele) dovesti profitabilnost na nulu ili na negativnu razinu, te u svakom slučaju ispod ciljne dobiti početnog ispitnog postupka (3,2 %).

(196)

Provedeno je dodatno razmatranje utemeljeno na izračunu neštetne cijene industrije Unije na temelju njezina prosječnog troška proizvodnje tijekom RIPR-a i dobiti iznad ciljne vrijednosti u početnom ispitnom postupku, uz konzervativan scenarij u kojem je to i dalje razumna razina dobiti. U tom je pogledu, međutim, industrija Unije tvrdila da razina dobiti od 3,2 % ne bi jamčila dugoročan opstanak industrije, te da bi razumna razina dobiti u toj kapitalno intenzivnoj industriji bila 10 %. Na temelju ciljne dobiti od 3,2 % izračunana neštetna cijena iznosila je u prosjeku 48,26 EUR po jedinici. Podsjeća se da postoji vjerojatnost da će kineski proizvođači izvoznici u slučaju nepostojanja pristojbi moći prodavati Uniji po cijenama nižima za barem 8 % od cijena industrije Unije, a možda i do 30 % nižima. Čak i kad bi se uvozne cijene iz Kine smanjile za samo 8 %, industrija Unije morala bi smanjiti svoje prodajne cijene na razinu nižu od gore utvrđene neštetne cijene kako bi dostigla konkurentsku uvoznu cijenu, čime bi potvrdila štetnu razinu vjerojatnih uvoznih cijena. Situacija bi bila još dramatičnija kad bi uvozne cijene bile još niže, što je, kako je pokazano prethodnom analizom kineskih cijena prema trećim tržištima, itekako vjerojatno.

(197)

Kao posljedica toga, ulaganja industrije Unije vjerojatno će pasti, što će utjecati ne samo na proizvodni kapacitet, već i na ograničavanje tehnološkog razvoja industrije Unije. To bi stoga moglo dovesti do zatvaranja postrojenja i gubitka radnih mjesta u Uniji. Potrebno je napomenuti da bi se ta situacija mogla pojačati zbog činjenice da je, kao što je spomenuto u uvodnoj izjavi 162., industrija Unije ulagala u povećanja kapaciteta još tijekom razmatranog razdoblja. Svaki gubitak prodajnog i proizvodnog obujma za uvedene povećane kapacitete imat će još štetniji učinak na ekonomsko stanje industrije Unije.

(198)

Zainteresirane strane tvrdile su da tržište Unije ne bi kineskim proizvođačima izvoznicima bilo dovoljno privlačno da preusmjere svoju izvoznu prodaju od ostalih trećih zemalja na tržište Unije ako se mjere ukinu te da će industrija Unije u odsustvu mjera čak i zadržati svoje prodajne obujmove i tržišne udjele. Na temelju toga navedene su strane osporile opisani učinak povećanja uvoza iz Kine na stanje industrije Unije, osobito kad je riječ o ulaganjima i gubitcima radnih mjesta. Tvrdile su da će industrija Unije zadržati svoje prodajne obujmove i razine dobiti s obzirom na svoja navodna ograničenja kapaciteta.

(199)

Ta se tvrdnja temeljila na tvrdnji da bi kineski proizvođači izvoznici ostvarivali veću dobit na tržištima ostalih trećih zemalja te da bi zadržavanje kupaca na navedenim tržištima trećih zemalja bilo u njihovu gospodarskom interesu. Ti navodi nisu potkrijepljeni nikakvim dokazima niti potvrđeni ispitnim postupkom. Suprotno onomu što se tvrdilo, rezultati ispitnog postupka jasno su pokazali da će se u slučaju nepostojanja mjera uvoz iz Kine vjerojatno nastaviti, kako je detaljnije opisano u uvodnim izjavama 75. do 96. Taj će se uvoz vjerojatno vršiti po cijenama koje su znatno niže od cijena industrije Unije te će vjerojatno preuzeti znatan prodajni obujam industrije Unije kako je dodatno razrađeno u nastavku u uvodnim izjavama 200. do 242. Na temelju tih činjenica tvrdnje dotičnih zainteresiranih strana izložene u tom pogledu se odbacuju.

(200)

U analizi vjerojatnosti ponavljanja štete u odnosu na segment proizvođača izvorne opreme i segment sekundarnog tržišta odvojeno situacija se ne bi bitno razlikovala zbog rastućeg pomaka kineskih proizvođača izvoznika prema segmentu proizvođača izvorne opreme. Očekuje se da će se trend tržišta prema segmentu proizvođača izvorne opreme nastaviti u budućnosti. Stoga se može očekivati i da će se rastući trend uvoza iz Kine u segmentu proizvođača izvorne opreme nastaviti te će i u tom segmentu doći do glavnog pritiska na cijene od proizvoda uvezenih iz Kine. Vjerojatno je da će to imati znatan utjecaj na profitabilnost industrije Unije i njezino stanje u cjelini kako je opisano u uvodnim izjavama 191. do 197.

(201)

Nekoliko zainteresiranih strana tvrdilo je da ne postoji rizik od preusmjeravanja izvoza kineskih aluminijskih kotača u Uniju jer se predviđena povećanja potražnje za aluminijskim kotačima, kako u Kini tako i globalno. Te su strane tvrdile da će se kineska potražnja na domaćem tržištu povećati za procijenjenih 14 milijuna jedinica između 2016. i 2020., a globalna potražnja za 23 milijuna jedinica. Na temelju toga tvrdilo se da bi ta tržišta mogla apsorbirati kineski rezervni kapacitet.

(202)

Te su tvrdnje temeljene na pretpostavci da će globalni i kineski kapaciteti ostati postojani. Međutim, postoje pokazatelji da su gospodarski subjekti u Kini i na ostalim tržištima trećih zemalja povećavali svoje proizvodne kapacitete kako bi zadovoljili povećanu potražnju. Isto tako, kao što je objašnjeno u uvodnoj izjavi 89., četiri skupine u uzorku neovisno o ostalima povećale su svoj cjelokupni kapacitet za otprilike 16 milijuna jedinica tijekom razmatranog razdoblja. Nadalje, kao što je utvrđeno u uvodnim izjavama 75. do 82., ispitnim postupkom utvrđeno je da je tržište Unije privlačno kineskim izvozima u usporedbi s ostalim glavnim kineskim izvoznim tržištima u pogledu razina cijena. Isto stoji i za kinesko domaće tržište, na kojem su razine cijena u prosjeku znatno niže nego u Uniji. Na temelju toga kineski izvoznici imat će velik poticaj da (pre)usmjere svoj izvoz u Uniju umjesto na ostala izvozna tržišta ili svoje domaće tržište. Nadalje, kao što je spomenuto u uvodnoj izjavi 78., Indija, jedno od glavnih izvoznih tržišta Kine, uvela je antidampinške pristojbe u svibnju 2015. i stoga je preusmjeravanje izvoza u Uniju vrlo vjerojatno ako se dopusti istek mjera. I u Australiji na snazi su antidampinške i kompenzacijske pristojbe protiv Kine.

(203)

U svakom slučaju trenutačni znatni rezervni kapaciteti u Kini kako su utvrđeni u uvodnoj izjavi 74. uvelike će premašivati procijenjeno povećanje potražnje na svjetskoj razini. Na temelju toga te su tvrdnje odbačene.

(204)

Iste strane tvrdile su i da uvoz iz Kine nije uzrokovao sniženje cijena industrije Unije. Tvrdile su i da su kineske cijene aluminijskih kotača za druga izvozna tržišta bile više od cijena za Uniju i da stoga tržište Unije nije privlačno za kineski izvoz.

(205)

Kao što je utvrđeno u uvodnoj izjavi 123., kad su uvozne cijene kineskih proizvođača izvoznika u uzorku razmatrane bez antidampinških pristojbi, marže sniženja cijena bile su u prosjeku 8,0 %. Prosječna marža sniženja cijena utvrđena za kineske proizvođače izvoznike koji nisu u uzorku prema podacima Eurostata iznosila je 7,5 %. Također, kako je navedeno u uvodnim izjavama 75. do 92. i 202., ispitnim postupkom utvrđeno je da je tržište Unije privlačno za kineski izvoz. Stoga je ta tvrdnja odbačena.

(206)

Nekoliko je strana tvrdilo da je uvoz dotičnog proizvoda iz Kine tijekom RIPR-a vršen tek u ograničenim količinama te da je imao samo ograničenu prisutnost na tržištu Unije. Na temelju toga te su strane dovele u pitanje zaključak Komisije da su kineski proizvođači izvoznici zadržali svoju bazu kupaca u segmentu proizvođača izvorne opreme od početnog ispitnog postupka. Naposljetku su naglasile da su u segmentu sekundarnog tržišta i općenito kineski proizvođači izvoznici izgubili prodajne obujmove i tržišni udjel.

(207)

Prethodno navedene tvrdnje nisu kao takve kontradiktorne zaključcima Komisije o tržišnim obujmovima. Napominje se da te zainteresirane strane nisu osporile da je došlo do porasta prodaje u segmentu proizvođača izvorne opreme od RIP-a početnog ispitnog postupka, kako je utvrđeno ispitnim postupkom. Na temelju tog trenda, navedene zainteresirane strane nisu ponudile nikakvo razumno objašnjenje ili dokaz kojim se potkrjepljuje njihova tvrdnja da su kineski proizvođači izvoznici izgubili svoju bazu kupaca u segmentu proizvođača izvorne opreme od RIP-a početnog ispitnog postupka. Stanje industrije Unije tijekom RIPR-a opisano je u uvodnim izjavama 132. do 169. Budući da je utvrđeno da industrija Unije nije pretrpjela nikakvu materijalnu štetu tijekom RIPR-a, tvrdnja da uvoz iz Kine nije vršio nikakav pritisak na tržište Unije ne vrijedi. Vjerojatno kretanje uvoza iz Kine u Uniju ako se dopusti istek mjera analizirano je u uvodnim izjavama 54. do 96., dok je vjerojatan utjecaj tog uvoza analiziran u uvodnim izjavama 191. do 200. Dotične strane nisu dostavile nikakve pojedinosti o svojoj općoj tvrdnji te posebice o tome s kojim se dijelom/dijelovima analize Komisije ne slažu. Stoga se te tvrdnje odbacuju. Konačno, kad je riječ o tvrdnji da predviđena potražnja za aluminijskim kotačima premašuje kapacitet industrije Unije, napominje se da cilj mjera nije zajamčiti 100-postotni tržišni udjel industrije Unije niti na bilo koji način spriječiti uvoz. Stoga se i ta tvrdnja odbacuje.

(208)

Iste su strane tvrdile da će zbog razlike između proizvodnog kapaciteta industrije Unije i potražnje na tržištu Unije svako povećanje uvoza iz Kine činiti konkurenciju uglavnom drugim izvorima uvoza, posebice Turskoj, osobito zbog toga što su se proizvođači iz Unije počeli sve više okretati tehnološki naprednim proizvodima, koji se navodno ne proizvode ni u Kini ni u ostalim trećim zemljama.

(209)

Ta tvrdnja nije potkrijepljena. Suprotno tome, ispitnim se postupkom pokazalo da kineski proizvođači, kao i proizvođači iz trećih zemalja, također proizvode tehnološki napredne proizvode. Štoviše, kako je vidljivo iz uvodnih izjava 130. i 150., prosječna cijena proizvoda uvezenih iz Turske bila je niža od cijena industrije Unije te će stoga kupci koji kupuju od industrije Unije imati mnogo veći poticaj da se vrate kineskim dobavljačima nego kupci koji kupuju od turskih dobavljača. Stoga se ta tvrdnja odbacuje.

(210)

Iste su strane tvrdile i da su uvozne cijene iz Kine za Njemačku (za koju se tvrdi da je najveće tržište za aluminijske kotače u Uniji) bile više od uvoznih cijena iz Turske te da su kineske cijene više i od prodajnih cijena niza država članica Europske unije prema podacima Eurostata. Informacije o cijenama dane su za RIPR, za 2015. godinu te za prvo tromjesečje 2016. Na temelju toga strane su tvrdile da uvoz iz Kine nije vršio nikakav pritisak na cijene industrije Unije. Strane su nadalje tvrdile da bi marže sniženja cijena za uvoz iz Kine pokazale padajući trend te da se na temelju toga može zaključiti da ne bi došlo do sniženja ili obaranja cijena u 2016., čak ni kad bi se antidampinške pristojbe oduzele od prodajnih cijena.

(211)

Prvo, u skladu s člankom 3. i člankom 4. stavkom 1. osnovne uredbe, analiza prodajnih cijena industrije Unije, slike o šteti i vjerojatnosti ponavljanja štete temelji se na procjeni tržišta Unije u cjelini te industrije Unije u cjelini. Prodajne cijene u određenim regijama Unije stoga se ne mogu uzimati u obzir odvojeno. Dotične strane nisu tvrdile niti pokazale da su uvjeti u članku 4. stavku 1. točki (b) osnovne uredbe zadovoljeni.

(212)

Drugo, ta se tvrdnja u svakom slučaju temeljila na usporedbi prosječnih cijena po kilogramu bez uzimanja u obzir razlika u vrstama proizvoda. Upravo kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 123., analiza na temelju cjelovitih i provjerenih podataka dobivenih od proizvođača izvoznika u uzorku i proizvođača iz Unije pokazala je prosječnu maržu sniženja cijena od 8,0 %.

(213)

Treće, tvrdnja da bi marže sniženja i obaranja cijena postale negativne u 2016. godini temeljena je na pukim pretpostavkama te nije potkrijepljena nikakvih dokazima. Stoga se te tvrdnje odbacuju.

(214)

Iste su strane tvrdile i da uklanjanje antidampinških mjera neće rezultirati štetnim pritiskom na cijene zbog toga što bi bilo kakav nedostatak profitabilnosti industrije Unije bio temeljen na visokim razinama troškova te industrije, nepovezanim s troškovima sirovina. Nadalje su tvrdili da bi racionaliziranjem svojih troškova proizvodnje industrija Unije mogla zadržati profitnu maržu iznad ciljne dobiti. Te su strane tvrdile i da povećanja cijena i troška proizvodnje ne mogu biti povezana s tehničkim razvojem aluminijskih kotača te posebice s proizvodnjom većih kotača i takozvanih „kotača visoka sjaja”.

(215)

Prvo, kako je navedeno u uvodnim izjavama 151. i 153., ispitnim se postupkom pokazalo da je povećanje prodajne cijene i troška proizvodnje industrije Unije uglavnom povezano sa znatnim povećanjem udjela većih kotača i takozvanih „kotača visoka sjaja”. Taj je zaključak temeljen na provjerenim informacijama dobivenima od proizvođača iz Unije u uzorku. Dotične strane nisu dostavile nikakve dokaze kojima bi osporile ili dovele u pitanje te provjerene brojke. Stoga se tvrdnje u tom pogledu odbacuju. Drugo, tvrdnja da bi racionaliziranjem svojih troškova proizvodnje industrija Unije mogla zadržati profitnu maržu iznad ciljne dobiti bila je puka pretpostavka koja nije bila potkrijepljena nikakvim dokazima. Ispitnim je postupkom utvrđeno da je industrija Unije učinkovita, što je dokazano činjenicom da je unatoč većoj veličini i složenosti aluminijskih kotača nominalna produktivnost industrije Unije ostala stabilna tijekom razmatranog razdoblja kako je prikazano u tablici 10. Stoga se te tvrdnje odbacuju.

(216)

Iste su strane tvrdile i da bi na tržištu većih kotača i „kotača visoka sjaja” kineski proizvođači aluminijskih kotača bili manje konkurentni od industrije Unije zbog činjenice da bi i dalje morali ulagati u namjenske strojeve i opremu kako bi proizvodili te vrste kotača u velikim količinama. Stoga su te strane tvrdile da ukidanje antidampinških mjera ne bi utjecalo na profitabilnost proizvođača iz Unije kad je riječ o tim specifičnim, tehnološki naprednijim proizvodima.

(217)

Prvo, ispitnim se postupkom pokazalo da su kineski proizvođači izvoznici proizvodili veće kotače i takozvane „kotače visoka sjaja” još tijekom RIPR-a. Drugo, ispitnim se postupkom pokazalo da, unatoč povećanju prodaje takvih kotača, oni sveukupno čine svega manji dio proizvodnog obujma industrije Unije. Konačno, vjerojatan utjecaj uvoza iz Kine na stanje industrije Unije ne može se procijeniti na temelju vrsta proizvoda jer takva analiza ne bi bila točan odraz stanja industrije Unije u odnosu na istovjetni proizvod. Šteta uistinu ne treba biti prikazana za svaku vrstu proizvoda. Stoga se te tvrdnje odbacuju.

(218)

Iste su strane nadalje tvrdile da bi čak i u odsustvu antidampinških mjera kineski proizvođači izvoznici svoje izvozne cijene odredili u odnosu na cijene koje tržište može apsorbirati. Te su strane tvrdile da bi stoga bilo vjerojatno da će te cijene imati tek ograničen, ako i takav, utjecaj na profitabilnost industrije Unije.

(219)

Ta tvrdnja nije potkrijepljena nikakvim dokazima te nisu uzeti u obzir nalazi Komisije o mogućem kretanju cijena kineskih proizvođača izvoznika ako se dopusti istek mjera kako je prethodno navedeno u uvodnim izjavama 190. i 191. Ispitnim se postupkom pokazalo da bi u slučaju ukidanja antidampinških mjera vjerojatne razine cijena bile od 8 do 30 % niže od prodajnih cijena industrije Unije. Stoga se tvrdnje iznesene u tom pogledu odbacuju.

(220)

Iste su strane tvrdile da bi antidampinške mjere omogućile nepoštenu prednost pred konkurencijom industriji Unije, koja je navodno svoju proizvodnju proizvoda nižeg ranga povjeravala prekomorskim postrojenjima, što nije u skladu s ciljevima antidampinških mjera.

(221)

Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 258., ispitnim je postupkom otkriveno da su proizvođači iz Unije uvezli tek zanemarive količine aluminijskih kotača te da nije sav taj uvoz nužno bio iz navedenih postrojenja. Na temelju toga nije bilo moguće dokazati da je industrija Unije imala bilo kakvu nepoštenu prednost pred konkurencijom povezanu s prekomorskim postrojenjima te se stoga ta tvrdnja odbacuje.

(222)

Iste su strane tvrdile i da nije vjerojatno da bi ukidanje mjera rezultiralo ponavljanjem štete na temelju toga što ni povećanje tržišnog udjela i niža razina cijena proizvoda uvezenih iz Turske u usporedbi s prodajnom cijenom proizvođača iz Unije nisu imali takav učinak na industriju Unije.

(223)

Napominje se da je prosječna cijena proizvoda uvezenih iz Turske, kako je prikazano u tablici 6., iznosila 48,50 EUR tijekom RIPR-a, što je više od neštetne cijene od 48,25 EUR navedene u uvodnoj izjavi 196. Nadalje, kako je objašnjeno u istoj uvodnoj izjavi, postoji vjerojatnost da će kineski proizvođači izvoznici u slučaju nepostojanja pristojbi moći prodavati Uniji po cijenama nižima za barem 8 % od cijena industrije Unije, ako ne i do 30 % nižima, tj. po štetnim razinama cijena koje su znatno niže od trenutačnih razina uvoznih cijena iz Turske. Stoga se bilo kakav učinak uvoza iz Turske na stanje industrije Unije ne može smatrati važnim indikatorom za vjerojatan učinak uvoza iz Kine ako se dopusti istek mjera te se ta tvrdnja stoga odbacuje.

(224)

Iste su strane tvrdile da na temelju prosječnih uvoznih cijena iz Kine tijekom RIPR-a (bez antidampinških pristojbi, a uz dodatak troška nakon uvoza) proizvodi uvezeni iz Kine nisu obarali cijene, što je pokazatelj da jednako tako, kad bi se mjere ukinule, uvozne cijene iz Kine ne bi bile formirane na štetnim razinama cijena.

(225)

Ta je tvrdnja bila utemeljena na netočnoj analizi. Prvo, te strane nisu potkrijepile razinu troška nakon uvoza upotrijebljenu u njihovu izračunu (5,7 %) niti su predale bilo kakve dokaze u tom pogledu. Drugo, ta se tvrdnja temelji na usporedbi prosječnih cijena bez uzimanja u obzir različitih vrsta proizvoda. Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 123., uvoznim cijenama uspoređenima na razini vrste proizvoda kineskih proizvođača izvoznika u uzorku razmatranima bez antidampinških pristojbi uzrokovalo bi se sniženje prodajnih cijena industrije Unije u prosjeku za 8,0 %. Stoga se ta tvrdnja odbacuje.

(226)

Druga zainteresirana strana tvrdila je da ukidanje antidampinške pristojbe vjerojatno ne bi dovelo do ponavljanja štete na temelju pretpostavke da se na tržištu Unije prodaja uglavnom odnosi na segment proizvođača izvorne opreme, u kojem bi potražnja ovisila o mogućnosti dobavljača da zadovolje stroge zahtjeve proizvođača automobila, a ne o cijeni. U tom pogledu ta je strana tvrdila da u tom segmentu ne bi bilo viška kapaciteta kineskih proizvođača izvoznika. Tvrdili su da proizvođači automobila iz EU-a imaju stroge zahtjeve u pogledu tehničkih kvalifikacija, kvalitete, dosljednosti, pouzdanosti i blizine prilikom odabira dobavljača. Stoga se tvrdilo da se višak kapaciteta na kineskom tržištu ne može jednostavno poslati u Uniju po niskim cijenama ako se dopusti istek mjera.

(227)

I druge strane iznijele su slične tvrdnje da bi industrija Unije mogla zadržati znatan tržišni udjel jer se smatra kvalitetnim dobavljačem tehnološki naprednih proizvoda, kao što su „kotači visoka sjaja”. Tvrdili su da bi industrija Unije i dalje imala prednost u odnosu na proizvode uvezene iz trećih zemalja, osobito u segmentu proizvođača izvorne opreme visoke kvalitete.

(228)

Ispitnim se postupkom pokazalo da brojni kineski izvoznici već proizvode i velike kotače i „kotače visoka sjaja” i da zadovoljavaju slične standarde kao i proizvođači iz Unije u pogledu kvalifikacija, kvalitete, dosljednosti i pouzdanosti te da su ih certificirali njihovi kupci proizvođači izvorne opreme u Uniji. Uistinu, kineski proizvođači izvoznici, uključujući one koji nisu u uzorku ili koji ne surađuju, već jesu dobavljači proizvođača automobila i za njihova postrojenja u Uniji i za ona u Kini. Stoga blizina nije prepreka ni sa stajališta certificiranja i ponuda ni s tehničkog stajališta. S druge strane, problem u pogledu blizine kad je riječ o trajanju isporuke mogao bi se jednostavno riješiti logističkim rješenjima kao što je skladištenje te stoga ne čini odlučujući čimbenik koji bi spriječio povećanje uvoza iz Kine koje bi rezultiralo ponavljanjem štete. Stoga se ta tvrdnja odbacuje.

(229)

Ista je strana tvrdila i da neće biti dovoljno kapaciteta u segmentu proizvođača izvorne opreme u Kini te da se rezervni kapaciteti u Kini odnose samo na aluminijske kotače namijenjene segmentu sekundarnog tržišta. Međutim taj navod nije bio potkrijepljen. Suprotno tome, ispitnim se postupkom pokazalo da proizvođači aluminijskih kotača koji se proizvode i za segment proizvođača izvorne opreme i za segment sekundarnog tržišta upotrebljavaju ista proizvodna postrojenja te bi stoga svoje slobodne kapacitete mogli u jednakoj mjeri upotrebljavati u oba segmenta. Doista, to je vidljivo i iz činjenice da su, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 113., kineski proizvođači izvoznici prešli iz segmenta sekundarnog tržišta u segment proizvođača izvorne opreme između RIP-a početnog ispitnog postupka i RIPR-a. Stoga se ta tvrdnja odbacuje.

(230)

Jedan kineski proizvođač izvoznik tvrdio je da se tehnička obilježja aluminijskih kotača koje proizvodi industrija Unije razlikuju od onih koje proizvode i prodaju kineski izvoznici. To bi industriji Unije osiguralo velike ugovore s potrošačima u Uniji bez obzira na to jesu li mjere stavljene izvan snage ili ne. Nadalje, ta je strana tvrdila da bi posljedica dugoročnih ugovora proizvođača iz Unije s korisnicima proizvođačima izvorne opreme bila da industrija Unije vjerojatno neće izgubiti prodajni obujam i tržišne udjele u bliskoj budućnosti zbog uvoza iz Kine te da stoga neće biti naglog rasta uvoza iz Kine ako se dopusti istek mjera.

(231)

Ispitnim je postupkom utvrđeno da ne postoje, ili da postoje u maloj mjeri, znatne razlike između aluminijskih kotača iz različitih izvora, uključujući Kinu, i da su aluminijski kotači iz svih izvora ustvari međusobno zamjenjivi. Nije neuobičajeno da se aluminijski kotači kupuju od različitih izvora i ispitnim se postupkom pokazalo da isti potrošači nabavljaju od obaju izvora, kako od industrije Unije tako i od kineskih proizvođača izvoznika.

(232)

Kad je riječ o tvrdnji da bi dugoročni ugovori industrije Unije spriječili nagli porast uvoza iz Kine, ispitnim se postupkom pokazalo da općenito ugovori između proizvođača iz Unije i relevantnih korisnika ne uključuju dugoročne obveze u pogledu količina. Stoga postojeći ugovori kao takvi nisu jamstvo zadržavanja prodajnih obujmova kao što se tvrdilo.

(233)

Stoga su tvrdnje te strane u tom pogledu odbačene.

(234)

Druga je strana tvrdila da je pomak u potražnji prema segmentu proizvođača izvorne opreme doveo industriju Unije u vodeći položaj i da će ograničenja kapaciteta sada rezultirati znatnim nedostatkom opskrbe na tržištu Unije. Prema toj tvrdnji predviđa se nastavak tog stanja i u sljedećem desetljeću. Nadalje, ta je strana, kao i neke druge strane, tvrdila da bi i sama industrija Unije priznala da su joj knjige narudžbi pune do razdoblja 2019. – 2022. kad bi rekla da su ugovori za sljedećih pet godina već sklopljeni te bi time potpuno iskorištenje kapaciteta i profitabilne cijene bili osigurani barem do 2022. Te strane tvrde da je pomak prema segmentu proizvođača izvorne opreme industriji Unije omogućio i da prijeđe s 5 % gubitaka u 2009. godini na 10 % dobiti tijekom RIPR-a. Na temelju toga te su strane tvrdile da istek antidampinške pristojbe vjerojatno neće dovesti do ponavljanja štete.

(235)

Prethodno navedena tvrdnja temeljena je na netočnom tumačenju podneska industrije Unije, u kojem se objašnjava da bi knjige narudžbi obuhvaćale isporuke za razdoblje 2019. – 2022. Time se, međutim, ne izjavljuje da su navedene knjige narudžbi bile pune niti da su ugovori za sljedećih pet godina već bili sklopljeni, već samo da knjiga narudžbi obuhvaća isporuke za razdoblje od 2019. do 2022. Stoga, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 232., ugovori između proizvođača iz Unije i relevantnih kupaca ne uključuju dugoročne obveze u pogledu količina. Također, cijene su čak i u postojećim ugovorima podložne periodičnim revizijama. Stoga je tvrdnja da je ostvarena potpuna iskorištenost kapaciteta i da su osigurane profitabilne cijene barem do 2022. godine neopravdana te se odbacuje. Konačno, tvrdnja da je do povećanja profitabilnosti industrije Unije došlo zbog pomaka prema segmentu proizvođača izvorne opreme je netočna. Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 143., segment proizvođača izvorne opreme bio je glavni segment industrije Unije još tijekom RIP-a početnog ispitnog postupka, tijekom kojeg je, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 106. Provedbene uredbe (EU) br. 964/2010, Unija ostvarila znatne gubitke i u segmentu proizvođača izvorne opreme. Stoga se ta tvrdnja odbacuje.

(236)

Jedna zainteresirana strana tvrdila je i da su kineski proizvođači izvoznici koji pripadaju segmentu proizvođača izvorne opreme gotovo u potpunosti iskoristili proizvodne kapacitete i da stoga nije vjerojatno da će znatno povećati svoju prodaju u Uniju ako se dopusti istek antidampinških mjera. Ta je strana dalje tvrdila da općenito, kao rezultat povećane potrošnje u Uniji, čak ni povećanje uvoza iz Kine ne bi uzrokovalo nikakvu materijalnu štetu industriji Unije, posebno uzimajući u obzir da proizvodni kapacitet industrije Unije neće moći zadovoljiti potrošnju u Uniji.

(237)

Procjene kineskih kapaciteta koje je dostavila ta strana kako bi potkrijepila svoje tvrdnje nisu, međutim, odgovarale saznanjima iz trenutačnog ispitnog postupka kako je izneseno u uvodnim izjavama 55. do 74. Stoga se odbacuju tvrdnje da ne postoji znatni rezervni kapacitet u Kini i da bi povećanje potrošnje Unije ublažilo štetu ako se ukinu mjere.

(238)

Ista je strana tvrdila i da se, u skladu s Trinaestim petogodišnjim planom, tijekom razdoblja od 2015. do 2020. očekuje povećanje kineske proizvodnje automobila s 24,5 milijuna jedinica na 30 milijuna jedinica. Ta je strana tvrdila da bi to povećanje proizvodnje automobila dovelo do povezanog povećanja u kineskoj potražnji za aluminijskim kotačima i kineski proizvođači stoga bi mogli povećati svoju domaću prodaju umjesto da preusmjere svoj izvoz u Uniju ako se dopusti istek antidampinških mjera.

(239)

Kao što je navedeno u uvodnim izjavama 89. do 91. i iako postoji bliska povezanost između automobilskog tržišta i tržišta aluminijskih kotača, povećanje potražnje za aluminijskim kotačima na kineskom domaćem tržištu vjerojatno neće apsorbirati dostupne rezervne kapacitete u Kini, uzimajući u obzir i znatne razlike u cijenama između kineskog domaćeg tržišta i tržišta Unije. Stoga je ta tvrdnja odbačena.

(240)

Nekoliko je strana tvrdilo da nije vjerojatno da će se šteta ponoviti jer će industrija Unije imati koristi od porasta potrošnje aluminijskih kotača na globalnoj razini i u Uniji, neovisno o povećanju uvoza iz Kine u Uniju. Usto, tvrdilo se da će predviđeno povećanje potrošnje omogućiti kineskim proizvođačima izvoznicima da povećaju svoj izvoz na tržište Unije bez vršenja ikakvog pritiska na cijene.

(241)

Ispitnim se postupkom pokazalo da će vjerojatno znatan obujam izvoza iz Kine biti preusmjeren prema Uniji s obzirom na njezinu privlačnost (uvodne izjave 75. do 88.). Usto u Kini postoje veliki rezervni kapaciteti koji bi također mogli biti usmjereni na tržište Unije. Stoga će kineski proizvođači izvoznici moći preuzeti ne samo povećanu potrošnju, već i prodajne obujmove proizvođača iz Unije. Zbog toga, čak i u okviru scenarija povećane potrošnje, postoji velika vjerojatnost da će kineski izvoznici preuzeti prodajne obujmove i tržišni udjel na štetu industrije Unije. Nadalje, kad je riječ o cijenama, vjerojatno je da će one biti na razini koja je niža od cijena industrije Unije za 8 do 30 %, kako je opisano u uvodnoj izjavi 191. te s učincima opisanima u uvodnoj izjavi 192., što će rezultirati vjerojatnim ponavljanjem materijalne štete za industriju Unije. Stoga se ta tvrdnja odbacuje.

(242)

S obzirom na prethodno navedeno Komisija je zaključila da bi ukidanje mjera najvjerojatnije dovelo do ponavljanja štete nanesene industriji Unije.

(243)

U skladu s člankom 21. osnovne uredbe Komisija je ispitala bi li zadržavanje postojećih mjera protiv NRK-a bilo protivno interesu Unije u cjelini. Određivanje interesa Unije temeljilo se na procjeni svih raznih uključenih interesa, uključujući interese industrije Unije, uvoznika, korisnika i dobavljača industrije Unije (industrija na početku proizvodnog lanca).

(244)

Ispitnim je postupkom utvrđeno da se tijekom RIPR-a industrija Unije oporavila od štete koja je nastala od dampinškog uvoza iz Kine. Međutim ako se ukinu mjere protiv Kine, vjerojatno je da će se šteta ponoviti s obzirom na to da bi industrija Unije bila izložena dampinškom uvozu iz Kine u potencijalno znatnim obujmovima i da bi došlo do znatnog pritiska na cijene. Kao posljedica toga, ekonomsko stanje industrije Unije vjerojatno bi se znatno pogoršalo iz razloga koji su prethodno opisani. Suprotno tome, zadržavanje mjera dovelo bi do sigurnosti na tržištu, koja bi omogućila industriji Unije da zadrži svoje pozitivno ekonomsko stanje i nastavi svoje planove ulaganja radi povećanja svojih proizvodnih kapaciteta kako bi zadovoljila rastuću potražnju, kao i nove tehničke zahtjeve u pogledu aluminijskih kotača.

(245)

Stoga je zaključeno da bi zadržavanje antidampinških mjera na snazi bilo u interesu industrije Unije.

(246)

U početnoj fazi stupljeno je u kontakt s osamdeset poznatih uvoznika/korisnika. Jedanaest društava odgovorilo je na obrazac o odabiru uzorka, od kojih je šest uvozilo aluminijske kotače iz Kine.

(247)

Ispitnim je postupkom utvrđeno da su tri od tih šest društava ustvari bili proizvođači automobila koji upotrebljavaju aluminijske kotače u proizvodnji automobila i stoga su smatrani korisnicima, a njihova je situacija analizirana u uvodnim izjavama 250. do 268. Uvoz preostalih triju nepovezanih uvoznika iznosio je manje od 2 % ukupnog uvoznog obujma iz Kine tijekom RIPR-a.

(248)

Samo jedan od odgovora na upitnik zaprimljenih od tri prethodno spomenuta nepovezana uvoznika bio je dovoljno potpun da bi se upotrijebio u analizi. Taj je uvoznik nabavljao aluminijske kotače i od dobavljača s ostalih tržišta trećih zemalja, a udio prometa dotičnog proizvoda u ukupnoj aktivnosti bio je samo dio toga. Na temelju toga može se smatrati da pristojbe nisu imale znatan utjecaj na cjelokupnu djelatnost tog uvoznika povezanu s aluminijskim kotačima. Svakako, djelatnost povezana s aluminijskim kotačima bila je profitabilna.

(249)

Na temelju toga nije bilo pokazatelja da bi zadržavanje mjera imalo znatan negativan učinak na uvoznike koji nadmašuje pozitivan učinak mjera na industriju Unije.

(250)

Na adrese otprilike 70 poznatih korisnika poslani su upitnici. Sedam proizvođača automobila dostavilo je odgovor na upitnik. Surađivala je i jedna udruga koja predstavlja korisnike i uvoznike aluminijskih kotača koji se prodaju na tržištu proizvođača izvorne opreme. U ispitnom postupku nije surađivao ni jedan drugi korisnik.

(251)

Uvoz korisnika koji su surađivali iznosio je 50,4 % ukupnog uvoza iz NRK-a u Uniju.

(252)

Ispitnim je postupkom utvrđeno da se proizvođači automobila općenito oslanjaju na kineske zalihe samo u ograničenoj mjeri i da je većina aluminijskih kotača kupljena od industrije Unije. Neki od korisnika koji su surađivali nisu uopće uvozili iz Kine, neki su iz Kine uvozili manje od 5 % svojih potreba, dok su ostali iz Kine uvozili do 10 % svojih potreba. Ispitnim je postupkom utvrđeno i da su određeni korisnici imali koristi od režima unutarnje proizvodnje primijenjenog na uvoz iz Kine, premda u ograničenom opsegu, s obzirom na to da su ponovno prodavali konačni proizvod na izvoznim tržištima.

(253)

Svi korisnici koji su surađivali protivili su se mjerama tvrdeći da im je u interesu imati raznolike izvore nabave. Korisnici su tvrdili da bi ih mjere učinile ovisnima o ograničenom broju proizvođača iz Unije. Međutim, ispitnim je postupkom utvrđeno da postoji uvoz i iz ostalih trećih zemalja, posebice Turske, koji se povećao tijekom razmatranog razdoblja. Cjelokupni obujam uvoza iz ostalih trećih zemalja u Uniju povećao se za 35 % tijekom razmatranog razdoblja, što je brže od porasta potrošnje u Uniji.

(254)

U kontekstu tih nalaza argument o nedostatku raznolikosti zaliha odbačen je.

(255)

Europski proizvođači automobila tvrdili su da bi nastavak primjene mjera bio protiv interesa Unije s obzirom na to da su antidampinške mjere štetno utjecale na konkurentnost proizvođača automobila u Uniji. Tvrdili su i da industrija Unije neće imati dovoljan dostupni proizvodni kapacitet za zadovoljavanje potražnje u Uniji.

(256)

Jedna je zainteresirana strana usto tvrdila da će industrija Unije uvoziti aluminijske kotače iz Kine i ostalih trećih zemalja kako bi zadovoljila povećanu potražnju svojih kupaca koju ne mogu zadovoljiti proizvodni kapaciteti industrije Unije.

(257)

Kako je prikazano u tablici 7. u uvodnoj izjavi 137., stopa iskorištenosti kapaciteta industrije Unije bila je između 88 % i 93 % tijekom razmatranog razdoblja. Međutim, ispitnim je postupkom utvrđeno i da industrija Unije ulaže u povećanje kapaciteta kako bi zadovoljila rastuću potražnju u Uniji i očekuje se da će se time ublažiti mogući nedostatci kapaciteta. Planira se nastavak takvih ulaganja u budućnosti.

(258)

Konačno, kad je riječ o navodnom uvozu industrije Unije iz Kine i ostalih trećih zemalja, ispitnim se postupkom pokazalo da su proizvođači iz Unije u uzorku uvozili tek zanemarive količine aluminijskih kotača te da se uvoz vršio iz Švicarske i Turske, ali ne i iz Kine. To vrijedi i za preostale proizvođače iz Unije, koji su, prema informacijama dostupnima u zahtjevu, uvozili aluminijske kotače u vrlo malim količinama, tj. manje od 500 000 jedinica, što odgovara manje od 1 % proizvodnje Unije tijekom RIPR-a.

(259)

Štoviše, ističe se da se uvoz iz ostalih trećih zemalja povećao tijekom razmatranog razdoblja i da stoga antidampinške mjere ne bi trebale spriječiti korisnike da uvoze aluminijske kotače iz NRK-a, nego samo otkloniti narušavanja i osigurati jednake uvjete za industriju Kine i industriju Unije. Stoga su tvrdnje iznesene u tom pogledu odbačene.

(260)

Kad je riječ o konkurentnosti industrije proizvođača automobila, ispitnim je postupkom utvrđeno da su zbog režima unutarnje proizvodnje proizvođači automobila mogli izbjegavati plaćanje antidampinških pristojbi za aluminijske kotače ugrađene u vozila koja se prodaju izvoznim tržištima. Tijekom razmatranog razdoblja, uvoz iz Kine u skladu s režimom unutarnje proizvodnje varirao je i činio je od 21 % do 28 % ukupnog uvoza iz Kine.

(261)

Iste su strane dalje tvrdile da bi kumulativni učinak nekoliko antidampinških pristojbi na snazi za nekoliko ulaznih proizvoda za proizvođače automobila, kao što su elementi za pričvršćivanje, nehrđajući čelik, žičane šipke, čelik s organskim premazom, pređe velike čvrstoće te žica od molibdena, zajedno s aluminijskim kotačima mogao imati negativan učinak na njihovu situaciju.

(262)

Ispitnim je postupkom utvrđeno da je utjecaj mjera na cijene aluminijskih kotača ograničen, s najvećim mogućim utjecajem od 0,2 %. Taj zaključak proizlazi iz nalaza trenutačnog ispitnog postupka da aluminijski kotači čine samo otprilike 1 % troška automobila. Stoga se argument u pogledu znatnog negativnog utjecaja na cijene ne smatra materijalnim i odbačen je.

(263)

Kad je riječ o kumulativnom učinku ostalih antidampinških mjera na snazi za nekoliko drugih ulaznih proizvoda, te strane o tome nisu pružile nikakav poseban dokaz. Ispitnim se postupkom stoga nisu mogle potvrditi navedene tvrdnje i stoga su se morale odbaciti.

(264)

Nakon objave jedna je zainteresirana strana tvrdila da je nedostatak dostupnog kapaciteta industrije Unije i dobavljača iz trećih zemalja u segmentu proizvođača izvorne opreme imao znatan utjecaj na proizvođače automobila u Uniji. Oni su tvrdili da nemaju drugog izbora nego da uvoze kineske aluminijske kotače te da trenutačna antidampinška pristojba ima izravan utjecaj na cijene za te uvezene proizvode. Nadalje, tvrdilo se da je nedostatak kapaciteta u industriji Unije imao negativan utjecaj na produktivnost i konkurentnost proizvođača automobila te da Komisija nije razmotrila neizravan utjecaj antidampinške pristojbe na cijene i time na stanje proizvođača automobila.

(265)

Ispitnim je postupkom utvrđeno da industrija Unije ulaže u povećanje kapaciteta kako bi zadovoljila rastuću potražnju u Uniji u cilju ublažavanja mogućih nedostataka. Stoga se argument koji se odnosi na nedostatak kapaciteta odbacuje. U pogledu utjecaja na cijene, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 262., ispitnim je postupkom utvrđeno da su mjere za aluminijske kotače imale vrlo ograničen utjecaj na cjelokupan trošak za proizvođače automobila te se stoga ta tvrdnja odbacuje. Konačno, budući da cilj i učinak antidampinških mjera nije spriječiti korisnike u samom uvozu aluminijskih kotača iz NRK-a, ni neizravni utjecaj na cijene koji navodi ta strana nije izravno povezan s pristojbama. Stoga se ta tvrdnja odbacuje.

(266)

Ista je strana tvrdila i da planirano proširenje kapaciteta neće biti dovoljno za zadovoljenje rastuće potražnje do 2020. godine te da industrija Unije nije potkrijepila svoju tvrdnju da povećava kapacitet. U tom je kontekstu ta strana dovela u pitanje i način na koji je Komisija potvrdila da će industrija Unije moći zadovoljiti potražnju Unije.

(267)

Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 257., ispitnim je postupkom utvrđeno da industrija Unije ulaže u povećanje kapaciteta kako bi zadovoljila rastuću potražnju u Uniji. Preciznije, planirana povećanja kapaciteta koja su dostavili proizvođači iz Unije uspoređena su s predviđanjima za proizvodnju automobila u Uniji. Također, predviđene investicijske planove i one koji su u tijeku potkrijepili su proizvođači iz Unije u uzorku. Tom se analizom pokazalo da su predviđena povećanja kapaciteta viša od očekivanog porasta potražnje u Uniji za razdoblje 2015. – 2018.. Zbog povjerljivosti i anonimnosti pojedinačni investicijski planovi ne mogu se otkriti zainteresiranim stranama. Iz tog se razloga tvrdnje da proširenje kapaciteta neće biti dovoljno za zadovoljenje rastuće potražnje te da industrija Unije nije potkrijepila svoju tvrdnju da povećava kapacitet odbacuju.

(268)

Zbog toga se zaključuje da zadržavanje mjera ne bi imalo nikakav znatan negativan učinak na situaciju korisnika.

(269)

Udrugama i poznatim dobavljačima sirovina/opreme za industriju Unije, kao i na adrese 28 poznatih pojedinačnih dobavljača u Uniji, poslani su upitnici. Jedna udruga koja predstavlja europsku industriju aluminija dostavila je primjedbe.

(270)

Udruga koja predstavlja europsku industriju aluminija navela je da postoji velik rizik da bi prekomjerni kapacitet u Kini i ponavljanje dampinških praksi kineskih proizvođača izvoznika mogli znatno negativno utjecati na industriju Unije ako se uklone antidampinške mjere. To bi zatim negativno utjecalo na proizvodnju i zapošljavanje na početku proizvodnog lanca u industriji aluminija. Stoga je ta udruga podržala obnavljanje postojećih antidampinških mjera.

(271)

Zaključuje se stoga da bi zadržavanje mjera bilo u interesu industrija na početku proizvodnog lanca.

(272)

Jedna je zainteresirana strana tvrdila da je Komisija neopravdano zanemarila utemeljene materijalne dokaze koje su dostavili proizvođači automobila i, umjesto na njima, svoje je zaključke temeljila na nepotkrijepljenim izjavama koje je dostavila industrija Unije. Komisija je u okviru saslušanja sa službenikom za saslušanja spomenutim u uvodnoj izjavi 10. pojasnila da su sve dostavljene informacije uzete u obzir na prikladan način. Informacije koje je dostavila industrija Unije provjerene su. Stoga je ta tvrdnja odbačena.

(273)

Na temelju prethodno navedenoga Komisija je zaključila da ne postoje uvjerljivi razlozi na temelju kojih bi se zaključilo da zadržavanje na snazi mjera za uvoz aluminijskih kotača podrijetlom iz NRK-a nije u interesu Unije.

(274)

Sve su strane obaviještene o bitnim činjenicama i razmatranjima na temelju kojih su se namjeravale zadržati postojeće mjere protiv NRK-a. Nakon toga omogućeno im je i razdoblje za dostavu primjedbi. Podnesci i primjedbe propisno su uzeti u obzir ako su bili opravdani.

(275)

Iz prethodno navedenoga slijedi, kako je predviđeno člankom 11. stavkom 2. osnovne uredbe, da bi trebalo zadržati antidampinške mjere primjenjive na uvoz određenih aluminijskih kotača podrijetlom iz NRK-a uvedene Provedbenom uredbom (EU) br. 964/2010.

(276)

Odbor osnovan člankom 15. stavkom 1. Uredbe (EU) 2016/1036 nije donio mišljenje,