Accept Refuse

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TN0257

Predmet T-257/18: Tužba podnesena 24. travnja 2018. – Iberpotash protiv Komisije

OJ C 221, 25.6.2018, p. 34–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

201806080241931502018/C 221/402572018TC22120180625HR01HRINFO_JUDICIAL20180424343521

Predmet T-257/18: Tužba podnesena 24. travnja 2018. – Iberpotash protiv Komisije

Top

C2212018HR3410120180424HR0040341352

Tužba podnesena 24. travnja 2018. – Iberpotash protiv Komisije

(Predmet T-257/18)

2018/C 221/40Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Iberpotash, SA (Suria, Španjolska) (zastupnici: N. Niejahr i B. Hoorelbeke. odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

poništi Odluku Komisije (EU) 2018/118 od 31. kolovoza 2017. o državnoj potpori SA.35818 (2016/C) (ex 2015/NN) (ex 2012/CP) koju je Španjolska provela u korist Iberpotasha (prijavljena pod dokumentom C(2017) 5877); ( 1 )

podredno:

poništi pobijanu odluku u dijelu u kojem je utvrđeno da je u mjeri 1 sadržana državna potpora i naložen njezin povrat od tužitelja zajedno sa kamatama; i/ili

poništi pobijanu odluku u dijelu u kojem je iznos nezakonite ali spojive potpore koju je tužitelj primio sadržane u mjeri 4 određen u iznosu od 3902461,30 eura, a iznos nezakonite potpore koju treba vratiti od tužitelja zajedno sa kamatama u iznosu od 3958109,70 eura;

Komisiji naloži snošenje vlastitih troškova i tužiteljevih troškova nastalih u vezi s ovim postupkom.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.

1.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija povrijedila članak 107. stavak 1. UFEU-a time što je utvrdila da mjera 1 obuhvaća prijenos državnih sredstava.

2.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija povrijedila članak 107. stavak 1. UFEU-a time što je utvrdila da mjera 1 tužitelju daje selektivnu gospodarsku prednost. Podredno, navodi se da Komisija nije pravilno odredila iznos nezakonite i nespojive državne potpore, ako uopće postoji, koji proizlazi iz mjere 1, povrijedivši time članak 16. stavak 1. Postupovne uredbe. ( 2 )

3.

Treći tužbeni razlog, koji se podredno temelji na tome da je Komisija povrijedila članak 16. stavak 1. Postupovne uredbe u pogledu mjere 1 time što je naložila povrat, jer se takvim povratom povrjeđuju tužiteljeva legitimna očekivanja i/ili načelo pravne sigurnosti.

4.

Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija povrijedila članak 107. stavak 1. UFEU-a time što je utvrdila da mjera 4 tužitelju daje selektivnu gospodarsku prednost.

5.

Peti tužbeni razlog, koji se podredno temelji na tome da je Komisija povrijedila članak 16. stavak 1. Postupovne uredbe time što nije pravilno odredila iznos nezakonite i nespojive potpore, ako uopće postoji, koji proizlazi iz mjere 4.


( 1 ) SL 2018., L 28, str. 25.

( 2 ) Uredba Vijeća (EU) 2015/1589 od 13. srpnja 2015. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (SL 2015., L 248, str. 9.)

Top