Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0117

Predmet T-117/15: Tužba podnesena 4. ožujka 2015. – Estonija protiv Komisije

OJ C 171, 26.5.2015, p. 28–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

26.5.2015   

HR

Službeni list Europske unije

C 171/28

Tužba podnesena 4. ožujka 2015. – Estonija protiv Komisije

(Predmet T-117/15)

(2015/C 171/33)

Jezik postupka: estonski

Stranke

Tužitelj: Republika Estonija (zastupnik: Kristi Kraavi-Käerdi)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—

poništi odluku sadržanu u dopisu Europske komisije od 22. prosinca 2014. (Ares[2014]4324235) kojom je Komisija odbila izmijeniti Odluku Komisije 2006/776/EZ o iznosima koji će se naplaćivati za neuklonjene prekomjerne količine šećera (1),

—

Komisiji naloži snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog tužbi tužitelj ističe četiri tužbena razloga.

1.

Prvi tužbeni razlog: pobijana odluka protivna je Prilogu IV. poglavlju 4. točki 2. Akta o pristupanju (2) u vezi s člankom 58. Akta o pristupanju.

—

Iz presude Suda Pimix (C-146/11, EU:C:2012:450) nesumnjivo proizlazi da je Odluka Komisije 2006/776 već od njezinog donošenja protivna navedenim odredbama Akta o pristupanju i da ju je Komisija trebala izmijeniti. Budući da je Komisija pobijanom odlukom odbila izmijeniti Odluku 2006/776, i pobijana odluka protivna je navedenim odredbama Akta o pristupanju.

2.

Drugi tužbeni razlog: povreda načela dobre uprave

—

Prema načelu dobre uprave, Komisija podliježe obvezi da pravne akte primjenjuje u skladu s tumačenjem Suda Europske unije. S obzirom na to da Komisija Odluku 2006/776 nije uskladila s europskim pravom na osnovi presuda Općeg suda Češka Republika/Komisija (T-248/07, Zb., EU:T:2012:170) i Republika Litva/Komisija (T-262/07, Zb., EU:T:2012:171) te presude Suda Pimix (C-146/11, EU:C:2012:450), povrijedila je načelo dobre uprave.

3.

Četvrti tužbeni razlog: povreda načela proporcionalnosti

—

Pobijana odluka i Odluka 2006/776 protivne su načelu proporcionalnosti jer se Estonija u odnosu na pojedinca ne smije pozivati na Uredbu (EZ) br. 60/2004 (3) i jer su obveze koje Estonija ima prema tim presudama ograničene na plaćanja u proračun Unije i ne omogućuju postizanje cilja koji se ostvaruje sustavom uklanjanja prekomjernih količina šećera.

4.

Četvrti tužbeni razlog: Komisijina Glavna uprava za poljoprivredu i ruralni razvoj nije bila ovlaštena donijeti pobijanu odluku.

—

Odluku o tome mora li Odluka Komisije 2006/776 biti izmijenjena trebao je donijeti kolegij povjerenika. Riječ je o načelnoj odluci koja se ne smije delegirati.

(1)  Odluka 2006/776/EZ Komisije od 13. studenoga 2006. o iznosima koji će se naplaćivati za neuklonjene prekomjerne količine šećera (SL L 314, str. 35.).

(2)  Akt o uvjetima pristupanja Europskoj uniji Češke Republike, Republike Estonije, Republike Cipra, Republike Latvije, Republike Litve, Republike Mađarske, Republike Malte, Republike Poljske, Republike Slovenije i Slovačke Republike Europskoj uniji i prilagodbama Ugovorâ na kojima se temelji Europska unija (SL 2003, L 236, str. 33.).

(3)  Uredba Komisije (EZ) br. 60/2004 od 14. siječnja 2004. o utvrđivanju prijelaznih mjera u sektoru šećera zbog pristupanja Češke, Estonije, Cipra, Latvije, Litve, Mađarske, Malte, Poljske, Slovenije i Slovačke (SL L 9, str. 8.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 26., str. 166.).

Top