This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CA0215
Case C-215/21: Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 22 September 2022 (request for a preliminary ruling from the Juzgado de Primera Instancia no 2 de Las Palmas de Gran Canaria — Spain) — Zulima v Servicios prescriptor y medios de pagos EFC SAU (Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Revolving credit agreement — Unfairness of the term relating to the rate of remunerative interest — Action brought by a consumer for a declaration that that agreement is void — Satisfaction of that consumer’s claims out of court — Costs incurred having to be borne by the consumer — Principle of effectiveness — National legislation capable of dissuading the consumer from exercising the rights conferred by Directive 93/13/EEC)
Predmet C-215/21: Presuda Suda (deveto vijeće) od 22. rujna 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Juzgado de Primera Instancia n° 2 de Las Palmas de Gran Canaria – Španjolska) – Zulima/Servicios prescriptor y medios de pagos EFC SAU (Zahtjev za prethodnu odluku – Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima – Ugovor o kreditu bez roka dospijeća (revolving) – Nepoštenost ugovorne odredbe o ugovornoj kamatnoj stopi – Pravno sredstvo koje je podnio potrošač i kojim se zahtjeva utvrđenje ništavosti tog ugovora – Izvansudsko ispunjenje zahtjevâ tog potrošača – Nastali troškovi koje mora snositi navedeni potrošač – Načelo djelotvornosti – Nacionalni propis koji može odvratiti tog potrošača od ostvarivanja prava koja ima na temelju Direktive 93/13/EEZ)
Predmet C-215/21: Presuda Suda (deveto vijeće) od 22. rujna 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Juzgado de Primera Instancia n° 2 de Las Palmas de Gran Canaria – Španjolska) – Zulima/Servicios prescriptor y medios de pagos EFC SAU (Zahtjev za prethodnu odluku – Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima – Ugovor o kreditu bez roka dospijeća (revolving) – Nepoštenost ugovorne odredbe o ugovornoj kamatnoj stopi – Pravno sredstvo koje je podnio potrošač i kojim se zahtjeva utvrđenje ništavosti tog ugovora – Izvansudsko ispunjenje zahtjevâ tog potrošača – Nastali troškovi koje mora snositi navedeni potrošač – Načelo djelotvornosti – Nacionalni propis koji može odvratiti tog potrošača od ostvarivanja prava koja ima na temelju Direktive 93/13/EEZ)
SL C 424, 7.11.2022, p. 11–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.11.2022 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 424/11 |
Presuda Suda (deveto vijeće) od 22. rujna 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Juzgado de Primera Instancia no 2 de Las Palmas de Gran Canaria – Španjolska) – Zulima/Servicios prescriptor y medios de pagos EFC SAU
(Predmet C-215/21) (1)
(Zahtjev za prethodnu odluku - Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima - Ugovor o kreditu bez roka dospijeća (revolving) - Nepoštenost ugovorne odredbe o ugovornoj kamatnoj stopi - Pravno sredstvo koje je podnio potrošač i kojim se zahtjeva utvrđenje ništavosti tog ugovora - Izvansudsko ispunjenje zahtjevâ tog potrošača - Nastali troškovi koje mora snositi navedeni potrošač - Načelo djelotvornosti - Nacionalni propis koji može odvratiti tog potrošača od ostvarivanja prava koja ima na temelju Direktive 93/13/EEZ)
(2022/C 424/11)
Jezik postupka: španjolski
Sud koji je uputio zahtjev
Juzgado de Primera Instancia no 2 de Las Palmas de Gran Canaria
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: Zulima
Tuženik: Servicios prescriptor y medios de pagos EFC SAU
Izreka
Članak 6. stavak 1. i članak 7. stavak 1. Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim odredbama u potrošačkim ugovorima, u vezi s načelom djelotvornosti,
treba tumačiti na način da im se:
ne protivi nacionalni propis na temelju kojeg, u okviru sudskog postupka o utvrđivanju nepoštenosti odredbe ugovora koji su sklopili prodavatelj robe ili pružatelj usluga i potrošač, u slučaju izvansudskog ispunjenja njegovih zahtjeva, dotični potrošač mora snositi vlastite troškove, pod uvjetom da sud pred kojim se vodi postupak obvezno uzme u obzir eventualnu zlu vjeru dotičnog prodavatelja robe ili pružatelja usluga te mu, ako je potrebno, naloži plaćanje troškova sudskog postupka koji je taj potrošač bio prisiljen pokrenuti kako bi ostvario prava koja ima na temelju Direktive 93/13.