Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0185

    Predmet T-185/17: Tužba podnesena 21. ožujka 2017. – PlasticsEurope protiv ECHA-a

    SL C 161, 22.5.2017, p. 34–34 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.5.2017   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 161/34

    Tužba podnesena 21. ožujka 2017. – PlasticsEurope protiv ECHA-a

    (Predmet T-185/17)

    (2017/C 161/48)

    Jezik postupka: engleski

    Stranke

    Tužitelj: PlasticsEurope (Bruxelles, Belgija) (zastupnici: R. Cana, E. Mullier i F. Mattioli, odvjetnici)

    Tuženik: Europska agencija za kemikalije

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

    —

    proglasi tužbu dopuštenom i osnovanom;

    —

    poništi odluku ECHA-e, objavljenu 12. siječnja 2017., da Bisphenol A uvrsti na popis tvari predloženih za autorizaciju kao posebno zabrinjavajuću tvar sukladno članku 59. Uredbe REACH;

    —

    naloži ECHA-i snošenje troškova postupka; i

    —

    poduzme sve druge mjere koje zahtjeva pravičnost.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.

    1.

    Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je pobijanom odlukom povrijeđen članak 2. stavak 8. točka (b) Uredbe REACH.

    —

    Pobijanom odlukom povrijeđen je članak 2. stavak 8. točka (b) Uredbe (EZ) br. 1907/2006 o registraciji, evaluaciji, autorizaciji i ograničavanju kemikalija (SL 2006. L 396, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 23., str. 3., u daljnjem tekstu: Uredba REACH), jer su uporabe intermedijera izuzete od odredaba cijele glave VII. sukladno članku 2. stavku 8. točki (b) Uredbe REACH, i stoga izvan područja primjene članaka 57. i 59., te za njih nije potrebna autorizacija.

    2.

    Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je pobijanom odlukom povrijeđeno načelo proporcionalnosti.

    —

    Tužitelj tvrdi da je pobijanom odlukom povrijeđeno načelo proporcionalnosti, jer uvrštavanje upotreba intermedijera na popis predloženih tvari prekoračuje granice onoga što je nužno i prikladno za postizanje željenog cilja i jer nije riječ o najmanje ograničavajućoj mjeri koju je Europska agencija za kemikalije mogla primijeniti.

    3.

    Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je tuženik počinio očitu pogrešku u ocjeni, jer nije uzeo u obzir informaciju koja mu je bila dostupna, a koja ukazuje na uporabe BPA-a kao intermedijera.

    —

    Europska agencija za kemikalije nije uzela u obzir informaciju koja je za BPA dostupna u dosjeu Priloga XV., sukladno Uredbi REACH.
    Top