Accept Refuse

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016CN0464

Predmet C-464/16 P: Žalba koju je 18. kolovoza 2016. podnio Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület (PITEE) protiv rješenja Općeg suda (četvrto vijeće) od 20. srpnja 2016. u predmetu T-674/15, Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület (PITEE) protiv Europske komisije

OJ C 402, 31.10.2016, p. 20–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

31.10.2016   

HR

Službeni list Europske unije

C 402/20


Žalba koju je 18. kolovoza 2016. podnio Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület (PITEE) protiv rješenja Općeg suda (četvrto vijeće) od 20. srpnja 2016. u predmetu T-674/15, Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület (PITEE) protiv Europske komisije

(Predmet C-464/16 P)

(2016/C 402/22)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Žalitelj: Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület (PITEE) (zastupnik: D. Lazar, odvjetnik)

Druga stranka u postupku: Europska komisija

Žalbeni zahtjev

Žalitelj od Suda zahtijeva da:

1.

u cijelosti ukine presudu Općeg suda od 20. srpnja 2016. u predmetu T-674/15;

2.

poništi odluke Komisije od 9. listopada 2015. (Ares(2015)4207700) i od 14. kolovoza 2015 (Ares(2015)3532556) kojima je žalitelju odbijen pristup dokumentima;

3.

naloži Komisiji da učini dostupnima žalitelju sve dokumente mađarske vlade vezane uz EU-Pilot postupak 6874/14/JUST (CHAP(2015)00353 i CHAP(2015)00555) neovisno o tome jesu li oni već raspoloživi ili bi tek u budućnosti trebali postati raspoloživi;

4.

naloži Komisiji snošenje troškova postupka.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

Žalbeni razlozi protiv navedene presude Općeg suda su u bitnome kako slijedi:

Prema ustaljenoj sudskoj praksi Suda stranka se u smislu Statuta Suda Europske unije ne može sama zastupati pred Sudom, nego mora koristiti usluge treće osobe (1).

Povrh toga, pravnici koji su na vodećim položajima u izvršnim tijelima pravnih osoba ne bi trebali zastupati njihove interese pred sudovima Europske unije (2).

Ustaljenom sudskom praksom Suda povrjeđuje se članak 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima kao i članak 6. stavak 3. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Iz sudske prakse Suda nije razvidno kojem legitimnom cilju teži Sud svojim tumačenjem Statuta. Nadalje je nejasno kojim je tumačenjem Sud došao do zaključka da zastupnik mora biti nezavisna treća osoba. U svakom slučaju, Statut ne sadržava taj izraz.

Statut Suda Europske unije treba tumačiti na način da je svaka stranka i svaka pravna osoba slobodna same odabrati svoje zastupnike.


(1)  Rješenje od 5. prosinca 1996, Lopes/Sud Europske unije, C-174/96 P, EU:C:1996:473 t. 11.; rješenje od 21. studenoga 2007., Correia de Matos/Parlament, C-502/06 P, neobjavljeno; EU:C:2007:696 t. 11.; rješenje od 29. rujna 2010., EREF/Komisija, C-74/10 P i C-75/10 P, neobjavljeno, EU:C:2010:557, t. 54.

(2)  Rješenje od 8. prosinca 1999. Euro-Lex/OHIM [EU-Lex], T-79/99, EU:T:1999:312, t. 29.; rješenje od 13. siječnja 2005., Suivida/Komisija, T-184/04, EU:T:2005:7, t. 10.; rješenje od 30. studenoga 2012., Activa Preferentes/Vijeće, T-437/12, neobjavljeno, EU:T:2012:638, t. 7.


Top