Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016CN0428

Predmet C-428/16: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 1. kolovoza 2016. uputio Sofijski rajonen sad (Bugarska) – „Frontex International” ЕАD protiv Emila Janakieva

OJ C 371, 10.10.2016, p. 6–7 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

10.10.2016   

HR

Službeni list Europske unije

C 371/6

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 1. kolovoza 2016. uputio Sofijski rajonen sad (Bugarska) – „Frontex International” ЕАD protiv Emila Janakieva

(Predmet C-428/16)

(2016/C 371/08)

Jezik postupka: bugarski

Sud koji je uputio zahtjev

Sofijski rajonen sad

Stranke glavnog postupka

Tužitelj:„Frontex International” ЕАD

Tuženik: Emil Janakiev

Prethodna pitanja

1.

Protivi li se članku 101. stavku 1. UFEU-a (zabrana sprječavanja, ograničavanja ili narušavanja tržišnog natjecanja) članak 36. stavak 2. Zakona za advokaturata (Zakon o odvjetništvu), u skladu s kojim udruženje poduzetnika koji obavljaju slobodno zanimanje (odnosno Visš advokatski savet) (vrhovno odvjetničko vijeće), raspolaže diskrecijskom ovlašću da na temelju nadležnosti koju mu je prenijela država unaprijed odredi najniže iznose cijena usluga koje pružaju ti poduzetnici (nagrade za rad odvjetnika)?

2.

Ako je odgovor na prvo pitanje potvrdan, protivi li se članak 78. stavak 5. Graždanskog procesualenog kodeksa (Zakonik o građanskom postupku) in fine (u dijelu u kojem ta odredba ne dopušta smanjenje nagrada za rad odvjetnika ispod najnižeg određenog iznosa) članku 101. stavku 1. UFEU-a?

3.

Ako je odgovor na prvo pitanje potvrdan, protivi li se članak 132. stavak 5. Zakona za advokaturata (Zakon o odvjetništvu) (s obzirom na primjenu članka 136. stavka 1. tog zakona) članku 101. stavku 1. UFEU-a?

4.

Protivi li se članku 56. stavku 1. UFEU-a (zabrana ograničenja slobode pružanja usluga) članak 36. stavka 2. Zakona za advokaturata (Zakon o odvjetništvu)?

5.

Protivi li se članak 78. stavak 8. Graždanskog procesualenog kodeksa (Zakonik o građanskom postupku) članku 101. stavku 1. UFEU-a?

6.

Protivi li se članak 78. stavak 8. Graždanskog procesualenog kodeksa (Zakonik o građanskom postupku) Direktivi 77/249/EEZ (1) (kad je riječ o pravu osoba koje zastupaju pravni savjetnici da zahtijevaju naknadu troškova za rad odvjetnika)?

7.

Protivi li se članak 2a. dopunskih odredbi Naredbi no 1 za minimalnite razmeri na advokackite vaznagraždenja (Uredba br. 1. o najnižim iznosima nagrada za rad odvjetnika), koji dopušta da se porez na dodanu vrijednost smatra sastavnim dijelom cijene usluge pružene u okviru obavljanja slobodnog zanimanja (kad je riječ o uključenju poreza na dodanu vrijednost kao sastavnog dijela dugovanih nagrada za rad odvjetnika) Direktivi 2006/112/EZ (2)?

(1)  Direktiva Vijeća 77/249/EEZ od 22. ožujka 1977. o olakšavanju učinkovitog ostvarivanja slobode pružanja odvjetničkih usluga (SL L 78, str. 17.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 9., str. 14.)

(2)  Direktiva Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (SL L 347, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 1., str. 120.)

Top