Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62013TN0487

Predmet T-487/13: Tužba od 6. rujna 2013. — Navarra de Servicios y Tecnologías protiv Komisije

OJ C 313, 26.10.2013, p. 34–34 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

26.10.2013   

HR

Službeni list Europske unije

C 313/34

Tužba od 6. rujna 2013. — Navarra de Servicios y Tecnologías protiv Komisije

(Predmet T-487/13)

2013/C 313/64

Jezik postupka: španjolski

Stranke

Tužitelj: Navarra de Servicios y Tecnologías SA (Pamplona, Španjolska) (zastupnik: A. Andérez González, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da poništi pobijanu odluku u dijelu u kojem se tiče njegovih interesa i izričito naloži tuženiku snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.

1.

Prvi tužbeni razlog odnosi se na povredu članka 107. stavka 1. UFEU-a.

U tom pogledu tužitelj ističe:

—

nepostojanje državne potpore, jer u predmetnom slučaju nije bilo državne intervencije putem prijenosa državnih sredstava, nije dana prednost subjektima koji obavljaju određenu gospodarsku djelatnost, nije narušeno tržišno natjecanje niti postoji prijetnja trgovini između država članica.

2.

Drugi tužbeni razlog odnosi se na povredu članka 106. stavka 2. UFEU-a kao i Protokola o sustavu javnog emitiranja u državama članicama priloženog Ugovoru iz Amsterdama od 2. listopada 1997.

U tom pogledu tužitelj ističe:

—

zakonito oblikovanje usluga od općeg gospodarskog interesa za čije se uređenje, organizaciju i financiranje državama članicama priznaje široka margina prosudbe;

—

nepostojanje povoljnijeg položaja na tržištu na strani tužitelja; i

—

poštivanje kriterija iz presude Altmark u predmetnom slučaju, jer su obveze u obavljanju javne usluge jasno određene i izrijekom naložene, te je izvršena detaljna i objektivna ekonomska procjena koja ne premašuje troškove nastale izvršavanjem obveza u obavljanju javne usluge.

3.

Treći tužbeni razlog odnosi se na povredu članka 107. stavka 2. točke (c) UFEU-a, jer u predmetnom slučaju postoji cilj od općeg interesa za ostvarenje kojeg se osporavana mjera pokazuje prikladnom i proporcionalnom i ne izaziva nepotrebne poremećaje na tržištu.

4.

Četvrti tužbeni razlog odnosi se na zloupotrebu ovlasti u smislu nesukladnosti predmeta pobijane odluke s krajnjim ciljem koji se njome želi postići, kao i očite neproporcionalnosti između željenog teoretskog cilja i posljedica do kojih dovodi njezina primjena, a koje se pokazuju protivnima općem interesu i daju prednost komercijalnim i gospodarskim interesima određenih operatera.
Top