Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document E2013P0028

Zahtjev za savjetodavno mišljenje Suda EFTA-e koji je 17. prosinca 2013. podnio Okružni sud u Reykjavíku u predmetu LBI hf. protiv društva Merrill Lynch Int. Ltd (Predmet E-28/13)

SL C 121, 24.4.2014, p. 5–5 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.4.2014   

HR

Službeni list Europske unije

C 121/5

Zahtjev za savjetodavno mišljenje Suda EFTA-e koji je 17. prosinca 2013. podnio Okružni sud u Reykjavíku u predmetu LBI hf. protiv društva Merrill Lynch Int. Ltd

(Predmet E-28/13)

(2014/C 121/05)

Dopisom Sudu EFTA-e od 17. prosinca 2013., zaprimljenim u pisarnici Suda 17. prosinca 2013., Okružni sud u Reykjaviku (Héraðsdómur Reykjavíkur) podnio je zahtjev za savjetodavno mišljenje u predmetu LBI hf. protiv društva Merrill Lynch Int. Ltd o sljedećim pitanjima:

1.

Treba li članak 30. stavak 1. Direktive 2001/24/EZ o reorganizaciji i likvidaciji kreditnih institucija tumačiti na način da se „ništavost, pobojnost i neizvršivost pravnih akata” odnosi na pravila o ukidanju mjera koje je donijelo financijsko poduzeće u skladu s pravilima usporedivima s pravilima koja se primjenjuju na ukidanje mjera koje je donio pojedinac u stečaju u skladu sa Stečajnim zakonom (i drugim zakonima)?

2.

Ako je odgovor na prvo pitanje potvrdan, treba li članak 30. stavak 1. Direktive tumačiti na način da je za stranku protiv koje je upućen zahtjev za ukidanje dovoljno podnošenje dokaza da ukidanje mjere ne bi bilo dopušteno zakonima države članice koji se primjenjuju na tu mjeru, s upućivanjem na bilo koja pravila, npr. pravila o vremenskim rokovima za pokretanje sudskog postupka?

3.

Ako je odgovor na drugo pitanje niječan, treba li članak 30. stavak 1. Direktive tumačiti na način da stranka protiv koje je upućen zahtjev za ukidanje mora podnijeti dokaz da uvjeti za ukidanje u skladu sa zakonima države članice koji se primjenjuju na mjeru očito nisu zadovoljeni, npr. zbog potpunog nedostatka dopuštenja za ukidanje vrste mjere o kojoj je riječ?
Top