Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document E2013P0019

    Postupak koji je društvo Konkurrenten.no AS pokrenulo protiv Nadzornog tijela EFTA-e 16. kolovoza 2013 . (Predmet E-19/13)

    SL C 347, 28.11.2013, p. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    28.11.2013   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 347/32

    Postupak koji je društvo Konkurrenten.no AS pokrenulo protiv Nadzornog tijela EFTA-e 16. kolovoza 2013.

    (Predmet E-19/13)

    2013/C 347/13

    Društvo Konkurrenten.no AS, koje zastupa Jon Midthjell, advokat, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, Norveška, pokrenulo je 16. kolovoza 2013. postupak protiv Nadzornog tijela EFTA-e pred Sudom EFTA-e.

    Tužitelji od Suda EFTA-e zahtijevaju sljedeće:

    1.

    da poništi Odluku Nadzornog tijela EFTA-e br. 519/12/COL od 19. prosinca 2012. (AS Oslo Sporveier i AS Sporveisbussene) te naloži tuženiku i svim strankama koje su se uključile u postupak da plate troškove;

    2.

    da poništi Odluku Nadzornog tijela EFTA-e br. 181/13/COL od 8. svibnja 2013. (Kollektivtransportproduksjon AS, Oslo Vognselskap AS i Unibuss AS) te naloži tuženiku i svim strankama koje su se uključile u postupak da plate troškove i

    3.

    da naloži Nadzornom tijelu EFTA-e (i svim strankama koje su se uključile u postupak) da podmire troškove.

    Pravna pozadina i činjenična osnova te navedeni razlozi:

    —

    tužitelj, Konkurrenten.no AS, operater je u privatnom vlasništvu na tržištu ekspresnih autobusa između središnjih i južnih regija Norveške,

    —

    tužitelj je 11. kolovoza 2006. podnio pritužbu povezanu s državnim potporama Nadzornom tijelu EFTA-e i drugu pritužbu 8. rujna 2011. povezanu s potporom društvu AS Oslo Sporveier,

    —

    Nadzorno tijelo EFTA-e zatvorilo je 21. lipnja 2010. predmet povezan s prvom pritužbom bez formalnog istražnog postupka. Sud EFTA-e poništio je tu odluku 22. kolovoza 2011. u predmetu E-14/10 Konkurrenten.no AS protiv Nadzornog tijela EFTA-e (Izvješće Suda EFTA-e [2011] 266),

    —

    odluka Nadzornog tijela EFTA-e od 28. ožujka 2012. o otvaranju formalnog istražnog postupka o mogućoj potpori društvima AS Oslo Sporveier i AS Sporveisbussene objavljena je 5. srpnja 2012. u Službenom listu Europske unije-a i njegovu Dodatku o EGP-u,

    —

    odlukom od 19. prosinca 2012. Nadzorno tijelo EFTA-e zatvorilo je formalni istražni postupak o mogućoj potpori društvima AS Oslo Sporveier i AS Sporveisbussene. Nadzorno tijelo EFTA-e je 8. svibnja 2013. donijelo odluku o navodnoj potpori društvima Kollektivtransportproduksjon AS, Oslo Vognselskap AS i Unibuss AS. Odluke još uvijek nisu objavljene u Službenom listu niti u Dodatku o EGP-u,

    —

    ovim postupkom tužitelj nastoji poništiti obje odluke.

    Tužitelj tvrdi, između ostalog, da je Nadzorno tijelo EFTA-e:

     

    s obzirom na prvu odluku (od 19. prosinca 2012.):

    —

    nezakonito utvrdilo da ubrizgavanje kapitala djelomično podrazumijeva postojeću potporu, a djelomično ne podrazumijeva potporu te utvrdilo da je godišnja jednokratna naknada postojeća potpora i

    —

    prekršilo članak 61. Sporazuma o EGP-u povezan s uporabom kumulativnih negativnih poreznih položaja za doprinose unutar grupacije.

     

    s obzirom na drugu odluku (od 8. svibnja 2013.):

    —

    prekršilo svoju dužnost otvaranja formalnog istražnog postupka nezakonito utvrđujući da transakcija podrazumijeva postojeću potporu te nezakonito utvrđujući da kratkoročni zajmovi za likvidnost i ugovore dodijeljene bez javnog natječaja ne podrazumijevaju potporu i

    —

    prekršilo svoju dužnost otvaranja formalnog istražnog postupka o jamstvima odobrenima bez naplate premija i o dugoročnim zajmovima za javnu infrastrukturu odobrenima društvu AS Oslo Sporveier pod uvjetima dostupnima samoj općini na način da je nezakonito utvrdilo da mjere podrazumijevaju postojeću potporu.
    Top