Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022TN0106

    Predmet T-106/22: Tužba podnesena 24. veljače 2022. – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI)

    SL C 165, 19.4.2022, p. 41–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    SL C 165, 19.4.2022, p. 35–36 (GA)

    19.4.2022   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 165/41


    Tužba podnesena 24. veljače 2022. – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI)

    (Predmet T-106/22)

    (2022/C 165/49)

    Jezik na kojem je tužba podnesena: engleski

    Stranke

    Tužitelj: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikozija, Cipar) (zastupnici: S. Malynicz, Barrister-at-Law, i C. Milbradt, odvjetnik)

    Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

    Druga stranka pred žalbenim vijećem: M. J. Dairies EOOD (Sofija, Bugarska)

    Podaci o postupku pred EUIPO-om

    Nositelj spornog žiga: druga stranka pred žalbenim vijećem

    Predmetni sporni žig: verbalni žig Europske unije BBQLOUMI – žig Europske unije br. 12 898 029

    Postupak pred EUIPO-om: postupak za brisanje

    Pobijana odluka: odluka četvrtoga žalbenog vijeća EUIPO-a od 14. prosinca 2021. u predmetu R 656/2021-4

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

    poništi pobijanu odluku;

    naloži EUIPO-u i drugoj stranci u postupku da svaki snosi vlastite troškove i snosi tužiteljeve troškove za poništenje.

    Tužbeni razlozi

    povreda članka 8. stavka 1. točke (b) i članka 8. stavka 5. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

    povreda članka 74. stavka 2. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

    žalbeno vijeće povrijedilo je sudsku praksu Suda o razlikovnom karakteru;

    žalbeno vijeće je pogrešno stavilo teret dokazivanja na nositelja ranije registriranog žiga, tužitelja, da dokaže zahtijevanu razinu razlikovnog karaktera;

    žalbeno vijeće nije navelo valjane razloge za svoje temeljno utvrđenje da raniji zajednički žig nema razlikovni karakter


    Top