This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0765
Case C-765/19: Request for a preliminary ruling from the Sąd Apelacyjny w Krakowie (Poland) lodged on 18 October 2019 — M.Ś., I.Ś. v R.B.P. Spółka Akcyjna
predmet C-765/19: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 18. listopada 2019. uputio Sąd Apelacyjny w Krakowie (Poljska) – M.Ś., I.Ś. protiv R.B.P. Spółka Akcyjna
predmet C-765/19: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 18. listopada 2019. uputio Sąd Apelacyjny w Krakowie (Poljska) – M.Ś., I.Ś. protiv R.B.P. Spółka Akcyjna
SL C 54, 17.2.2020, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
17.2.2020 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 54/27 |
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 18. listopada 2019. uputio Sąd Apelacyjny w Krakowie (Poljska) – M.Ś., I.Ś. protiv R.B.P. Spółka Akcyjna
(predmet C-765/19)
(2020/C 54/28)
Jezik postupka: poljski
Sud koji je uputio zahtjev
Sąd Apelacyjny w Krakowie
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: M.Ś., I.Ś.
Tuženik: R.B.P. Spółka Akcyjna
Prethodna pitanja
1. |
Treba li članak 19. stavak 1. drugi podstavak, članak 2., članak 4. stavak 3. i članak 6. stavak 3. Ugovora o Europskoj uniji u vezi s člankom 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima i člankom 267. Ugovora o funkcioniranju Europske unije tumačiti na način da neovisni sudac u smislu prava Europske unije nije osoba koja je na dužnost suca imenovana uslijed teške povrede pravnih pravila države članice koja se odnose na imenovanje sudaca, a koja se prije svega sastoji od imenovanja te osobe na dužnost suca jer ga je odredilo tijelo koje ne jamči neovisnost o zakonodavnoj i izvršnoj vlasti i nepristranost, uz sustavno isključenje sudskog nadzora zakonitosti postupka imenovanja, kao i imenovanja te osobe na dužnost suca unatoč tomu što je nadležnom nacionalnom sudu (Naczelnom Sądu Administracyjnom (Visoki upravni sud, Poljska)) prethodno podnesena žalba protiv odluke nacionalnog tijela (Krajowe Rade Sądownictwa (Državno sudbeno vijeće, Poljska)) koja obuhvaća zahtjev za njezino imenovanje na dužnost suca, unatoč tomu što je izvršenje te odluke obustavljeno u skladu s nacionalnim pravom te unatoč tomu što postupak pred nadležnim nacionalnim sudom (Naczelnim Sądom Administracyjnim (Visoki upravni sud)) nije okončan prije dostave akta o imenovanju?
|
2. |
U slučaju potvrdnog odgovora na prvo prethodno pitanje, treba li članak 19. stavak 1. drugu rečenicu, članak 2., članak 4. stavak 3. i članak 6. stavak 3. Ugovora o Europskoj uniji u vezi s člankom 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima i člankom 267. Ugovora o funkcioniranju Europske unije tumačiti na način da odluka koju je donio sudac i sud posljednjeg stupnja uspostavljen kako je opisano u točki 1. nije odluka u pravnom smislu (to je nepostojeća odluka) i u smislu odredbi prava Unije, a ocjenu u tom pogledu može donijeti redovni sud koji ispunjava uvjete za sud u smislu propisa Unije? |