This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0207
Case T-207/18: Action brought on 23 March 2018 — PlasticsEurope v ECHA
Predmet T-207/18: Tužba podnesena 23. ožujka 2018. – PlasticsEurope protiv ECHA-e
Predmet T-207/18: Tužba podnesena 23. ožujka 2018. – PlasticsEurope protiv ECHA-e
SL C 190, 4.6.2018, p. 35–35
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
4.6.2018 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 190/35 |
Tužba podnesena 23. ožujka 2018. – PlasticsEurope protiv ECHA-e
(Predmet T-207/18)
(2018/C 190/58)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Tužitelj: PlasticsEurope (Bruxelles, Belgija) (zastupnici: R. Cana, E. Mullier, i F. Mattioli, odvjetnici)
Tuženik: Europska agencija za kemikalije
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
— |
proglasi tužbu dopuštenom i osnovanom; |
— |
poništi pobijanu odluku; |
— |
naloži ECHA-i snošenje troškova ovih postupaka; i |
— |
naloži poduzimanje ostalih takvih ili dodatnih mjera koje smatra potrebnima. |
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.
1. |
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je tuženik počinio očitu pogrešku u ocjeni informacija koje, da su odgovarajuće ocijenjene, ne bi mogle poduprijeti tuženikov zaključak, kao i na tome da nije uzeo u obzir sve relevantne informacije u vezi sa studijama koje su još u tijeku. Tuženik je također počinio očitu pogrešku u ocjeni time što nije utvrdio da: (a) postoje znanstveni dokazi o vjerojatnim ozbiljnim učincima svojstava endokrine disrupcije na okoliš i (b) da su takvi dokazi jednako zabrinjavajući kao učinci drugih tvari iz točaka (a) do (e) članka 57. Uredbe REACH. |
2. |
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da su pobijanom odlukom povrijeđeni članak 59. i članak 57. točka (f) Uredbe REACH time što je bisfenol A identificiran kao posebno zabrinjavajuća tvar na temelju kriterija iz članka 57. točke (f), s obzirom na to da članak 57. točka (f) obuhvaća samo one tvari koje još nisu identificirane prema članku 57. točkama (a) do (e). |
3. |
Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je pobijanom odlukom povrijeđen članak 2. stavak 8. točka (b) Uredbe REACH, s obzirom na to da su intermedijeri izuzeti iz cijele glave VII. te stoga nisu obuhvaćeni područjem primjene članaka 57. i 59. i nisu obuhvaćeni autorizacijom. |
4. |
Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je pobijanom odlukom povrijeđeno načelo proporcionalnosti, s obzirom na to da uvrštenje bisfenola A na popis tvari koje se predlažu za uvrštenje, kad nije riječ o intermedijeru, prekoračuje granice onoga što je primjereno i nužno za postizanje postavljenog cilja i nije najmanje ograničavajuća mjera koju je Agencija mogla primijeniti. |