This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CA0653
Case C-653/18: Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 17 October 2019 (request for a preliminary ruling from the Naczelny Sąd Administracyjny — Poland) — Unitel Sp. z o.o. w Warszawie v Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (Reference for a preliminary ruling — Taxation — Value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Article 146 — Exemptions on exportation — Concept of ‘supply of goods’ — Article 131 — Conditions laid down by the Member States — Principle of proportionality — Principle of fiscal neutrality — Evidence — Tax evasion — Practice of a Member State consisting in refusing the right to exemption where the person acquiring the goods exported is not identified)
predmet C-653/18: Presuda Suda (deseto vijeće) od 17. listopada 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Naczelny Sąd Administracyjny - Poljska) – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie protiv Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (Zahtjev za prethodnu odluku – Oporezivanje – Porez na dodanu vrijednost (PDV) – Direktiva 2006/112/EZ – Članak 146. – Izuzeća po izvozu – Pojam,isporuka robe' – Članak 131. – Uvjeti koje određuju države članice – Načelo proporcionalnosti – Načelo porezne neutralnosti – Dokazi – Utaja – Praksa države članice koja se sastoji od odbijanja prava na izuzeće kada kupac izvezene robe nije identificiran)
predmet C-653/18: Presuda Suda (deseto vijeće) od 17. listopada 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Naczelny Sąd Administracyjny - Poljska) – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie protiv Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (Zahtjev za prethodnu odluku – Oporezivanje – Porez na dodanu vrijednost (PDV) – Direktiva 2006/112/EZ – Članak 146. – Izuzeća po izvozu – Pojam,isporuka robe' – Članak 131. – Uvjeti koje određuju države članice – Načelo proporcionalnosti – Načelo porezne neutralnosti – Dokazi – Utaja – Praksa države članice koja se sastoji od odbijanja prava na izuzeće kada kupac izvezene robe nije identificiran)
SL C 423, 16.12.2019, p. 17–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
16.12.2019 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 423/17 |
Presuda Suda (deseto vijeće) od 17. listopada 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Naczelny Sąd Administracyjny - Poljska) – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie protiv Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
(predmet C-653/18) (1)
(Zahtjev za prethodnu odluku - Oporezivanje - Porez na dodanu vrijednost (PDV) - Direktiva 2006/112/EZ - Članak 146. - Izuzeća po izvozu - Pojam,isporuka robe' - Članak 131. - Uvjeti koje određuju države članice - Načelo proporcionalnosti - Načelo porezne neutralnosti - Dokazi - Utaja - Praksa države članice koja se sastoji od odbijanja prava na izuzeće kada kupac izvezene robe nije identificiran)
(2019/C 423/21)
Jezik postupka: poljski
Sud koji je uputio zahtjev
Naczelny Sąd Administracyjny
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: Unitel Sp. z o.o. w Warszawie
Tuženik: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Izreka
|
1. |
Članak 146. stavak 1. točke (a) i (b) i članak 131. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost te načela porezne neutralnosti i proporcionalnosti valja tumačiti na način da im se protivi nacionalna praksa poput one o kojoj je riječ u glavnom postupku, prema kojoj se u svim slučajevima smatra da nema isporuke robe, u smislu te prve odredbe, te se posljedično odbija pravo na izuzeće od poreza na dodanu vrijednost (PDV) kada je roba o kojoj je riječ izvezena izvan Unije te su, nakon njezina izvoza, porezna tijela utvrdila da kupac te robe nije osoba navedena na računu koji je izdao porezni obveznik, nego drugi subjekt koji nije bio identificiran. U takvim okolnostima pravo na izuzeće od PDV-a predviđeno člankom 146. stavkom 1. točkama (a) i (b) te direktive treba odbiti ako nedostatak identifikacije stvarnog kupca sprečava dokazivanje da predmetna transakcija predstavlja isporuku robe u smislu te odredbe ili se utvrdi da je taj porezni obveznik znao ili morao znati da je ta transakcija bila dio utaje počinjene na štetu zajedničkog sustava PDV-a. |
|
2. |
Direktivu 2006/112 valja tumačiti na način da, kada je, u tim okolnostima, pravo na izuzeće od poreza na dodanu vrijednost (PDV) predviđeno člankom 146. stavkom 1. točkama (a) i (b) Direktive o PDV-u odbijeno, treba smatrati da predmetna transakcija ne predstavlja oporezivu transakciju i da stoga ne daje pravo na odbitak pretporeza. |