Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0817

    Predmet T-817/17: Tužba podnesena 14. prosinca 2017. – Schokker protiv EASA-e

    SL C 63, 19.2.2018, p. 16–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    19.2.2018   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 63/16

    Tužba podnesena 14. prosinca 2017. – Schokker protiv EASA-e

    (Predmet T-817/17)

    (2018/C 063/21)

    Jezik postupka: francuski

    Stranke

    Tužitelj: Boudewijn Schokker (Hoofddorp, Nizozemska) (zastupnici: S. Orlandi i T. Martin, odvjetnici)

    Tuženik: Europska agencija za sigurnost zračnog prometa (EASA)

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

    —

    proglasi i presudi,

    —

    nalaže se EASA-i da tužitelju isplati iznos od 80 000 eura na ime neimovinske štete koju je pretrpio;

    —

    nalaže se EASA-i snošenje troškova postupka.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    U prilog svojoj tužbi tužitelj ističe četiri tužbena razloga kako bi dokazao da je tijelo ovlašteno za sklapanje ugovora EASA-e (u daljnjem tekstu: ovlašteno tijelo) počinilo više povreda službene dužnosti koje su mu prouzročile značajnu neimovinsku štetu.

    1.

    Prvi tužbeni razlog temelji se na činjenici da je ovlašteno tijelo tužitelju dostavilo nezakonitu ponudu za zapošljavanje koju on, zbog toga, nije mogao bezuvjetno prihvatiti.

    2.

    Drugi tužbeni razlog temelji se na činjenici da je ovlašteno tijelo odbilo ispraviti tu ponudu za zapošljavanje iako je očito bila zahvaćena nezakonitošću.

    3.

    Treći tužbeni razlog temelji se na argumentu da je iznenadno povlačenje ponude za zapošljavanje ovlaštenog tijela imalo za posljedicu konačno obustavljanje postupka zapošljavanja tužitelja.

    4.

    Četvrti tužbeni razlog temelji se na tome da ovlašteno tijelo nije poštovalo cilj predsudskog postupka jer je sustavno onemogućavalo svaki prijedlog izvansudskog rješenja spora.
    Top