This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0725
Case T-725/17: Action brought on 24 October 2017 — Clestra Hauserman v Parliament
Predmet T-725/17: Tužba podnesena 24. listopada 2017. – Clestra Hauserman protiv Parlamenta
Predmet T-725/17: Tužba podnesena 24. listopada 2017. – Clestra Hauserman protiv Parlamenta
SL C 13, 15.1.2018, p. 22–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
15.1.2018 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 13/22 |
Tužba podnesena 24. listopada 2017. – Clestra Hauserman protiv Parlamenta
(Predmet T-725/17)
(2018/C 013/36)
Jezik postupka: francuski
Stranke
Tužitelj: Clestra Hauserman (Illkirch Graffenstaden, Francuska) (zastupnik: J. Gehin, odvjetnik)
Tuženik: Europski parlament
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
— |
poništi odluku Europskog parlamenta sadržanu u njegovu dopisu od 24. kolovoza 2017., kojom je tužitelj obavješten o odbijanju njegove ponude za grupu br. 55. u okviru postupka javne nabave INLO-D-UPIL-T-16-AO8 koji se odnosi na projekt proširenja i obnove zgrade [Konrad Adenauer] u Luxembourgu („odluka o odbijanju”), i odluku o dodjeli te grupe drugom ponuditelju („odluka o dodjeli”); |
— |
naloži Europskom parlamentu da tužitelju isplati iznos od 1 000 893 eura naknade štete na ime izvanugovorne odgovornosti, a u svakom slučaju iznos od 50 000 eura za trošak pripreme ponude podnesene u okviru postupka javne nabave br. 2014/S 123-218302; |
— |
naloži Europskom parlamentu snošenje svih troškova postupka. |
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.
1. |
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na nepravilnostima odluke o isključenju društva Clestra Hauserman u dijelu u kojem se ona temelji na provedbi drugog postupka javne nabave koji je nepravilno pokrenut sukladno obavijesti o nadmetanju br. 2016/S 215-391081 od 8. studenoga 2016. kao nastavak prvog postupka javne nabave na temelju kojeg je ugovor dodijeljen poduzetniku tužitelju. |
2. |
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na nepostojanju opravdanja dopuštenosti ponude odabranog poduzetnika na temelju odredbi dokumentacije za nadmetanje koje se odnose na tehničke i financijske kapacitete ponuditelja (članci 12. i 13. specifikacija) i dokumenata koji su zahtijevani u pozivu na dostavu ponuda (članci I. do VI.G). |
3. |
Treći tužbeni razlog, koji se temelji na nedopuštenosti ponude odabranog ponuditelja zbog toga što je trebalo biti utvrđeno da je nepravilna jer je neuobičajeno niska i zbog toga što njezin odabir kao takav predstavlja očitu pogrešku u ocjeni |
4. |
Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načelâ jednakog postupanja i transparentnosti što se tiče odvijanja drugog postupka javne nabave. |