Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016CN0089

Predmet C-89/16: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 15. veljače 2016. uputio Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovačka) – Radosław Szoja protiv Sociálna poisťovňa

SL C 175, 17.5.2016, p. 7–8 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

17.5.2016   

HR

Službeni list Europske unije

C 175/7

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 15. veljače 2016. uputio Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovačka) – Radosław Szoja protiv Sociálna poisťovňa

(Predmet C-89/16)

(2016/C 175/06)

Jezik postupka: slovački

Sud koji je uputio zahtjev

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Radosław Szoja

Tuženik: Sociálna poisťovňa

Prethodna pitanja

1.

Može li se članak 13. stavak 3. Uredbe (EZ) br. 883/2004 (1) Europskog parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004. o koordinaciji sustava socijalne sigurnosti, u vezi s člankom 34. stavcima 1. i 2. Povelje Europske unije o temeljnim pravima kojima se predviđaju prava iz socijalne sigurnosti i pravo na socijalne službe, u okolnostima spora iz glavnog postupka, ne vodeći računa o pojašnjenjima iz članka 14. Uredbe (EZ) br. 987/2009 (2) Europskog parlamenta i Vijeća od 16. rujna 2009. o utvrđivanju postupka provedbe Uredbe (EZ) br. 883/2004 o koordinaciji sustava socijalne sigurnosti, pa stoga i bez mogućnosti primjene članka 16. navedene uredbe, tumačiti na način da kraće trajanje radnog vremena ili smanjeni iznos zaposlenikovih primanja ne utječe na izbor mjerodavnog nacionalnog prava u slučaju kad on istodobno radi u statusu zaposlenika i samozaposlene osobe, ili drugim riječima, da se navedeni članak 14. provedbene uredbe ne primjenjuje na tumačenje članka 13. stavka 3. osnovne uredbe?

2.

U slučaju negativnog odgovora na prvo pitanje: ako postoji konflikt između primjene dvije uredbe, to jest između osnovne i provedbene uredbe, što su u konkretnom slučaju Uredba (EZ) br. 883/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004. o koordinaciji sustava socijalne sigurnosti i Uredba (EZ) br. 987/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. rujna 2009. o utvrđivanju postupka provedbe Uredbe (EZ) br. 883/2004 o koordinaciji sustava socijalne sigurnosti, može li nacionalni sud njihove odredbe ocjenjivati na temelju njihove pravne snage, to jest na temelju njihovog hijerarhijskog položaja u pravu Unije?

3.

Može li se tumačenje odredbi osnovne uredbe koje je dala Administrativna komisija u skladu s člankom 72. osnovne uredbe, smatrati obvezujućim tumačenjem institucije Europske unije od kojeg nacionalni sud ne može odstupiti, što istodobno priječi postavljanje prethodnog pitanja, ili se pak radi samo o jednom od dopuštenih tumačenja prava Europske unije koje nacionalni sud mora uzeti u obzir kao jedan od čimbenika na kojima temelji svoju odluku?

(1)  SL L 166, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 3., str. 160.)

(2)  SL L 284, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 2., str. 171.)

Top