Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0544

    Predmet T-544/15: Tužba podnesena 9. rujna 2015. – Terna protiv Komisije

    SL C 363, 3.11.2015, p. 43–45 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    3.11.2015   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 363/43

    Tužba podnesena 9. rujna 2015. – Terna protiv Komisije

    (Predmet T-544/15)

    (2015/C 363/53)

    Jezik postupka: talijanski

    Stranke

    Tužitelj: Terna – Rete elettrica nazionale SpA (Rim, Italija) (zastupnici: A. Police, L. Di Via, F. Covone, D.Carria, odvjetnici)

    Tuženik: Europska komisija

    Tužbeni zahtjevi

    Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

    —

    poništi odluku Europske komisije – Glavne uprave za mobilnost i promet (Glavna uprava za energetiku – SRD.3 – Financial management), referentne oznake Move.srd.3.dir(2015)2669621 od 6. srpnja 2015. u dijelu u kojem se isključuje naknada troškova koje je imalo društvo Terna u vezi s projektima br. 2009-E255/09-ENER/09-TEN-E-SI2.564583 i br. 2007-E221/07/2007-TREN/07TEN-E-S07.91403, i određuje obveza povrata iznosa priznatih za navedene projekte, u mjeri naznačenoj u tablici priloženoj pobijanom aktu,

    —

    podredno, poništi odluku Europske komisije – Glavne uprave za mobilnost i promet (Glavna uprava za energetiku – SRD.3 – Financial management), referentne oznake Move.srd.3.dir(2015)2669621 od 6. srpnja 2015., u dijelu u kojem naknada troškova koje je imalo društvo Terna u vezi s projektima br. 2009-E255/09-ENER/09-TEN-E-SI2.564583 i br. 2007-E221/07/2007-TREN/07TEN-E-S07.91403 nije snižena na iznos koji odgovara samoj dobiti koju je ostvarilo društvo CESI S.p.A.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    Tužba je usmjerena protiv akta Europske komisije – Glavne uprave za mobilnost i promet (Glavna uprava za energetiku – SRD.3 – Financial management), referentne oznake Move.srd.3.dir(2015)2669621 od 6. srpnja 2015., koju je društvo Terna S.p.A. zaprimilo 21. srpnja 2015. (upisni br. 0011151), u dijelu u kojem se isključuje primjena članka 40. stavka 3. Direktive 2004/17/EZ u vezi s doprinosima država u projektima br. 2009-E255/09-ENER/09-TEN-E-SI2.564583 i br. 2007-E221/07/2007-TREN/07TEN-E-S07.91403, i određuje obveza povrata iznosa priznatih za navedene projekte, u mjeri naznačenoj u tablici priloženoj pobijanom aktu, kao i protiv bilo kojeg drugog osnovnog ili s njim povezanog akta posebno što se tiče, prema potrebi, obavijesti Europske komisije – Glavne uprave za energetiku (Uprava B – Sigurnost opskrbe hranom, energetsko tržište i mreže, B.1 – Energetska politika, sigurnost opskrbe hranom i mreže), referentne oznake ENER.B1(2014)509729 od 18. lipnja 2014., te Audit report br. B22-09 od 1. veljače 2013., u dijelu u kojem se proglašava nedopuštenom naknada troškova koje je pretrpjelo društvo Terna S.p.A. u vezi s uslugama koje je isporučilo društvo CESI S.p.A. u okviru projekata.

    U prilog svojoj tužbi tužitelj navodi pet tužbenih razloga.

    1.

    Prvi tužbeni razlog odnosi se na dopuštenost tužbe.

    —

    U tom pogledu se ističe da je pobijani akt donesen u odnosu na tužitelja, jer na njega utječe izravno i osobno, i da gore navedeni akt, iako nije popraćen konkretnom provedbenom mjerom, treba smatrati konačnim te da ga tuženik kasnije ne može pobijati.

    2.

    Drugi tužbeni razlog, u vezi s osnovanosti tvrdnji, pogrešnom primjenom članka 14. i članka 37. Direktive 2004/17/EZ u materiji podizvođenja, pogreškom u istrazi i nedostatnosti obrazloženja pobijanog akta, pogrešnom primjenom članka III.7 stavka 1., stavka 4 . i stavka 6. Priloga III Odluci D/207630 iz 2008. i pogrešnom primjenom članka III.7. stavka 1., stavka 4. i stavka 6. Priloga III Odluci D/7181 iz 2010., u vezi s nepotrebnim umanjivanjem povrata u projektima zbog navodno formalno neispravne primjene pravila postupka u materiji izvođenja od strane društva Terna.

    —

    U tom pogledu posebno se ističe da se uvrštavanje odredbe o mogućem podizvođenju u okvirne sporazume sklopljene između društva Terna i društva CESI na kraju pregovaračkog postupka kojem nije prethodila objava poziva na nadmetanje ne može smatrati nesukladnim s Direktivom 2004/17/EZ, niti se može valjano pozvati na bilo kakvu navodnu indiciju o nepostojanju razloga tehničke naravi koji dozvoljavaju izravno sklapanje ugovora s određenim poduzetnikom.

    —

    Akt je zahvaćen povredom također i zbog sljedećeg razloga, koji se odnosi na iskrivljavanje činjenica u vezi s odnosom između okvirnog ugovora i pojedinačnih ugovora koje je društvo Terna povjerilo društvu CESI.

    3.

    Treći tužbeni razlog odnosi se na pogrešnu primjenu članka 40. stavka 3. točka (c) Direktive 2004/17/EZ, jer Europska komisija nije dokazala da se mogu smatrati ispunjenima uvjeti tehničke naravi koji bi dozvoljavali sklapanje ugovora s određenim poduzetnikom bez prethodne objave poziva za nadmetanje, i na pogrešku u istrazi i nedostatnost obrazloženja odbijanja zahtjeva za povrat.

    4.

    Četvrti tužbeni razlog odnosi se na pogrešnu primjenu Direktive 2004/17/EZ i na povredu načela legitimnih očekivanja društva Terna jer se isključila dopuštenost zahtjeva za naknadu u vezi s ugovorima uključenim u okvirni sporazum unatoč objavi u G.U.U.E. obavijesti o sklopljenim ugovorima i nevažnosti određenih iznosa u svrhu ispunjavanja obveza u vezi s europskim postupcima.

    5.

    Peti tužbeni razlog, naveden podredno, u vezi s povredom načela razumnosti i proporcionalnosti do koje je doveo učinak Odluke Komisije o potpunom isključenju zahtjeva za naknadu umjesto proporcionalnog smanjenja.
    Top