Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0538

    Predmet T-538/13: Tužba podnesena 10. listopada 2013. — Verein Natura Havel i Vierhaus protiv Komisije

    SL C 344, 23.11.2013, p. 66–67 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.11.2013   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 344/66

    Tužba podnesena 10. listopada 2013. — Verein Natura Havel i Vierhaus protiv Komisije

    (Predmet T-538/13)

    2013/C 344/122

    Jezik postupka: njemački

    Stranke

    Tužitelji: Verein Natura Havel eV (Berlin, Njemačka); i H.-P. Vierhaus (Berlin) (zastupnik: O. Austilat, Rechtsanwalt)

    Tuženik: Europska komisija

    Zahtjevi

    Tužitelji zahtijevaju,

    —

    poništenje Odluke Europske komisije ‒ Opće uprave za okoliš ‒ od 24. lipnja 2013. i Europske komisije ‒ Glavnog tajništva ‒ od 3. rujna 2013. kojima je odbijen pristup formalnoj obavijesti Komisije o pokretanju postupka zbog povrede obveze br. 2013/4000 protiv Savezne Republike Njemačke od 30. svibnja 2013.;

    —

    nalaganje tuženiku snošenja vlastitih troškova i troškova tužitelja.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu četiri tužbena razloga.

    1.

    Prvi tužbeni razlog: Povreda prava tužitelja na pristup informacijama

    —

    Tužitelji na prvom mjestu navode da se pobijanom odlukom Komisije krši njihovo pravo na pristup informacijama iz članka 15. stavka 3. UFEU-a, članka 42. Povelje o temeljnim pravima, članka 10. stavka 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i članka 2. stavka 1. Uredbe (EZ) br. 1049/2001 (1) Tužitelji dalje ističu da je svrha navedenih propisa uspostava najviše moguće razine transparentnosti te da iznimke valja usko tumačiti. Nadalje, sukladno sudskoj praksi moraju se postaviti strogi uvjeti u odnosu na dokazivanje ozbiljnog ugrožavanja istrage. Pobijana odluka ne odgovara tim zahtjevima.

    2.

    Drugi tužbeni razlog: Pogrešna ocjena djelomičnog pristupa

    —

    Tužitelji zatim ističu da je ocjena kojom je Komisija odbila samo djelomičan pristup informacijama, pogrešna. S tim u vezi su razmatranja istaknuta u pobijanoj odluci netočna te vrijeđaju načelo razmjernosti.

    3.

    Treći tužbeni razlog: Povreda obveze obrazloženja

    —

    Osim toga pobijana odluka ne udovoljava zahtjevima koje valja postaviti u odnosu na obvezu obrazloženja.

    4.

    Četvrti tužbeni razlog: Povreda članka 10. stavka 1. druge rečenice Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda

    —

    Tužitelji nadalje ističu prigovor povrede svoga prava na primanje informacija bez miješanja javne vlasti koje proizlazi iz članka 10. stavka 1. str. 2. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

    (1)  Uredba (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o pristupu javnosti dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije (SL L 145, str. 43).

    Top