Predmet C‑641/16

Tünkers France
i
Tünkers Maschinenbau GmbH

protiv

Expert Francuska

(zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Cour de cassation (Kasacijski sud, Francuska))

„Zahtjev za prethodnu odluku – Stečajni postupak – Uredba (EZ) br. 1346/2000 – Nadležni sud – Tužba zbog nepoštenog tržišnog natjecanja podnesena u okviru stečajnog postupka – Tužba koju je podnijelo trgovačko društvo sa sjedištem u drugoj državi članici, protiv preuzimatelja dijela djelatnosti trgovačkog društva u odnosu na koje je u tijeku stečajni postupak – Tužba koja nije povezana sa stečajnim postupkom ili tužba koja izravno proizlazi iz tog postupka i s njime je usko povezana”

Sažetak – Presuda Suda (prvo vijeće) od 9. studenoga 2017.

1. Pravosudna suradnja u građanskim stvarima–Sudska nadležnost i izvršenje sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima–Uredba br. 44/2001–Područje primjene–Isključena područja–Stečaj, postupci koji se odnose na likvidaciju nesolventnih trgovačkih društava ili drugih pravnih osoba, postupci poravnanja i slični postupci–Pojam–Tužbe koje izravno proizlaze iz stečajnog postupka i s njime su usko povezane–Primjenjivost Uredbe br. 1346/2000

   (Uredbe Vijeća br. 1346/2000 i br. 44/2001, čl. 1. st. 2. t. (b))

2. Pravosudna suradnja u građanskim stvarima–Stečajni postupci–Uredba br. 1346/2000–Područje primjene–Tužba radi utvrđenja odgovornosti za nepošteno tržišno natjecanje protiv preuzimatelja dijela djelatnosti stečenog u okviru stečajnog postupka–Isključenost

   (Uredba Vijeća br. 1346/2000, čl. 3. st. 1.)

1.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 19., 20.)

2.  Članak 3. stavak 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1346/2000 od 29. svibnja 2000. o stečajnom postupku treba tumačiti na način da sud koji je pokrenuo stečajni postupak nije nadležan za tužbu radi utvrđenja odgovornosti za nepošteno tržišno natjecanje kojom se preuzimatelju dijela djelatnosti stečenog u okviru stečajnog postupka prigovara da se neosnovano predstavio kao isključivi distributer proizvoda koje proizvodi dužnik.

   (t. 31. i izreka)