EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0876
Case C-876/19 P: Appeal brought on 29 November 2019 by PlasticsEurope against the judgment of the General Court (Fifth Chamber) delivered on 20 September 2019 in Case T-636/17, PlasticsEurope v ECHA
predmet C-876/19 P: Žalba koju je 29. studenoga 2019. podnio PlasticsEurope protiv presude Općeg suda (peto vijeće) od 20. rujna 2019. u predmetu T-636/17, PlasticsEurope protiv ECHA-e
predmet C-876/19 P: Žalba koju je 29. studenoga 2019. podnio PlasticsEurope protiv presude Općeg suda (peto vijeće) od 20. rujna 2019. u predmetu T-636/17, PlasticsEurope protiv ECHA-e
OJ C 54, 17.2.2020, p. 36–37
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
17.2.2020 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 54/36 |
Žalba koju je 29. studenoga 2019. podnio PlasticsEurope protiv presude Općeg suda (peto vijeće) od 20. rujna 2019. u predmetu T-636/17, PlasticsEurope protiv ECHA-e
(predmet C-876/19 P)
(2020/C 54/40)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Žalitelj: PlasticsEurope (zastupnici: R. Cana, E. Mullier, F. Mattioli, avocats)
Druge stranke u postupku: Europska agencija za kemikalije, Francuska Republika, ClientEarth
Zahtjevi
Žalitelj od Suda zahtijeva da:
— |
ukine presudu Općeg suda u predmetu T-636/17; |
— |
poništi Odluku izvršnog direktora ECHA-e ED/30/2017 od 6. srpnja 2017.; |
— |
podredno, vrati predmet Općem sudu na ponovno odlučivanje o žaliteljevoj tužbi za poništenje; |
— |
naloži tuženiku snošenje troškova ovog postupka, uključujući troškove postupka pred Općim sudom. |
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog svojoj žalbi žalitelj ističe sljedeće žalbene razloge:
A. |
Opći je sud počinio pogrešku koja se tiče prava pogrešno protumačivši Uredbu REACH (1) i utvrdivši da Agencija nije dužna dokazati postojanje znanstvenih dokaza o vjerojatnim ozbiljnim učincima na temelju članka 57. točke (f) Uredbe REACH. |
B. |
Opći je sud počinio pogrešku koja se tiče prava u ocjeni dokaza kojima raspolaže te u ocjeni činjenica poduprtih tim dokazima. Točnije, Sud je pogriješio zaključivši da je ECHA utvrdila „vjerojatne” ozbiljne učinke; propustio je ispitati je li ECHA doista procijenila informacije o jednakoj razini zabrinutosti i umjesto toga se pogrešno pouzdao u ECHA-inu tvrdnju da je kriterij zadovoljen; pogriješio je odbivši žaliteljev tužbeni razlog u pogledu relevantnosti zaključaka Europske agencije za sigurnost hrane (EFSA) u ovom predmetu; pogriješio je zaključivši da EFSA-ini zaključci idu u prilog ECHA-inoj odluci i u skladu su s njom; iskrivio je dokaze koje su stranke podnijele. |
C. |
Opći je sud povrijedio načelo jednakog postupanja postupivši prema žalitelju manje povoljno nego prema ECHA-i. |
D. |
Opći je sud počinio pogrešku koja se tiče prava pogrešno protumačivši članak 2. stavak 8. točku (b) REACH uredbe i povrijedio je svoju obvezu obrazlaganja propustivši se očitovati o žaliteljevim dodatnim argumentima o intermedijerima. |
(1) Uredba (EZ) br. 1907/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. prosinca 2006. o registraciji, evaluaciji, autorizaciji i ograničavanju kemikalija (REACH) i osnivanju Europske agencije za kemikalije te o izmjeni Direktive 1999/45/EZ i stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 793/93 i Uredbe Komisije (EZ) br. 1488/94 kao i Direktive Vijeća 76/769/EEZ i direktiva Komisije 91/155/EEZ, 93/67/EEZ, 93/105/EZ i 2000/21/EZ (SL 2006., L 396, str. 1.) (posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 23., str. 3.)