This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0466
Case C-466/13 P: Appeal brought on 27 August 2013 by Repsol, SA against the judgment of the General Court (Seventh Chamber) delivered on 27 June 2013 in Case T-89/12 Repsol YPF v OHIM — Ajuntament de Roses ®
Predmet C-466/13 P: Žalba od 27. kolovoza 2013. koju je podnio Repsol, SA protiv presude Općeg suda (sedmo vijeće) donesene 27. lipnja 2013. u predmetu T-89/12, Repsol YPF protiv OHIM-a — Ajuntament de Roses (R)
Predmet C-466/13 P: Žalba od 27. kolovoza 2013. koju je podnio Repsol, SA protiv presude Općeg suda (sedmo vijeće) donesene 27. lipnja 2013. u predmetu T-89/12, Repsol YPF protiv OHIM-a — Ajuntament de Roses (R)
SL C 313, 26.10.2013, p. 13–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
26.10.2013 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 313/13 |
Žalba od 27. kolovoza 2013. koju je podnio Repsol, SA protiv presude Općeg suda (sedmo vijeće) donesene 27. lipnja 2013. u predmetu T-89/12, Repsol YPF protiv OHIM-a — Ajuntament de Roses (R)
(Predmet C-466/13 P)
2013/C 313/23
Jezik postupka: španjolski
Stranke
Žalitelj: Repsol, SA (zastupnici: L. Montoya Terán i J. Devaureix, odvjetnici)
Druga stranka u postupku: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)
Žalbeni zahtjevi
Žalitelj od Suda zahtijeva da:
|
— |
u potpunosti ukine presudu Općeg suda u predmetu T-89/12 od 27. lipnja 2013. o kojoj je žalitelj obaviješten 28. lipnja 2013., |
|
— |
prihvati sve zahtjeve koje je žalitelj iznio u prvom stupnju, |
|
— |
naloži OHIM-u snošenje troškova. |
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
|
1. |
Potrebno je ispraviti određenu praksu registracije OHIM-a i sudsku praksu Općeg suda, radi učinkovite primjene međusobne povezanosti razlikovnog karaktera ranijeg žiga i njegovog područja zaštite. |
|
2. |
Pobijana presuda Općeg suda sadrži očita proturječja između obrazloženja i usvojenih zaključaka što se tiče manjka sličnosti između znakova (Opći sud smatra da ima više razlika nego sličnosti, ali zaključuje da su žigovi slični) i slabog ili ograničenog razlikovnog karaktera ranijeg žiga (Opći sud smatra da se radi o slabom žigu, ali ne uzima u obzir tu slabost kod procjene postoji li vjerojatnost dovođenja u zabludu). |
|
3. |
Opći sud je zanemario činjenicu da treće strane ne mogu monopolizirati bitna i razlikovna obilježja suprotstavljenog žiga (veliko slovo „R“ u krugu), pa prema tome obveza dostupnosti uobičajenih znakova na tržištu nije bila poštivana. |
|
4. |
Opći sud je zanemario presude španjolskog Tribunal Supremo (Vrhovni sud) u sličnim predmetima, koje moraju biti uzete u obzir jer zauzimaju gledište relevantnog potrošača — onog španjolskog. |
|
5. |
Iz prethodnih razmatranja slijedi da presuda Općeg suda sadrži pravne pogreške. Prema tome i sukladno zahtjevu žalitelja, ovu presudu valja ukinuti. |