This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0401
Case C-401/22 P: Appeal brought on 16 June 2022 by Cargolux Airlines International SA against the judgment of the General Court (Fourth Chamber, Extended Composition) delivered on 30 March 2022 in Case T-334/17, Cargolux Airlines v Commission
Predmet C-401/22 P: Žalba koju je 16. lipnja 2022. podnio Cargolux Airlines International SA protiv presude Općeg suda (četvrto prošireno vijeće) od 30. ožujka 2022. u predmetu T-334/17, Cargolux Airlines/Komisija
Predmet C-401/22 P: Žalba koju je 16. lipnja 2022. podnio Cargolux Airlines International SA protiv presude Općeg suda (četvrto prošireno vijeće) od 30. ožujka 2022. u predmetu T-334/17, Cargolux Airlines/Komisija
SL C 303, 8.8.2022, p. 31–32
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
8.8.2022 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 303/31 |
Žalba koju je 16. lipnja 2022. podnio Cargolux Airlines International SA protiv presude Općeg suda (četvrto prošireno vijeće) od 30. ožujka 2022. u predmetu T-334/17, Cargolux Airlines/Komisija
(Predmet C-401/22 P)
(2022/C 303/38)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Žalitelj: Cargolux Airlines International SA (zastupnik: E. Aliende Rodríguez, abogada)
Druga stranka u postupku: Europska komisija
Zahtjevi
Žalitelj od Suda zahtijeva da:
— |
ukine pobijanu presudu u cijelosti; |
— |
kao prvo, poništi članak 1. stavak 1. i članak 1. stavak 4. Odluke Komisije C (2017) 1742 final od 17. ožujka 2017. u vezi s postupkom u skladu s člankom 101. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, člankom 53. Sporazuma o EGP-u i člankom 8. Sporazuma između Europske zajednice i Švicarske Konfederacije o zračnom prometu (predmet AT.39258 – Zračni prijevoz tereta) (u daljnjem tekstu: Odluka) u cijelosti, u dijelu u kojem se odnose na žalitelja; |
— |
podredno, poništi članak 1. stavak 1. i članak 1. stavak 4. Odluke u dijelu u kojem se odnose na žalitelja i na ponašanje u vezi s naplatom provizije i/ili dodatne naknade za sigurnost, i/ili poništi članak 1. stavak 2. i članak 1. stavak 3. u dijelu u kojem se odnose na žalitelja i na dolazne rute, i u svakom slučaju u skladu s time smanji novčanu kaznu izrečenu žalitelju u članku 3. točki (f) Odluke; |
— |
poništi novčanu kaznu izrečenu žalitelju u članku 3. točki (f) Odluke u cijelosti ili je, podredno, znatno smanji; |
— |
podredno, ako ovaj Sud utvrdi da ne može donijeti konačnu presudu, vrati predmet na ponovno odlučivanje Općem sudu; |
— |
naloži Komisiji snošenje žaliteljevih troškova postupka pred Sudom i Općim sudom; i |
— |
naloži poduzimanje svih odgovarajućih mjera s obzirom na okolnosti predmeta. |
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti žalbe, žalitelj ističe četiri žalbena razloga.
Prvi žalbeni razlog, koji se temelji na tome da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava potvrdivši nadležnost Komisije da utvrdi i sankcionira povredu članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u u pogledu usluga zračnog prijevoza iz trećih zemalja u zemlje unutar EGP-a (tj. dolazne rute). Konkretno, žalitelj tvrdi da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava primjenom netočnog pravnog testa za utvrđivanje nadležnosti na temelju međunarodnog javnog prava a ne prava Unije, te je u svakom slučaju pogrešno primijenila standard kvalificiranih učinaka prema međunarodnom javnom pravu.
Drugi žalbeni razlog, koji se temelji na tome da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava potvrdivši zaključak Komisije da je ponašanje u kojem je žalitelj sudjelovao predstavljalo povredu s obzirom na cilj. Konkretno, Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava potvrdivši zaključak Komisije da je ponašanje povezano s neplaćanjem provizija za dodatne naknade predstavljalo povredu s obzirom na cilj.
Treći žalbeni razlog, koji se temelji na tome da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava pogrešno navodeći i pogrešno primijenivši pravni test za utvrđivanje jedinstvene i trajne povrede i pogrešno potvrdivši Odluku kojom se žalitelj sankcionira za takvu jedinstvenu i trajnu povredu. Posebno, Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava zaključivši da je Komisija pravilno utvrdila komplementarnu i trajnu prirodu ponašanja koja čine jedinstvenu i trajnu povredu.
Četvrti žalbeni razlog, koji se temelji na tome da je, podredno, Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava utvrdivši da je žalitelj odgovoran za sve aspekte jedinstvene i trajne povrede iako je zapravo ograničeno sudjelovao, uključujući kršenjem načela jednakog postupanja u pogledu ocjene žaliteljeva sudjelovanja u neplaćanju provizija za dodatne naknade, te pogrešnim utvrđivanjem žaliteljeva kontinuiranog sudjelovanja u dodatnoj naknadi za sigurnost tijekom razdoblja za koja nisu dostavljeni dokazi o takvom sudjelovanju.