This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0647
Case T-647/21: Action brought on 1 October 2021 — Sberbank Europe v ECB
Predmet T-647/21: Tužba podnesena 1. listopada 2021. – Sberbank Europe/ESB
Predmet T-647/21: Tužba podnesena 1. listopada 2021. – Sberbank Europe/ESB
SL C 481, 29.11.2021, p. 40–41
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.11.2021 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 481/40 |
Tužba podnesena 1. listopada 2021. – Sberbank Europe/ESB
(Predmet T-647/21)
(2021/C 481/55)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Tužitelj: Sberbank Europe AG (Beč, Austrija) (zastupnik: M. Fellner, odvjetnik)
Tuženik: Europska središnja banka
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
— |
poništi tuženikovu Odluku od 2. kolovoza 2021. (1); i |
— |
naloži tuženiku snošenje troškova. |
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dvanaest tužbenih razloga.
1. |
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je tuženik povrijedio zabranu dvostrukog kažnjavanja iz članka 50. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (u daljnjem tekstu: Povelja o temeljnim pravima) i članak 4. Europske konvencije o ljudskim pravima (u daljnjem tekstu: EKLJP). |
2. |
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je tuženik povrijedio članak 49. Povelje o temeljnim pravima i članak 7. EKLJP-a izricanjem kazne koja prelazi najviše iznose propisane člankom 18. stavkom 1. Uredbe (EU) br. 1024/2013 (2). |
3. |
Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je tuženik povrijedio članak 17. Povelje o temeljnim pravima i članak 1. Dodatnog protokola br. 1. uz EKLJP. |
4. |
Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je tuženik povrijedio načelo dobre vjere jer je povrijedio metodu utvrđivanja administrativnih novčanih kazni iz članka 18. stavaka 1. i 7. Uredbe (EU) br. 1024/2013. |
5. |
Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je tuženik povrijedio članak 6. EKLJP-a. |
6. |
Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da tuženik nije poštovao najviše iznose kazni u skladu s člankom 18. stavkom 1. Uredbe (EU) br. 1024/2013. |
7. |
Sedmi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da članak 97. austrijskog Zakona o bankarstvu (u daljnjem tekstu: Zakon o bankarstvu) nije primjenjiv ako nije ostvarena nikakva korist ili nije izbjegnut nikakav gubitak prekoračenjem ograničenja velike izloženosti. |
8. |
Osmi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je tuženikova mogućnost da tužitelju naloži kompenzacijske kamate zastarjela u skladu s člankom 97. Zakona o bankarstvu u vezi s člankom 395. Uredbe (EU) br. 575/2013. |
9. |
Deveti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je tuženik pogrešno primijenio članak 97. stavak 1. Zakona o bankarstvu u vezi s člankom 30. točkom (a) Zakona o bankarstvu i člankom 395. stavkom 1. Uredbe (EU) br. 575/2013. |
10. |
Deseti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da tužitelj nije imao namjeru prekoračiti ograničenja velike izloženosti iz članka 395. Uredbe (EU) br. 575/2013 (3). |
11. |
Jedanaesti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da tužitelj nije ostvario nikakvu korist ni izbjegao nikakav gubitak koji se trebao kompenzirati prekoračenjem ograničenja velike izloženosti u osporavanom razdoblju. |
12. |
Dvanaesti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je tuženik zlouporabio svoju diskrecijsku ovlast time što tuženiku nije odobrio iznimku iz članka 396. stavka 1. Uredbe (EU) br. 575/2013. |
(1) Br. ECB-SSM-2021-ATSBE-7 – ESA-2020-00000051
(2) Uredba Vijeća (EU) br. 1024/2013 od 15. listopada 2013. o dodjeli određenih zadaća Europskoj središnjoj banci u vezi s politikama bonitetnog nadzora kreditnih institucija institutions (SL 2013., L 287, str. 63.-89.).
(3) Uredba (EU) br. 575/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 26. lipnja 2013. o bonitetnim zahtjevima za kreditne institucije i investicijska društva i o izmjeni Uredbe (EU) br. 648/2012 Tekst značajan za EGP (SL 2013., L 176, str. 1.-337.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 13., str. 3. i ispravak SL 2017., L 20, str. 2.)