1

Lena chaingean de bhun Airteagal 263 CFAE, iarrann an t‑iarratasóir go gcuirfí Cinneadh SRB/ES/2022/46 ón mBord Réitigh Aonair (BRA) an 8 Lúnasa 2022 lena dtarraingítear siar Cinneadh SRB/ES/SRF/2018/03 ó BRA an 12 Aibreán 2018 maidir le ranníocaíochtaí ex ante 2018 leis an gCiste Réitigh Aonair a mhéid a bhaineann sé leis na hinstitiúidí a luaitear in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an gCinneadh seo agus maidir le ranníocaíochtaí ex ante 2018 na n‑institiúidí sin leis an gCiste Réitigh Aonair a ríomh (‘an cinneadh atá faoi chonspóid’), a mhéid a bhaineann sé leis an iarratasóir, ar neamhní.

2

Is institiúid creidmheasa atá bunaithe san Ísiltír é an t‑iarratasóir, ar a dtugtaí SNS Bank NV roimhe seo.

3

In 2016, rinneadh athstruchtúrú ar an ngrúpa ina raibh SNS Bank agus a dhá fhochuideachta, ASN Bank NV agus RegioBank NV, agus mar thoradh air sin, an 31 Nollaig 2016, ghlac SNS Bank an dá fhochuideachta sin; an 1 Eanáir 2017, tugadh de Volksbank mar ainm nua ar SNS Bank (‘cumasc 2016’).

4

Mar thoradh ar ionsú ASN Bank agus RegioBank (‘na fochuideachtaí ionsúite’) ag SNS Bank an 31 Nollaig 2016, tarraingíodh siar údaruithe baincéireachta an chéad dá institiúid sin, agus mar thoradh air sin, in 2017, ba é an t‑iarratasóir an t‑aon institiúid a tháinig faoi raon feidhme Rialachán (AE) Uimh. 806/2014 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 15 Iúil 2014 lena mbunaítear rialacha aonfhoirmeacha agus nós imeachta aonfhoirmeach maidir le réiteach institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta áirithe faoi chuimsiú Sásra Réitigh Aonair agus Ciste Réitigh Aonair agus lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 1093/2010 (IO 2014 L 225, lch. 1).

5

Le Cinneadh SRB/ES/SRF/2018/03 an 12 Aibreán 2018, chinn BRA, i gcomhréir le hAirteagal 70(2) de Rialachán Uimh. 806/2014, ranníocaíochtaí ex ante leis an gCiste Réitigh Aonair (CRA) (‘na ranníocaíochtaí ex ante’) do 2018 (‘tréimhse ranníocaíochta 2018’) na n‑institiúidí a chumhdaítear le hAirteagal 2 mar aon le hAirteagal 67(4) den Rialachán sin (‘na hinstitiúidí’), lenar áiríodh an t‑iarratasóir.

6

Le litir dar dáta an 23 Aibreán 2018, d’ordaigh De Nederlandsche Bank NV (DNB, an Banc Ceannais, an Ísiltír),ina cháil mar údarás réitigh náisiúnta de réir bhrí Airteagal 3(1), (3) de Rialachán Uimh. 806/2014, don iarratasóir a ranníocaíocht ex ante a íoc do thréimhse ranníocaíochta 2018, arna cinneadh ag BRA.

7

An 8 Lúnasa 2022, ghlac an Coimisiún an cinneadh atá faoi chonspóid. De réir Airteagal 1 den chuid oibríochtúil de, leis an gcinneadh sin, tarraingítear siar an cinneadh dá dtagraítear i mír 5 den bhreithiúnas seo (‘an cinneadh tosaigh’) a mhéid a bhaineann leis na hinstitiúidí a luaitear in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an gcinneadh atá faoi chonspóid. Is léir ó aithrisí 15 go 18 den chinneadh atá faoi chonspóid go bhfuil sé beartaithe leigheas a fháil ar an mainneachtain cúiseanna a lua leis an gcinneadh tosaigh a shainaithin BRA tar éis bhreithiúnas an 15 Iúil 2021, an Coimisiún v Landesbank Baden‑Württemberg agus BRA (C‑584/20 P agus C‑621/20 P,EU:C:2021:601), agus orduithe an 3 Márta 2022, BRA v Portigon agus an Coimisiún (C‑664/20 P, nár foilsíodh, EU:C:2022:161), agus an 3 Márta 2022, BRA v Hypo Vorarlberg Bank (C‑663/20 P, nár foilsíodh, EU:C:2022:162).

8

Is éard atá sa chinneadh atá faoi chonspóid corp an chinnidh sin, mar aon le trí iarscríbhinn a ghabhann leis.

9

Leagtar amach i gcorp an chinnidh atá faoi chonspóid an próiseas chun na ranníocaíochtaí ex ante do thréimhse ranníocaíochta 2018 a chinneadh, baineann an próiseas seo leis na hinstitiúidí go léir.

10

Go sonrach, i Roinn 6 den chinneadh sin, shocraigh BRA an spriocleibhéal bliantúil, dá ndéantar tagairt in Airteagal 4 de Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2015/81 ón gComhairle an 19 Nollaig 2014 lena sonraítear coinníollacha aonfhoirmeacha maidir le cur i bhfeidhm Rialachán Uimh. 806/2014 maidir le ranníocaíochtaí ex ante leis an CRA (IO 2015 L 15, lch. 1), do thréimhse ranníocaíochta 2018 (‘an spriocleibhéal bliantúil’).

11

Mhínigh BRA gur shocraigh sé an spriocleibhéal bliantúil ag 1/8ú de 1.15 % de mheánmhéid na dtaiscí faoi chumhdach, arna ríomh go ráithiúil, de chuid na n‑institiúidí uile in 2017, mar a fuarthas ó na sonraí a chuir na scéimeanna ráthaithe taiscí in iúl de bhun Airteagal 16 de Rialachán Tarmligthe (AE) 2015/63 ón gCoimisiún an 21 Deireadh Fómhair 2014 lena bhforlíontar Treoir 2014/59/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir le ranníocaíochtaí ex ante le socruithe um maoiniú réitigh (IO 2015 L 11, lch. 44).

12

I Roinn 7 den chinneadh atá faoi chonspóid, thug an Bord tuairisc ar an modheolaíocht atá le húsáid chun na ranníocaíochtaí ex ante do thréimhse ranníocaíochta 2018 a ríomh.

13

I Roinn 7 den chinneadh atá faoi chonspóid, mhínigh an Bord freisin go raibh ar institiúidí seachas iad siúd a d’íoc ranníocaíocht cnapshuime i bhfianaise a méide níos lú ranníocaíocht ex ante a íoc arna coigeartú dá bpróifíl riosca, a cinneadh i gcomhréir leis na príomhchéimeanna seo a leanas.

14

Sa chéad chéim, rinne an Bord ‘ranníocaíocht bhunúsach bhliantúil’ gach institiúide a ríomh i gcomhréir le pointe (a) den dara fomhír d’Airteagal 70(2) de Rialachán Uimh. 806/2014. Chun críocha an ríomha sin, chuir BRA san áireamh ar dtús dliteanais iomlána na hinstitiúide lena mbaineann lena n‑áirítear, inter alia, méideanna na gcistí dílse agus na dtaiscí faoi chumhdach (‘na dliteanais iomlána’), mar a bhí siad an 31 Nollaig 2016. Ansin, dhealaigh sí ó chistí dílse iomlána na ndliteanas agus meán thaiscí faoi chumhdach na hinstitiúide sin in 2016, arna ríomh go ráithiúil, chun a glandliteanais a fháil (‘na glandliteanais’). Ar deireadh, rinne BRA comparáid idir glandliteanais na hinstitiúide sin agus glandliteanais na n‑institiúidí uile atá údaraithe i gcríocha na mBallstát uile atá rannpháirteach sa Sásra Réitigh Aonair (SRA).

15

Maidir le tréimhse ranníocaíochta 2018 go sonrach, ríomh an Bord glandliteanais na n‑institiúidí lena mbaineann agus, dá réir sin, a ranníocaíocht bhunúsach bhliantúil trí mhéid dhliteanais iomlána na n‑institiúidí sin a chur san áireamh ar bhonn na sonraí amhail an 31 Nollaig 2016 agus trí mheánmhéid thaiscí cumhdaithe, arna ríomh go ráithiúil, na n‑institiúidí sin in 2016, a asbhaint.

16

De bhun Airteagal 5(1) de Rialachán Tarmligthe 2015/63, d’asbhain BRA cineálacha áirithe dliteanas ó ghlandliteanais na hinstitiúide atá le cur san áireamh chun an ranníocaíocht bhunúsach bhliantúil a chinneadh.

17

Sa dara céim de ríomh na ranníocaíochta ex ante, rinne BRA an ranníocaíocht bhunúsach bhliantúil a choigeartú i gcomhréir le próifíl riosca na hinstitiúide lena mbaineann, i gcomhréir le pointe (b) den dara fomhír d’Airteagal 70(2) de Rialachán Uimh. 806/2014.

18

Ina dhiaidh sin, chuir BRA na ranníocaíochtaí bliantúla bunúsacha riosca-choigeartaithe go léir le chéile chun ‘comhainmneoir’ a fháil a úsáidtear chun sciar an spriocleibhéil bhliantúil atá le híoc ag gach institiúid a ríomh.

19

Ar deireadh, rinne BRA ranníocaíocht ex ante gach institiúide a ríomh tríd an spriocleibhéal bliantúil a dháileadh i measc na n‑institiúidí go léir ar bhonn an chóimheasa idir an ranníocaíocht bhunúsach bhliantúil riosca-choigeartaithe, ar thaobh amháin, agus an comhainmneoir, ar an taobh eile.

20

San iarratas, iarrann an t‑iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta, go bunúsach:

21

Sa phléadáil i scríbhinn a taisceadh an 26 Meán Fómhair 2022, dar teideal ‘Barúlacha maidir le hathghlacadh an chinnidh atá faoi chonspóid i gCás T‑406/18’ (‘pléadáil an 26 Meán Fómhair 2022’), iarrann an t‑iarratasóir freisin go measfaí go n‑iarrtar lena iarratas go ndéanfaí an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní.

22

Maíonn BRA gur cheart don Chúirt Ghinearálta:

23

Ina bharúlacha maidir le pléadáil an 26 Meán Fómhair 2022, áitíonn BRA, ina theannta sin, gur cheart don Chúirt Ghinearálta a dhearbhú go bhfuil an chaingean gan chuspóir agus í a dhíbhe toisc í a bheith do-ghlactha.

24

Iarrann an Coimisiún ar an gCúirt Ghinearálta:

25

Maíonn an t‑iarratasóir gur sháraigh BRA roinnt rialacha dlí nuair a ríomh sé a ranníocaíocht ex ante do thréimhse ranníocaíochta 2018 agus, go háirithe, nuair a chuir sé an mhodheolaíocht i bhfeidhm chun a ranníocaíocht bhunúsach bhliantúil a ríomh. Go háirithe, gearánann an t‑iarratasóir gur ríomh BRA a ghlandliteanais ar bhonn sonraí a bhaineann le dátaí éagsúla, ós rud é gur úsáid BRA sonraí tar éis chumasc 2016 chun méid a dhliteanas iomlán a chinneadh, cé gur úsáid an bord sin sonraí go páirteach roimh an gcumasc sin chun méid a thaiscí cumhdaithe a chinneadh. Áitíonn sé go raibh róluacháil ar a ghlandliteanais mar thoradh ar mhodheolaíocht den sórt sin.

26

Mar thaca lena chaingean, ardaíonn an t‑iarratasóir seacht saincheist dlí:

27

Is iomchuí, ar an gcéad dul síos, scrúdú a dhéanamh ar na saincheisteanna dlí maidir le do-ghlacthacht a d’ardaigh BRA, agus ansin na saincheisteanna dlí a chuir an t‑iarratasóir ar aghaidh.

28

Le pléadáil an 26 Meán Fómhair 2022, maíonn an t‑iarratasóir, ós rud é nach réitíonn an cinneadh atá faoi chonspóid an tsaincheist dlí a bhí sa chinneadh tosaigh, eadhon, úsáid sonraí neamh-inchomparáide chun a ghlandliteanais a ríomh, nár ghá a iarratas a mhodhnú i gcomhréir le hAirteagal 86 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta. Mar sin féin, iarrann sí ar an gCúirt Ghinearálta, a mhéid is gá, a mheas go bhfuil an t‑iarratas sin dírithe freisin i gcoinne an chinnidh atá faoi chonspóid.

29

Ina bharúlacha maidir le pléadáil an 26 Meán Fómhair 2022, d’ardaigh BRA, go bunúsach, dhá shaincheist dlí do-ghlacthachta, an chéad cheann ag cur i gcoinne éileamh an iarratasóra i gcoinne an chéad chinnidh agus an dara ceann ag cur i gcoinne phléadáil an 26 Meán Fómhair 2022.

30

Maíonn BRA go bhfuil an t‑éileamh a díríodh in aghaidh an chinnidh tosaigh neamh-inghlactha toisc go bhfuil an t‑iarratas chun an cinneadh sin a neamhniú gan chuspóir, ós rud é gur tarraingíodh siar an cinneadh tosaigh ex tunc.

31

Ag an éisteacht, shonraigh an t‑iarratasóir nach gcoinneodh sé a éileamh i gcoinne an chinnidh tosaigh dá gcinnfeadh an Chúirt Ghinearálta gur tarraingíodh siar an cinneadh sin agus gur cuireadh an cinneadh atá faoi chonspóid ina ionad.

32

I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go luaitear in aithris 18 den chinneadh atá faoi chonspóid gur mheas BRA gurbh iomchuí an cinneadh tosaigh a tharraingt siar agus a ionadú a mhéid a bhain sé leis na hinstitiúidí a luaitear in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an gcinneadh atá faoi chonspóid.

33

Dá bhrí sin, sonraítear in Airteagal 1 den chuid oibríochtúil den chinneadh atá faoi chonspóid go ‘n‑aistarraingítear’ leis an gcinneadh sin an cinneadh tosaigh a mhéid a bhaineann leis na hinstitiúidí a luaitear in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an gcinneadh atá faoi chonspóid, agus luaitear an t‑iarratasóir san Iarscríbhinn sin.

34

Ina dhiaidh sin, mar is léir ó Airteagal 2 den chuid oibríochtúil den chinneadh atá faoi chonspóid, formheastar leis an gcinneadh sin ríomh na ranníocaíochtaí ex ante do thréimhse ranníocaíochta 2018, mar a leagtar amach in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an gcinneadh sin, an iarscríbhinn sin lena bhforáiltear do ríomh ranníocaíochta den sórt sin i leith an iarratasóra freisin.

35

Ar deireadh, glacadh an cinneadh atá faoi chonspóid an 8 Lúnasa 2022 agus, i gcomhréir le hAirteagal 4 de chuid oibríochtúil an chinnidh sin, tháinig sé i bhfeidhm an 12 Aibreán 2018, is é sin le rá, nuair a tháinig an cinneadh tosaigh i bhfeidhm.

36

Leanann sé ón méid sin roimhe seo, mar a áitíonn an BRA, gur tarraingíodh siar an cinneadh tosaigh agus gur cuireadh an cinneadh atá faoi chonspóid ina ionad a mhéid a bhaineann sé leis an iarratasóir.

37

Sna himthosca sin, ní mór a mheas gur tharraing an t‑iarratasóir siar, ag an éisteacht, a éileamh i gcoinne an chinnidh tosaigh. Dá réir sin, ní gá a thuilleadh scrúdú a dhéanamh ar an tsaincheist dlí maidir le do-ghlacthacht a d’ardaigh BRA i gcoinne an éilimh sin.

38

Ina bharúlacha maidir le pléadáil an 26 Meán Fómhair 2022, maíonn BRA nár leasaigh an t‑iarratasóir a iarratas, a saincheisteanna dlí nó a fhoirm ordaithe atá á lorg i bhfianaise ghlacadh an chinnidh atá faoi chonspóid. Ar an gcéad dul síos, áitíonn sí nach féidir pléadáil an 26 Meán Fómhair 2022 a mheas mar mheabhrán leasaithe de réir bhrí Airteagal 86 de na Rialacha Nós Imeachta, ós rud é nach gcuireann sí in iúl go bhfuil sé ar intinn ag an iarratasóir a iarratas a leasú. Thairis sin, tá an phléadáil i scríbhinn sin dár theideal ‘Barúlacha maidir le hathghlacadh an chinnidh atá faoi chonspóid i gCás T-406/18’, seachas ‘Meabhrán leasaithe’.

39

Ar an dara dul síos, maíonn sí, fiú dá bhféadfaí pléadáil an 26 Meán Fómhair 2022 a mheas mar mheabhrán leasaithe, nach gcomhlíonfadh sí na coinníollacha inghlacthachta a bhaineann le pléadálacha i scríbhinn den sórt sin. Áitíonn sí, i bpléadáil an 26 Meán Fómhair 2022, nár leasaigh an t‑iarratasóir go soiléir an fhoirm ordaithe a bhí á lorg aige san iarratas, ós rud é gur mhainnigh sé na pléadálacha a ardaíodh i gcoinne an chinnidh tosaigh a aicmiú mar shaincheisteanna dlí atá dírithe i gcoinne an chinnidh atá faoi chonspóid.

40

I ndáil leis sin, is léir ó Airteagal 86(1) agus (2) de na Rialacha Nós Imeachta, sa leagan is infheidhme ag an am sin, i gcás ina ndéantar beart eile a bhfuil an t‑ábhar céanna aige a chur in ionad beart a n‑iarrtar a neamhniú nó a leasú, go bhféadfaidh an t‑iarratasóir, sula gcuirfear deireadh leis an gcuid ó bhéal den nós imeachta, nó sula dtabharfaidh an Chúirt Ghinearálta breith gan cuid ó bhéal den nós imeachta, a iarratas a leasú chun an eilimint nua sin a chur san áireamh. Ní mór leasú ar an iarratas a dhéanamh le doiciméad ar leith laistigh den teorainn ama a leagtar síos sa séú mír d’Airteagal 263 CFAE ar laistigh di is féidir a iarraidh go ndéanfaí an beart lena dtugtar bonn cirt le leasú ar an iarratas a chur ar neamhní.

41

I gcomhréir le hAirteagal 86(4)(a) agus (b) de na Rialacha Nós Imeachta, ní mór a bheith sa mheabhrán leasaithe lena leasaítear an t‑iarratas, inter alia, an t‑ordú leasaithe atá á lorg agus, i gcás inarb iomchuí, na saincheisteanna dlí leasaithe agus na hargóintí leasaithe.

42

I ndáil leis sin, is léir ón gcásdlí, cé go bhfuil sé dlisteanach leasú ar an iarratas a bheith faoi réir ceanglais fhoirmiúla áirithe, nach bhfuil feidhm ag na ceanglais fhoirmiúla sin ar a son féin ach, os a choinne sin, go bhfuil siad beartaithe chun cineál sáraíochta na n‑imeachtaí agus riar fónta an cheartais a áirithiú. Bheadh sé contrártha do phrionsabail dhea-riarachán an cheartais agus an gheilleagair nós imeachta a cheangal ar iarratasóir a d’athraigh an t‑ordú atá á lorg aige, athrá a dhéanamh ina meabhrán leasaithe, ar shaincheisteanna dlí agus ar argóintí atá comhionann leo siúd a ardaíodh i gcoinne an bhirt a chonspóidtear ar dtús (féach breithiúnas an 24 Eanáir 2019, Haswani v an Chomhairle, C‑313/17 P, EU:C:2019:57, míreanna 35 agus 36 agus an cásdlí dá dtagraítear).

43

Thairis sin, ní cheanglaítear le hAirteagal 86 de na Rialacha Nós Imeachta teideal sonrach a bheith ann chun doiciméad arna thíolacadh ag iarratasóir a mheas mar mheabhrán leasaithe de réir bhrí na forála sin. Chun scrúdú a dhéanamh an meabhrán leasaithe é doiciméad den sórt sin de réir bhrí Airteagal 86 de na Rialacha Nós Imeachta, is gá, dá bhrí sin, féachaint ar a shubstaint.

44

Sa chás seo, maidir le pléadáil an 26 Meán Fómhair 2022, ar an gcéad dul síos, ba cheart a thabhairt faoi deara go luann an t‑iarratasóir sa phléadáil i scríbhinn sin gur tarraingíodh siar an cinneadh atá faoi chonspóid agus gur cuireadh é in ionad an chinnidh tosaigh, go ndéantar tagairt ann d’Airteagal 86 de na Rialacha Nós Imeachta agus go n‑iarrann sé ar an gCúirt Ghinearálta a hiarratas a dhíriú freisin i gcoinne an chinnidh atá faoi chonspóid.

45

Ar an dara dul síos, d’áitigh an t‑iarratasóir, i bpléadáil an 26 Meán Fómhair 2022, nár réitíodh leis an gcinneadh atá faoi chonspóid an tsaincheist dlí a ardaíodh sa chás seo agus gur shonraigh BRA fiú, le litir an 12 Bealtaine 2022 inar cuireadh in iúl don Chúirt Ghinearálta go raibh sé ar intinn aige an cinneadh tosaigh a tharraingt siar, nach ndéanfadh an cinneadh atá faoi chonspóid difear do shubstaint saincheisteanna dlí an iarratasóra. Dá bhrí sin, chuir an t‑iarratasóir in iúl nár mheas sé gur ghá a shaincheisteanna dlí a leasú, mar a leagtar amach san iarratas.

46

Mar a tugadh faoi deara i míreanna 7 agus 32 go 36 den bhreithiúnas seo, rinneadh an cinneadh tosaigh a tharraingt siar agus a ionadú leis an gcinneadh atá faoi chonspóid d’fhonn mainneachtain an chinnidh sin cúiseanna a lua a shainaithin BRA tar éis bhreithiúnas an 15 Iúil 2021, an Coimisiún v Landesbank Baden‑Württemberg agus BRA (C‑584/20 P agus C‑621/20 P, EU:C:2021:601), agus orduithe an 3 Márta 2022, BRA v Portigon agus an Coimisiún (C‑664/20 P, nár foilsíodh, EU:C:2022:161), agus an 3 Márta 2022, BRA v Hypo Vorarlberg Bank (C‑663/20 P, nár foilsíodh, EU:C:2022:162) a leigheas.

47

Mar sin féin, ní mór a thabhairt faoi deara nach bhfuil aon tionchar ag an bhfíric go leigheastar an mhainneachtain cúiseanna a lua leis an gcinneadh tosaigh ar an tsaincheist lárnach a ardaíodh leis an ngníomhaíocht seo, a bhaineann leis an modheolaíocht a úsáideann BRA chun ranníocaíocht ex ante an iarratasóra a ríomh agus, go sonrach, chun a ghlandliteanais a chinneadh.

48

Sna himthosca sin, bhí an t‑iarratasóir i dteideal gan a mheas gur gá na saincheisteanna dlí agus na hargóintí ar a bhfuiltear ag brath mar thaca lena iarratas a leasú tar éis ghlacadh an chinnidh atá faoi chonspóid.

49

Is amhlaidh is mó an cás ós rud é, i bpléadáil an 26 Meán Fómhair 2022, gur shonraigh an t‑iarratasóir go sainráite gur mhian leis a iarratas a choinneáil ina iomlán, sa chaoi go raibh feidhm ag na hargóintí agus na saincheisteanna dlí a ardaíodh san iarratas freisin maidir leis an gcinneadh atá faoi chonspóid.

50

Dá bhrí sin, is ionann pléadáil an 26 Meán Fómhair 2022 agus meabhrán leasaithe lena leasaítear an t‑iarratas agus lena gcomhlíontar ceanglais Airteagal 86 de na Rialacha Nós Imeachta.

51

I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, ní mór a dhearbhú go bhfuil an phléadáil sin inghlactha agus, dá bhrí sin, ní mór a mheas go n‑iarrtar leis an gcaingean anois an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní a mhéid a bhaineann sé leis an iarratasóir.

Substaint

52

Déanann an t‑iarratasóir gearán gur bhain BRA úsáid as sonraí a bhaineann le dátaí éagsúla chun a ghlandliteanais a ríomh, a mhéid a fuair BRA méid a dhliteanas iomlán ar bhonn na sonraí amhail an 31 Nollaig 2016, cé gur ríomh an bord sin méid a thaiscí cumhdaithe bunaithe ar mheán ráithiúil do 2016. Maíonn sé, trí chur chuige den sórt sin a ghlacadh, gur sháraigh BRA Airteagal 103(2) de Threoir 2014/59, Airteagal 70(2) de Rialachán Uimh. 806/2014 agus Airteagal 4(1) de Rialachán Tarmligthe 2015/63.

53

Go deimhin, mar thoradh ar chumasc 2016 idir an t‑iarratasóir agus na fochuideachtaí ionsúite, áirítear dliteanais an iarratasóra chomh maith le dliteanais na bhfochuideachtaí sin sna dliteanais iomlána atá bunaithe ar shonraí dheireadh bhliain an iarratasóra, ach trí mheánmhéid thaiscí cumhdaithe an iarratasóra a úsáid, nár chuir BRA taiscí cumhdaithe na n‑institiúidí sin san áireamh le linn na chéad trí ráithe. Dá bhrí sin, maíonn sé nár asbhaineann BRA na taiscí cumhdaithe go léir a áirítear i gclár comhardaithe an iarratasóra amhail an 31 Nollaig 2016, rud atá contrártha leis an réasúnaíocht a bhaineann leis na taiscí sin a asbhaint.

54

Ina theannta sin, maíonn an t‑iarratasóir, trí mhodheolaíocht den sórt sin a úsáid chun glandliteanais an iarratasóra a ríomh, nach ndearna BRA measúnú cuí ar a staid fhíorasach. Go háirithe, bhí BRA ag brath ar shonraí tar éis chumasc 2016 chun a dhliteanais iomlána a ríomh, agus ar an gcaoi sin dliteanais na bhfochuideachtaí ionsúite a chur san áireamh freisin. Maíonn de Volksbank, os a choinne sin, chun méid na dtaiscí faoi chumhdach a chinneadh, gur bhraith BRA ar shonraí a bhí ann roimh an gcumasc sin i bpáirt agus nár bhain, dá bhrí sin, ach le staid an iarratasóra agus ní le staid na bhfochuideachtaí sin. Áitíonn sé nach féidir próifíl riosca iarbhír an iarratasóra a léiriú le modheolaíocht den sórt sin, sa mhéid go raibh róluacháil ar a mhéid agus ar an riosca a bhaineann léi mar thoradh uirthi.

55

Ina theannta sin, de réir an iarratasóra, maíonn BRA go mícheart go n‑eascraíonn a mhodheolaíocht ón reachtaíocht is infheidhme. Áitíonn sé nach bhforordaítear an mhodheolaíocht sin le hAirteagal 4(1) agus (2), le hAirteagal 14(1) agus (4), ná le hAirteagal 16 de Rialachán Tarmligthe 2015/63.

56

Áitíonn BRA go bhfuil argóint an iarratasóra gan bhunús.

57

Ar an gcéad dul síos, áitíonn an Bord Réitigh Aonair sin gur chuir sé an mhodheolaíocht chéanna i bhfeidhm maidir le gach institiúid, agus mar thoradh air sin, trína argóint, go n‑iarrann an t‑iarratasóir go bunúsach go gcaithfí leis ar bhealach difriúil leis na hinstitiúidí eile. Áitíonn BRA nach mbeadh údar cuí le cóireáil den sórt sin.

58

Ar an dara dul síos, áitíonn sé go bhfuil an mhodheolaíocht chun taiscí faoi chumhdach a ríomh, arna cur i bhfeidhm leis an gcinneadh atá faoi chonspóid, i gcomhréir le hAirteagail 4, 5, 14 agus 16 de Rialachán Tarmligthe 2015/63.

59

Ar an tríú dul síos, áitíonn sé nach n‑aithníonn an t‑iarratasóir conas a sháraigh an ríomh a rinne BRA Airteagal 103(2) de Threoir 2014/59 nó Airteagal 70(2) de Rialachán Uimh. 806/2014. Tá argóint an iarratasóra bunaithe ar mhaímh a dhíorthaítear ó phrionsabail theibí na comhsheasmhachta agus na cothroime, agus orthu sin amháin.

60

Ar an gceathrú dul síos, áitíonn an Bord Réitigh Aonair go bhfágann úsáid mheánmhéid na dtaiscí faoi chumhdach gur féidir modh níos cruinne a áirithiú chun ranníocaíochtaí ex ante a ríomh ná an modh atá bunaithe ar mhéid iomlán na dtaiscí faoi chumhdach ag deireadh na bliana féilire.

61

Mar réamhphointe, ba cheart a mheabhrú gur ghlac an Coimisiún Rialachán Tarmligthe 2015/63 de bhun tarmligean cumhachta a thug reachtas an Aontais dó trí Airteagal 103(7) agus (8) de Threoir 2014/59, chun, inter alia, an coincheap a shonrú maidir le ranníocaíochtaí ex ante a choigeartú i leith phróifíl riosca na n‑institiúidí agus na n‑oibleagáidí tuairiscithe. Rinneadh an rialachán tarmligthe sin infheidhme, le hAirteagal 70(6) de Rialachán Uimh. 806/2014, maidir le ríomh na ranníocaíochtaí ex ante arna dtiomsú ar bhonn an rialacháin sin.

62

Leis an tsaincheist dlí seo, cuireann an t‑iarratasóir i gcoinne na chéad chéime i ríomh na ranníocaíochtaí ex ante agus, go háirithe, an mhodheolaíocht a d’úsáid BRA chun a ghlandliteanais a chinneadh chun críche a ranníocaíocht bhunúsach bhliantúil a ríomh.

63

I ndáil leis sin, is léir ó aithrisí 27, 28 agus 31 den chinneadh atá faoi chonspóid, agus ó ráitis BRA ag an éisteacht, d’fhonn glandliteanais an iarratasóra a ríomh agus, dá réir sin, a ranníocaíocht bhunúsach bhliantúil, d’úsáid BRA, ar an gcéad dul síos, méid dhliteanais iomlána an iarratasóra amhail an 31 Nollaig 2016, agus ar an gcaoi sin ag brath ar shonraí tar éis chumasc 2016, agus, ar an dara dul síos, meánmhéid a thaiscí cumhdaithe, arna ríomh go ráithiúil, in 2016, agus an méid sin á chinneadh dá bhrí sin ar bhonn sonraí a bhí ann roimh an gcumasc sin den chuid is mó.

64

Dá bhrí sin, maíonn an t‑iarratasóir gur sháraigh BRA Airteagal 103(2) de Threoir 2014/59, Airteagal 70(2) de Rialachán Uimh. 806/2014 agus Airteagal 4(1) de Rialachán Tarmligthe 2015/63, trí úsáid a bhaint as an modheolaíocht a thuairiscítear i mír 63 den bhreithiúnas seo. Ina theannta sin, trína mhaíomh nár chuir cur i bhfeidhm na modheolaíochta sin ar chumas BRA aird chuí a thabhairt ar a staid fhíorasach agus ar a phróifíl riosca iarbhír, áitíonn sé, i ndáiríre, gur cheart do BRA na forálacha sin a chur i bhfeidhm i bhfianaise phrionsabal an dea-riaracháin, lena gceanglaítear ar chomhlachtaí an Aontais scrúdú cúramach neamhchlaonta a dhéanamh ar ghnéithe ábhartha uile an cháis aonair.

65

Chun measúnú a dhéanamh ar fhiúntas na hargóinte sin, ba cheart a mheabhrú ar dtús gur léir ó Airteagal 4(1) de Rialachán Tarmligthe 2015/63 gur faoi BRA atá sé ranníocaíocht ex ante gach institiúide a chinneadh ar bhonn faisnéis arna soláthar ag an institiúid i gcomhréir le hAirteagal 14 den Rialachán tarmligthe sin.

66

Luaitear in Airteagal 14(1) de Rialachán Tarmligthe 2015/63 go soláthróidh na hinstitiúidí do BRA na ráitis airgeadais bhliantúla fhormheasta is déanaí a bhí ar fáil, ar a dhéanaí, an 31 Nollaig den bhliain roimh an tréimhse ranníocaíochta (‘bliain N-1’). Ní mór na ráitis airgeadais sin a sholáthar in éineacht leis an tuairim a thíolacfaidh an t‑iniúchóir reachtúil nó an gnólacht iniúchóireachta.

67

Ní mór a lua, i bhfianaise an ama is gá chun ráitis airgeadais den sórt sin a thabhairt chun críche, go mbaineann an fhaisnéis sin, mar riail ghinearálta, leis an mbliain leathdheireanach roimh an tréimhse ranníocaíochta lena mbaineann nó, in imthosca eisceachtúla, le bliain chuntasaíochta a thosaigh le linn na bliana leathdheireanaí sin agus a dúnadh le linn bhliain N-1 (tagraítear don dá thréimhse sin mar ‘bhliain tagartha N-2’).

68

Dá bhrí sin, is léir ó léamh comhcheangailte ar Airteagal 4(1) agus Airteagal 14(1) de Rialachán Tarmligthe 2015/63 gur faoi BRA atá sé na ranníocaíochtaí ex ante a chinneadh ar bhonn faisnéis a bhaineann leis na ráitis airgeadais bhliantúla fhormheasta agus dheimhnithe is déanaí atá ar fáil an 31 Nollaig de bhliain N-1 (féach, chuige sin, breithiúnas an 14 Samhain 2019, State Street Bank International, C‑255/18, EU:C:2019:967, mír 42), ar an tuiscint, dá bhrí sin, go mbaineann an fhaisnéis sin le ráitis airgeadais a thagraíonn do bhliain tagartha N-2.

69

Sa chomhthéacs sin, áitíonn BRA go bhfuil treoir in Airteagal 4(2) agus in Airteagail 5 agus 16 de Rialachán Tarmligthe 2015/63 maidir leis na pointí ama le linn bhliain tagartha N-2 atá ábhartha chun méid na dtaiscí faoi chumhdach a bhaintear as dliteanais iomlána a chinneadh i gcomhthéacs an ranníocaíocht bhunúsach bhliantúil a ríomh. Go sonrach, de réir BRA, leanann sé ó na forálacha sin go gcomhfhreagraíonn na pointí ama sin do dheireadh ráithe bhliain tagartha N-2, agus is é an toradh atá air sin gur faoi BRA atá sé meánmhéid na dtaiscí cumhdaithe le linn na bliana sin, arna ríomh go ráithiúil, a chur san áireamh chun críocha an ríomha sin.

70

Chun scrúdú a dhéanamh ar an bpléadáil dlí seo, ní gá a mheas an gceadaítear le hAirteagal 4(2) agus le hAirteagail 5 agus 16 de Rialachán Tarmligthe 2015/63 do BRA, nó an gceanglaítear air fiú, an meánmhéid sin de thaiscí cumhdaithe a chur san áireamh chun na ranníocaíochtaí bunúsacha bliantúla a ríomh.

71

Go deimhin, is léir ó phléadálacha i scríbhinn an iarratasóra nach gá go gcuireann sé i gcoinne úsáid mheánmhéid na dtaiscí faoi chumhdach, arna ríomh go ráithiúil, chun na glandliteanais a ríomh, ach go gcáineann sé BRA, thar aon ní eile, as sonraí a bhaineann le pointí éagsúla a úsáid in am chun críocha an ríomha sin.

72

Sna himthosca sin, is gá scrúdú a dhéanamh, nuair a chuireann BRA meánmhéid na dtaiscí faoi chumhdach, arna ríomh go ráithiúil, don bhliain tagartha N-2 san áireamh d’fhonn na glandliteanais a ríomh, an bhféadfaidh sé a chur san áireamh ag an am céanna, chun críocha an ríomha sin, méid na ndliteanas iomlán, mar atá sé ag deireadh na bliana tagartha N-2, agus ní meánmhéid na ndliteanas iomlán arna ríomh go ráithiúil, ar an tuiscint go n‑áirítear le méid sin na ndliteanas iomlán méid na dtaiscí faoi chumhdach freisin (féach mír 14 thuas).

73

I ndáil leis sin, ní mór a thabhairt faoi deara nach bhfuil ceanglais shonracha in Airteagal 4(1) ná in Airteagal 14(1) de Rialachán Tarmligthe 2015/63 maidir leis an gceist an bhfuil oibleagáid ar BRA, agus na glandliteanais á gcinneadh aige, méid na ndliteanas iomlán ag deireadh bhliain tagartha N-2 nó a meánmhéid le linn na bliana sin a chur san áireamh. Ní léir ceanglais den sórt sin ach oiread ó aon fhoráil eile de Rialachán Tarmligthe 2015/63, de Threoir 2014/59 ná de Rialachán Uimh. 806/2014.

74

Dá bhrí sin, ní mór a mheas go dtugann Airteagal 4(1) agus Airteagal 14(1) de Rialachán Tarmligthe 2015/63 lánrogha do BRA maidir leis an bpointe ábhartha ama chun méid na ndliteanas iomlán a chinneadh chun na glandliteanais a ríomh.

75

Chun cothromaíocht na gcumhachtaí a urramú, ar saintréith de struchtúr institiúideach an Aontais Eorpaigh í, ní mór lánrogha den sórt sin, atá tugtha ag an gCoimisiún do BRA, a shainiú go soiléir agus ní mór a feidhmiú a bheith faoi réir athbhreithniú dian i bhfianaise na gcritéar oibiachtúil a eascraíonn as an reachtaíocht a bhfuil BRA faoi cheangal aici (féach, chuige sin, breithiúnas an 18 Meitheamh 2024, an Coimisiún v BRA, C‑551/22 P, EU:C:2024:520, míreanna 70 agus 72).

76

Dá bhrí sin, is gá, inter alia, a áirithiú gur fheidhmigh BRA an lánrogha sin ar bhealach atá comhsheasmhach le rialacha dlí níos airde agus, go sonrach, i gcomhréir le cuspóir agus scéim ghinearálta an ghnímh dlí arb é a bhunús dlí é, eadhon Treoir 2014/59 (féach mír 61 thuas), agus le prionsabail ghinearálta an dlí, amhail prionsabal an dea-riaracháin (féach, chuige sin, breithiúnais an 30 Meán Fómhair 2010, EMI Group, C‑581/08, EU:C:2010:559, mír 42; an 26 Bealtaine 1998, Costacurta v an Coimisiún, T‑177/96, EU:T:1998:109, mír 45; agus an 3 Deireadh Fómhair 2019, BASF agus REACH & colours v ECHA, T‑806/17, nár foilsíodh, EU:T:2019:724, mír 79).

77

I ndáil leis sin, ar an gcéad dul síos, ba cheart a mheabhrú go bhforchuirtear le prionsabal an dea-riaracháin, mar a chumhdaítear in Airteagal 41 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, ar institiúidí agus ar chomhlachtaí an Aontais Eorpaigh scrúdú cúramach neamhchlaonta a dhéanamh ar ghnéithe ábhartha uile an cháis aonair (féach, chuige sin, breithiúnais an 21 Samhain 1991, Technische Universität München, C‑269/90, EU:C:1991:438, mír 14; an 9 Meán Fómhair 2008, Bayer CropScience agus páirtithe eile v an Coimisiún, T‑75/06, EU:T:2008:317, mír 84; agus an 23 Meán Fómhair 2009, an Eastóin v an Coimisiún, T‑263/07, EU:T:2009:351, mír 99).

78

Ar an dara dul síos, tá an ranníocaíocht bhunúsach bhliantúil, dá bhforáiltear in Airteagal 103(2) de Threoir 2014/59 agus i bpointe (a) den dara fomhír d’Airteagal 70(2) de Rialachán Uimh. 806/2014, bunaithe ar mhéid pro rata de ghlandliteanais gach institiúide i ndáil le glandliteanais na n‑institiúidí eile. Dá bhrí sin, léiríonn cóimheas den sórt sin scéim ghinearálta an chórais ranníocaíochtaí ex ante, trína gcaithfidh an ranníocaíocht bhunúsach bhliantúil, thar aon ní eile, méid gach institiúide a léiriú de réir a dliteanas.

79

Is léir an ceanglas céanna sin ó na doiciméid ullmhúcháin a bhaineann le Treoir 2014/59, agus go háirithe ó leathanaigh 58 agus 59 den mheasúnú tionchair an 6 Meitheamh 2012 a ghabhann leis an togra as ar eascair glacadh na Treorach sin (SWD(2012) 166 final), ina luaitear go bhfágann ríomh na ranníocaíochtaí bunúsacha bliantúla de réir dhliteanais na n‑institiúidí gur féidir méid na n‑institiúidí sin a mheasúnú, agus mar thoradh air sin go bhfuil an ríomh sin beartaithe chun a áirithiú go n‑íocfaidh institiúidí móra ranníocaíochtaí níos airde.

80

Leagtar béim freisin ar a thábhachtaí atá sé an méid sin a chur san áireamh in aithris 5 de Rialachán Tarmligthe 2015/63, ina luaitear go sainráite gur cheart méid na n‑institiúidí lena mbaineann a léiriú leis an ranníocaíocht ex ante. Mar is léir ón aithris sin, is ionann méid institiúide creidmheasa agus an chéad táscaire ar an riosca a bhaineann léi, ós rud é gur mó an dóchúlacht go measfadh BRA, i gcás anáis, gurb é leas an phobail é an institiúid sin a réiteach agus úsáid a bhaint as CRA chun cur i bhfeidhm éifeachtach na n‑uirlisí réitigh a áirithiú.

81

Is sa chomhthéacs sin a chinn an Chúirt Ghinearálta roimhe seo nach mór méid na n‑institiúidí creidmheasa a léiriú sa ranníocaíocht bhunúsach bhliantúil chun a áirithiú go gcuirfear acmhainní leordhóthanacha airgeadais ar fáil do SRA chun críocha chur i bhfeidhm éifeachtúil na n‑uirlisí réitigh agus go spreagtar na hinstitiúidí modhanna oibríochta nach bhfuil an riosca céanna ag baint leo a ghlacadh, inter alia, trína nglandliteanais a laghdú (féach, chuige sin, breithiúnas an 20 Nollaig 2023, Banque postale v BRA, T‑383/21, EU:T:2023:845, míreanna 175 agus 176).

82

Sna himthosca sin, is faoi BRA atá sé na ranníocaíochtaí bunúsacha bliantúla a ríomh ar bhealach a léiríonn, ar bhealach atá beacht go leor, méid na n‑institiúidí lena mbaineann agus an riosca gaolmhar de réir a ndliteanas, ionas go n‑íocfaidh na hinstitiúidí a bhfuil dliteanais shuntasacha acu ranníocaíochtaí ex ante níos airde ná na hinstitiúidí a bhfuil dliteanais níos teoranta acu – faoi réir choigeartú na ranníocaíochtaí sin i bhfianaise na dtáscairí riosca ábhartha – agus moltar do na hinstitiúidí creidmheasa modhanna oibríochta ar lú an riosca a bhaineann leo a ghlacadh trí, inter alia, méid a nglandliteanas a laghdú.

83

Cé go bhféadfaidh an mhodheolaíocht a thuairiscítear i mír 63 thuas méid na n‑institiúidí creidmheasa lena mbaineann a léiriú, mar riail ghinearálta, ar bhealach atá beacht go leor, d’fhéadfadh an cás a bheith difriúil i gcásanna sonracha áirithe a d’fhéadfadh teacht chun cinn nuair a thagann athrú suntasach ar dhliteanais iomlána agus ar thaiscí cumhdaithe institiúide áirithe le linn na bliana tagartha N-2, rud a théann thar ghnáthluaineachtaí na ndliteanas sin le linn na bliana. D’fhéadfadh athrú den sórt sin teacht, inter alia, as athrú ar struchtúr na hinstitiúide sin, amhail an t‑athrú a tháinig as cumasc nó as ionsú.

84

Dá bhrí sin, i gcás ina mbeidh ar BRA aghaidh a thabhairt ar chás sonrach den sórt sin, leanann sé ó phrionsabal an dea-riaracháin go gceanglaítear air scrúdú cúramach neamhchlaonta a dhéanamh ar ghnéithe ábhartha uile an cháis aonair agus a lánrogha dá dtagraítear i mír 74 den bhreithiúnas seo á feidhmiú aige.

85

Dá bhrí sin, i gcás ina dtíolacfaidh institiúid sonraí sonracha, cainníochtaithe agus infhíoraithe do BRA, ónar léir, mar thoradh ar athrú substaintiúil ar a struchtúr le linn bhliain tagartha N-2, go ndearnadh athrú suntasach ar a dliteanais iomlána agus ar mhéid a taiscí faoi chumhdach, agus mar thoradh air sin nach léiríonn an mhodheolaíocht chun na glandliteanais a ríomh a mhéid a thuilleadh ar bhealach atá beacht go leor, is faoi BRA atá sé na gnéithe sin a chur san áireamh chun a áirithiú go gcomhlíonfaidh ríomh ghlandliteanais na hinstitiúide lena mbaineann na ceanglais dá dtagraítear i míreanna 75 go 82 thuas.

86

Sa chás seo, ar an gcéad dul síos, ní mór a thabhairt faoi deara gurbh é éifeacht chumasc 2016 idir an t‑iarratasóir agus na fochuideachtaí ionsúite gur tháinig méadú suntasach, an 31 Nollaig 2016, ar mhéid dhliteanais iomlána an iarratasóra, ós rud é gur áiríodh leis – i gcodarsnacht leis na chéad trí ráithe de 2016 – méideanna dhliteanais iomlána agus thaiscí cumhdaithe na bhfochuideachtaí sin.

87

Ina dhiaidh sin, chun glandliteanais an iarratasóra a ríomh agus, dá bhrí sin, a ranníocaíocht bhunúsach bhliantúil, bhí BRA ag brath ar an modheolaíocht a thuairiscítear i mír 63 thuas, ar dá réir a d’úsáid sé méid dhliteanais iomlána an iarratasóra ar bhonn na sonraí amhail an 31 Nollaig 2016, cé gur chuir sé san áireamh, i leith mhéid na dtaiscí cumhdaithe a baineadh ó mhéid na ndliteanas iomlán, meánmhéid thaiscí cumhdaithe an iarratasóra, arna ríomh go ráithiúil, in 2016.

88

Dá bhrí sin, a mhéid a bhaineann leis na taiscí faoi chumhdach a dealaíodh ó mhéid iomlán na ndliteanas i gcomhthéacs glandliteanais an iarratasóra a ríomh, níor cuireadh cumasc 2016 san áireamh ach go páirteach sa mhodheolaíocht a thuairiscítear i mír 63 thuas. Mar is léir ó fhonóta 22 den chinneadh atá faoi chonspóid, chuir BRA le chéile ceithre mhéid na dtaiscí cumhdaithe a bhí i seilbh an iarratasóra ag deireadh gach ráithe de 2016 agus ansin roinn sé suim na méideanna sin faoi cheithre chun a meán ráithiúil a fháil. Dá bhrí sin, a mhéid a bhaineann leis na chéad trí ráithe de 2016, níor chuir BRA san áireamh ach taiscí cumhdaithe an iarratasóra, gan taiscí cumhdaithe na bhfochuideachtaí ionsúite a chur san áireamh. Is i ndáil le deireadh ráithe dheireanach na bliana sin amháin, tar éis chumasc 2016, a chuir BRA san áireamh méid thaiscí cumhdaithe an iarratasóra, lena n‑áirítear freisin méid thaiscí cumhdaithe na bhfochuideachtaí sin. Fágann sé sin nach raibh i méid thaiscí cumhdaithe an iarratasóra, a dealaíodh ó mhéid a dhliteanas iomlán chun críche na glandliteanais a ríomh, ach thart ar an gceathrú cuid de na taiscí faoi chumhdach a bhí i seilbh na bhfochuideachtaí sin in 2016.

89

Os a choinne sin, maidir le méid dhliteanais iomlána an iarratasóra a chinneadh, níor bhraith BRA ach ar ráiteas a dhliteanas iomlán amhail an 31 Nollaig 2016, is é sin le rá, ar an méid a d’eascair as cumasc 2016. Dá bhrí sin, níor cuireadh san áireamh méideanna dhliteanais iomlána an iarratasóra ag deireadh na chéad trí ráithe de 2016, rud nár áiríodh dliteanais iomlána na bhfochuideachtaí ionsúite ann. Fágann sé sin gur áiríodh le méid iomlán dhliteanais an iarratasóra iomlán dhliteanais iomlána na bhfochuideachtaí sin, ar an tuiscint gur áiríodh leis an méid sin freisin taiscí cumhdaithe uile an iarratasóra amhail an 31 Nollaig 2016, lena n‑áirítear taiscí cumhdaithe uile na bhfochuideachtaí sin (féach mír 14 thuas).

90

Leanann sé ón méid sin roimhe seo, agus glandliteanais an iarratasóra á ríomh ag BRA, go raibh an chéad chomhpháirt den phróiseas sin, eadhon ríomh a dhliteanas iomlán, bunaithe go hiomlán ar staid an iarratasóra tar éis chumasc 2016, cé go raibh an chomhpháirt eile den phróiseas sin, eadhon ríomh mhéid a thaiscí cumhdaithe, a bhí le baint ó na dliteanais iomlána ansin, bunaithe den chuid is mó ar staid an iarratasóra roimh an gcumasc sin. Sna himthosca sin, agus i bhfianaise a mhéid a modhnaíodh na dliteanais sin go léir le cumasc 2016, níor léirigh ríomh den sórt sin ar na glandliteanais, ar bhealach a bhí beacht go leor, méid an iarratasóra agus, dá réir sin, an riosca a bhaineann leis.

91

Dá bhrí sin, níor chuir BRA gnéithe ábhartha uile an cháis aonair san áireamh agus a lánrogha dá dtagraítear i mír 74 den bhreithiúnas seo á feidhmiú aige, chun a áirithiú gur chomhlíon ríomh ghlandliteanais an iarratasóra na ceanglais dá dtagraítear i míreanna 75 go 82 den bhreithiúnas seo.

92

Dá bhrí sin, d’fheidhmigh BRA a lánrogha, a bhí aige i gcomhthéacs ranníocaíocht bhunúsach bhliantúil an iarratasóra a ríomh, ar bhealach a sháraíonn Airteagal 4(1) de Rialachán Tarmligthe 2015/63, arna léiriú i gcomhréir le hAirteagal 103(2) de Threoir 2014/59 agus pointe (a) den dara fomhír d’Airteagal 70(2) de Rialachán Uimh. 806/2014 agus le prionsabal an dea-riaracháin.

93

Ní chaitheann argóint BRA amhras ar an gconclúid sin.

94

Ar an gcéad dul síos, fiú más rud é, mar a éilíonn BRA, go raibh sé d’oibleagáid air, faoi Airteagal 4(1) agus (2) agus Airteagail 5 agus 16 de Rialachán Tarmligthe 2015/63, meánmhéid na dtaiscí faoi chumhdach, arna ríomh go ráithiúil, a chur san áireamh chun glandliteanais an iarratasóra a ríomh, níor ceanglaíodh leis na forálacha sin air sonraí a bhaineann le pointí éagsúla ama a chur san áireamh i gcomhthéacs an ríomha sin.

95

Ar an dara dul síos, ní féidir le BRA údar cuí a thabhairt le cur i bhfeidhm na modheolaíochta a leagtar amach i mír 63 thuas ar an bhforas go n‑áirithítear go bhfuil an mhodheolaíocht chun na glandliteanais a ríomh comhsheasmhach leis an modheolaíocht is infheidhme maidir leis an spriocleibhéal bliantúil a chinneadh.

96

Fiú dá mba rud é go raibh breithniú den sórt sin ábhartha, bhí sé de dhualgas ar BRA, i bhfianaise na bprionsabal a luaitear i míreanna 82 go 85 den bhreithiúnas seo, cás sonrach an iarratasóra a chur san áireamh chun a áirithiú gur léirigh ríomh a ghlandliteanas a mhéid ar bhealach sách beacht.

97

Ar an tríú dul síos, áitíonn BRA go bhfágann úsáid mheánmhéid na dtaiscí cumhdaithe, arna ríomh go ráithiúil, gur féidir mí-úsáid beart cuntasaíochta áirithe, iompar faille, éifeachtaí gearrthéarmacha agus buaicphointí séasúracha a chomhrac.

98

Níor suíodh conas a chuirfeadh imthoisc den sórt sin cosc ar BRA meánmhéid na gcatagóirí eile dliteanas, arna ríomh go ráithiúil, a chur san áireamh, ar choinníoll gur cuireadh sonraí a bhaineann leis an méid sin ar fáil dó agus gur comhlíonadh na coinníollacha a leagtar amach i mír 85 thuas.

99

I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, ní mór seasamh leis an gcéad saincheist dlí agus an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní a mhéid a bhaineann sé leis an iarratasóir, gan aon ghá a bheith ann scrúdú a dhéanamh ar na saincheisteanna dlí eile.

100

Iarrann BRA, i gcás ina ndéantar an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní, go gcoinneoidh an Chúirt Ghinearálta éifeachtaí an chinnidh sin go dtí go gcuirfear cinneadh eile ina ionad nó, ar a laghad ar bith, go ceann thréimhse 6 mhí ón dáta a bheidh an breithiúnas críochnaitheach, ós rud é go mbeidh sé d’oibleagáid ar an iarratasóir fós ranníocaíocht a dhéanamh le CRA agus nach mbeadh sé iomchuí aisíocaíocht a dhéanamh go dtí go nglacfar cinneadh nua.

101

I ndáil leis sin, luaigh BRA ag an éisteacht go bhféadfadh neamhniú gan éifeachtaí an chinnidh atá faoi chonspóid a choinneáil in am dochar a dhéanamh d’fheidhmiú cuí Rialachán Uimh. 806/2014, Threoir 2014/59 agus Rialachán Tarmligthe 2015/63, ós rud é gur gá ní hamháin méid ranníocaíocht ex ante an iarratasóra a chur san áireamh, ach freisin na ranníocaíochtaí go léir a d’fhéadfadh CRA a aisíoc in imthosca comhchosúla.

102

Shonraigh an t‑iarratasóir ag an éisteacht nár chuir sé i gcoinne teorannú ama féideartha ar éifeachtaí an chinnidh atá faoi chonspóid dá gcuirfeadh an Chúirt Ghinearálta ar neamhní é.

103

Faoin dara mír d’Airteagal 264 CFAE, féadfaidh Cúirt de chuid an Aontais a chur in iúl, má mheasann sí gur gá sin, cé acu d’éifeachtaí gnímh a dhearbhaigh sí a bheith ar neamhní atá le meas mar éifeachtaí cinntitheacha. Agus an chumhacht a thugtar di leis an Airteagal sin á feidhmiú aici, ní mór do Chúirt an Aontais aird a thabhairt ar phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla agus leasanna poiblí nó príobháideacha eile a urramú (féach breithiúnas an 25 Feabhra 2021, an Coimisiún v an tSualainn, C‑389/19 P, EU:C:2021:131, mír 72 agus an cásdlí dá dtagraítear; féach freisin, chuige sin, breithiúnas an 22 Nollaig 2008, Régie Networks, C‑333/07, EU:C:2008:764, mír 122)

104

Dá bhrí sin, léiríodh an dara mír d’Airteagal 264 CFAE, inter alia, sa chaoi go gceadaítear, ar fhorais deimhneachta dlíthiúla, ach freisin ar fhorais lena bhféachtar le heaspa leanúnachais nó meath ar chur chun feidhme beartas arna seoladh nó arna dtacú ag an Aontas a chosc, éifeachtaí gnímh a dearbhaíodh a bheith ar neamhní a choimeád ar feadh tréimhse réasúnta (féach breithiúnas an 27 Eanáir 2021, an Pholainn v an Coimisiún, T‑699/17, EU:T:2021:44, mír 61 agus an cásdlí dá dtagraítear).

105

Go sonrach, maidir le réimse bailithe na ranníocaíochtaí ex ante, choinnigh breithiúnacht an Aontais le himeacht ama éifeachtaí na ngníomhartha a cuireadh ar neamhní i gcás ina raibh baol ann, tar éis an neamhnithe sin, go mbainfí de CRA na hacmhainní airgeadais a d’fhéadfadh a bheith riachtanach chun cobhsaíocht an limistéir euro agus cobhsaíocht airgeadais an Aontais Eorpaigh a áirithiú. D’fhéadfadh sé sin a bheith amhlaidh, go háirithe, dá gceanglófaí ar BRA, de bhreis ar mhéid ranníocaíocht ex ante na hinstitiúide creidmheasa a thionscain an chaingean, méideanna na ranníocaíochtaí ex ante ó institiúidí creidmheasa eile a thionscain caingean chomhchosúil a eisíoc, lena n‑ardaítear an tsaincheist dlí chéanna leis an gceann ar seasadh leis sa chaingean atá i gceist (féach, chuige sin, breithiúnais an 15 Iúil 2021, an Coimisiún v Landesbank Baden‑Württemberg agus BRA, C‑584/20 P agus C‑621/20 P, EU:C:2021:601, mír 177, agus an 10 Aibreán 2024, Dexia v BRA (Ranníocaíochtaí ex ante 2022), T‑411/22, faoi achomharc, EU:T:2024:216, míreanna 70 go 74).

106

Sa chás seo, ní mór a thabhairt faoi deara go bhfuil méid na ranníocaíochta ex ante ar ina leith a líomhnaítear gur cheart an t‑iarratasóir a aisíoc don tréimhse ranníocaíochta 2018, tar éis an cinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú, teoranta ó thaobh scála de i gcomparáid le méid iomlán na n‑acmhainní airgeadais atá ar fáil do CRA.

107

Thairis sin, nuair a ceistíodh é ag an éisteacht, níor shainaithin BRA aon chás eile inar thionscain institiúidí seachas an t‑iarratasóir caingean chomhchosúil, agus iad i staid atá inchomparáide leis an staid sa chás seo agus ag ardú na saincheiste dlí céanna leis an gceann ar seasadh leis sa chaingean seo.

108

Dá bhrí sin, níl aon rud le tabhairt le fios go measfaidh an Bord gur gá, sa bhreis ar mhéid teoranta ranníocaíocht ex ante an iarratasóra, méideanna ranníocaíochtaí ex ante na n‑institiúidí eile a thionscain caingean den chineál céanna a eisíoc.

109

Dá bhrí sin, níor suíodh go bhféadfadh neamhniú an chinnidh atá faoi chonspóid le héifeacht láithreach dochar a dhéanamh do chobhsaíocht an limistéir euro nó do chobhsaíocht airgeadais an Aontais Eorpaigh.

110

Dá réir sin, ní gá iarraidh BRA a dheonú go gcoinneofaí éifeachtaí an chinnidh atá faoi chonspóid a mhéid a bhaineann sé leis an iarratasóir.

111

Faoi Airteagal 134(1) de na Rialacha Nós Imeachta, ordófar don pháirtí caillteach na costais a íoc, má iarrtar iad i bpléadálacha an pháirtí a n‑éireoidh leis. Ós rud é nár éirigh le BRA, ní mór a ordú dó a chostais féin a iompar agus costais an iarratasóra a íoc, de réir an ordaithe atá á lorg ag an iarratasóir.

112

I gcomhréir le hAirteagal 138(1) de na Rialacha Nós Imeachta, ní mór don Choimisiún a chostais féin a íoc.

Ar na forais sin,

dearbhaíonn agus rialaíonn AN CHÚIRT GHINEARÁLTA (an Deichiú Dlísheomra Méadaithe)

mar seo a leanas: