–

VT agus UP, ag I. Blanco Urizar, abogado,

–

Rialtas na Spáinne, ag A. Ballesteros Panizo, i gcáil Gníomhaire,

–

an Coimisiún Eorpach, ag J. L. Buendía Sierra, G. Meeßen agus G. von Rintelen, i gcáil Gníomhairí,

1

Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú Airteagal 20 agus Airteagal 23(1) de Threoir (AE) 2019/1023 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 20 Meitheamh 2019 maidir le creataí um athstruchtúrú coisctheach, maidir le hurscaoileadh fiachas, agus maidir le dícháilíochtaí agus maidir le bearta chun éifeachtúlacht nósanna imeachta a bhaineann le hathstruchtúrú, dócmhainneacht agus urscaoileadh fiachas a fheabhsú, agus lena leasaítear Treoir (AE) 2017/1132 (an Treoir maidir le hathstruchtúrú agus dócmhainneacht) (IO 2019 L 172, lch. 18).

2

Rinneadh an iarraidh seo in imeachtaí idir VT, duine nádúrtha a d’éirigh dócmhainneach, agus an Agencia Estatal de Administración Tributaria (an tÚdarás Cánach, an Spáinn) (‘AEAT’) maidir le hiarratas ar urscaoileadh fiachas arna ndéanamh ag an duine sin le linn imeachtaí dócmhainneachta a bhaineann leo.

3

Leagtar amach in aithrisí 78 go 81 den Treoir maidir le hathstruchtúrú agus dócmhainneacht:

4

Foráiltear mar seo a leanas le hAirteagal 20 den Treoir chéanna, dar teideal ‘Rochtain ar urscaoileadh’:

‘1.   Áiritheoidh na Ballstáit go mbeidh rochtain ag fiontraithe dócmhainneacha ar nós imeachta amháin ar a laghad ar féidir urscaoileadh fiachas iomlán teacht as i gcomhréir leis an Treoir seo. [...]

2.   Sna Ballstáit ina bhfuil urscaoileadh iomlán fiachas ag brath ar aisíoc páirteach fiachas ag an bhfiontraí, áiritheoidh na Ballstáit go bhfuil an oibleagáid aisíocaíochta ghaolmhar bunaithe ar staid aonair an fhiontraí agus, go háirithe, go bhfuil sí comhréireach le hioncam agus le sócmhainní in‑urghafa nó indiúscartha an fhiontraí thar an tréimhse urscaoilte, agus go gcuirtear san áireamh leas cothromais na gcreidiúnaithe léi.

[...]’

5

Foráiltear le hAirteagal 23 den Treoir sin, dar teideal ‘Na maoluithe’:

‘1.   De mhaolú ar Airteagail 20 go 22, déanfaidh na Ballstáit forálacha a choinneáil ar bun nó a thabhairt isteach a dhiúltaíonn nó a shrianann rochtain ar urscaoileadh fiachas nó a chúlghaireann leas an urscaoilte sin nó lena bhforáiltear do thréimhsí níos faide chun urscaoileadh iomlán fiachas a fháil nó tréimhsí dícháilithe níos faide i gcás ina ndearna an fiontraí dócmhainneach é féin a iompar go mímhacánta nó de mheon mímhacánta faoin dlí náisiúnta i leith creidiúnaithe nó geallsealbhóirí eile nuair a bhí féichiúnas ag teacht air, le linn imeachtaí dócmhainneachta nó le linn don fhiachas a bheith á íoc, gan dochar do na rialacha náisiúnta maidir le dualgas cruthúnais.

2.   De mhaolú ar Airteagail 20 go 22, féadfaidh na Ballstáit forálacha a choinneáil ar bun nó a thabhairt isteach a dhiúltaíonn nó a shrianann rochtain ar urscaoileadh fiachas nó a chúlghaireann leas an urscaoilte nó lena bhforáiltear do thréimhsí níos faide chun urscaoileadh iomlán fiachas a fháil nó tréimhsí dícháilithe níos faide i ndálaí áirithe atá dea-shainithe agus i gcás ina bhfuil údar cuí leis na maoluithe sin, amhail:

3.   De mhaolú ar Airteagal 21, féadfaidh na Ballstáit foráil a dhéanamh do thréimhsí urscaoilte níos faide sna cásanna seo a leanas:

[...]

4.   Féadfaidh na Ballstáit catagóirí sonracha d’fhiachas a eisiamh ó urscaoileadh fiachas, nó rochtain ar urscaoileadh fiachas a shrianadh nó tréimhse urscaoilte níos faide a leagan síos i gcás ina bhfuil údar cuí leis an eisiamh, leis na srianta nó leis na tréimhsí níos faide sin, amhail sna cásanna seo a leanas:

[...]’

6

Is é an dlí is infheidhme rationae temporis maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí Real Decreto Legislativo 1/2020 por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Concursal (Foraithne Reachtach Ríoga 1/2020 lena bhformheastar téacs athmhúnlaithe an Dlí Dócmhainneachta) an 5 Bealtaine 2020 (BOE Uimh. 127 an 7 Bealtaine 2020, lch. 31518), arna leasú le Ley 16/2022 del texto refundido de la Ley Concursal, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2020, para la transposición de la Directiva (AE) 2019/1023 (Dlí 16/2022 lena leasaítear téacs athmhúnlaithe an Dlí Dócmhainneachta, arna fhormheas le Foraithne Reachtach Ríoga 1/2020, d’fhonn Treoir (AE) 2019/1023) an 5 Meán Fómhair 2022 (BOE Uimh. 214 an 6 Meán Fómhair 2022, lch. 123682) (‘TRLC’) a thrasuí.

7

Leagtar amach i mbrollach Dhlí 16/2022 an méid seo a leanas:

‘[...]

[...] I gcás gur duine nádúrtha an féichiúnaí dócmhainneach, féachtar le himeachtaí dócmhainneachta féichiúnaithe de mheon macánta a shainaithint agus urscaoileadh páirteach a bhfiach a thairiscint dóibh, rud a chuirfidh ar a gcumas tairbhe a bhaint as dara seans agus a chosnaíonn iad ó bhogadh i dtreo an scáthgheilleagair nó na himeallachta.

[...]

Leis an [Treoir maidir le hathstruchtúrú agus dócmhainneacht] ceanglaítear ar na Ballstáit uile sásra dara deis a thabhairt isteach chun cathú ar fhéichiúnaithe athlonnú chuig tíortha eile ina ndéantar foráil cheana maidir le sásraí den sórt sin, agus an costas a bheadh i gceist don fhéichiúnaí agus dá chreidiúnaithe araon. Ag an am céanna, meastar go bhfuil caighdeánú sa réimse seo bunriachtanach d’fheidhmiú an mhargaidh aonair Eorpaigh.

Ar cheann de na hathruithe is radacaí ar na rialacha nua, in ionad urscaoileadh a chur faoi réir cineál áirithe fiachas a urscaoileadh (dá bhforáiltear in Airteagal 487.2 den téacs athmhúnlaithe den Dlí Dócmhainneachta), glactar córas urscaoilte de réir fiúntais ina bhféadfadh rochtain a bheith ag aon fhéichiúnaí, bíodh sé ina fhiontraí nó ná bíodh, ar choinníoll go gcomhlíonann sé an ceanglas maidir le meon macánta ar a bhfuil an institiúid sin ag brath, ar urscaoileadh a fhiach go léir, seachas iad siúd a mheastar, go heisceachtúil agus mar gheall ar a gcineál speisialta, nach bhfuil incháilithe go dlíthiúil chun urscaoileadh a fháil. Coinnítear an rogha, ar ghlac reachtas na Spáinne cheana féin léi in 2015, géilleadh a dheonú d’aon fhéichiúnaí ar duine nádúrtha é atá ag gníomhú de mheon macánta, bíodh sé ina fhiontraí nó ná bíodh.

[...]

Is é meon macánta an fhéichiúnaí bunchloch an urscaoilte. I gcomhréir leis na moltaí ó chomhlachtaí idirnáisiúnta, bunaítear teorannú normatach ar mheon macánta, trí thagairt a dhéanamh d’iompraíochtaí oibiachtúla áirithe a liostaítear go cuimsitheach (liosta iata), gan patrúin iompraíochta atá doiléir nó nach bhfuil sonrach go leor a úsáid, nó i gcás ina gcuireann cruthúnas ualach dodhéanta ar an bhféichiúnaí. [...]

[...]

Beidh feidhm ag urscaoileadh fiachas maidir le gach éileamh faoi imeachtaí dócmhainneachta agus éilimh in aghaidh sócmhainní. Bunófar eisceachtaí, i gcásanna áirithe, ar an tábhacht ar leith a ghabhann leo a bheith á sásamh do shochaí chothrom agus chomhpháirteach agus leithleach atá bunaithe ar an smacht reachta, atá bunaithe ar an smacht reachta (amhail fiacha cothabhála, fiacha a eascraíonn ó éilimh faoi rialú an dlí phoiblí, fiacha a eascraíonn ó chionta coiriúla nó fiacha a eascraíonn ó dhliteanas tortach). Dá bhrí sin, tá urscaoileadh fiachas d’éilimh arna rialú ag an dlí poiblí faoi réir teorainneacha áirithe agus ní féidir leis tarlú ach amháin tráth an chéad urscaoilte fiachas, agus ní féidir leis tarlú i gcásanna ina dhiaidh sin. I gcásanna eile, tá údar leis an eisceacht de bharr sinéirgí nó seachtrachtaí diúltacha a d’fhéadfadh a bheith mar thoradh ar urscaoileadh cineálacha áirithe fiachas: d’fhéadfadh urscaoileadh fiachas mar thoradh ar an oibleagáid costais an nós imeachta as a dtagann urscaoileadh fiachas a íoc tríú páirtithe áirithe a dhíspreagadh ó chomhoibriú leis an bhféichiúnaí chun na críche sin (e.g. dlíodóirí), rud a chuirfeadh cosc ar an bhféimheach rochtain a fháil ar a chomhad. Ar an gcaoi chéanna, bhainfeadh urscaoileadh fiachas i leith éileamh a bhfuil fíor-ráthaíochtaí acu an bonn, gan aon bhunús chun amhlaidh a dhéanamh, de cheann de na gnéithe riachtanacha den rochtain ar chreidmheas agus, dá bhrí sin, d’fheidhmiú cuí na ngeilleagar nua-aimseartha, eadhon díolúine creidiúnaí a bhfuil fíor-ráthaíocht dhaingean aige ó na heasnaimh dhócmhainneachta nó ó mhainneachtain an fhéichiúnaí. Ar deireadh, mar eisceacht, údaraítear don chúirt neamh-urscaoileadh iomlán nó páirteach fiach áirithe a ordú i gcás inar gá sin chun dócmhainneacht an chreidiúnaí a sheachaint.

[...]’

8

Foráiltear mar seo a leanas in Airteagal 486 de TRLC:

‘Féadfaidh féichiúnaí ar duine nádúrtha é, bíodh sé ina thrádálaí nó ná bíodh, iarratas a dhéanamh ar urscaoileadh fiach gan íoc i gcomhréir leis na téarmaí agus na coinníollacha a leagtar síos sa Dlí seo, ar choinníoll gur féichiúnaí é atá ag gníomhú de mheon macánta:

9

Is mar a leanas atá an fhoclaíocht in Airteagal 487 de TRLC:

‘1.   Ní bheidh féichiúnaí atá i gceann de na cásanna seo a leanas in ann an t‑urscaoileadh fiachas gan íoc a fháil:

[...]

2.   Sna cásanna dá dtagraítear i bpointí 3 agus 4 den mhír roimhe seo, mura bhfuil an t‑aicmiú críochnaitheach fós, cuirfidh an chúirt an cinneadh maidir le hurscaoileadh fiachas ar fionraí go dtí go mbeidh an t‑aicmiú críochnaitheach. [...]’

10

Bhí VT agus a bhean chéile, UP, ina stiúrthóirí ar BLANCO Y NARANJA SL agus MALVA Y NARANJA SL. Bhí an dá chuideachta sin faoi réir imeachtaí dócmhainneachta, agus dearbhaíodh ina dhiaidh sin go raibh siad dócmhainneach agus measadh gur cheart na dócmhainneachtaí sin a aicmiú mar ‘chalaoiseach’. Sa dá imeacht, sainaithníodh VT agus UP, ina gcáil mar chomhstiúrthóirí agus roinnt stiúrthóirí ar na cuideachtaí sin, mar ‘dhaoine lena mbaineann’ leis an aicmiú sin agus baineadh an ceart díobh maoin duine eile a riar agus ionadaíocht a dhéanamh ar aon duine ar feadh tréimhse áirithe (5 bliana i gceann de na himeachtaí agus 7 mbliana sa cheann eile). Ina theannta sin, chaill siad na cearta go léir a bhí acu mar chreidiúnaithe dócmhainneachta nó sócmhainní na gcuideachtaí céanna. Ina theannta sin, ordaíodh dóibh, i gcomhpháirt agus go leithleach, easnamh airgeadais an dá chuideachta lena mbaineann a íoc, eadhon na suimeanna EUR 169 085.24 agus EUR 62 035.91, agus costais na n‑imeachtaí a íoc.

11

Tar éis deacrachtaí a bheith aige na suimeanna sin a aisíoc, thionscain VT nós imeachta um chomhaontú íocaíochta lasmuigh den chúirt os comhair an Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Gijón (Comhlachas Oifigiúil Tráchtála, Tionscail agus Loingseoireachta, Gijón, an Spáinn). Ós rud é nár tugadh comhaontú den sórt sin chun críche mar thoradh ar na himeachtaí sin, chuir VT iarratas ar dhearbhú dócmhainneachta faoi bhráid an Juzgado de lo Mercantil no 3 de Oviedo, con sede en Gijón (Cúirt Tráchtála Uimh. 3, Oviedo, a shuitear in Gijón, an Spáinn), an chúirt a rinne an tarchur.

12

Le hordú an 8 Feabhra 2021, dhearbhaigh an chúirt sin dócmhainneacht phearsanta VT agus d’aicmigh sí an dócmhainneacht sin mar ‘theagmhasach’.

13

An 2 Feabhra 2023, i gcomhthéacs na n‑imeachtaí dócmhainneachta a tionscnaíodh ina choinne, chuir VT iarratas isteach ar urscaoileadh fiach gan íoc. Chuir AEAT i gcoinne na hiarrata sin ar an bhforas gur tháinig an dócmhainneacht lena mbaineann faoin eisceacht dá bhforáiltear in Airteagal 487.1.4 de TRLC agus mheabhraigh sé gur dearbhaíodh VT mar ‘dhuine lena mbaineann’ sna himeachtaí dócmhainneachta dá dtagraítear i mír 10 den bhreithiúnas seo, gur aicmíodh dócmhainneachtaí na gcuideachtaí lena mbaineann mar ‘chalaoiseach’ agus nár chomhlíon VT a dhliteanas go hiomlán.

14

Maidir leis féin, mhaígh VT, ar an gcéad dul síos, go raibh sé ina fhéichiúnaí bona fide i ndáil ‘lena chreidiúnaithe féin’ agus nár chuir an fíoras gur dearbhaíodh é ina ‘dhuine lena mbaineann’ in imeachtaí dócmhainneachta na ndaoine dlítheanacha lena raibh sé faoi dhliteanas i gcomhpháirt agus go leithleach, ina cháil mar riarthóir leithleach, teorainn ar a rochtain ar urscaoileadh fiachas dá chreidiúnaithe. Ar an dara dul síos, tá an eisceacht dá bhforáiltear in Airteagal 487.1.4 de TRLC, a mhéid a bhunaítear léi dliteanas oibiachtúil nach bhfuil faoi réir ualú, contrártha leis an gcóras a bunaíodh leis an Treoir maidir le hathstruchtúrú agus dócmhainneacht, lena gceanglaítear go gcuirfear imthosca suibiachtúla an fhéichiúnaí san áireamh chun a chinneadh an raibh an féichiúnaí mímhacánta.

15

Tugann an chúirt a rinne an tarchur dá haire, ar an gcéad dul síos, go dtagraítear in Airteagal 23(1) den Treoir sin don chás ina ngníomhaíonn fiontraí dócmhainneach go mímhacánta nó de mheon mímhacánta i leith creidiúnaithe. Mar sin féin, ní féidir a shuíomh go soiléir an gcumhdaítear leis an bhforáil sin cás amhail an cás atá i gceist sna príomhimeachtaí ina raibh féichiúnaí, mar riarthóir comhpháirteach agus leithleach, faoi dhliteanas i gcomhpháirt agus go leithleach i leith creidiúnaithe tríú páirtí. Dá bhrí sin, ardaítear an cheist an bhfuil an maolú maidir le rochtain ar urscaoileadh na bhfiach neamhíoctha féichiúnaí dá chreidiúnaithe féin infheidhme maidir le creidiúnaithe tríú páirtí agus an bhfuil cur i bhfeidhm den sórt sin comhoiriúnach leis an gcoincheap ‘creidiúnaithe’, de réir bhrí na forála sin.

16

Ar an dara dul síos, measann an chúirt sin go gcuireann an eisceacht dá bhforáiltear in Airteagal 487.1.4 de TRLC cosc ar VT rochtain a bheith aige ar imeachtaí a bhféadfadh urscaoileadh iomlán a fhiach dá chreidiúnaithe féin a bheith mar thoradh orthu. Fiafraíonn sí an bhfuil Airteagal 20 den Treoir maidir le hathstruchtúrú agus dócmhainneacht, lena gceanglaítear ar na Ballstáit foráil a dhéanamh do nós imeachta a bhféadfadh urscaoileadh iomlán fiachas a bheith mar thoradh air, le léiriú mar chosc ar fhoráil den sórt sin.

17

Ar an tríú dul síos, tá amhras ar an gcúirt sin an gceanglaítear leis an Treoir maidir le hathstruchtúrú agus dócmhainneacht, go háirithe Airteagal 20(2) di, gur cheart don chóras rochtana ar urscaoileadh iomlán fiachas a cuireadh i bhfeidhm na himthosca suibiachtúla a bhaineann le staid an fhéichiúnaí a chur san áireamh, is é sin le rá, a chás aonair, nó an bhfuil an fhéidearthacht ag na Ballstáit foráil a choinneáil ar bun nó a ghlacadh, amhail Airteagal 487.1.4 de TRLC, lena leagtar síos critéir oibiachtúla amháin agus nach gcuirtear an staid sin san áireamh.

18

Sna himthosca sin, chinn an Juzgado de lo Mercantil no 3 de Oviedo, con sede en Gijón (Cúirt Tráchtála Uimh. 3, Oviedo, a shuitear in Gijón) bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais i gcomhair réamhrialú:

19

Lena céad cheist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an bhfuil Airteagal 23(1) den Treoir maidir le hathstruchtúrú agus dócmhainneacht le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta lena n‑eisiatar rochtain ar urscaoileadh fiachas i gcás ina ndearna an féichiúnaí a iompar go mímhacánta nó de mheon mímhacánta i leith creidiúnaithe tríú páirtí agus gur dearbhaíodh é mar ‘dhuine lena mbaineann’ i ndearbhú breithiúnach dócmhainneachta calaoiseach an tríú páirtí sin.

20

Eascraíonn an cheist sin ó Airteagal 487.1.4 de TRLC lena bhforáiltear, go bunúsach, nach bhféadfaidh féichiúnaí a dearbhaíodh é mar ‘dhuine lena mbaineann’, le linn na 10 mbliana sula ndearnadh an t‑iarratas ar urscaoileadh, i mbreithiúnas lena gcáilítear an dócmhainneacht tríú pháirtí mar ‘chalaoiseach’ urscaoileadh fiachas den sórt sin a fháil ach amháin ar an gcoinníoll gur íoc sé, ar dháta tíolactha an iarratais sin, na fiacha go léir a bhfuil sé freagrach astu.

21

Agus an méid sin sainithe, ba cheart a mheabhrú, i gcomhréir le cásdlí socair na Cúirte chun foráil de dhlí an Aontais a léiriú, gur gá machnamh a dhéanamh ní hamháin ar a foclaíocht ach ar an gcomhthéacs ina bhfuil sí agus ar na cuspóirí a shaothraítear leis na rialacha a bhfuil sí mar chuid díobh (breithiúnas an 14 Márta 2024, VR Bank Ravensburg-Weingarten, C‑536/22, EU:C:2024:234, mír 35 agus an cásdlí dá dtagraítear).

22

Sa chéad áit, maidir le foclaíocht Airteagal 23(1) den Treoir maidir le hathstruchtúrú agus dócmhainneacht, déanfaidh na Ballstáit forálacha a choinneáil ar bun nó a thabhairt isteach a dhiúltaíonn nó a shrianann rochtain ar urscaoileadh fiachas nó a chúlghaireann leas an urscaoilte sin nó lena bhforáiltear do thréimhsí níos faide chun urscaoileadh iomlán fiachas a fháil nó tréimhsí dícháilithe níos faide i gcás ina ndearna an fiontraí dócmhainneach é féin a iompar go mímhacánta nó de mheon mímhacánta, go háirithe ‘i leith creidiúnaithe [...] nuair a bhí féichiúnas ag teacht air, le linn imeachtaí dócmhainneachta nó le linn don fhiachas a bheith á íoc’.

23

Tá léiriú ama indíreach san fhoráil sin maidir le cathain nach mór don fhéichiúnaí gníomhú go mímhacánta nó de mheon mímhacánta, eadhon ‘nuair a bhí sé nó sí i bhfiacha’, ‘le linn na n‑imeachtaí dócmhainneachta’ nó ‘tráth a aisíoctar fiacha’, rud a d’fhágfadh go bhféadfaí a mheas gurb iad na ‘creidiúnaithe’ dá dtagraítear san fhoráil sin na ‘creidiúnaithe’ sin is féidir a chinneadh tráth a tháinig an féichiúnaí lena mbaineann chun bheith i bhfiacha, le linn na n‑imeachtaí dócmhainneachta nó tráth a aisíoctar na fiacha. Mar a áitíonn an Coimisiún Eorpach ina bharúlacha i scríbhinn, is dócha go dtuigfear an léiriú ama sin mar léiriú ar Airteagal 23(1) den Treoir maidir le hathstruchtúrú agus dócmhainneacht ar dá réir nach dtagraíonn an téarma‘creidiúnaithe’ ach do chreidiúnaithe a bhfuil féichiúnas díreach agus pearsanta ag an bhféichiúnaí lena mbaineann ina leith, eadhon, ‘a chreidiúnaithe féin’, agus nó dóibh siúd a bhí ina gcreidiúnaithe tríú páirtí ar dtús agus nach ndearnadh creidiúnaithe an fhéichiúnaí díobh mar ‘dhuine lena mbaineann’ ach amháin tar éis breithiúnas lena ndearbhaítear go ndearna dócmhainneacht chalaoiseach an tríú páirtí sin difear don fhéichiúnaí sin.

24

Mar sin féin, i gcás amhail an cás atá i gceist sna príomhimeachtaí, más eol do dhuine atá ag gníomhú mar stiúrthóir cuideachta ar aicmíodh a dócmhainneacht mar ‘chalaoiseach’, i gcomhréir leis an reachtaíocht náisiúnta is infheidhme, go bhféadfaí a dhearbhú gur ‘duine lena mbaineann’ é an duine sin, de réir bhrí na reachtaíochta náisiúnta sin, agus dá bhrí sin go dtagann sé chun bheith ina fhéichiúnaí ar chreidiúnaithe na cuideachta sin, ní féidir a bheith ar an eolas go réasúnta go bhféadfadh na creidiúnaithe a gcinneann sé nó sí an chuideachta sin a fhostú ina leith a bheith ina gcreidiúnaithe dílse. Dá réir sin, i gcás den sórt sin, ní mór iompar mímhacánta nó de mheon mímhacánta an duine sin i ndáil le creidiúnaithe tríú páirtí den chuideachta chéanna agus lena chreidiúnaithe pearsanta a d’fhéadfadh a bheith ann a láimhseáil mar iompar mímhacánta nó de mheon mímhacánta i ndáil lena chreidiúnaithe féin.

25

Tacaíonn léiriú fhoclaíocht Airteagal 23(1) den Treoir maidir le hathstruchtúrú agus dócmhainneacht leis an bhforas go n‑úsáideann leagan Fraincise na forála sin na téarmaí ‘creidiúnaithe’ agus ní úsáideann sí ‘a chreidiúnaithe’. Go deimhin, dá mbeadh sé beartaithe ag reachtóir an Aontais an aicme creidiúnaithe dá dtagraítear san fhoráil sin a theorannú do chreidiúnaithe an fhéichiúnaí féin, d’fhéadfadh sé é sin a dhéanamh go héasca tríd an aidiacht shealbhach ‘a’ a úsáid.

26

I ndáil leis sin, is léir go ndeimhnítear le leaganacha teanga d’Airteagal 23(1) den Treoir maidir le hathstruchtúrú agus dócmhainneacht seachas an leagan Fraincise, go háirithe na leaganacha Gearmáinise (‘gegenüber den Gläubigern’), Béarla (‘towards creditors’), Danmhairgise (‘for kreditorer’), Spáinnise (‘respecto a los acreedores’), Ungáirise (‘a hitelezőkkel [...] szemben’), Iodáilise (‘nei confronti dei creditori’), Portaingéilise (‘para com os credores’), Rómáinise (‘față de creditori’) agus Sualainnise (‘gentemot borgenärerna’), nár úsáid an reachtóir an aidiacht shealbhach sin.

27

Sa dara háit, maidir le comhthéacs Airteagal 23(1) den Treoir maidir le hathstruchtúrú agus dócmhainneacht, ba cheart a thabhairt faoi deara gurb í an fhoráil sin an chéad cheann de shraith forálacha lena maolaítear ar phrionsabal na rochtana ar nós imeachta a bhféadfadh urscaoileadh iomlán fiachas a bhunaítear in Airteagal 20 den Treoir sin a bheith mar thoradh air agus, dá bhrí sin, nach mór é a léiriú go docht.

28

Mar sin féin, mar is léir go háirithe ó na leaganacha Seicise, Danmhairgise, Béarla, Gaeilge, Fraincise, Cróitise, Iodáilise, Laitvise, Ollainnise, Portaingéilise, Rómáinise, Slóvaicise, Fionlainnise agus Sualainnise den Treoir maidir le hathstruchtúrú agus dócmhainneacht, murab ionann agus Airteagal 23(2), (3) agus (4), a úsáideann téarmaí atá comhionann, go bunúsach, leis an téarma Fraincise ‘peuvent’, eadhon faoi seach ‘mohou’, ‘kan’, ‘können’, ‘may’, ‘féadfaidh’, ‘mogu’, ‘possono’, ‘var’, ‘kunnen’, ‘podem’, ‘pot’, ‘môžu’, ‘lahko’, ‘voivat’ agus ‘får’, agus lena ndeonaítear freisin corrlach áirithe lánroghnach do na Ballstáit chun maoluithe áirithe den phrionsabal sin ‘a choimeád nó a ghlacadh’ faoi seach, ‘foráil a dhéanamh’ do thréimhsí urscaoilte níos faide agus ‘aicmí sonracha d’fhiachas a eisiamh ó urscaoileadh fiachas, nó an fhéidearthacht maidir le hurscaoileadh fiachas a theorannú nó foráil a dhéanamh do thréimhse urscaoilte níos faide’, ní leagtar síos le mír 1 den Airteagal sin, sna leaganacha teanga sin, téarma comhionann agus ní cheanglaítear ar na Ballstáit maolú den sórt sin a ghlacadh trína fhoráil go ‘gcothóidh nó go nglacfaidh siad’, inter alia, forálacha lena ndiúltófar nó lena srianfar rochtain ar urscaoileadh fiachas nó lena bhforálfar do thréimhse níos faide chun fiachas a urscaoileadh nó do thréimhse níos faide chun fiachas a urscaoileadh i gcás inar ghníomhaigh an féichiúnaí dócmhainneach go mímhacánta nó de mheon mímhacánta. Ní chaitear amhras ar an gcinneadh sin toisc go n‑úsáideann leagan Spáinnise d’Airteagal 23(1) den Treoir sin an téarma ‘podrán’ (‘pourront’) a mhéid nach bhféadfar an fhoclaíocht atá á húsáid i leagan teanga amháin d’acht a bheith mar bhonn aonair le léiriú an ghnímh sin nó nach féidir, chuige sin, tosaíocht a thabhairt don fhoclaíocht sin i gcomparáid leis na leaganacha teangacha eile (féach, chuige sin, breithiúnas an 20 Feabhra 2018, an Bheilg v an Coimisiún, C‑16/16 P, EU:C:2018:79, míreanna 50 agus 51 agus an cásdlí dá dtagraítear).

29

Toisc gur chinn reachtóir an Aontais ceangal a chur ar na Ballstáit an maolú sin ar an bprionsabal sin a choinneáil ar bun nó a ghlacadh agus nár theorannaigh sé é féin chun lánrogha a thabhairt dóibh ina leith sin, is gá léiriú a ghlacadh ar Airteagal 23(1) den Treoir maidir le hathstruchtúrú agus dócmhainneacht lena bhféadfar, a mhéid is féidir, cosc a chur ar fhéichiúnaithe a ghníomhaigh go mímhacánta nó de mheon mímhacánta i leith creidiúnaithe nó geallsealbhóirí eile tairbhe a bhaint as urscaoileadh fiachas.

30

Tacaíonn léiriú comhthéacsúil Airteagal 23(1) leis an léiriú litriúil i míreanna 24 agus 25 den bhreithiúnas seo.

31

Sa tríú háit, maidir le cuspóirí Airteagal 23(1) den Treoir maidir le hathstruchtúrú agus dócmhainneacht, is léir ó aithris 78 den Treoir sin go raibh sé beartaithe ag reachtóir an Aontais díolúine a fhorchur ó rochtain ar urscaoileadh fiachas ‘i gcás ina bhfuil an féichiúnaí mímhacánta nó inar ghníomhaigh sé de mheon mímhacánta’, gan teorainn bhreise a chur, san aithris sin, leis an gciorcal creidiúnaithe a ngníomhódh an féichiúnaí go mímhacánta nó de mheon mímhacánta ina leith.

32

Maidir leis na heilimintí fíortha gur cheart a chur san áireamh le linn dóibh a shuí an raibh féichiúnaí mímhacánta nó nach raibh, déanann reachtóir an Aontais, i mír 79 den Treoir sin, tagairt ar ‘c[h]ineál agus fairsinge na bhfiachas; an tráth a tabhaíodh an fiachas; na hiarrachtaí atá déanta ag an bhfiontraí an fiachas a íoc agus oibleagáidí dlíthiúla a chomhlíonadh, lena n‑áirítear ceanglais maidir le ceadúnú poiblí agus an gá atá le leabharchoimeád ceart; gníomhaíochtaí a rinne an fiontraí chun cúlárach creidiúnaithe a bhac; sásamh na ndualgas atá ar fhiontraithe ar stiúrthóirí cuideachta iad i gcás gur dócha an dócmhainneacht; agus comhlíonadh dhlí iomaíochta an Aontais agus dlí iomaíochta náisiúnta agus dhlí saothair an Aontais agus dlí saothair náisiúnta’.

33

Ba cheart a thabhairt faoi deara, ar an gcéad dul síos, nach bhfuil aon léiriú sa liosta sin, nach bhfuil uileghabhálach, ós rud é go dtugtar isteach é leis na focail ‘amhail’, go bhfuil an aicme creidiúnaithe ar ghníomhaigh an féichiúnaí go mímhacánta nó de mheon mímhacánta ina leith teoranta ar bhealach ar bith agus nach n‑áirítear leis daoine a bhí ina gcreidiúnaithe tríú páirtí ar dtús agus a tháinig chun bheith ina gcreidiúnaithe de chuid an fhéichiúnaí sin tar éis dhócmhainneacht chalaoiseach an tríú páirtí sin. Ar an dara dul síos, leis na heilimintí a liostaítear ar an gcaoi sin, go háirithe iad siúd a bhaineann le ‘cineál agus méid na bhfiach’, ‘an tráth a tabhaíodh an fiachas’ agus ‘na gníomhaíochtaí a dhéanann an féichiúnaí chun éilimh creidiúnaithe a chosc’, cumhdaítear raon leathan cásanna agus dréachtaítear iad i dtéarmaí lena gceadaítear a mheas go raibh sé beartaithe ag reachtóir an Aontais iompar féichiúnaí a chumhdach i leith a chreidiúnaithe féin agus creidiúnaithe tríú páirtí araon, amhail an chuideachta a raibh an féichiúnaí ina stiúrthóir uirthi.

34

Dá bhrí sin, i bhfianaise an chuspóra a chuirtear i dtábhacht amhlaidh, ní féidir Airteagal 23(1) den Treoir maidir le hathstruchtúrú agus dócmhainneacht a léiriú sa chaoi go bhféadfaidh duine a aithníodh a bheith freagrach as dócmhainneacht chalaoiseach cuideachta tráchtála éalú ón dliteanas comhpháirteach agus leithleach atá ag an duine sin, faoin dlí náisiúnta, i leith chreidiúnaithe na cuideachta sin trí thionscnamh imeachtaí dócmhainneachta pearsanta a iarraidh agus trí urscaoileadh iomlán a fhiach a lorg, i gcomhthéacs na n‑imeachtaí sin.

35

I bhfianaise na mbreithnithe thuas, is é an freagra ar an gcéad cheist, go bunúsach, nach mór Airteagal 23(1) den Treoir maidir le hathstruchtúrú agus dócmhainneacht a léiriú sa chaoi nach gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta lena n‑eisiatar rochtain ar urscaoileadh fiachas i gcás a ndearna an féichiúnaí a iompar go mímhacánta nó de mheon mímhacánta i leith creidiúnaithe tríú páirtí agus gur dearbhaíodh é mar ‘dhuine lena mbaineann’ i ndearbhú breithiúnach dócmhainneachta calaoiseach an tríú páirtí sin.

36

Áitíonn Rialtas na Spáinne, go bunúsach, go mbraitheann an tríú ceist ar an mbonn nach gceadaíonn TRLC d’údaráis ná do chúirteanna na Spáinne measúnú suibiachtúil a dhéanamh ar iompar duine atá ag iarraidh fiacha neamhíoctha a urscaoileadh. Mar sin, tá an toimhde sin mícheart. Ní bheadh an cheist sin, dá bhrí sin, ábhartha chun na príomhimeachtaí a réiteach agus ba cheart a dhearbhú, ar an gcaoi sin, go bhfuil sí do-ghlactha.

37

I ndáil leis sin, ní mór a mheabhrú, i gcomhthéacs an chomhair idir an Chúirt Bhreithiúnais agus na cúirteanna náisiúnta dá bhforáiltear in Airteagal 267 CFAE, gur don chúirt náisiúnta ar tugadh an díospóid os a comhair agus nach mór freagracht a ghlacadh as an gcinneadh breithiúnach ina dhiaidh sin, i bhfianaise imthosca sonracha an cháis, an gá atá le réamhrialú ionas go mbeidh sí in ann a breithiúnas a thabhairt agus ábharthacht na gceisteanna a chuirfidh sí faoi bhráid na Cúirte Breithiúnais araon a chinneadh. Dá bhrí sin, nuair a bhaineann na ceisteanna a cuireadh le léiriú dhlí an Aontais, tá an Chúirt faoi cheangal, i bprionsabal, rialú a thabhairt (breithiúnas an 22 Feabhra 2024, Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid agus páirtithe eile, C‑59/22, C‑110/22 agus C‑159/22, EU:C:2024:149, mír 43 agus an cásdlí dá dtagraítear).

38

Dá bhrí sin, tá toimhde ábharthachta ann maidir le ceisteanna a bhaineann le dlí an Aontais. Ní féidir leis an gCúirt Bhreithiúnas diúltú do rialú a thabhairt ar iarraidh arna déanamh ag cúirt náisiúnta ach amháin má dhealraíonn sé go follasach nach bhfuil baint ar bith ag an léiriú arna iarraidh ar dhlí an Aontais le fíricí iarbhír nó cuspóir na díospóide sna príomhimeachtaí, gur fadhb de chineál hipitéiseach í nó nach bhfuil an fhaisnéis fhíorasach agus dhlíthiúil is gá ag an gCúirt Bhreithiúnais chun freagra úsáideach a thabhairt ar na ceisteanna a cuireadh uirthi (breithiúnas an 22 Feabhra 2024, Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid agus páirtithe eile, C‑59/22, C‑110/22 agus C‑159/22, EU:C:2024:149, mír 44 agus an cásdlí dá dtagraítear).

39

Sa chás seo, ní mór a aithint, ar an gcéad dul síos, nach léir nach bhfuil baint ar bith ag forálacha dhlí an Aontais a n‑iarrtar a léiriú sa tríú ceist le hábhar na díospóide sna príomhimeachtaí ná nach bhfuil an fhadhb a eascraíonn as an gceist sin ábhartha chun an díospóid sna príomhimeachtaí a réiteach.

40

Cé gur fíor, mar a chuir Rialtas na Spáinne in iúl, gur léir ón iarraidh ar réamhrialú go measann an chúirt a rinne an tarchur go bhforáiltear le hAirteagal 487.1.4 de TRLC do mhaolú ar an nós imeachta um urscaoileadh fiachas atá bunaithe go heisiach ar thosca oibiachtúla agus nach gcuireann ar chumas chúirteanna na Spáinne measúnú a dhéanamh ar na himthosca suibiachtúla a bhaineann le cás an fhéichiúnaí a théann isteach sna himeachtaí sin, is amhlaidh fós, de réir cásdlí socair, go bhfuil dlínse ag an gcúirt a rinne an tarchur amháin an dlí náisiúnta a léiriú agus a chur i bhfeidhm. Mar thoradh air sin, is faoin gCúirt atá sé comhthéacs fíorasach agus reachtach na gceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú a chur san áireamh, i gcomhthéacs roinnt na dlínse idir an Chúirt Bhreithiúnais agus na cúirteanna náisiúnta, mar a shainítear san ordú tarchuir (breithiúnas an 14 Samhain 2024, S. (Athruithe ar fhoirmíocht na cúirte), C‑197/23, EU:C:2024:956, mír 51 agus an cásdlí dá dtagraítear).

41

Ar an dara dul síos, thug an chúirt a rinne an tarchur, san iarraidh ar réamhrialú, an fhaisnéis riachtanach uile ionas go bhféadfaidh an Chúirt freagra úsáideach a thabhairt ar an tríú ceist.

42

Dá bhrí sin, tá an cheist sin inghlactha.

43

I gcás an dara agus an tríú ceist, ar cheart déileáil leo le chéile, is tábhachtach a thabhairt faoi deara, i gcás ina n-eascraíonn na ceisteanna sin ó mheasúnú forála náisiúnta um rogha gan bheith páirteach lena n‑eisiatar, faoi choinníollacha áirithe, tairbhe na scéime atá infheidhme go ginearálta, ba cheart iad a thuiscint, go bunúsach, mar léiriú ar Airteagal 23(2) den Treoir maidir le hathstruchtúrú agus dócmhainneacht. Foráiltear leis an bhforáil sin go bunúsach, faoi choinníollacha áirithe, an fhéidearthacht, atá ag na Ballstáit, forálacha a choinneáil ar bun nó a thabhairt isteach a dhiúltaíonn nó a shrianann rochtain ar urscaoileadh fiachas nó a chúlghaireann leas an urscaoilte nó lena bhforáiltear do thréimhsí níos faide chun urscaoileadh iomlán fiachas a fháil nó tréimhsí dícháilithe níos faide. Ní féidir leis na ceisteanna sin díriú ar Airteagal 20 den Treoir sin, arb ionann é agus foráil phrionsabail lena gceanglaítear ar na Ballstáit a áirithiú go mbeidh rochtain ag fiontraithe dócmhainneachta ar nós imeachta a bhféadfadh urscaoileadh iomlán fiachas a bheith mar thoradh air i gcomhréir leis an Treoir sin.

44

Dá réir sin, ní mór a mheas, maidir leis an dara agus an tríú ceist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an bhfuil Airteagal 23(2) den Treoir maidir le hathstruchtúrú agus dócmhainneacht le léiriú sa chaoi nach gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear maidir le maolú ar phrionsabal na rochtana ar nós imeachta a bhféadfadh urscaoileadh fiachas neamhbheartaithe a bheith mar thoradh ar an bhforáil sin agus lena n‑eisiatar an rochtain sin más rud é, le linn na 10 mbliana sula ndearnadh an t‑iarratas ar urscaoileadh, gur dearbhaíodh an féichiúnaí mar ‘dhuine lena mbaineann’ i mbreithiúnas lena gcáilítear an dócmhainneacht tríú páirtí mar ‘chalaoiseach’ ach amháin, nár chomhlíon an duine sin a dhliteanas ina iomláine ar thaisceadh an iarratais sin, gan gá a iarraidh ar na cúirteanna náisiúnta measúnú a dhéanamh go suibiachtúil ar ghníomhaigh an féichiúnaí go mímhacánta nó de mheon mímhacánta.

45

Sa chéad áit, maidir le cé acu an gcuireann nó nach gcuireann Airteagal 23(2) cosc ar reachtaíocht náisiúnta lena n‑eisiatar rochtain ar nós imeachta urscaoileadh fiachas sna himthosca seachas iad siúd a liostaítear san fhoráil sin, chinn an Chúirt cheana féin nach mór é a léiriú sa chaoi nach liosta uileghabhálach é an liosta imthosca a leagtar amach ann agus go bhfuil corrlach lánroghnach ag na Ballstáit lena gceadaítear dóibh forálacha a ghlacadh lena ndiúltaítear nó lena sriantar rochtain ar urscaoileadh fiachas, lena gcúlghairtear tairbhe an urscaoilte nó lena bhforáiltear do thréimhse níos faide chun fiachas a urscaoileadh nó a fhorghéilleadh in imthosca seachas na himthosca sin a liostaítear san fhoráil sin, ar choinníoll, mar is léir ó fhoclaíocht na forála sin, go bhfuil na himthosca sin sainithe go maith agus go bhfuil údar cuí le maoluithe den sórt sin (breithiúnas an 7 Samhain 2024, Corván agus Bacigán, C‑289/23 agus C‑305/23, EU:C:2024:934, mír 28).

46

Maidir leis na coinníollacha ina bhfuil feidhmiú na cumhachta a thugtar do na Ballstáit faoi réir, eadhon nach mór do na maoluithe a ghlac na Ballstáit ‘imthosca áirithe dea-shainithe’ agus ‘údar cuí’ a bheith leo, mheas an Chúirt, nuair a ghlacann an reachtas náisiúnta na forálacha lena bhforáiltear do mhaoluithe den sórt sin, ní mór do chúiseanna leis na maoluithe sin teacht ón dlí náisiúnta nó ón nós imeachta as ar eascair siad agus ní mór leas poiblí dlisteanach a shaothrú leis na forais sin (breithiúnas an 7 Samhain 2024, Corván agus Bacigán, C‑289/23 agus C‑305/23, EU:C:2024:934, mír 31 agus an cásdlí dá dtagraítear).

47

I ndáil leis sin, ní mór a mheabhrú, ar an gcéad dul síos, go gceadaítear le haithris 78 den Treoir maidir le hathstruchtúrú agus dócmhainneacht, ina dtagraítear do mhaoluithe ‘a bhfuil údar cuí leo ar bhonn cúiseanna arna leagan síos sa dlí náisiúnta’, agus le haithris 81 den Treoir sin, ina dtagraítear do chúis ‘lena bhfuil údar cuí mar a leagtar síos sa dlí náisiúnta’, a mheas reachtóir an Aontais gur leor na rialacha mionsonraithe a leagtar síos chun na críche sin sna dlíthe náisiúnta éagsúla a chomhlíonadh (breithiúnas an 7 Samhain 2024, Corván agus Bacigán, C‑289/23 agus C‑305/23, EU:C:2024:934, mír 32).

48

Ar an dara dul síos, i gcás a bhaineann le foráil chomhchosúil leis sin atá i gceist sna príomhimeachtaí, is é sin Airteagal 487.1.2 de TRLC, mheas an Chúirt nach gcuirtear cosc le hAirteagal 23(2) den Treoir maidir le hathstruchtúrú agus dócmhainneacht ar reachtaíocht náisiúnta lena n‑eisiatar rochtain ar urscaoileadh fiachas in imthosca áirithe dea-shainithe, amhail cás an fhéichiúnaí, le linn na 10 mbliana roimh an iarratas ar urscaoileadh, ar gearradh pionós air le cinneadh riaracháin críochnaitheach as cion cánach náisiúnta an‑tromchúiseach, as cion slándála sóisialta nó cion oird phoiblí nó i gcás inar tugadh cinneadh críochnaitheach maidir le dliteanas táinisteach ach amháin, ar an dáta a rinneadh an t‑iarratas, nár íoc an féichiúnaí sin go hiomlán as a fhiacha cánach agus slándála sóisialta, ar choinníoll go bhfuil na himthosca sin dea-shainithe agus go bhfuil údar cuí leis an eisiamh sin agus leas poiblí dlisteanach á shaothrú, ar faoin gcúirt a rinne an tarchur atá sé measúnú a dhéanamh air (féach, chuige sin, breithiúnas an 7 Samhain 2024, Corván agus Bacigán, C‑289/23 agus C‑305/23, EU:C:2024:934, mír 47).

49

Ní mór teacht ar an gconclúid chéanna maidir le foráil náisiúnta amhail Airteagal 487.1.4 de TRLC lena bhforáiltear nach bhféadfar le féichiúnaí, le linn na 10 mbliana roimh an iarratas ar urscaoileadh, a dearbhaíodh mar ‘dhuine lena mbaineann’ i mbreithiúnas lena gcáilítear dócmhainneacht an tríú páirtí mar ‘chalaoiseach’, urscaoileadh fiachas a fháil ach amháin ar an gcoinníoll ar chomhlíon an duine sin a dhliteanas ina iomláine ar thaisceadh an iarratais sin.

50

Sa chás seo, mar is léir ó mhír 7 den bhreithiúnas seo, leagann reachtas na Spáinne amach, sa bhrollach a ghabhann le Dlí 16/2022, lena bhféachtar leis an Treoir maidir le hathstruchtúrú agus dócmhainneacht a thrasuí i ndlí na Spáinne, na cúiseanna a thug air eisiaimh ó urscaoileadh fiachas a ghlacadh. Sonraíonn an reachtas go háirithe, ar an gcéad dul síos, gurb é ‘meon macánta an fhéichiúnaí bunchloch ar urscaoilte [na bhfiachas]’ agus go ‘[m]bunaítear teorannú normatach ar mheon macánta, trí thagairt a dhéanamh d’iompraíochtaí oibiachtúla áirithe a liostaítear go cuimsitheach (liosta iata), gan patrúin iompraíochta atá doiléir nó nach bhfuil sonrach go leor a úsáid, nó i gcás ina gcuireann cruthúnas ualach dodhéanta ar an bhféichiúnaí’.

51

Ar an dara dul síos, is léir ón mbrollach gur shonraigh an reachtas go háirithe go bhféadfadh féichiúnaí a chomhlíonann an ceanglas maidir le meon macánta rochtain a bheith aige ar urscaoileadh a fhiach go léir ach amháin i gcás fiacha a mheastar, go heisceachtúil agus mar gheall ar a gcineál speisialta, nach féidir iad a urscaoileadh go dlíthiúil. Tabharfar údar leis na heisceachtaí sin le ‘tábhacht ar leith a ghabhann [leis na fiachais] a bheith á sásamh do shochaí chothrom agus chomhpháirteach agus leithleach atá bunaithe ar an smacht reachta’ nó le ‘sinéirgí nó seachtrachtaí diúltacha a d’fhéadfadh a bheith mar thoradh ar urscaoileadh cineálacha áirithe fiachas’.

52

Sa chás seo, is faoin gcúirt a rinne an tarchur atá sé a mheas, ar an gcéad dul síos, an forais leasa phoiblí dhlisteanaigh iad na forais sin agus, ar an dara dul síos, an bhfuil sé soiléir ón reachtaíocht náisiúnta go dtugann na forais sin údar le hurscaoileadh fiachas a eisiamh in imthosca dea-shainithe amhail iad siúd a shainítear in Airteagal 487.1.4 de TRLC.

53

Ar an dara dul síos, maidir leis an gceist an gcuirtear cosc le hAirteagal 23(1) den Treoir maidir le hathstruchtúrú agus dócmhainneacht ar reachtaíocht náisiúnta lena n‑eisiatar rochtain ar urscaoileadh fiachas in imthosca dea-shainithe agus gan gá a iarraidh ar na cúirteanna náisiúnta measúnú a dhéanamh go suibiachtúil an ndearna an féichiúnaí a iompar go mímhacánta nó de mheon mímhacánta, ní mór a mheas, i gcás ina dtagraítear go sainráite san fhoráil sin d’fhiontraithe dócmhainneacha a ghníomhaigh ‘go mímhacánta nó de mheon mímhacánta’, nach bhfuil aon tagairt den sórt sin i mír 2 den Airteagal sin. Go bunúsach, ní fhoráiltear in Airteagal 23(2) den Treoir sin ach go bhféadfaidh na Ballstáit forálacha a choinneáil ar bun nó a thabhairt isteach a dhiúltaíonn nó a shrianann rochtain ar urscaoileadh fiachas nó a chúlghaireann leas an urscaoilte nó lena bhforáiltear do thréimhsí níos faide chun urscaoileadh iomlán fiachas a fháil nó tréimhsí dícháilithe níos faide ‘i ndálaí áirithe atá dea-shainithe agus i gcás ina bhfuil údar cuí leis na maoluithe sin’ gan a éileamh, áfach, gurb ann d’iompar ‘mímhacánta’ nó ‘de mheon mímhacánta’ ó thaobh na bhfiontraithe lena mbaineann (breithiúnas an 7 Samhain 2024, Corván agus Bacigán, C‑289/23 agus C‑305/23, EU:C:2024:934, mír 41).

54

Mar a chinn an Chúirt Bhreithiúnais cheana, níl na himthosca, a liostaítear mar léiriú in Airteagal 23(2), ina bhféadfar foráil a dhéanamh do mhaoluithe ó urscaoileadh fiachas, sainiúil mar gheall ar iompar ‘mímhacánta’ nó ‘de mheon mímhacánta’ a bheith ann ó thaobh na bhfiontraithe lena mbaineann agus tá na himthosca sin ag teacht, go bunúsach, leo sin arna n‑agairt ag aithrisí 79 agus 80 den Treoir maidir le hathstruchtúrú agus dócmhainneacht, nach léir ó na haithrisí sin go raibh sé ar intinn ag reachtóir an Aontais teorainn a chur lena bhfuil i gceist le ‘dálaí atá dea-shainithe’ dá dtagraítear in Airteagal 23(2) den Treoir sin ar chaoi nach mbeadh feidhm leis an téarma sin i gcásanna ina raibh na fiontraithe tar éis gníomhú go mímhacánta nó de mheon mímhacánta (breithiúnas an 7 Samhain 2024, Corván agus Bacigán, C‑289/23 agus C‑305/23, EU:C:2024:934, míreanna 42 agus 43).

55

Dá bhrí sin, ní mór Airteagal 23(2) a léiriú sa chaoi nach gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta lena n‑eisiatar rochtain ar urscaoileadh fiachas in imthosca dea-shainithe nár ghníomhaigh an féichiúnaí go mímhacánta nó de mheon mímhacánta (féach, chuige sin, breithiúnas an 7 Samhain 2024, Corván agus Bacigán, C‑289/23 agus C‑305/23, EU:C:2024:934, mír 44), ní mór a mheas nach gcuirtear cosc le buntáiste ar reachtaíocht náisiúnta lena n‑eisiatar rochtain ar urscaoileadh fiachas sna himthosca sin gan gá a iarraidh ar na cúirteanna náisiúnta measúnú a dhéanamh go suibiachtúil an ndearna an féichiúnaí a iompar go mímhacánta nó de mheon mímhacánta.

56

Dá bhrí sin, ní mór Airteagal 23(2) den Treoir a bhaineann le hathstruchtúrú agus dócmhainneacht a léiriú sa chaoi go bhfuil an rogha ag na Ballstáit foráil a dhéanamh maidir le forálacha náisiúnta lena n‑eisiatar rochtain ar nós imeachta urscaoileadh fiachas i gcásanna nach bhfuil iompar mímhacánta ná meon mímhacánta ar thaobh an fhéichiúnaí lena mbaineann mar shaintréith acu gan iarraidh ar chúirt náisiúnta a mheas go suibiachtúil ar ghníomhaigh an féichiúnaí sin go mímhacánta nó de mheon mímhacánta.

57

Mar sin féin, chuir reachtóir an Aontais feidhmiú na rogha sin go sainráite faoi réir na gcoinníollacha go mbaineann na maoluithe dá dtagraítear san fhoráil sin le ‘himthosca áirithe dea-shainithe’ agus go bhfuil ‘údar cuí’ leo. Dá bhrí sin, mar a cuireadh in iúl i mír 46 den bhreithiúnas seo, nuair a ghlacann an reachtas náisiúnta forálacha lena bhforáiltear do mhaoluithe den sórt sin, ní mór do na cúiseanna leis na maoluithe sin teacht ón dlí náisiúnta nó ón nós imeachta as ar eascair siad agus ní mór leas poiblí dlisteanach a shaothrú leis na forais sin. Dá bhrí sin, ní mór a bheith in ann an foras dlisteanach leasa phoiblí a shainaithint leis an dlí náisiúnta, ar foras é, sna himthosca dea-shainithe sin, a thugann údar le hurscaoileadh fiachas a eisiamh.

58

Ní chuirtear cosc le hAirteagal 23(2) den Treoir maidir le hathstruchtúrú agus dócmhainneacht ar reachtaíocht náisiúnta mar sin lena n‑eisiatar rochtain ar urscaoileadh fiachas in imthosca áirithe dea-shainithe, amhail i gcás ina raibh an féichiúnaí, le linn na 10 mbliana roimh an iarratas ar urscaoileadh, ina ábhar do chinneadh riaracháin críochnaitheach as cion cánach náisiúnta an tromchúiseach, nó as cion slándála sóisialta nó cion oird phoiblí nó i gcás inar tugadh cinneadh críochnaitheach maidir le dliteanas táinisteach ach amháin, ar an dáta a rinneadh an t-iarratas, nár íoc an féichiúnaí sin go hiomlán as a fhiacha cánach agus slándála sóisialta, ar choinníoll go bhfuil na himthosca sin dea-shainithe agus go bhfuil údar cuí leis an eisiamh sin agus leas poiblí dlisteanach á shaothrú, ar faoi na cúirteanna a rinne an tarchur atá sé measúnú a dhéanamh air (breithiúnas an 7 Samhain 2024, Corván agus Bacigán, C‑289/23 agus C‑305/23, EU:C:2024:934, mír 47).

59

I bhfianaise na mbreithnithe roimhe seo, is é an freagra ar an dara agus an tríú ceist ná nach mór Airteagal 23(2) den Treoir maidir le hathstruchtúrú agus dócmhainneacht a léiriú sa chaoi nach gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear maidir le maolú ar phrionsabal na rochtana ar nós imeachta a bhféadfadh urscaoileadh fiachas neamhbheartaithe a bheith mar thoradh ar an bhforáil sin agus lena n‑eisiatar an rochtain sin más rud é, le linn na 10 mbliana sula ndearnadh an t‑iarratas ar urscaoileadh, gur dearbhaíodh an féichiúnaí mar ‘dhuine lena mbaineann’ i mbreithiúnas lena gcáilítear an dócmhainneacht tríú páirtí mar ‘chalaoiseach’ ach amháin, nár chomhlíon an duine sin a dhliteanas ina iomláine ar thaisceadh an iarratais sin, gan gá a iarraidh ar na cúirteanna náisiúnta measúnú a dhéanamh go suibiachtúil ar ghníomhaigh an féichiúnaí go mímhacánta nó de mheon mímhacánta.

60

Ós rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte Breithiúnais, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.

Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt Bhreithiúnais (an Séú Dlísheomra) mar seo a leanas: