–

Prokuratura Rejonowa w Bytowie, ag T. Rutkowska- Szmydyńska, Prokurator Regionalny w Gdańsku,

–

Prokuratura Okręgowa w Łomży, ag A. Bałazy, Zastępca Prokuratora Okręgowego w Łomży,

–

Rialtas na Polainne, ag B. Majczyna agus S. Żyrek, i gcáil Gníomhairí,

–

Rialtas na Danmhairge, ag D. Elkan, V. Pasternak Jørgensen agus M. Søndahl Wolff, i gcáil Gníomhairí,

–

Rialtas na hÍsiltíre, ag M. K. Bulterman agus J. Langer, i gcáil Gníomhairí,

–

Rialtas na Sualainne, ag A. M. Runeskjöld agus H. Shev, i gcáil Gníomhairí,

–

an Coimisiún Eorpach, ag K. Herrmann, P. Stancanelli agus P. J. O. Van Nuffel, i gcáil Gníomhairí,

1

Baineann na hiarrataí ar réamhrialú leis an léiriú atá le déanamh ar an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE agus Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’).

2

Rinneadh na hiarrataí sin i gcomhthéacs imeachtaí coiriúla arna dtionscnamh i gcoinne D. K. (Cás C‑647/21) agus i gcoinne C. agus F. (Cás C‑648/21).

3

Foráiltear mar seo a leanas le hAirteagal 178(1) de Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Bunreacht Phoblacht na Polainne):

‘Beidh breithiúna, laistigh de chur i gcrích a n‑oifige, neamhspleách agus beidh siad faoi réir an Bhunreachta agus na reachtanna.’

4

Foráiltear mar seo a leanas le hAirteagal 179 den Bhunreacht sin:

‘Ceapfaidh Uachtarán na Poblachta na breithiúna, ar thogra ón Krajowa Rada Sądownictwa [Comhairle Náisiúnta na mBreithiúna, an Pholainn, (‘KRS’)], go ceann tréimhse neamhchinntithe ama.’

5

Foráiltear mar seo a leanas le hAirteagal 180 den Bhunreacht:

‘1.   Beidh breithiúna do-aistrithe.

2.   Ní fhéadfar breitheamh a dhíbhe, a fhionraí ó oifig, a aistriú go dlínse eile nó go feidhm eile in aghaidh a thola ach amháin ar bhonn breithiúnais ó chúirt sna cásanna dá bhforáiltear le dlí.’

6

Foráiltear mar seo a leanas le hAirteagal 11(3) den Ustawa Prawo o Ustroju Sądów Powszechnych (an Dlí maidir le hEagrú na nGnáthchúirteanna) an 27 Iúil 2001 (Dz. U. Uimh. 98, mír 1070), sa leagan is infheidhme sna príomhimeachtaí (‘an Dlí maidir leis na Gnáthchúirteanna’):

‘Ceapfaidh Uachtarán na cúirte an cathaoirleach rannóige. [...] Sula gceapfar an uachtarán rannóige laistigh de Sąd Okręgowy [Cúirt Réigiúnach] nó de Sąd Rejonowy [Chúirt Dúiche], rachaidh Uachtarán na cúirte i gcomhairle le Coláiste an Sąd Okręgowy [na Cúirte Réigiúnaí].’

7

Faoi Airteagal 21(1)(2) den Dlí sin, is iad Uachtarán na cúirte, Coláiste na cúirte agus Stiúrthóir na cúirte comhlachtaí an Sąd Okręgowy (na Cúirte Réigiúnaí).

8

Foráiltear mar seo a leanas le hAirteagal 22a den Dlí sin mar seo a leanas:

‘1.   [...] roghnóidh Uachtarán an Sąd Okręgowy [na Cúirte Réigiúnaí] ag an Sąd Okręgowy [an Chúirt Réigiúnach], tar éis dó dul i gcomhairle le Coláiste an Sąd Okręgowy [na Cúirte Réigiúnaí], conas a leithdháilfear gníomhaíochtaí; sonrófar an méid seo a leanas leis sin:

4.   Féadfaidh Uachtarán na cúirte tráth ar bith bealach nua a bhunú, go hiomlán nó go páirteach, ina ndéanfar gníomhaíochtaí a leithdháileadh, i gcás ina bhfuil bonn cirt leis sin ar na forais dá dtagraítear i mír 1 [...]

4a.   Beidh aistriú breithimh chuig rannáin eile faoi réir a thoiliú.

4b.   Ní bheidh aistriú breithimh chuig rannán eile faoi réir a thoiliú:

4c.   Ní bheidh feidhm ag forálacha mhír 4b(1) agus (2) maidir le breitheamh a aistríodh, thar thréimhse 3 bliana, go rannán eile gan a thoiliú. I gcás aistriú breithimh go rannán eile gan a thoiliú sa chás dá dtagraítear i bhfomhír 4b(2), cuirfear san áireamh, go háirithe, sinsearacht na mbreithiúna sa rannán ónar aistríodh iad.

5.   Féadfaidh breitheamh faoi oiliúint ar athraíodh a chuid gníomhaíochtaí leithdháilte ar bhealach as ar tháinig athrú ar raon feidhme a chuid dualgas, go háirithe trí aistriú chuig rannán eile den chúirt, achomharc a dhéanamh chuig KRS laistigh de 7 lá ón dáta a cuireadh raon feidhme nua a chuid dualgas in iúl dó. Ní bheidh aon cheart achomhairc ann sna cásanna seo a leanas:

6.   Taiscfear an t‑achomharc dá dtagraítear i mír 5 trí Uachtarán na Cúirte nó an bhinse lena mbaineann a mbeidh na cúraimí is ábhar don achomharc sannta aige. Cuirfidh an tUachtarán an t‑achomharc in iúl do [KRS] laistigh de 14 lá tar éis é a fháil, mar aon lena sheasamh sa chás. Glacfaidh [KRS] rún lena seasfar le hachomharc an bhreithimh nó lena ndiúltaítear do, agus na breithnithe dá dtagraítear i mír 1 á gcur san áireamh. Ní éileofar bonn cirt le rún [KRS] maidir leis an achomharc dá dtagraítear i mír 5. Ní fhéadfar achomharc a iarraidh ar chinneadh [KRS]. Go dtí go nglacfar leis an gcinneadh, comhlíonfaidh an breitheamh na freagrachtaí atá air faoi láthair.’

9

Foráiltear mar seo a leanas le hAirteagal 24(1) den Dlí maidir le hEagrú na nGnáthchúirteanna:

‘Ceapfaidh an tAire Dlí agus Cirt Uachtarán an Sąd Okręgowy [na Cúirte Réigiúnaí] i measc bhreithiúna an Sąd Apelacyjny [na Cúirte Achomhairc], an Sądy Okręgowy [na Cúirt Réigiúnaí] nó an Sądy Rejonowy [na Cúirte Dúiche]. Tar éis dó Uachtarán an Sąd Okręgowy [na Cúirte Réigiúnaí] a cheapadh, cuireann an tAire Dlí agus Cirt é i láthair an thionóil ghinearálta inniúil de bhreithiúna an Sąd Okręgowy [na Cúirte Réigiúnaí].’

10

I gcomhréir le hAirteagal 30(1) den Dlí sin, tá Coláiste an Sąd Okręgowy (na Cúirte Réigiúnaí) comhdhéanta d’Uachtarán an Sąd Okręgowy (na Cúirte Réigiúnaí) agus Uachtaráin na Sądy Rejonowe (na gCúirteanna Dúiche) laistigh de dhlínse an Sąd Okręgowy (na Cúirte Réigiúnaí).

11

Foráiltear mar seo a leanas le hAirteagal 42a den Dlí sin mar a leanas:

‘1.   I gcomhthéacs ghníomhaíochtaí na gcúirteanna nó comhlachtaí na gcúirteanna, ní bheidh sé incheadaithe dlisteanacht na mbinsí agus na gcúirteanna comhlachtaí bunreachtúla an Stáit nó na gcomhlachtaí atá freagrach as an dlí a athbhreithniú agus a chosaint a thabhairt faoi cheist.

2.   Ní ceadmhach cinneadh ná measúnú a dhéanamh ag gnáthchúirt nó ag comhlacht cumhachta eile ar dhleathacht ceapacháin breithimh nó ar an gcumhacht feidhmeanna a chur i gcrích in ábhair riartha an cheartais de dheasca an cheapacháin sin.’

12

Foráiltear le mar seo a leanas hAirteagal 47a den Dlí maidir le hEagrú na nGnáthchúirteanna mar seo a leanas:

‘1.   Sannfar cásanna do bhreithiúna agus do bhreithiúna comhlacha go randamach de réir catagóirí sonracha cásanna, ach amháin nuair a shanntar cásanna ar bhreitheamh ar ghlao-dhualgas.

2.   Déanfar cásanna a dheighilt go cothrom idir na catagóirí éagsúla, mura rud é go laghdaítear an sciar mar thoradh ar an suíomh atá acu, ar leithdháileadh cásanna de chatagóir eile nó ar chúiseanna eile dá bhforáiltear le dlí.’

13

De réir fhoclaíocht Airteagal 47b den Dlí sin:

‘1.   Ní cheadófar athrú ar chomhdhéanamh cúirte ach amháin más rud é go bhfuil sé dodhéanta don chúirt sin an cás a scrúdú ina comhdhéanamh reatha nó i gcás ina bhfuil constaic bhuan ar scrúdú an cháis ina comhdhéanamh reatha. Beidh feidhm mutatis mutandis ag forálacha Airteagal 47a.

[...]

3.   Is é Uachtarán na Cúirte nó breitheamh arna ainmniú ag Uachtarán na Cúirte a dhéanfaidh na cinntí dá dtagraítear i [mír 1].

4.   Ní chuirfidh athrú ar áit fostaíochta breithimh nó ar iasacht chuig cúirt eile agus deireadh iasachta bac ar ghníomhartha [nós imeachta] a ghlacadh i gcásanna a shanntar don áit fostaíochta reatha nó don áit ghnó reatha go dtí go ndúnfar na cásanna sin.

5.   Féadfaidh Coláiste na Cúirte ar laistigh dá dlínse atá an áit nua ina bhfónann an breitheamh nó áit a iasachta, ar iarraidh ón mbreitheamh nó uaidh féin, na cásanna a tharraingt siar i bpáirt nó ar fad, go háirithe mar gheall ar an achar idir an chúirt sin agus an áit nua ina bhfónann an breitheamh nó áit a iasachta, ag brath ar staid na n‑imeachtaí sna cásanna atá á n‑éisteacht agus á gcinneadh. Sula nglacfaidh sé rún, rachaidh Coláiste na Cúirte i gcomhairle le cathaoirligh na gcúirteanna inniúla.

6.   Beidh feidhm mutatis mutandis ag forálacha mhíreanna 4 agus 5 i gcás aistriú chuig rannán eile den chúirt chéanna.’

14

Foráiltear mar seo a leanas le hAirteagal 17(1) den Ustawa o Zmianie Ustawy – Prawo o Ustroju Sądów Powszechnych Oraz Niektórych Innych Ustaw (an Dlí lena leasaítear an Dlí maidir le Gnáthchúirteanna agus dlíthe áirithe eile) an 12 Iúil 2017 (Dz U. de 2017, mír 1452), an méid seo a leanas:

‘Féadfaidh uachtaráin agus leas-uachtaráin na gcúirteanna arna gceapadh ar bhonn fhorálacha an Dlí arna leasú in Airteagal 1, sa leagan atá i bhfeidhm go dtí seo, a chur as oifig, laistigh de thréimhse nach faide ná 6 mhí ó dháta theacht i bhfeidhm an Dlí sin, gan na ceanglais a leagtar amach in Airteagal 27 den Dlí arna leasú in Airteagal 1, arna leasú leis an Dlí sin, a chomhlíonadh.’

15

Is í an chúirt chéanna a rinne na hiarrataí ar réamhrialú nuair a scrúdaíodh dhá chás choiriúla ar leithligh.

16

Maidir le Cás C‑647/21, d’eascair an cás sna príomhimeachtaí as imeachtaí coiriúla arna dtionscnamh i gcoinne D.K. Le cinneadh ón gcúirt chéadchéime, gearradh téarma príosúnachta ar D. K. Rinne sé achomharc i gcoinne an chinnidh sin chuig Sąd Okręgowy w Słupsku (an Chúirt Réigiúnach, Słupsk, an Pholainn), arb í an chúirt a rinne an tarchur í. Sa chás sin, agus an foirmiú Breithiúna aonair, is é an Breitheamh is Rapóirtéir agus Uachtarán an Dlísheomra araon an breitheamh a chuir an dá iarraidh ar réamhrialú seo ar aghaidh.

17

Maidir le Cás C‑648/21, d’eascair na príomhimeachtaí as imeachtaí coiriúla a tionscnaíodh i gcoinne M.C. agus M.F. Le cinneadh ón gcúirt chéadchéime, ciontaíodh M.C. agus M.F. D’éigiontaigh an chúirt dara céime, ar thug siad achomharc os a comhair, M.C. agus sheas sí le ciontú M.F. Rinne an Prokurator Generalny (an tArd-Ionchúisitheoir Poiblí, an Pholainn), achomharc i gcoinne chinneadh na cúirte dara céim maidir le M.C. os comhair an Sąd Najwyższy (an Chúirt Uachtarach, an Pholainn). Chuir an chúirt sin an cinneadh sin ar neamhní agus tharchuir sí an cás ar ais chuig Sąd Okręgowy w Słupsku (an Chúirt Réigiúnach, Słupsk), arb í an chúirt a rinne an tarchur í. Sa chás sin, suíonn foirmíocht na Cúirte i ndlísheomra de thriúr breithiúna, atá comhdhéanta d’Uachtarán an Dlísheomra, Uachtarán na cúirte a rinne an tarchur agus tríú breitheamh. Is é Uachtarán an Dlísheomra amháin a rinne an iarraidh ar réamhrialú, arb é an breitheamh céanna é agus atá i gCás C‑647/21.

18

I mí Mheán Fómhair 2021, in imeachtaí nach mbaineann leis na cásanna sna príomhimeachtaí, rinne an breitheamh a chuir an dá iarraidh ar réamhrialú seo ar aghaidh cinneadh lenar iarr sí ar Uachtarán na Rannóige Achomhairc de Sąd Okręgowy w Słupsku (Cúirt Réigiúnach, Słupsk) cás a athshannadh do bhreitheamh eile, nó fiú breitheamh eile a chur in ionad Uachtarán Sąd Okręgowy w Słupsku (an Chúirt Réigiúnach, Słupsk), i bhfoirmíocht na cúirte sna himeachtaí sin. Thug sí údar leis an iarraidh sin ar an bhforas gur ceapadh Uachtarán na cúirte a rinne an tarchur ina phost ar bhonn rún ó KRS ina chomhdhéanamh nua. Dá bhrí sin, sáraíonn láithreacht breithimh den sórt sin i bhfoirmíocht na cúirte an ceart chun binse arna bhunú roimh ré le dlí, de réir bhrí Airteagal 19(1) CAE, Airteagal 47 den Chairt agus Airteagal 6 den Choinbhinsiún chun Cearta an Duine agus Saoirsí Bunúsacha a Chosaint, arna shíniú sa Róimh an 4 Samhain 1950 (‘ECHR’). Chuir Leas-Uachtarán na cúirte a rinne an tarchur, a thoghadh freisin ar thogra ó KRS ina chomhdhéanamh nua, an cinneadh ina raibh iarraidh an bhreithimh sin ar neamhní.

19

I mí Dheireadh Fómhair 2021, i gcás eile, chuir an breitheamh sin breithiúnas ó chúirt chéadchéime arna thabhairt ag duine a ceapadh chun oifig an bhreithimh ar ceal ar bhonn rún ó KRS ina chomhdhéanamh nua. Bhunaigh sí a cinneadh maidir le neamhniú, inter alia, ar an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE agus ar Airteagal 47 den Chairt.

20

An 11 Deireadh Fómhair 2021, ghlac Coláiste Sąd Okręgowy w Słupsku (an Chúirt Réigiúnach, Słupsk), atá comhdhéanta d’Uachtarán na cúirte sin agus d’uachtaráin na gcúig Sądy Rejonowe (na Cúirteanna Dúiche) atá faoi dhlínse Sąd Okręgowy w Słupsku (an Chúirt Réigiúnach, Słupsk), rún chun an breitheamh a scaoileadh a chuir an dá iarraidh ar réamhrialú seo ar aghaidh chuig an mbreitheamh i dtuairim is 70 cás a sannadh uirthi laistigh den séú Rannán Achomhairc Choiriúil, lena n‑áirítear na cásanna sna príomhimeachtaí (‘rún an Choláiste’). De réir an mbreitheamh sin, níor seirbheáladh an rún sin uirthi agus níor cuireadh na cúiseanna leis sin in iúl di. Léiríonn sí nár chuir Uachtarán na cúirte a rinne an tarchur in iúl di ach mar gheall ar a tharraingt siar ó chásanna. Cuireann sé in iúl freisin gur dhiúltaigh an t‑iarratasóir, faoi dhó, a iarraidh ar rochtain ar ábhar an rúin sin a cheadú.

21

An 13 Deireadh Fómhair 2021, ghlac Uachtarán Sąd Okręgowy w Słupsku (an Chúirt Réigiúnach, Słupsk) ordú maidir leis an mbreitheamh sin a aistriú chuig rannóg achomhairc na cúirte sin, a bhfuil na cásanna sna príomhimeachtaí ar feitheamh os a comhair, chuig rannóg na chéad chéime den chúirt sin (an ‘t‑ordú aistrithe’). Aistríodh breitheamh eile ina háit chun suí sa rannóg achomhairc.

22

Dar leis an gcúirt a rinne an tarchur, tá forais an ordaithe aistrithe teoranta, ar bhealach gonta, chuig an gá atá le feidhmiú cuí an dá rannán a áirithiú a lua. Tagraíonn an t‑ordú sin freisin do chomhfhreagras neamhshonraithe idir Uachtarán Sąd Okręgowy w Słupsku (an Chúirt Réigiúnach, Słupsk) agus Uachtarán ceann de na ranna sin.

23

An 18 Deireadh Fómhair 2021, tháinig an t‑ordú aistrithe i bhfeidhm. Níl aon fhaisnéis san ordú sin maidir le leigheasanna a d’fhéadfadh a bheith ann.

24

Sna himthosca sin, is mian leis an gcúirt a rinne an tarchur a fháil amach, go bunúsach, an bhféadfadh leis an mbreitheamh a chuir an dá iarraidh ar réamhrialú ar aghaidh leanúint de bheith ag suí sa chás sna príomhimeachtaí a fhreagraíonn do Chás C 647/21 mar bhreitheamh aonair agus sa chás sna príomhimeachtaí a fhreagraíonn do Chás C 648/21 mar Uachtarán fhoirmíocht na Cúirte.

25

I dtuairim na cúirte sin, i bhfianaise imthosca an bhreithiúnais seo, mar a leagtar amach i míreanna 18 go 23, as ar eascair tarraingt siar na cásanna ina raibh an breitheamh sin ina rapóirtéir ina leith, lena n‑áirítear na cásanna sna príomhimeachtaí, ní mór di a chinneadh an sáraíonn na gníomhartha sin an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 47 den Chairt. Dá mba amhlaidh an cás, ba mhian leis an gcúirt a rinne an tarchur a fháil amach an gá neamhaird a thabhairt ar rún an Choláiste agus ar na gníomhartha eile ina dhiaidh sin, amhail an cinneadh lena n‑athshanntar na cásanna a tarraingíodh siar ón mbreitheamh sin do bhreitheamh eile, lena n‑áirítear na cásanna sna príomhimeachtaí.

26

Measann an chúirt a rinne an tarchur go sáraítear ceanglais an neamhspleáchais agus na do-inaistritheachta leis an bhfíoras gur tarraingíodh siar na cásanna a sannadh ar an mbreitheamh a chuir an dá iarraidh ar réamhrialú seo ar aghaidh agus a haistriú, Ina theannta sin, bheadh na bearta a ghlactar maidir leis an mbreitheamh sin ina fhreagra ar a iarrachtaí chun a dheimhniú ar chomhlíon an chúirt chéadchéime an ceanglas maidir le bheith ina bhinse arna bhunú leis an dlí agus an mbeadh sé mar aidhm leo cosc a chur ar iarrachtaí chuige sin a dhéanamh amach anseo.

27

Sna himthosca sin, chinn Sąd Okręgowy w Słupsku (an Chúirt Réigiúnach, Słupsk) forghníomhú rún an Choláiste a chur ar fionraí, bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú i ngach ceann de na cásanna sna príomhimeachtaí:

28

Le cinneadh ó Uachtarán na Cúirte Breithiúnais an 29 Samhain 2021, ceanglaíodh Cásanna C‑647/21 agus C‑648/21 don nós imeachta i scríbhinn agus ó bhéal agus don bhreithiúnas.

29

D’iarr an chúirt a rinne an tarchur go ndéileálfaí leis na tarchuir seo le haghaidh réamhrialú faoi nós imeachta brostaithe de bhun Airteagal 105 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais. Mar thaca leis na hiarrataí sin, mhaígh sí, go bunúsach, go raibh údar le cur i bhfeidhm an nós imeachta sin ós rud é go mbaineann na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú le ceisteanna bunúsacha de dhlí na Polainne, go háirithe an dlí bunreachtúil, eadhon prionsabal dho-inaistritheacht na mbreithiúna agus ceart na bpáirtithe sna himeachtaí chun binse arna bhunú le dlí, neamhchlaonta agus neamhspleách. Cuireann an Chúirt in iúl, go raibh údar maith ann lena chreidiúint go bhfágfadh glacadh gníomhartha eile sna príomhimeachtaí nach mbeadh na forais ar a raibh sé riachtanach ceisteanna a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais agus go bhféadfaí bac a chur ar chur chun feidhme na bhfreagraí a thug an Chúirt Bhreithiúnais, rud a chuirfeadh cosc ar éifeachtacht dhlí an Aontais agus ar chosaint bhreithiúnach éifeachtach a áirithiú.

30

Foráiltear mar seo a leanas le hAirteagal 105(1) de na Rialacha Nós Imeachta go bhféadfaidh Uachtarán na Cúirte, ar iarratas ón gcúirt a rinne an tarchur, go heisceachtúil, uaidh féin, a chinneadh, i gcás go n‑éilíonn nádúr an cháis go ndéileálfar leis laistigh d’achar gearr ama, agus, tar éis dó an Breitheamh is Rapóirtéir agus an tAbhcóide Ginearálta a éisteacht, go gcuirfear nós imeachta brostaithe i bhfeidhm maidir le tarchur chun réamhrialú.

31

Ní mór a mheabhrú gurb ionann nós imeachta brostaithe den sórt sin agus ionstraim nós imeachta atá ceaptha chun freagairt do chás éigeandála urghnách (breithiúnas an 21 Nollaig 2021, Randstad Italia, C‑497/20, EU:C:2021:1037, mír 37 agus an cásdlí dá dtagraítear).

32

Sa chás seo, chinn Uachtarán na Cúirte, an 29 Samhain 2021, tar éis an Breitheamh is Rapóirtéir agus an tAbhcóide Ginearálta a éisteacht, nach raibh sé iomchuí glacadh leis na hiarrataí go ndéileálfaí leis na tarchuir seo le haghaidh réamhrialú faoin nós imeachta brostaithe. Is de chineál ginearálta iad na hargóintí a chuir an chúirt a rinne an tarchur chun cinn chun údar a thabhairt leis na hiarrataí sin agus ní shonraítear iontu na cúiseanna sonracha lena dtugtar údar le déileáil leis na tarchuir le haghaidh réamhrialú sin laistigh d'achar gearr ama. Go háirithe, cé go mbaineann na ceisteanna a ardaíodh le ceisteanna bunúsacha de dhlí na Polainne, go háirithe an dlí bunreachtúil, ní cás práinne urghnách é, ar coinníoll riachtanach é chun údar a thabhairt le déileáil na gcásanna faoin nós imeachta brostaithe. Ar deireadh, ní thugann an fíoras go dtagann na cásanna sna príomhimeachtaí faoin dlí coiriúil, ann féin, údar le nós imeachta brostaithe na gcásanna sin.

33

An 18 Deireadh Fómhair 2022, chuir an Chúirt Cásanna Uamtha C‑647/21 agus C‑648/21 ar fionraí go dtí gur thug sí breithiúnas i gCásanna Uamtha C‑615/20 agus C‑671/20. An 20 Iúil 2023, thug an Chúirt Bhreithiúnas fógra don chúirt a rinne an tarchur faoi bhreithiúnas an 13 Iúil 2023, YP agus páirtithe eile (Deireadh le saoirse ó phionós agus breitheamh a chur ar fionraí) (C‑615/20 agus C‑671/20, EU:C:2023:562), agus d’iarr sí uirthi a chur in iúl ar mhian léi a hiarrataí ar réamhrialú i gCásanna Uamtha C‑647/21 agus C‑648/21 a choimeád ar bun.

34

Ar threoracha Uachtarán Sąd Okręgowy w Słupsku (an Chúirt Réigiúnach, Słupsk), d’fhreagair an breitheamh a sheol an dá iarraidh ar réamhrialú seo, an 25 Meán Fómhair 2023, gur mhian leis an gcúirt a rinne an tarchur a hiarrataí ar réamhrialú a choimeád ar bun.

35

Mar gheall ar débhríocht áirithe a dhéanann difear don fhreagra sin, sheol an Chúirt an dara hiarraidh ar shoiléiriú faoi Airteagal 101(1) dá Rialacha Nós Imeachta chuig an gcúirt sin. Go háirithe, d’fhiafraigh an Chúirt an raibh an breitheamh a chuir an dá iarraidh ar réamhrialú sin ar aghaidh fós ina shuí sna foirmíochtaí ar tugadh na príomhimeachtaí os a gcomhair as ar eascair na tarchuir chun réamhrialú i gCásanna Uamtha C‑647/21 agus C‑648/21 agus, más rud é go raibh, i gcén cháil. Thug an chúirt a rinne an tarchur freagra ar an iarraidh sin tríd an mbreitheamh a rinne an tarchur ar na hiarrataí an 17 Deireadh Fómhair 2023.

36

Ar an gcéad dul síos, áitíonn Rialtas na Danmhairge agus an Coimisiún Eorpach, go bunúsach, nach bhfuil feidhm ag Airteagal 47 den Chairt maidir leis na cásanna sna príomhimeachtaí. Go háirithe, tugann an Coimisiún faoi deara, cé go dtagraíonn na hiarrataí ar réamhrialú, go háirithe foclaíocht na gceisteanna a chuir an chúirt a rinne an tarchur, do Threoir 2016/343, nach n‑iarrtar léiriú a thabhairt ar an Treoir sin.

37

I ndáil leis sin, ní mór a thabhairt chun cuimhne, i gcomhthéacs tarchur chun réamhrialú faoi Airteagal 267 CFAE, nach féidir leis an gCúirt Bhreithiúnais léiriú a dhéanamh ar dhlí an Aontais ach amháin laistigh de theorainneacha na gcumhachtaí a thugtar di (breithiúnas an 11 Iúil 2024, Hann‑Investagus páirtithe eile, C‑554/21, C‑622/21 agus C‑727/21, EU:C:2024:594, mír 30 agus an cásdlí dá dtagraítear).

38

Sainmhínítear raon feidhme na Cairte, maidir le gníomhaíocht na mBallstát, in Airteagal 51(1) di, ar dá réir a dhírítear forálacha na Cairte chuig na Ballstáit agus dlí an Aontais á chur chun feidhme acu, agus an fhoráil sin ina deimhniú an chásdlí shocair ar dá réir atá na cearta bunúsacha a ráthaítear i ndlíchóras an Aontais infheidhme i ngach cás a rialaítear le dlí an Aontais, ach nach bhfuil infheidhme lasmuigh de na cásanna sin (breithiúnas an 11 Iúil 2024, Hann‑Invest agus páirtithe eile, C‑554/21, C‑622/21 agus C‑727/21, EU:C:2024:594, mír 31 agus an cásdlí dá dtagraítear).

39

Sa chás seo, maidir leis an iarratas léiriú a dhéanamh ar Airteagal 47 den Chairt, go sonrach, níor thug an chúirt a rinne an tarchur le fios go mbaineann na cásanna sna príomhimeachtaí le léiriú nó le cur i bhfeidhm rialacha de dhlí an Aontais a chuirtear chun feidhme ar an leibhéal náisiúnta. Cé go dtagraítear sa dara ceist a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú do Threoir 2016/343, ní dhéantar na ceisteanna sin a tharchur i bhfianaise fhorálacha na Treorach sin agus ní thugann an chúirt a rinne an tarchur aon mhíniú ar an nasc idir an Treoir sin agus na cásanna sin.

40

Dá bhrí sin, níl dlínse ag an gCúirt léiriú a dhéanamh ar Airteagal 47 den Chairt as a stuaim féin.

41

Ar an dara dul síos, le tacaíocht ón Prokuratura Rejonowa w Bytowie (Oifig an Ionchúisitheora Réigiúnaigh, Bytowie, an Pholainn) agus an Prokuratura Okręgowa w Łomży (Oifig an Ionchúisitheora Réigiúnaigh, Łomża, an Pholainn), maíonn Rialtas na Polainne, go bunúsach, go dtagann saincheisteanna a bhaineann le heagrú breithiúnach na mBallstát, amhail na saincheisteanna a d’ardaigh na ceisteanna dá dtagraítear, faoi inniúlacht eisiach na mBallstát sin seachas faoi raon feidhme ábhartha dhlí an Aontais. Ar an taobh eile, luaigh Rialtas na Polainne ag an éisteacht go bhfuil, dar leis, dlínse ag an gCúirt na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú a fhreagairt.

42

Maidir leis sin, is iomchuí a mheabhrú, mar is léir ón gcásdlí socair, fiú má thagann eagrúchán an cheartais sna Ballstáit faoi inniúlacht na mBallstát, fágann sin fós, agus an inniúlacht sin á cur i bhfeidhm acu, go bhfuil iallach ar na Ballstáit na ceanglais a eascraíonn dóibh, as dlí an Aontais, a chomhlíonadh, agus d’fhéadfadh sé sin a bheith ann, go háirithe, maidir le rialacha náisiúnta a bhaineann le glacadh cinntí lena gceaptar breithiúna agus, más amhlaidh, rialacha maidir leis an athbhreithniú breithiúnach is infheidhme i gcomhthéacs nósanna imeachta ceapacháin mar sin agus rialacha lena rialaítear an córas araíonachta do bhreithiúna (breithiúnas an 9 Eanáir 2024, G. agus páirtithe eile (Nós imeachta chun breithiúna gnáthchúirteanna a cheapadh sa Pholainn), C‑181/21 agus C‑269/21, EU:C:2024:1, mír 57 agus an cásdlí dá dtagraítear).

43

Ina theannta sin, is léir ó fhoclaíocht na gceisteanna nach mbaineann siad le léiriú dhlí na Polainne ach go háirithe le hAirteagal 19(1) CAE.

44

Dá bhrí sin, tá dlínse ag an gCúirt rialú a thabhairt ar iarrataí ar réamhrialú, ach níl dlínse aici chun léiriú a thabhairt ar Airteagal 47 den Chairt sa cháil sin.

45

Déanann Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Ceantair Bytów agus Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Réigiúnaigh Łomża agóid in aghaidh inghlacthacht na n‑iarrataí ar réamhrialú. Maíonn siad, ar an gcéad dul síos, go ndearna an breitheamh a rinne an tarchur na hiarrataí sin tar éis a glacadh le rún an Choláiste, ar dháta a tarraingíodh siar cásanna na príomhimeachtaí cheana, agus nach raibh sé de chumhacht a thuilleadh ag an mBreitheamh sin na cinntí sin a ghlacadh. Ar an dara dul síos, tugann siad faoi deara go mbaineann na ceisteanna le haghaidh réamhrialú le staid aonair an Bhreithimh a rinne an tarchur agus, dá bhrí sin, gur de chineál pearsanta iad na ceisteanna sin. Ar an tríú dul síos, maíonn siad nach gcomhlíonann na hiarrataí ar réamhrialú ceanglais Airteagal 94(a) agus (b) de na Rialacha Nós Imeachta. Óna thaobhsa de, ag an éisteacht, dhearbhaigh Rialtas na Polainne go raibh na hiarratais sin inghlactha.

46

Áitíonn an Coimisiún, thairis sin, go bhfuil an tríú ceist a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú do-ghlactha ar an bhforas nach réamhcheist a eascraíonn as limine litis í an cheist an bhfuil aon leigheas éifeachtach ann don chúisí sna cásanna sna príomhimeachtaí ná nach ceist í atá riachtanach chun na cásanna sin a réiteach.

47

Ní mór a mheabhrú, i ndáil leis sin, de réir cásdlí socair na Cúirte Breithiúnais, i gcomhthéacs an chomhair idir an Chúirt agus na cúirteanna náisiúnta a leagtar síos in Airteagal 267 CFAE, gur faoin gcúirt náisiúnta amháin - ar tugadh an díospóid os a comhair agus a chaithfidh freagracht a ghlacadh as an gcinneadh breithiúnach atá le déanamh - atá sé measúnú a dhéanamh, i bhfianaise imthosca sonracha an cháis, ar an ngá le réamhrialú ionas go bhféadfaidh sí breithiúnas a thabhairt agus ar ábharthacht na gceisteanna a chuireann sí faoi bhráid na Cúirte Breithiúnais araon. Dá bhrí sin, nuair a bhaineann na ceisteanna a cuireadh le léiriú dhlí an Aontais, tá sé de cheangal ar an gCúirt Bhreithiúnais, i bprionsabal, rialú a thabhairt (breithiúnas an 24 Samhain 2020, Openbaar Ministerie(Brionnú doiciméad), C‑510/19, EU:C:2020:953, mír 25 agus an cásdlí dá dtagraítear).

48

Mar is léir ó fhoclaíocht Airteagal 267 CFAE, ní mór ‘gá’ a bheith leis an réamhrialú a iarrtar ionas go bhféadfadh an chúirt a rinne an tarchur ‘breithiúnas a thabhairt’ sa chás atá os a comhair (breithiúnas an 11 Iúil 2024, Hann‑Investagus páirtithe eile, C‑554/21, C‑622/21 agus C‑727/21, EU:C:2024:594, mír 40 agus an cásdlí dá dtagraítear).

49

I ndáil leis sin, chuir an Chúirt in iúl cheana féin go bhféadfadh sé go mbeadh gá le freagra ar cheisteanna a tharchuirtear chun réamhrialú d’fhonn léiriú ar dhlí an Aontais a thabhairt do na cúirteanna a rinne an tarchur lena gcuirtear ar a gcumas cinneadh a dhéanamh maidir le ceisteanna nós imeachta faoin dlí náisiúnta sular féidir leo rialú a dhéanamh ar shubstaint na ndíospóidí atá os a gcomhair (breithiúnas an 16 Samhain 2021, Prokuratura Rejonowa w Mińsku Mazowieckim agus páirtithe eile, C‑748/19 go C‑754/19, EU:C:2021:931, mír 48 agus an cásdlí dá dtagraítear).

50

Maidir leis an gcéad ghearán neamh-inghlacthachta, lena n‑éilítear go ndearna an Breitheamh atá i gceist na hiarrataí ar réamhrialú i ndiaidh gur tarraingíodh siar í ó na cásanna sna príomhimeachtaí, ba cheart a thabhairt faoi deara, ar an gcéad dul síos, gur léir ó na doiciméid atá os comhair na Cúirte, ar an dáta a rinne an Breitheamh sin na hiarrataí sin ar réamhrialú, eadhon an 20 Deireadh Fómhair 2021, gur tugadh na cásanna sna príomhimeachtaí os a comhair agus, ar an dara dul síos, i ndiaidh a tarraint siar, nár tharraing an chúirt a rinne an tarchur siar na hiarrataí sin.

51

Ina freagra ar an dara hiarraidh ar shoiléiriú ón gCúirt, dheimhnigh an chúirt a rinne an tarchur gurbh é an Breitheamh lena mbaineann an Breitheamh is Rapóirtéir agus Uachtarán fhoirmíocht na Cúirte sa dá phríomhimeacht ar an dáta a glacadh na horduithe tarchuir, eadhon an 20 Deireadh Fómhair 2021. Shonraigh sí freisin gur le hordú an 21 Deireadh Fómhair 2021, a rinneadh tar éis ghlacadh na n‑orduithe tarchuir sin, go ndearnadh an nós imeachta as ar eascair an tarchur chun réamhrialú i gCás C‑648/21 a athshannadh do Bhreitheamh is Rapóirtéir eile, a shuigh roimhe sin sa phainéal de thriúr breithiúna chun na himeachtaí sin a éisteacht, agus gurb é an 21 Deireadh Fómhair 2021 freisin a leasaíodh comhdhéanamh an phainéil aon bhreithimh sna himeachtaí as ar eascair an tarchur chun réamhrialú i gCás C 647/21. Dheimhnigh an chúirt sin freisin gur cuireadh an dá imeacht sin ar fionraí le héifeacht na n‑iarrataí ar réamhrialú agus gur cuireadh ar fionraí iad ó shin.

52

Maidir leis an dara gearán maidir le do-ghlacthacht, lena n‑éilítear go mbaineann na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú, go bunúsach, le staid aonair na cúirte a chuir an dá iarraidh ar réamhrialú seo ar aghaidh agus, dá bhrí sin, nach mbaineann siad leis na cásanna sna príomhimeachtaí, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhfuil ceisteanna de chineál nós imeachta os comhair na cúirte a rinne an tarchur, i gcomhthéacs na gcásanna sna príomhimeachtaí, atá le réiteach aici in limine litis, a mbraitheann a dtoradh ar léiriú ar fhorálacha agus ar phrionsabail dhlí an Aontais lena mbaineann na ceisteanna sin. Fiafraítear leis na ceisteanna le haghaigh réamhrialú sin, go bunúsach, i bhfianaise na bhforálacha agus na bprionsabal sin de dhlí an Aontais, an bhfuil údar fós leis an mbreitheamh leanúint ar aghaidh ag scrúdú na gcásanna sna príomhimeachtaí d’ainneoin rún an Choláiste a tarraing siar iad uaithi.

53

Mar is léir ó chásdlí na Cúirte, maidir le ceisteanna a tharchuirtear chun réamhrialú atá beartaithe, ar an gcaoi sin, chun cúirt a dhéanann an tarchur a chur ar cumas deacrachtaí nós imeachta a réiteach, in limine litis, amhail deacrachtaí a bhaineann lena dlínse féin chun cás atá ar feitheamh os a comhair a éisteacht nó, fiú maidir leis na héifeachtaí dlíthiúla ba cheart a thabhairt do chinneadh breithiúnach a d’fhéadfadh cosc a chur ar an gcúirt sin cás den sórt sin a scrúdú, nó nár cheart a thabhairt do chinneadh breithiúnach, tá siad inghlactha faoi Airteagal 267 CFAE (breithiúnas an 13 Iúil 2023, YP agus páirtithe eile (Deireadh le saoirse ó phionós agus breitheamh a chur ar fionraí), C‑615/20 agus C‑671/20, EU:C:2023:562, mír 47 agus an cásdlí dá dtagraítear).

54

Maidir leis an tríú gearán maidir le neamh-inghlacthacht, ar dá réir nach gcomhlíonann na hiarrataí ar réamhrialú ceanglais Airteagal 94(a) agus (b) de na Rialacha Nós Imeachta, is leor a thabhairt faoi deara, mar is léir ó mhíreanna 6 go 14 agus 15 go 26 den bhreithiúnas seo, faoi seach, go bhfuil sna hiarrataí ar réamhrialú sin, mar a shoiléirigh an chúirt a rinne an tarchur ina freagra ar an dá iarraidh ar shoiléiriú ón gCúirt, maidir le cuid de na chéad cheisteanna agus an dara ceist, an fhaisnéis go léir a cheanglaítear le hAirteagal 94(a) agus (b), go háirithe ábhar na bhforálacha náisiúnta a d’fhéadfadh a bheith infheidhme sa chás seo, ráiteas ar na cúiseanna a thug ar an gcúirt a rinne an tarchur fiosrú a dhéanamh maidir le léiriú an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE agus an nasc arna bhunú ag an gcúirt sin idir an fhoráil sin agus na rialacha náisiúnta ar a bhfuiltear ag brath, agus mar thoradh air sin go bhfuil an Chúirt, a mhéid sin, in ann rialú a thabhairt ar na ceisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú.

55

Maidir leis an gcuid sin de na chéad cheisteanna a bhaineann le comhdhéanamh Coláiste cúirte, eadhon, ar thaobh amháin, go bhfuil sé de chumhacht ag an Aire Dlí agus Cirt, ar ionchúisitheoir ginearálta é freisin, Uachtaráin na Sądy Rejonowe (na gCúirteanna Dúiche) atá mar Choláiste Sąd Okręgowy (Cúirte Réigiúnaí) a cheapadh agus, ar an taobh eile, gur ceapadh roinnt de chomhaltaí an choláiste do phoist bhreithiúnacha ar thogra ó KRS ina chomhdhéanamh nua, nach dtugann ráthaíochtaí leordhóthanacha neamhspleáchais, ba cheart a mheabhrú, ós rud é go bhfuil an t‑ordú tarchuir mar bhonn don nós imeachta dá bhforáiltear in Airteagal 267 CFAE, go bhfuil sé de cheangal ar an gcúirt náisiúnta comhthéacs fíorasach agus reachtach na díospóide sna príomhimeachtaí a mhíniú san ordú tarchuir féin agus na mínithe is gá a thabhairt maidir leis na cúiseanna atá le roghnú fhorálacha dhlí an Aontais a iarrann sí a léiriú agus maidir leis an nasc a bhunaíonn sí idir na forálacha sin agus an reachtaíocht náisiúnta is infheidhme maidir leis an díospóid atá os a comhair (féach, chuige sin, breithiúnas an 4 Meitheamh 2020, C. F. (Rialú Cánach), C‑430/19, EU:C:2020:429, 23 agus an cásdlí dá dtagraítear).

56

Sa chás seo, cé is moite de roinnt mínithe teoranta ar chomhdhéanamh Coláiste cúirte, ní shonraítear go leordhóthanach sna horduithe tarchuir an creat dlíthiúil náisiúnta a bhaineann le ceapadh chomhaltaí an Choláiste sin. Ní mhíníonn siad ach an oiread conas a bheadh sé riachtanach don Chúirt an chuid de na chéad cheisteanna a bhaineann le comhdhéanamh Coláiste cúirte a fhreagairt. Sna himthosca sin, níl dóthain faisnéise ag an gCúirt chun a chur ar a cumas freagra úsáideach a thabhairt ar an gcuid sin de na chéad cheisteanna, rud a fhágann nach gcomhlíonann na hiarrataí ar réamhrialú, a mhéid sin, na coinníollacha a leagtar síos in Airteagal 94(a) agus (b) de na Rialacha Nós Imeachta.

57

Maidir leis an tríú ceist a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú, trína bhfiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur an bhfuil aon leigheas éifeachtach ann do na daoine atá cúisithe sna cásanna sna príomhimeachtaí, ba cheart a thabhairt faoi deara nach réamhcheisteanna iad na ceisteanna sin a eascraíonn as limine litis, ná nach bhfuil siad riachtanach chun na cásanna sna príomhimeachtaí a réiteach. Go háirithe, ní léir ó na doiciméid atá os comhair na Cúirte go n‑eascraíonn an cheist, sna príomhimeachtaí, an féidir le daoine atá cúisithe agóid a dhéanamh i gcoinne rialtacht fhoirmíocht na cúirte atá ag éisteacht a gcásanna.

58

I bhfianaise na mbreithnithe sin roimhe seo, ní mór a mheas go bhfuil na hiarrataí ar réamhrialú inghlactha, seachas an chuid sin de na chéad cheisteanna a bhaineann le comhdhéanamh coláiste cúirte agus an tríú ceist a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú.

59

Mar réamhphointe, ba cheart a thabhairt faoi deara, ar an gcéad dul síos, cé go bhfiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur go foirmiúil, trína céad cheisteanna a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú, i gcomhréir leis an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE, an bhfuil sé de chumhacht ag comhlacht de chuid cúirte náisiúnta, amhail Coláiste cúirte, breitheamh den chúirt sin a scaoileadh ón oibleagáid chun cuid de na cásanna nó na cásanna go léir a shanntar air, is léir ón gcomhad os comhair na Cúirte go mbaineann na chéad cheisteanna sin go bunúsach leis an reachtaíocht náisiúnta lena rialaítear an nós imeachta faoina bhféadfar a cásanna a bhaint de chúirt.

60

Os a choinne sin, fiú má tá aistriú an bhreithimh a chuir an dá iarraidh ar réamhrialú seo ar aghaidh ó rannán achomhairc na cúirte a rinne an tarchur, a bhfuil na cásanna sna príomhimeachtaí ar feitheamh os a comhair, chuig rannán na chéad chéime den chúirt sin ina fhachtóir tábhachtach atá le cur san áireamh chun tuiscint a fháil ar an staid atá beartaithe ag an gcúirt a rinne an tarchur ina cuid ceisteanna, ní féidir a bhaint de thátal as an gcomhad sin gur cheart na chéad cheisteanna a thuiscint mar cheisteanna a bhaineann freisin le comhoiriúnacht cinnidh aistrithe nó, ar bhonn níos ginearálta, reachtaíochta lena rialaítear an nós imeachta aistrithe, amhail na cinn atá i gceist sna príomhimeachtaí, leis an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE.

61

I bhfianaise na mbreithnithe sin, ní mór a mheas, lena céad cheisteanna, go n‑iarrann an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gcaithfear an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta faoina bhféadfaidh comhlacht de chuid cúirte náisiúnta, amhail Coláiste na cúirte sin, breitheamh den chúirt sin a scaoileadh ón oibleagáid chun cuid de na cásanna nó na cásanna go léir a shanntar air a éisteacht, gan an reachtaíocht sin a bheith ag leagan síos na gcritéar nach mór a bheith mar threoir don chomhlacht sin agus cinneadh den sórt sin á dhéanamh aige chun é a scaoileadh ón oibleagáidí, lena bhforchuirtear an oibleagáid cúiseanna leis an gcinneadh sin a shonrú agus lena bhforáiltear go bhféadfaí athbhreithniú breithiúnach a dhéanamh ar an gcinneadh sin.

62

I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú, cé go dtagann eagrú an cheartais sna Ballstáit, go háirithe institiúid, comhdhéanamh, dlínse agus feidhmiú na gcúirteanna náisiúnta, faoi inniúlacht na Stát sin, ní lú an ceangal atá ar na Stáit sin, i bhfeidhmiú na hinniúlachta sin, a n‑oibleagáidí a eascraíonn as dlí an Aontais agus, go háirithe, as Airteagal 19 CAE a chomhlíonadh (breithiúnas an 11 Iúil 2024, Hann‑Invest agus páirtithe eile, C‑554/21, C‑622/21 agus C‑727/21, EU:C:2024:594, mír 44 agus an cásdlí dá dtagraítear).

63

Is prionsabal ginearálta de dhlí an Aontais é prionsabal na cosanta breithiúnaí éifeachtaí dá dtagraítear sa dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE agus a chumhdaítear, go háirithe, in Airteagal 6(1) ECHR, dá bhfreagraíonn an dara mír d’Airteagal 47 den Chairt. Ní mór, dá bhrí sin, an fhoráil deiridh sin a chur san áireamh go cuí chun an dara fomhír d’Airteagal 19(1) a léiriú (breithiúnas an 11 Iúil 2024, Hann‑Invest agus páirtithe eile, C‑554/21, C‑622/21 agus C‑727/21, EU:C:2024:594, mír 45 agus an cásdlí dá dtagraítear).

64

Thairis sin, a mhéid a leagtar amach sa Chairt na cearta lena gcomhfhreagraítear do na cearta a ráthaítear faoi ECHR, is é is aidhm d’Airteagal 52(3) den Chairt an chomhsheasmhacht is gá a áirithiú idir na cearta atá sa Chairt agus na cearta comhfhreagracha a ráthaítear faoi ECHR, gan dochar a dhéanamh dá bhrí sin d’uathriail dhlí an Aontais. De réir na mínithe a bhaineann leis an gCairt um Chearta Bunúsacha (IO 2007 C 303, lch. 17), freagraítear leis an dara mír d’Airteagal 47 den Chairt d’Airteagal 6(1) ECHR. Dá bhrí sin, ní mór don Chúirt Bhreithiúnais a áirithiú go n‑áirithítear, lena léiriú sna cásanna sin leibhéal cosanta ar dá réir nach dtugtar neamhaird ar an leibhéal cosanta a ráthaítear le hAirteagal 6(1) ECHR leis, arna léiriú ag an gCúirt Eorpach um Chearta an Duine (breithiúnas an 11 Iúil 2024, Hann‑Invest agus páirtithe eile, C‑554/21, C‑622/21 agus C‑727/21, EU:C:2024:594, mír 46 agus an cásdlí dá dtagraítear).

65

É sin ráite, ní mór a thabhairt chun cuimhne, ar an gcéad dul síos, nach mór d’aon Bhallstát, faoin dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE, a áirithiú go gcomhlíonann údaráis a n‑iarrtar orthu, mar ‘chúirt nó binse’ de réir dhlí an Aontais, rialú a thabhairt ar cheisteanna a bhaineann le cur i bhfeidhm nó léiriú dhlí an Aontais agus a thagann, dá bhrí sin, faoina chóras leigheasanna sna réimsí atá folaithe le dlí an Aontais, na ceanglais maidir le cosaint dlí éifeachtach, lena n‑áirítear an neamhspleáchas (breithiúnas an 11 Iúil 2024, Hann‑Invest agus páirtithe eile, C‑554/21, C‑622/21 agus C‑727/21, EU:C:2024:594, mír 47 agus an cásdlí dá dtagraítear).

66

Tá an ceanglas maidir le neamhspleáchas na mbreithiúna, atá ina dhlúthchuid den chúram chun breithniú a dhéanamh ar an gcás, mar chuid de bhunbhrí an chirt chun cosaint dlí éifeachtach agus an chirt bhunúsaigh chun triail chóir a fháil, a bhfuil tábhacht bhunúsach ag baint leo mar ráthaíochtaí chun na cearta uile a eascraíonn ó dhlí an Aontais a chosaint agus chun na luachanna is coiteann do na Ballstáit a chaomhnú, a leagtar amach in Airteagal 2 CAE, go háirithe luach an tsmachta reachta (breithiúnas an 11 Iúil 2024, Hann‑Invest agus páirtithe eile, C‑554/21, C‑622/21 agus C‑727/21, EU:C:2024:594, mír 49 agus an cásdlí dá dtagraítear).

67

Tá dhá ghné i gceist leis an gceanglas sin maidir le neamhspleáchas. Ceanglaítear leis an gcéad ghné, atá de chineál seachtrach, ar an gcúirt lena mbaineann a chuid feidhmeanna a chomhlíonadh go hiomlán neamhspleách, gan bheith faoi réir aon srian ordlathach nó faoi smacht aon chomhlacht eile agus gan orduithe nó treoracha a ghlacadh ó fhoinse ar bith, agus leis sin chosnófaí an chúirt in aghaidh idirghabhálacha seachtracha nó brú lenar dócha go gcuirfí as do bhreithiúnas neamhspleách a comhaltaí agus go mbeadh tionchar ag an méid sin ar a cinntí. Tá an dara gné, ar gné inmheánach í, nasctha le ‘neamhchlaontacht’ agus féachtar léi lena áirithiú go gcoimeádtar comhfhad idir na páirtithe sna himeachtaí agus a leasanna faoi seach maidir le hábhar na n‑imeachtaí sin. Éilíonn an ghné sin oibiachtúlacht agus easpa leasa i dtoradh an cháis, seachas cur i bhfeidhm docht an smachta reachta (breithiúnas an 11 Iúil 2024, Hann‑Invest agus páirtithe eile, C‑554/21, C‑622/21 agus C‑727/21, EU:C:2024:594, míreanna 50 agus 51 agus an cásdlí dá dtagraítear).

68

Cé go bhfuil sé i gceist le gné ‘sheachtrach’ an neamhspleáchais, go bunúsach, neamhspleáchas na gcúirteanna ón reachtas agus ón bhfeidhmeannas a chaomhnú i gcomhréir le prionsabal scaradh na gcumhachtaí, atá ina shaintréith d’fheidhmiú an smachta reachta, cumhdaítear leis an ngné sin freisin cosaint breithiúna ar thionchar míchuí ón dlínse lena mbaineann (féach, chuige sin, breithiúnas an 11 Iúil 2024, Hann‑Invest agus páirtithe eile, C‑554/21, C‑622/21 agus C‑727/21, EU:C:2024:594, mír 54 agus an cásdlí dá dtagraítear).

69

Ba cheart a chur in iúl freisin nach mór feidhmiú na feidhme breithiúnaí a bheith díolmhaithe ní hamháin ó thionchar díreach, i bhfoirm treoracha, ach freisin ó chineálacha tionchair níos indírí a bhféadfadh tionchar a bheith acu ar chinntí breithiúnacha. (féach, chuige sin, breithiúnas 11 Iúil 2024, Hann‑Invest agus páirtithe eile, C‑554/21, C‑622/21 agus C‑727/21, EU:C:2024:594, mír 53 agus an cásdlí dá dtagraítear, agus an 14 Samhain 2024, S. (Athrú ar fhoirmiú an bhreithiúnais), C‑197/23, EU:C:2024:956, mír 62 agus an cásdlí dá dtagraítear).

70

Glactar leis, trí na ráthaíochtaí neamhspleáchais agus neamhchlaontachta sin, go bhfuil rialacha ann a bhaineann, go háirithe, le comhdhéanamh an údaráis lena mbaineann, lena bhféadfar deireadh a chur le haon amhras dlisteanach, in aigne daoine aonair, maidir le seasmhacht an údaráis sin i gcoinne tosca seachtracha agus maidir lena neodracht i ndáil leis na leasanna atá os a chomhair (féach, chuige sin, breithiúnas an 11 Iúil 2024, Hann‑Invest agus páirtithe eile, C‑554/21, C‑622/21 agus C‑727/21, EU:C:2024:594, mír 52).

71

Thairis sin, thug an Chúirt Eorpach um Chearta an Duine le fios go láidir freisin go n‑éilíonn tábhacht sháraitheach, go háirithe, neamhspleáchas na mbreithiúna agus deimhneacht dhlíthiúil don smacht reachta soiléireacht ar leith maidir leis na rialacha a chuirtear i bhfeidhm i ngach cás agus ráthaíochtaí soiléire chun oibiachtúlacht agus trédhearcacht a áirithiú agus, thar aon ní eile, chun aon chuma treallachais a sheachaint agus cásanna sonracha á leithdháileadh ar bhreithiúna (ECtHR, an 5 Samhain 2010, DMD GROUP, a.s. v an tSlóvaic, CE:ECHR:2010:1005JUD001933403, § 66).

72

Ar an dara dul síos, ceanglaítear leis an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE freisin go mbeidh binse ‘arna bhunú roimh ré le dlí’, ag féachaint do na naisc dhoscartha idir rochtain ar bhinse den sórt sin agus ráthaíochtaí neamhspleáchais agus neamhchlaontachta na mbreithiúna (féach, chuige sin, breithiúnais an 11 Iúil 2024, Hann‑Invest agus páirtithe eile, C‑554/21, C‑622/21 agus C‑727/21, EU:C:2024:594, mír 55 agus an cásdlí dá dtagraítear, agus an 14 Samhain 2024, S. (Athrú ar fhoirmiú an bhreithiúnais), C‑197/23, EU:C:2024:956, mír 63 agus an cásdlí dá dtagraítear).

73

Léiríonn an tagairt do ‘arna bhunú roimh ré le dlí’, atá le feiceáil freisin sa dara mír d’Airteagal 47 den Chairt, inter alia, prionsabal an smachta reachta agus baineann sé ní hamháin leis an mbunús dlí don bhinse féin a bheith ann, ach freisin le comhdhéanamh an bhinse i ngach cás agus le haon fhoráil eile den dlí náisiúnta a fhágann, i gcás nach gcomhlíontar iad, go bhfuil rannpháirtíocht breitheamh amháin nó níos mó i scrúdú an cháis neamhdhleathach. (féach, de réir analaí, breithiúnas an 29 Márta 2022, Getin Noble Bank, C‑132/20, EU:C:2022:235, mír 121 agus an cásdlí dá dtagraítear).

74

Dá bhrí sin, tá na rialacha maidir le leithdháileadh agus athshannadh cásanna mar chuid de choincheap binse ‘arna bhunú roimh ré le dlí’, lena gceanglaítear ní hamháin leis an mbunús dlí don bhinse féin a bheith ann, ach freisin le comhdhéanamh an bhinse i ngach cás agus le haon fhoráil eile den dlí náisiúnta a fhágann, i gcás nach gcomhlíontar iad, go bhfuil rannpháirtíocht breitheamh amháin nó níos mó i scrúdú an cháis neamhdhleathaigh.

75

Dá bhrí sin, ceanglaítear leis an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE freisin, i ndáil leis sin, go n‑eisiatar leis rialacha maidir le comhdhéanamh ghnáthfhoirmíochtaí na cúirte, ar rialacha iad lena gcuirtear cosc ar aon chur isteach míchuí, sa phróiseas cinnteoireachta a bhaineann le cás ar leith, ag daoine atá lasmuigh d’fhoirmíocht na cúirte atá i bhfeighil an cháis sin agus nach raibh na páirtithe in ann a n‑argóintí a chur ar aghaidh os a comhair (féach, chuige sin, breithiúnas an 11 Iúil 2024, Hann‑Invest agus páirtithe eile, C‑554/21, C‑622/21 agus C‑727/21, EU:C:2024:594, mír 59).

76

Sa chás seo, dealraíonn sé, faoi réir na bhfíoruithe atá le déanamh ag an gcúirt a rinne an tarchur, go bhforáiltear le hAirteagal 47(b)(1) den Dlí maidir leis na Gnáthchúirteanna go gceadaítear athrú ar chomhdhéanamh cúirte i gcás ina bhfuil ‘constaic bhuan ar scrúdú an cháis ina comhdhéanamh reatha’, gan tuilleadh soiléirithe. Cé go bhforáiltear le hAirteagal 47(b)(4), go bunúsach, go bhfanfaidh breitheamh os a chomhair maidir le cásanna a shanntar air in ainneoin é a bheith aistrithe chuig áit eile nó ar iasacht chuig cúirt eile, go dtí go ndúnfar na cásanna sin, sonraítear in Airteagal 47(b)(5) go bhféadfar a chásanna nó a cásanna a tharraingt siar ón gcúirt sin le cinneadh ó choláiste na cúirte lena mbaineann gan chritéir a leagan amach chuige sin. Ar deireadh, i gcomhréir le hAirteagal 47(b)(6), tá an fhéidearthacht ag coláiste na cúirte breitheamh a scaoileadh óna oibleagáidí i gcás ina n‑aistrítear an breitheamh sin chuig rannán eile, cé nach bhfuil aon chritéir shonracha ag gabháil leis an bhféidearthacht sin fós.

77

Ní mór a mheas, dá bhrí sin, nach leagtar síos leis an reachtaíocht náisiúnta, amhail an reachtaíocht a thuairiscítear sa mhír roimhe seo, ní hamháin critéir oibiachtúla lena rialaítear an fhéidearthacht cásanna a tharraingt siar ó bhreitheamh i gceann amháin nó níos mó dá chásanna, ach go gceadaítear leis freisin do Choláiste na cúirte lena mbaineann cásanna a tharraingt siar ó bhreithimh gan na cúiseanna le cinneadh den sórt sin a lua. Tá an tagairt do ‘chonstaic bhuan ar scrúdú an cháis ina comhdhéanamh reatha’ ródhoiléire le meas mar thagairt a d’fhéadfadh aon treallachas sa chinneadh chun comhdhéanamh breithiúnais a athrú a sheachaint. Ina theannta sin, dhearbhaigh Rialtas na Polainne, ag an éisteacht os comhair na Cúirte, nach bhforchuirtear le dlí na Polainne aon oibleagáid cúiseanna a thabhairt do bhreitheamh a tharraingt siar faoi Airteagal 47(b)(5) agus (6) den Dlí maidir leis na Gnáthchúirteanna.

78

Ina theannta sin, maidir leis an tarraingt siar atá i gceist sna príomhimeachtaí, is léir ón gcomhad os comhair na Cúirte Breithiúnais nach bhfuil aon ráiteas ar chúiseanna ag baint le rún an Choláiste inar tarraingíodh siar an breitheamh lena mbaineann ó na cásanna sna príomhimeachtaí.

79

Thairis sin, ní cosúil go bhféadfaí údar a thabhairt leis an rún sin ón gColáiste leis an ordú aistrithe, lenar chinn Uachtarán Sąd Okręgowy w Słupsku (an Chúirt Réigiúnach, Słupsk),an 13 Deireadh Fómhair 2021, de bhun Airteagal 22(a)(4) den Dlí maidir leis na Gnáthchúirteanna, an breitheamh a tharchuir na hiarratais a aistriú chuig rannóg eile den chúirt sin.

80

Ar an gcéad dul síos, bhí údar leis an ordú sin go neamhbhalbh mar gheall ar an ngá atá ann ‘feidhmiú cuí an Séú Rannán Achomhairc Choiriúil agus an Dara Rannán Choiriúil a áirithiú’ de Sąd Okręgowy w Słupsku (an Chúirt Réigiúnach, Słupsk).

81

Ar an taobh eile, glacadh rún an Choláiste 2 lá roimh an ordú aistrithe.

82

Ina theannta sin, maidir le haistriú breitheamh, gan a toiliú, chuig cúirt eile nó idir dhá rannáin den chúirt chéanna, chinn an Chúirt cheana féin go bhféadfadh aistriú den sórt sin a bheith ina bhealach chun athbhreithniú a dhéanamh ar ábhar cinntí breithiúnacha ós rud é go bhféadfadh sé difear a dhéanamh ní hamháin do raon feidhme na ngníomhaíochtaí a leithdháiltear ar bhreithiúna agus ar láimhseáil na gcásanna a chuirtear de chúram orthu, ach d’fhéadfadh iarmhairtí suntasacha a bheith acu freisin ar a saol agus ar a ngairmeacha beatha agus, dá bhrí sin, d’fhéadfadh éifeachtaí a bheith acu atá cosúil le smachtbhannaí araíonachta (breithiúnas an 6 Deireadh Fómhair 2021, W.Ż. (Dlísheomra um Rialú Urghnách agus Gnóthaí Poiblí na Cúirte Uachtaraí – Ceapachán), C‑487/19, EU:C:2021:798, mír 115).

83

Ar an gcaoi chéanna, ní fhágann tarraingt siar cásanna ó bhreitheamh a bhfuil sé freagrach astu, gan an reachtaíocht náisiúnta lena mbaineann critéir oibiachtúla a leagan síos lena gceadaítear teorainn a chur leis an bhféidearthacht cásanna a tharraingt siar agus, thairis sin, gan fiú údar a thabhairt le cinneadh leanúint le tarraingt siar den sórt sin, nach féidir a chur as an áireamh go bhféadfadh tarraingt siar cásanna a bheith treallach, nó fiú a bheith ina pionós araíonachta faoi cheilt. Is amhlaidh is mó an cás nuair a dhéantar an breitheamh lena mbaineann a aistriú chuig rannán eile den chúirt chéanna tar éis aistriú dlínse den sórt sin.

84

Dá bhrí sin, d’fhéadfadh bearta eagraíochtúla amhail na bearta atá i gceist sna príomhimeachtaí, nach bhfuil a gcur chun feidhme teoranta ag critéir atá beacht go leor agus nach bhfuil faoi réir oibleagáid cúiseanna leordhóthanacha a lua, a bheith ina gcúis le ceisteanna maidir leis an bhféidearthacht go bhféadfaí na cásanna a tharraingt siar, agus aistriú ina dhiaidh sin, mar fhreagairt ar ghníomhartha níos luaithe de chuid na cúirte lena mbaineann.

85

Dá bhrí sin, ionas nach bhfágfar aon treallachas a d’fhéadfadh a bheith ann mar thoradh ar nós imeachta neamh-thrédhearcach a d’fhéadfadh an bonn a bhaint de phrionsabal neamhspleáchas agus dho-inaistritheacht na mbreithiúna, tá sé tábhachtach go leagfaí síos leis na rialacha náisiúnta lena rialaítear tarraingt siar cásanna critéir oibiachtúla atá sonraithe go soiléir ar féidir tarraingt siar cásanna ó bhreitheamh ar a mbonn, chomh maith leis an oibleagáid cúiseanna a lua le cinntí maidir le tarraingt siar, go háirithe i gcás tarraingt siar gan toiliú an mbreithimh lena mbaineann, chun a áirithiú nach gcuirfear neamhspleáchas na mbreithiúna i mbaol le tionchair sheachtracha mhíchuí.

86

I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, is é an freagra ar an gcéad cheist a tharchuirtear ná nach mór an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta faoina bhféadfaidh comhlacht de chuid cúirte náisiúnta, amhail Coláiste na cúirte sin, cuid de na cásanna nó na cásanna go léir a shanntar ar bhreitheamh a tharraingt siar uaidh, gan foráil a bheith sa reachtaíocht sin do na critéir nach mór a bheith mar threoir don chomhlacht sin nuair a ghlacann sé cinneadh den sórt sin maidir le tarraingt siar agus lena n‑éilítear cúiseanna leis an gcinneadh sin.

87

Lena dara ceist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gá an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE agus prionsabal thosaíocht dhlí an Aontais a léiriú sa chaoi go gceanglaítear ar chúirt náisiúnta agus ar aon údarás eile de chuid an Bhallstáit lena mbaineann, ar an gcéad dul síos, rún ó Choláiste na cúirte sin a fhágáil gan feidhm, ar rún é lena scaoiltear breitheamh den chúirt sin ó na cásanna a sannadh uirthi a éisteacht agus, ar an dara dul síos, ó ghníomhartha eile ina dhiaidh sin, amhail cinntí maidir le hathshannadh na gcásanna sin, i gcás inar glacadh an rún sin de shárú ar an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE.

88

I ndáil leis sin, ní mór a meabhrú, de réir cásdlí socair, cumhdaíonn prionsabal thosaíocht dhlí an Aontais tús áite dhlí an Aontais ar dhlí na mBallstát. Dá bhrí sin, tá sé de cheangal ar údaráis uile na mBallstát faoin bprionsabal sin lánéifeacht a thabhairt d’fhorálacha éagsúla dhlí an Aontais, ós rud é nach féidir le dlí na mBallstát difear a dhéanamh don éifeacht a thugtar do na forálacha sin i gcríoch na Stát sin (breithiúnas an 13 Iúil 2023, YP agus páirtithe eile (Deireadh le saoirse ó phionós agus breitheamh a chur ar fionraí), C‑615/20 agus C‑671/20, EU:C:2023:562, mír 61 agus an cásdlí dá dtagraítear).

89

Dá bhrí sin, ceanglaítear leis an bprionsabal sin, go háirithe, ar aon chúirt náisiúnta a n-iarrtar uirthi, laistigh de theorainneacha a dlínse, forálacha dhlí an Aontais a chur i bhfeidhm, an oibleagáid lánéifeacht a thabhairt do cheanglais dhlí an Aontais sa díospóid os a comhair, trína ndiúltú dá húdarás féin aon reachtaíocht nó cleachtas náisiúnta a chur i bhfeidhm atá contrártha le foráil de chuid dhlí an Aontais a bhfuil éifeacht dhíreach aici, gan iallach a chur ar an gcúirt an reachtaíocht nó an cleachtas náisiúnta sin a chur ar leataobh roimh ré trí mhodhanna reachtacha nó trí mhodhanna bunreachtúla eile ná fanacht leis an reachtaíocht nó leis an gcleachtas sin a chur ar leataobh roimh ré (YP agus páirtithe eile (Deireadh le saoirse ó phionós agus breitheamh a chur ar fionraí), C‑615/20 agus C‑671/20, EU:C:2023:562, mír 62 agus an cásdlí dá dtagraítear).

90

Chinn an Chúirt cheana go bhfuil éifeacht dhíreach dá leithéid ag an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE, arna léiriú i bhfianaise Airteagal 47 den Chairt, lena bhforchuirtear oibleagáid shoiléir bheacht ar na Ballstáit maidir leis an toradh atá le baint amach agus nach bhfuil faoi réir aon choinníollacha, go háirithe maidir le neamhspleáchas agus neamhchlaontacht na gcúirteanna a n‑iarrtar orthu dlí an Aontais a léiriú agus a chur i bhfeidhm agus maidir leis an gceanglas nach mór iad a bhunú roimh ré le dlí, rud a thugann le tuiscint nach mbeidh feidhm ag aon fhoráil náisiúnta, aon chásdlí nó aon chleachtas náisiúnta atá contrártha leis na forálacha sin de dhlí an Aontais, arna léiriú ag an gCúirt (breithiúnas an 13 Iúil 2023, YP agus páirtithe eile(Deireadh le saoirse ó phionós agus breitheamh a chur ar fionraí)C‑615/20 agus C‑671/20, EU:C:2023:562, mír 63 agus an cásdlí dá dtagraítear).

91

Is léir freisin ó chásdlí socair, fiú in éagmais bearta reachtacha náisiúnta lena gcuirtear deireadh le mainneachtain oibleagáidí arna mbunú ag an gCúirt a chomhlíonadh, gur faoi na cúirteanna náisiúnta atá sé gach beart a dhéanamh chun cur chun feidhme iomlán dhlí an Aontais a éascú i gcomhréir leis an treoir atá sa bhreithiúnas lena suitear nár comhlíonadh oibleagáidí. Thairis sin, faoi phrionsabal an chomhair dhílis a leagtar síos in Airteagal 4(3) CAE, ceanglaítear ar na Ballstáit na hiarmhairtí neamhdhleathacha a bhaineann le sárú ar dhlí an Aontais a neamhniú (féach, chuige sin, breithiúnas an 13 Iúil 2023, YP agus páirtithe eile(Deireadh le saoirse ó phionós agus breitheamh a chur ar fionraí), C‑615/20 agus C‑671/20, EU:C:2023:562, mír 64 agus an cásdlí dá dtagraítear).

92

Chun na hoibleagáidí a leagtar amach i míreanna 88 go 91 ní mór do chúirt náisiúnta, dá bhrí sin, gníomh a fhágáil gan feidhm, amhail rún ó Choláiste na cúirte sin, lenar ordaíodh, contrártha leis an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE, tarraingt siar cásanna breithimh den chúirt sin, i gcás ina bhfuil sé sin fíor-riachtanach i bhfianaise na staide nós imeachta atá i gceist chun tosaíocht dhlí an Aontais a áirithiú (féach, de réir analaí, breithiúnas an 13 Iúil 2023, YP agus páirtithe eile (Deireadh le saoirse ó phionós agus breitheamh a chur ar fionraí), C‑615/20 agus C‑671/20, EU:C:2023:562, mír 65 agus an cásdlí dá dtagraítear).

93

Ós rud é, i gcomhthéacs imeachtaí faoi Airteagal 267 CFAE, gur faoin gcúirt a rinne an tarchur amháin a thagann an measúnú deiridh ar na fíorais agus ar chur i bhfeidhm agus léiriú an dlí náisiúnta, is faoin gcúirt sin atá sé na hiarmhairtí iarbhír a thagann, sna príomhimeachtaí, ón bprionsabal dá dtagraítear sa mhír roimhe seo a chinneadh go cinntitheach. Mar sin féin, i gcomhréir le cásdlí socair, féadfaidh an Chúirt, ar bhonn an ábhair sa chomhad, aon treoir a thabhairt don chúirt sin maidir le léiriú dhlí an Aontais a d’fhéadfadh a bheith úsáideach di chun na críche sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 13 Iúil 2023, YP agus páirtithe eile (Deireadh le saoirse ó phionós agus breitheamh a chur ar fionraí), C‑615/20 agus C‑671/20, EU:C:2023:562, mír 66 agus an cásdlí dá dtagraítear).

94

I ndáil leis sin, is léir ón bhfreagra ar na chéad cheisteanna go gcuirtear cosc le hAirteagal 19(1) CAE ar reachtaíocht náisiúnta lena rialaítear tarraingt siar cásanna, amhail an reachtaíocht a chuir an chúirt a rinne an tarchur in iúl.

95

I gcás den sórt sin, ní mór údar cuí a bheith ag foirmíocht den Chúirt Bhreithiúnais maidir le haon rún arna ghlacadh ar bhonn na reachtaíochta sin a fhágáil gan feidhm agus, dá bhrí sin, maidir le leanúint, leis an gcomhdhéanamh céanna, den scrúdú ar na himeachtaí sna príomhimeachtaí, gan na comhlachtaí breithiúnacha atá inniúil ar chomhdhéanamh fhoirmíochtaí na cúirte náisiúnta a chinneadh agus a athrú a bheith in ann cosc a chur air (féach, chuige sin, breithiúnas an 13 Iúil 2023, YP agus páirtithe eile(Deireadh le saoirse ó phionós agus breitheamh a chur ar fionraí), C‑615/20 agus C‑671/20, EU:C:2023:562, mír 72 agus an cásdlí dá dtagraítear).

96

Sa chás céanna, ní mór do na comhlachtaí atá inniúil chun comhdhéanamh na foirmíochta sin a chinneadh agus a athrú cur i bhfeidhm rúin den sórt sin a eisiamh (féach, chuige sin, breithiúnas an 13 Iúil 2023, YP agus páirtithe eile(Deireadh le saoirse ó phionós agus breitheamh a chur ar fionraí), C‑615/20 agus C‑671/20, EU:C:2023:562, mír 80).

97

I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, is é an freagra ar an dara ceist ná nach mór an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE agus prionsabal thosaíocht dhlí an Aontais a léiriú sa chaoi go gceanglaítear ar chúirt náisiúnta rún ó Choláiste na cúirte sin lena dtarraingítear siar na cásanna a sannadh ar bhreitheamh na cúirte sin agus ó ghníomhartha eile ina dhiaidh sin a fhágáil gan feidhm, amhail cinntí maidir le hathshannadh na gcásanna sin, i gcás inar glacadh an rún sin de shárú ar an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE. Ní mór do na comhlachtaí breithiúnacha atá inniúil ar chomhdhéanamh na foirmíochta sin a chinneadh agus a athrú gan rún den sórt sin a chur i bhfeidhm.

98

Ós rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.

Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Cúigiú Dlísheomra) mar seo a leanas: