–

TL, ag L.C. Esteves, advogado,

–

Rialtas na Portaingéile, ag P. Almeida, P. Barros da Costa agus C. Chambel Alves, i gcáil Gníomhairí,

–

an Coimisiún Eorpach, ag B. Rechena agus M. Wasmeier, i gcáil Gníomhairí,

1

Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú Airteagail 1 go 3 de Threoir 2010/64/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 20 Deireadh Fómhair 2010 maidir leis an gceart chun ateangaireachta agus chun aistriúcháin in imeachtaí coiriúla (IO 2010 L 280, lch. 1) agus ar Airteagal 3 de Threoir 2012/13/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 22 Bealtaine 2012 maidir leis an gceart chun faisnéise in imeachtaí coiriúla (IO 2012 L 142, lch. 1).

2

Rinneadh an iarraidh seo in imeachtaí idir TL agus an Ministério Público (Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí, an Phortaingéil) maidir leis na hiarmhairtí a bhaineann leis an easpa cúnaimh ó ateangaire agus leis an mainneachtain doiciméid éagsúla a bhaineann leis na himeachtaí coiriúla i gcoinne TL a aistriú.

3

Luaitear an méid seo a leanas in aithrisí 5 go 7, 9, 14, 17, 22 agus 33 de Threoir 2010/64:

…

…

…

…

…

[Aistriúchán neamhoifigiúil]

4

Foráiltear le mír 1 agus mír 2 d’Airteagal 1 de Threoir 2010/64, dar teideal ‘Ábhar agus raon feidhme’:

‘1.   Leagtar síos leis an Treoir seo rialacha maidir leis an gceart chun ateangaireachta agus aistriúcháin in imeachtaí coiriúla agus in imeachtaí chun barántas gabhála Eorpach a fhorghníomhú.

2.   Beidh feidhm ag an gceart dá dtagraítear i mír 1 maidir le daoine ón uair a chuirfidh údaráis inniúla Ballstáit ar an eolas iad, trí fhógra oifigiúil nó ar bhealach eile, go bhfuil amhras ann go ndearna siad cion coiriúil nó go bhfuil siad cúisithe go ndearna siad cion coiriúil go dtí go dtabharfar na himeachtaí chun críche, rud a thuigtear a chiallaíonn an cinneadh críochnaitheach maidir leis an gceist an ndearna siad an cion, lena n‑áirítear, i gcás inarb infheidhme, pianbhreith a ghearradh agus aon achomharc a réiteach.’

[Aistriúchán neamhoifigiúil]

5

Foráiltear le hAirteagal 2 den Treoir sin, dar teideal ‘An ceart chun ateangaireachta’:

‘1.   Áiritheoidh na Ballstáit go gcuirfear ateangaireacht ar fáil, gan mhoill, do dhaoine atá faoi amhras nó atá cúisithe agus nach labhraíonn nó nach dtuigeann teanga na n‑imeachtaí coiriúla lena mbaineann le linn imeachtaí coiriúla os comhair údaráis imscrúdaitheacha agus bhreithiúnacha, lena n‑áirítear le linn ceistiú póilíneachta, gach éisteacht chúirte agus aon éisteacht eatramhach is gá.

2.   Áiritheoidh na ballstáit, i gcás inar gá sin chun cothroime na n‑imeachtaí a choimirciú, go mbeidh ateangaireacht ar fáil le haghaidh cumarsáide idir daoine amhrasta nó cúisithe agus a n‑abhcóide dlí i dtaca díreach le haon cheistiú nó éisteacht le linn na n‑imeachtaí nó le hachomharc nó iarratais nós imeachta eile a thaisceadh.

…

5.   Áiritheoidh na Ballstáit, i gcomhréir le nósanna imeachta sa dlí náisiúnta, go mbeidh sé de cheart ag daoine atá faoi amhras nó atá cúisithe agóid a dhéanamh i gcoinne cinneadh lena gcinntear nach bhfuil aon ghá le hateangaireacht agus, i gcás ina bhfuil ateangaireacht curtha ar fáil, go mbeidh sé de cheart acu gearán a dhéanamh nach leor cáilíocht na hateangaireachta chun cothroime na n‑imeachtaí a choimirciú.

…’

[Aistriúchán neamhoifigiúil]

6

Foráiltear le hAirteagal 3 den Treoir sin, dar teideal ‘An ceart chun doiciméid bhunriachtanacha a aistriú’:

‘1.   Áiritheoidh na Ballstáit go ndéanfar aistriúchán i scríbhinn ar na doiciméid uile atá bunriachtanach a sholáthar, laistigh de thréimhse réasúnta ama, do dhaoine atá faoi amhras nó atá cúisithe agus nach dtuigeann teanga na n‑imeachtaí coiriúla lena mbaineann, chun a áirithiú go mbeidh siad in ann a gceart chun cosanta a fheidhmiú agus chun cothroime na n‑imeachtaí a choimirciú.

2.   Áireofar sna doiciméid fhíor-riachtanacha aon chinneadh lena mbaintear a shaoirse de dhuine, aon chúiseamh nó díotáil, agus aon bhreithiúnas.

3.   Cinnfidh na húdaráis inniúla, in aon chás ar leith, an bhfuil aon doiciméad eile riachtanach. Féadfaidh daoine atá faoi amhras nó atá cúisithe nó a ndlíodóir iarraidh réasúnaithe a chur isteach chuige sin.

…

5.   Áiritheoidh na Ballstáit, i gcomhréir le nósanna imeachta sa dlí náisiúnta, go mbeidh sé de cheart ag daoine atá faoi amhras nó atá cúisithe agóid a dhéanamh i gcoinne cinneadh lena gcinntear nach bhfuil aon ghá le hateangaireacht agus, i gcás ina bhfuil ateangaireacht curtha ar fáil, go mbeidh sé de cheart acu gearán a dhéanamh nach leor cáilíocht na hateangaireachta chun cothroime na n‑imeachtaí a choimirciú.

…’

[Aistriúchán neamhoifigiúil]

7

Luaitear an méid seo a leanas in aithrisí 5, 7, 8, 10, 19, 25 agus 40 go 42 de Threoir 2012/13:

…

…

…

…

…

[Aistriúchán neamhoifigiúil]

8

Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht in Airteagal 1 den Treoir sin, dar teideal ‘Ábhar’:

‘Leagtar síos leis an Treoir seo rialacha maidir leis an gceart chun faisnéise atá ag daoine atá faoi dhrochamhras nó ag daoine atá cúisithe, maidir lena gcearta in imeachtaí coiriúla agus maidir leis an gcúiseamh ina gcoinne. …’

[Aistriúchán neamhoifigiúil]

9

Foráiltear le hAirteagal 2(1) den Treoir sin, dar teideal ‘Raon feidhme’, an méid seo a leanas:

‘Tá feidhm ag an Treoir seo ón uair a chuireann údaráis inniúla Ballstáit daoine ar an eolas go bhfuil amhras ann go ndearna siad cion coiriúil nó go gcuirtear ina leith go ndearna siad cion coiriúil go dtí go dtabharfar na himeachtaí i gcrích, rud a thuigtear a chiallaíonn an cinneadh críochnaitheach maidir leis an gceist an ndearna an duine atá faoi dhrochamhras nó an duine atá cúisithe an cion coiriúil, lena n‑áirítear, i gcás inarb infheidhme, pianbhreith a ghearradh agus aon achomharc a réiteach.’

[Aistriúchán neamhoifigiúil]

10

Foráiltear le hAirteagal 3 den Treoir sin, dar teideal ‘An ceart chun faisnéise faoi chearta’:

‘1.   Áiritheoidh na Ballstáit go gcuirfear faisnéis ar fáil go pras do dhaoine atá faoi dhrochamhras nó do dhaoine cúisithe maidir leis na cearta nós imeachta seo a leanas ar a laghad, de réir mar atá feidhm acu faoin dlí náisiúnta, chun go bhféadfar na cearta sin a fheidhmiú go héifeachtach:

…

(d) an ceart chun ateangaireachta agus aistriúcháin;

…

2.   Áiritheoidh na Ballstáit go dtabharfar an fhaisnéis dá bhforáiltear faoi mhír 1 ó bhéal nó i scríbhinn, i dteanga shimplí inrochtana, agus aon riachtanais ar leith atá ag daoine leochaileacha atá faoi dhrochamhras nó ag daoine leochaileacha atá cúisithe á gcur san áireamh.’

[Aistriúchán neamhoifigiúil]

11

Foráiltear le hAirteagal 92 den Código do Processo Penal (Cód um Nós Imeachta Coiriúil; ‘CPP’), dar teideal ‘Teanga na ngníomhartha agus ceapadh ateangaire’ an méid seo a leanas i mír 1 agus 2 de:

‘1.   Tá an Phortaingéilis le húsáid i ngníomhartha nós imeachta scríofa agus ó bhéal araon, ar phian neamhnithe.

2.   I gcás ina gceanglófar ar dhuine nach bhfuil aon eolas ná eolas aige ar an bPortaingéilis páirt a ghlacadh sna himeachtaí, ní mór ateangaire oiriúnach a cheapadh, saor in aisce, don duine sin. …’

12

Faoi Airteagal 120 de CPP:

‘1.   Ní foláir do na páirtithe lena mbaineann aon neamhniú seachas an neamhniú dá dtagraítear san airteagal roimhe seo a phléadáil agus beidh sé faoi réir na rialacha atá leagtha síos san airteagal seo agus san airteagal seo a leanas.

2.   Sa bhreis orthu siúd a ngearrtar pionós orthu i bhforálacha dlíthiúla eile, beidh na cásanna seo a leanas ina neamhnithe nach mór a phléadáil:

…

…

3.   Ní mór na neamhnithe dá dtagraítear sna míreanna roimhe seo a phléadáil:

…’

[Aistriúchán neamhoifigiúil]

13

Foráiltear le hAirteagal 122(1) de CPP, dar teideal ‘Éifeachtaí an neamhnithe’:

‘Is éard a bheidh i gceist le pionóis neamhbhailíocht an ghnímh ina n‑aimsítear iad, chomh maith le neamhbhailíocht gníomhartha coimhdeacha a bhféadfadh siad difear a dhéanamh dóibh’.

[Aistriúchán neamhoifigiúil]

14

Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht in Airteagal 196 den CPP, a bhaineann leis an ‘dearbhú céannachta agus cónaithe’ (‘Termo de Identidade e Residência’; ‘DIR’):

‘1.   Ní mór don údarás breithiúnach nó don chomhlacht póilíní coiriúla, le linn an nós imeachta, a cheangal ar aon duine atá faoi imscrúdú [DIR] a dhéanamh, fiú má tá an duine sin aitheanta cheana féin …

2.   Cuirfidh an duine atá faoi imscrúdú a áit chónaithe nó a háit chónaithe, a áit oibre nó aon seoladh eile is rogha leis nó léi in iúl.

3.   Ní mór a léiriú sa dearbhú gur cuireadh an fhaisnéis agus na hoibleagáidí seo a leanas in iúl don duine a bhfuil a dhliteanas coiriúil á chinneadh:

…’

[Aistriúchán neamhoifigiúil]

15

An 10 Iúil 2019, cuireadh TL, saoránach Moldóvach nach bhfuil eolas aige ar an bPortaingéilis, faoi imscrúdú breithiúnach, sa Phortaingéil, i ndáil leis na cionta arb é atá iontu cur i gcoinne agus comhéigniú a dhéanamh ar thiomáint oifigiúil mheargánta feithicle bóthair agus tiomáint gan ceadúnas bailí. Aistríodh taifead foirmiúil an tsocrúcháin faoi imscrúdú go Rómáinis, teanga oifigiúil na Moldóive.

16

An lá céanna, ghlac na húdaráis inniúla an DIR, gan ateangaire a cheapadh agus gan an doiciméad sin a aistriú go Rómáinis.

17

Le breithiúnas an 11 Iúil 2019, a tháinig chun bheith críochnaitheach an 26 Meán Fómhair 2019, gearradh téarma príosúnachta 3 bliana ar TL, a cuireadh ar fionraí ar feadh na tréimhse céanna le promhadh, pionós breise lena gcuirtear toirmeasc ar TL mótarfheithiclí a thiomáint ar feadh tréimhse 12 mhí agus fíneáil EUR 6 in aghaidh an lae ar feadh 80 lá, is é sin le rá, EUR 480 ar an iomlán. Le linn na trialach, fuair TL cúnamh ó dhlíodóir agus ateangaire.

18

D’fhonn an scéim phromhaidh a fhorordaítear le breithiúnas an 11 Iúil 2019 a chur chun feidhme, rinne na húdaráis inniúla iarracht teagmháil a dhéanamh le TL, nár éirigh leo, ag an seoladh a luaitear in DIR.

19

Cuireadh toghairm ar TL ansin teacht i láthair le hordú ón Tribunal Judicial da Comarca de Beja (an Chúirt Dúiche, Beja, an Phortaingéil) an 7 Eanáir 2021, ar tugadh fógra ina leith an 12 Eanáir 2021 chuig an seoladh a léirítear in DIR, chun éisteacht a fháil maidir lena mhainneachtain coinníollacha na scéime promhaidh a fhorordaítear le breithiúnas an 11 Iúil 2019 a chomhlíonadh. An 6 Aibreán 2021, tugadh fógra eile faoin ordú sin ag an seoladh céanna. Rinneadh an dá fhógra sin i bPortaingéilis.

20

Ós rud é nach raibh TL le feiceáil ar an dáta a sonraíodh, rinne an chúirt sin, le hordú an 9 Meitheamh 2021, fionraí na pianbhreithe príosúnachta a chúlghairm. Tháinig an t‑ordú sin, ar tugadh fógra ina leith an 25 Meitheamh 2021 i bPortaingéilis do TL ag an seoladh a luaitear in DIR agus dá dhlíodóir, chun bheith críochnaitheach an 20 Meán Fómhair 2021.

21

An 30 Meán Fómhair 2021, gabhadh TL ag a sheoladh nua chun a phianbhreith a fhorfheidhmiú. Tá sé i bpriosún ón lá sin i leith.

22

An 11 Deireadh Fómhair 2021, cheap TL dlíodóir nua agus, an 18 Samhain 2021, thionscain sé caingean ag lorg dearbhú maidir le neamhniú, inter alia, DIR, ordú an 7 Eanáir 2021 lenar toghaireadh é le teacht i láthair agus ordú an 9 Meitheamh 2021 lena gcúlghairtear fionraí na pianbhreithe príosúnachta.

23

Mar thaca leis an gcaingean sin, mhaígh TL, mar gheall ar athrú cónaithe tar éis DIR a tharraingt suas, nach bhféadfaí teagmháil a dhéanamh leis ag an seoladh a léirítear in DIR agus, dá bhrí sin, nach bhféadfadh sé fógraí na n‑orduithe sin a fháil. D’áitigh sé nár nocht sé an t‑athrú cónaithe sin toisc nach raibh sé ar an eolas faoin oibleagáid é sin a dhéanamh ná faoi na hiarmhairtí a bhaineann le mainneachtain an oibleagáid sin a chomhlíonadh, ós rud é nár aistríodh an DIR, inar leagadh amach an oibleagáid sin agus na hiarmhairtí sin, go Rómáinis. Ina theannta sin, níor thug ateangaire cúnamh dó ar an ócáid sin nó nuair a bhí taifead foirmiúil a shocrúcháin faoi imscrúdú á tharraingt suas. Ar deireadh, níor aistríodh ordú an 7 Eanáir 2021 á ghairm dó láithriú tar éis mainneachtain coinníollacha na scéime promhaidh a chomhlíonadh ná ordú an 9 Meitheamh 2021 ag cúlghairm fionraí na pianbhreithe príosúin go teanga a labhraíonn sé nó a thuigeann sé.

24

Ag an gcéad chéim, dhiúltaigh an Tribunal Judicial da Comarca de Beja (an Chúirt Dúiche, Beja) don chaingean ar an bhforas, cé gur suíodh na lochtanna nós imeachta a d’agair TL, gur ceartaíodh iad, ós rud é nár agair TL iad laistigh de na tréimhsí a leagtar síos in Airteagal 120(3) de CPP.

25

Tá amhras ar an gcúirt a rinne an tarchur, a éisteann achomharc i gcoinne an chinnidh sin ag an gcéad chéim, maidir le an bhfuil an fhoráil náisiúnta sin ag luí le Treoracha 2010/64 agus 2012/13, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 6 de ECHR.

26

Ar an gcéad dul síos, tugann an chúirt sin dá haire nár trasuíodh na treoracha sin i ndlí na Portaingéile go fóill, cé go bhfuil na tréimhsí trasuite imithe in éag. Measann sé, áfach, nach mór a mheas go bhfuil éifeacht dhíreach ag forálacha ábhartha na dtreoracha sin agus dá bhrí sin go mbeidh feidhm dhíreach acu maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí, ós rud é go bhfuil siad neamhchoinníollach, soiléir agus beacht go leor agus go dtugann siad ceart do dhaoine aonair ateangaireacht, aistriúchán agus faisnéis a fháil in imeachtaí coiriúla.

27

Ar an dara dul síos, measann an chúirt a rinne an tarchur gur ‘doiciméid riachtanacha’ de réir bhrí Airteagal 3(1) agus (2) de Threoir 2010/64 iad na gníomhartha atá i gceist sna príomhimeachtaí, eadhon DIR, ordú an 7 Eanáir 2021 lena nglaofar TL le láithriú agus ordú an 9 Meitheamh 2021 lena gcúlghairtear fionraí na pianbhreithe príosúin, i bhfianaise a thábhachtaí atá gníomhartha den sórt sin do chearta cosanta daoine a bhfuil a ndliteanas coiriúil á chinneadh agus ag féachaint don fhaisnéis nós imeachta a chuirtear ar fáil iontu. Sa chomhthéacs sin, cuireann sí i bhfios go láidir, go háirithe, gurb é DIR an bealach ina gcuirtear an duine lena mbaineann ar an eolas faoin bhfaisnéis a bhaineann lena oibleagáidí cónaithe agus, go háirithe, an oibleagáid na húdaráis a chur ar an eolas faoi aon athrú ar sheoladh.

28

I bhfianaise na mbreithnithe sin, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur an gá an reachtaíocht náisiúnta atá i gceist sna príomhimeachtaí a chur ar leataobh, ós rud é go bhforáiltear léi, mar atá sa chás seo, nach mór lochtanna nós imeachta a bhaineann leis an easpa cúnaimh ó ateangaire agus leis an mainneachtain doiciméid bhunriachtanacha a aistriú go teanga a thuigeann an duine lena mbaineann a agairt laistigh de thréimhsí forordaithe, agus ina éagmais sin beidh cosc ama ar an agóid.

29

Sna himthosca sin, chinn Tribunal da Relação de Évora (an Chúirt Achomhairc, Évora, an Phortaingéil) bac a chur ar na himeachtaí agus an cheist seo a leanas a tharchuir chuig an Chúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:

‘An féidir Airteagail 1 go 3 de [Threoir 2010/64] agus Airteagal 3 de [Threoir 2012/13], ina n‑aonar nó i gcomhar le hAirteagal 6 den ECHR, a léirmhíniú sa chaoi nach gcuirtear cosc leo ar fhoráil den dlí náisiúnta lena bhforchuirtear pionós neamhnithe coibhneasta, nach mór a phléadáil, mar gheall ar mhainneachtain ateangaire a cheapadh agus doiciméid riachtanacha nós imeachta a aistriú do chúisí nach dtuigeann teanga na n‑imeachtaí, agus lena gceadaítear an cineál neamhnithe sin a cheartú mar gheall ar imeacht ama?’

30

D’iarr an chúirt a rinne an tarchur go ndéileálfaí leis an tarchur chun réamhrialú seo faoin nós imeachta práinne dá bhforáiltear sa chéad mhír d’Airteagal 23a de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh agus in Airteagal 107 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais.

31

Sa chás seo, ní mór a chinneadh gur comhlíonadh na coinníollacha a leagtar síos chun an nós imeachta sin a chur i bhfeidhm.

32

Ar an gcéad dul síos, baineann an iarraidh ar réamhrialú le léirmhíniú fhorálacha Threoir 2010/64 agus Threoir 2012/13, a thagann faoi na réimsí a chumhdaítear le Teideal V de Chuid a Trí de CFAE maidir leis an limistéar saoirse, slándála agus ceartais. Dá réir sin, féadfar déileáil leis an iarraidh sin faoin nós imeachta práinne um réamhrialú.

33

Ar an dara dul síos, maidir leis an gcritéar a bhaineann le práinn, is léir ón gcásdlí socair go gcomhlíontar an critéar sin i gcás, tráth a dhéantar an iarraidh ar réamhrialú, go bhfuil an duine lena mbaineann sna príomhimeachtaí gan saoirse agus go mbraitheann a choimeád ar thoradh na díospóide sna príomhimeachtaí [breithiúnas an 28 Aibreán 2022, C agus CD (Bacainní dlíthiúla ar fhorfheidhmiú cinnidh maidir le tabhairt suas), C‑804/21 PPU, EU:C:2022:307, mír 39 agus an cásdlí dá dtagraítear].

34

Is léir ón gcur síos ar na fíorais a chuir an chúirt a rinne an tarchur ar fáil gur baineadh a shaoirse de TL, an duine lena mbaineann sna príomhimeachtaí, tráth a rinneadh an iarraidh ar réamhrialú.

35

Ina theannta sin, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur ar an gCúirt maidir le comhoiriúnacht an iarratais le dlí an Aontais maidir le reachtaíocht náisiúnta a chur i bhfeidhm, in imthosca amhail na himthosca atá i gceist sna príomhimeachtaí, a fhágann go bhféadfaí lochtanna áirithe a agairt a dhéanann imeachtaí coiriúla agus a d’fhág, inter alia, go ndearnadh fionraí na pianbhreithe príosúin a forchuireadh ar an duine lena mbaineann a chúlghairm faoi réir teorainneacha ama forordaithe a chomhlíonadh, agus mar thoradh air sin go bhféadfadh an chúirt sin, ag brath ar an bhfreagra a thug an Chúirt ar an gceist a tarchuireadh, na gníomhartha a chuireadh ó bhail a neamhniú agus, dá bharr sin, a ordú go scaoilfí TL.

36

Sna himthosca sin, an 12 Bealtaine 2022, chinn an Chéad Dlísheomra den Chúirt Bhreithiúnais, ag gníomhú dó ar thogra ón mBreitheamh is Rapóirtéir agus tar éis an tAbhcóide Ginearálta a éisteacht, aontú don iarraidh ón gcúirt a rinne an tarchur go ndéileálfaí leis an tarchur chun réamhrialú seo faoin nós imeachta práinne.

37

Faoin nós imeachta comhair dá bhforáiltear in Airteagal 267 CFAE, fiú más rud é, go foirmiúil, gur theorannaigh an chúirt a rinne an tarchur a ceist do léiriú forála áirithe de dhlí an Aontais, ní chuireann sé sin cosc ar an gCúirt na gnéithe uile den léiriú ar dhlí an Aontais a chur ar fáil don chúirt a rinne an tarchur a d’fhéadfadh a bheith ina gcabhair chun breithniú a dhéanamh sa chás atá ar feitheamh os a comhair, cibé acu ar tharchuir nó nár tharchuir an chúirt a rinne an tarchur chucu i bhfoclaíocht a ceisteanna. I ndáil leis sin, is faoin gCúirt atá sé na heilimintí de dhlí an Aontais is gá a léiriú i bhfianaise ábhar na díospóide sna príomhimeachtaí a bhaint as an bhfaisnéis go léir a chuir an chúirt náisiúnta ar fáil, go háirithe as forais an chinnidh an tarchur a dhéanamh (breithiúnas an 15 Iúil 2021, DocMorris, C‑190/20, EU:C:2021:609, mír 23 agus an cásdlí dá dtagraítear).

38

Ós rud é go dtagraíonn an cheist a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú d’Airteagail 1 go 3 de Threoir 2010/64 agus d’Airteagal 3 de Threoir 2012/13, a mheastar ina haonar nó i gcomhar le hAirteagal 6 ECHR, ba cheart a mheabhrú, ar an gcéad dul síos, go ráthaíonn an fhoráil deiridh sin an ceart chun trialach córa agus urraim do chearta na cosanta, lena n‑áirítear, i gcomhréir le hAirteagal 6(3) ECHR, ceart gach duine cúisithe a chur ar an eolas go pras, i dteanga a labhraíonn nó a thuigeann sé/sí a bheith aige nó aici agus cúnamh saor in aisce a fháil ó ateangaire mura féidir leis nó léi an teanga a úsáidtear sa chúirt a thuiscint nó a labhairt.

39

Ina theannta sin, sonraítear in Airteagal 52(3) den Chairt a chomhfhreagraíonn do na cearta a ráthaítear ag an ECHR, ní foláir gurb ionann an bhrí agus an raon feidhme a bheidh ag na cearta sin agus an bhrí agus an raon feidhme atá leagtha síos ag an ECHR. Ina theannta sin, de réir na mínithe a bhaineann le hAirteagal 47 agus le hAirteagal 48(2) den Chairt – nach mór, i gcomhréir leis an tríú fomhír d’Airteagal 6(1) CAE agus Airteagal 52(7) den Chairt, a chur san áireamh chun an Chairt a léiriú – freagraíonn na forálacha sin d’Airteagal 6(1) agus d’Airteagal 6(2) agus (3) ECHR (féach, chuige sin, breithiúnas an 23 Samhain 2021, IS (Neamhdhleathacht an ordaithe le haghaidh tagartha)C‑564/19, EU:C:2021:949, mír 101).

40

Ina theannta sin, maidir le léiriú na dtreoracha atá i gceist sna príomhimeachtaí, ní mór a mheabhrú, i gcomhréir le haithrisí 5 go 7, 9 agus 33 agus le hAirteagal 1 de Threoir 2010/64 agus le haithrisí 5, 7, 8, 10 agus 42 agus le hAirteagal 1 de Threoir 2012/13, go bhfuil sé beartaithe ag na treoracha sin rialacha íosta comhchoiteanna a bhunú maidir le cosaint na gceart nós imeachta agus na ráthaíochtaí ateangaireachta, aistriúcháin agus faisnéise in imeachtaí coiriúla, agus gur cheart na rialacha sin a léiriú agus a chur chun feidhme go comhsheasmhach leis na cearta agus na ráthaíochtaí sin, d’fhonn muinín fhrithpháirteach i gcórais ceartais choiriúil na mBallstát a neartú agus ar an gcaoi sin éifeachtúlacht an chomhair bhreithiúnaigh sa réimse sin a mhéadú.

41

Dá bhrí sin, ceanglaítear le hAirteagal 2(1) de Threoir 2010/64 ar na Ballstáit a áirithiú go soláthraítear, gan mhoill, cúnamh ó ateangaire do dhaoine amhrasta nó cúisithe nach labhraíonn nó nach dtuigeann teanga na n‑imeachtaí coiriúla lena mbaineann le linn imeachtaí coiriúla os comhair seirbhísí imscrúdaitheacha agus údaráis bhreithiúnacha, agus iarrann Airteagal 3(1) den treoir sin orthu a áirithiú go ndéanfar, laistigh de thréimhse réasúnta ama, aistriúchán scríofa a sholáthar do dhaoine amhrasta nó cúisithe nach dtuigeann teanga na n‑imeachtaí coiriúla lena mbaineann cothroime na n‑imeachtaí a chosaint. Maidir le hAirteagal 3(1)(d) de Threoir 2012/13, ceanglaítear ar na Ballstáit a áirithiú go gcuirfear faisnéis ar fáil go pras do dhaoine atá faoi dhrochamhras nó do dhaoine atá cúisithe maidir lena gceart chun ateangaireachta agus aistriúcháin, chun gur féidir an ceart sin a fheidhmiú go héifeachtach.

42

Dá réir sin, ní mór a mheas, ar an gcéad dul síos, go mbaineann an díospóid atá i gceist sna príomhimeachtaí, go háirithe, le hAirteagal 2(1) agus le hAirteagal 3(1) de Threoir 2010/64 agus le hAirteagal 3(1)(d) de Threoir 2012/13 agus, ar an dara dul síos, go dtugann na forálacha sin léiriú sonrach ar na cearta bunúsacha chun trialach córa agus chun cearta na cosanta a urramú, mar atá cumhdaithe go háirithe in Airteagal 47 agus in Airteagal 48(2) den Chairt agus nach mór iad a léiriú i bhfianaise na bhforálacha sin.

43

Sna himthosca sin, ní mór a thabhairt faoi deara go n‑iarrann an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gá Airteagal 2(1) agus Airteagal 3(1) de Threoir 2010/64 agus Airteagal 3(1)(d) de Threoir 2012/13, arna léamh i bhfianaise Airteagal 47 agus Airteagal 48(2) den Chairt, a léiriú mar reachtaíocht náisiúnta faoina bhféadfaidh tairbhí na gceart sin sárú na gceart a leagtar síos sna forálacha sin de na treoracha sin a caithfear sárú a phléadáil laistigh de thréimhse fhorordaithe, agus mura mbeidh an dúshlán faoi urchosc ama.

44

I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, ar an gcéad dul síos, gur léir ón ordú tarchurtha nár thug ateangaire cúnamh do TL nuair a bhí DIR á tharraingt suas agus nár aistríodh an doiciméad sin dó go teanga a labhraíonn nó a thuigeann sé. Thairis sin, níor aistríodh ordú an 7 Eanáir 2021 lenar toghairmeadh air teacht i láthair tar éis na mainneachtana líomhnaithe na coinníollacha promhaidh a chomhlíonadh, ná ordú an 9 Meitheamh 2021 lena gcúlghairtear fionraí na pianbhreithe príosúin, go teanga a thuigeann TL.

45

Ina dhiaidh sin, cé nach luaitear go sainráite san ordú tarchurtha nár cuireadh TL ar an eolas, nuair a cuireadh faoi imscrúdú breithiúnach é, faoina cheart chun ateangaire agus faoin aistriúchán ar dhoiciméid bhunriachtanacha na n‑imeachtaí coiriúla ina choinne, is cosúil go leanann an chúirt a rinne an tarchur ar aghaidh ar an mbonn intuigthe nár cuireadh an fhaisnéis sin ar fáil, agus is é sin an fáth a bhfuil sí ag fiafraí den Chúirt, ní hamháin faoi léirmhíniú Threoir 2010/64 ach faoi léirmhíniú ar Threoir 2012/13 freisin.

46

Ar deireadh, sonraítear san ordú tagartha go gceanglaítear le hAirteagal 92(2) de CPP, atá infheidhme maidir leis na fíorais sna príomhimeachtaí, ateangaire a cheapadh in imeachtaí a bhaineann le duine nach bhfuil eolas ar an bPortaingéilis aige/aici agus go bhféadfadh, i gcomhréir le hAirteagal 120 de CPP, neamhniú an ghnímh sin a bheith mar thoradh ar mhainneachtain ateangaire a cheapadh le linn gníomh á tharraingt suas ag a bhfuil an duine lena mbaineann a bheith i láthair, faoi réir an choinníll dúbailte (i) go ndéanfaidh an duine sin iarraidh ar dhearbhú neamhnithe agus (ii) go ndéanfar an iarraidh sin sula dtabharfar an gníomh sin chun críche.

47

Dá bhrí sin, is i bhfianaise an chomhthéacs sin nach mór scrúdú a dhéanamh ar an gceist, mar a athfhoirmlítear í i mír 43 den bhreithiúnas seo.

48

D’fhonn an cheist sin a fhreagairt, ba chóir a thabhairt faoi deara, ar an gcéad dul síos, fiú mura ndearnadh Airteagal 2(1) agus Airteagal 3(1) de Threoir 2010/64 agus Airteagal 3(1)(d) de Threoir 2012/13 a thrasuí nó mura ndearnadh iad a thrasuí go hiomlán i gcóras dlí na Portaingéile – cás a mheasann an chúirt a rinne an tharchur a bheith bunaithe, ach is cosúil go ndéanann Rialtas na Portaingéile díospóid faoi – féadfaidh TL brath ar na cearta a eascraíonn as má dhéantar idirghabháil os comhair na cúirte, tá éifeacht dhíreach ag na forálacha sin.

49

Ba cheart a mheabhrú, aon uair a dhealraíonn sé go bhfuil forálacha treorach, a mhéid a bhaineann lena n‑ábhar, neamhchoinníollach agus beacht go leor, go bhféadfaidh daoine aonair iad a agairt os comhair na gcúirteanna náisiúnta i gcoinne an Bhallstáit lena mbaineann, i gcás inar mhainnigh an Ballstát sin an treoir a chur chun feidhme sa dlí náisiúnta faoi dheireadh na tréimhse a fhorordaítear nó i gcás inar mhainnigh sé an treoir a chur chun feidhme i gceart (breithiúnas an 14 Eanáir 2021, RTS infra agus Aannemingsbedrijf Norré-Behaegel, C‑387/19, EU:C:2021:13, mír 44 agus an cásdlí dá dtagraítear).

50

I ndáil leis sin, chuir an Chúirt in iúl go bhfuil foráil de dhlí an Aontais neamhchoinníollach, ar an gcéad dul síos, i gcás ina leagtar síos oibleagáid léi nach bhfuil cáilithe le haon choinníoll, nó atá, ina cur chun feidhme nó ina héifeachtaí, faoi réir aon bheart a dhéanamh ag institiúidí an Aontais Eorpaigh nó ag na Ballstáit agus, ar an dara dul síos, sách beacht le go bhféadfaidh duine aonair brath uirthi agus le go gcuirfidh cúirt i bhfeidhm í i gcás ina leagtar amach oibleagáid léi i dtéarmaí aonchiallacha (breithiúnas an 14 Eanáir 2021, RTS infra agus Aannemingsbedrijf Norré-Behaegel, C‑387/19, EU:C:2021:13, mír 46 agus an cásdlí dá dtagraítear).

51

Thairis sin, chinn an Chúirt, cé go bhfágann treoir saoirse áirithe do na Ballstáit nuair a ghlacann siad rialacha chun í a chur chun feidhme, go bhféadfaí a mheas go bhfuil foráil den Treoir sin neamhchoinníollach agus beacht i gcás ina bhforchuirtear léi oibleagáid bheacht ar na Ballstáit i dtéarmaí aonchiallach maidir leis an toradh atá le baint amach, nach bhfuil aon choinníoll ag gabháil léi maidir le cur i bhfeidhm na rialach a leagtar síos léi (breithiúnas an 14 Eanáir 2021, RTS infra agus Aannemingsbedrijf Norré-Behaegel, C‑387/19, EU:C:2021:13, mír 47 agus an cásdlí dá dtagraítear).

52

Ós rud é, mar a thug an tAbhcóide Ginearálta faoi deara i míreanna 58 go 62 dá Thuairim, go luann Airteagal 2(1) agus Airteagal 3(1) de Threoir 2010/64 agus Airteagal 3(1)(d) de Threoir 2012/13, ar bhealach beacht neamhchoinníollach, inneachar agus raon feidhme chearta gach duine amhrasta nó cúisithe chun seirbhísí ateangaireachta a fháil agus aistriú ar dhoiciméid riachtanacha, agus go gcuirfear ar an eolas iad faoi na cearta sin, ní mór a mheas go bhfuil éifeacht dhíreach ag na forálacha sin, agus os comhair na gcúirteanna náisiúnta.

53

Ar an dara dul síos, ba cheart a thabhairt faoi deara go dtagann na trí ghníomh nós imeachta atá i gceist sna príomhimeachtaí, eadhon DIR, ordú an 7 Eanáir 2021 lena dtoghairmtear TL agus ordú an 9 Meitheamh 2021 lena gcúlghairtear fionraí na pianbhreithe príosúnachta, faoi raon feidhme Threoir 2010/64 agus Threoir 2012/13 agus gurb ionann iad, inter alia, agus doiciméid riachtanacha ar cheart aistriúchán i scríbhinn a chur ar fáil ina leith do TL faoi Airteagal 3(1) de Threoir 2010/64.

54

Maidir leis sin, ba cheart a mheabhrú, i gcomhréir le hAirteagal 1(2) de Threoir 2010/64 agus le hAirteagal 2(1) de Threoir 2012/13, go bhfuil feidhm ag na cearta a thugtar inti maidir le daoine ón uair a chuireann údaráis inniúla Ballstáit in iúl dóibh go bhfuil amhras fúthu nó go bhfuil cion coiriúil curtha ina leith go dtí go dtabharfar na himeachtaí chun críche, rud a thuigtear a chiallaíonn an cinneadh críochnaitheach maidir leis an gceist cibé an ndearna an duine atá faoi dhrochamhras nó an duine atá cúisithe an cion coiriúil, lena n‑áirítear, i gcás inarb infheidhme, pianbhreith a ghearradh agus aon achomharc a réiteach.

55

Dá bhrí sin, leanann sé ó na forálacha a luaitear sa mhír roimhe seo go bhfuil feidhm ag an Treoir sin maidir le himeachtaí coiriúla sa mhéid gurb é cuspóir na n‑imeachtaí sin a chinneadh an ndearna an duine atá faoi dhrochamhras nó an duine atá cúisithe cion coiriúil (féach, chuige sin, breithiúnas an 16 Nollaig 2021, AB agus páirtithe eile(Cúlghairm maithiúnais), C‑203/20, EU:C:2021:1016, mír 69).

56

Mar sin féin, ní féidir le himeachtaí nach é is cuspóir dóibh dliteanas coiriúil duine a chinneadh, amhail nós imeachta reachtach a bhaineann le maithiúnas a chúlghairm nó nós imeachta breithiúnach arb é is cuspóir dó athbhreithniú a dhéanamh ar chomhlíonadh na cúlghairme sin leis an mbunreacht náisiúnta, teacht faoi raon feidhme Threoir 2012/13 (féach, chuige sin, breithiúnas an 16 Nollaig 2021, AB agus páirtithe eile(Cúlghairm maithiúnais), C‑203/20, EU:C:2021:1016, míreanna 70 agus 71).

57

Ar an gcaoi chéanna, ní thagann nós imeachta speisialta, amhail nós imeachta arb é is cuspóir dó aitheantas a thabhairt do chinneadh breithiúnach críochnaitheach arna thabhairt ag cúirt de chuid Ballstáit eile, a bhfuil aistriúchán faighte ag an duine lena mbaineann ina leith cheana féin i gcomhréir le hAirteagal 3 de Threoir 2010/64, faoi raon feidhme na Treorach sin, ós rud é, ar an gcéad dul síos, go dtarlaíonn nós imeachta den sórt sin, trí shainmhíniú, tar éis an chinnidh chríochnaithigh i dtaobh an ndearna an duine atá faoi dhrochamhras nó an cúisí an cion atá i gceist agus, i gcás inarb infheidhme, tar éis pianbhreith a chur ar an duine sin agus, ar an dara dul síos, nach bhfuil gá le haistriúchán nua ar an gcinneadh breithiúnach sin chun an ceart chun éisteacht chóir a fháil nó an ceart chun cosaint bhreithiúnach éifeachtach a fháil don duine lena mbaineann a áirithiú agus, dá bhrí sin, nach bhfuil údar leis i bhfianaise na gcuspóirí a shaothraítear le Treoir 2010/64 (féach, chuige sin, breithiúnas an 9 Meitheamh 2016, Balogh, C‑25/15, EU:C:2016:423, míreanna 37 go 40).

58

Sa chomhthéacs sin, mar a luaitear, inter alia, go háirithe, in aithrisí 14, 17 agus 22 de Threoir 2010/64, féachtar leis an Treoir sin leis an gceart chun ateangaireachta agus aistriúcháin a áirithiú do dhaoine atá faoi amhras nó atá cúisithe agus nach labhraíonn nó nach dtuigeann teanga na n‑imeachtaí, trí chur i bhfeidhm an chirt sin a éascú d’fhonn a áirithiú go mbeidh triail chóir ag na daoine sin. Dá bhrí sin, foráiltear leis an Treoir sin go n‑áiritheoidh na Ballstáit go gcuirfear aistriúchán i scríbhinn ar na doiciméid riachtanacha go léir ar fáil do na daoine sin, laistigh de thréimhse réasúnta ama, lena n‑áirítear, go háirithe, aon chinneadh lena mbaintear a saoirse díobh, aon chúiseamh nó díotáil, agus aon bhreithiúnas a thugtar ina leith, ionas go mbeidh siad in ann a gcearta cosanta a fheidhmiú agus cothroime na n‑imeachtaí a choimirciú (féach, chuige sin, breithiúnas an 9 Meitheamh 2016, Balogh, C‑25/15, EU:C:2016:423, mír 38).

59

Ba chóir a thabhairt faoi deara, murab ionann agus na cásanna atá i gceist sna cásanna ba chúis le breithiúnais an 16 Nollaig 2021, AB agus páirtithe eile (Cúlghairm maithiúnais) (C‑203/20, EU:C:2021:1016), agus an 9 Meitheamh 2016, Balogh (C‑25/15, EU:C:2016:423), tá na trí ghníomh nós imeachta atá i gceist sna príomhimeachtaí, mar a thugtar faoi deara, go bunúsach, ag an gcúirt a rinne an tarchur agus ag na páirtithe leasmhara go léir a rinne idirghabháil sna himeachtaí os comhair na Cúirte, cuid dhílis den nós imeachta a bhunaigh dliteanas coiriúil TL agus tá údar iomlán le cur i bhfeidhm Threoir 2010/64 agus Threoir 2012/13 maidir leis na gníomhartha sin leis na cuspóirí a shaothraítear sna treoracha sin.

60

Dá bhrí sin, maidir le DIR, ar an gcéad dul síos, is léir ón ordú tarchurtha agus ó Airteagal 196 den CPP gur réamhbheart comhéigneach é an dearbhú sin, a tharraingítear suas nuair a chuirtear duine faoi imscrúdú mar chéim sna himeachtaí coiriúla, lena leagtar amach sraith oibleagáidí don duine sin agus na hiarmhairtí nós imeachta i gcás neamhchomhlíonadh na n‑oibleagáidí sin agus, go háirithe, go gcuireann sé na húdaráis inniúla ar an eolas faoin seoladh ag a bhfuil an duine sin ceaptha a bheith ar fáil, agus go gceanglaítear ar an duine sin, go háirithe, aon athrú ina leith sin a dhearbhú. I gcás ciontú, fanann an beart comhéigneach sin i bhfeidhm go dtí go gcaitear an phianbhreith. Dá bhrí sin, d'fhéadfadh cúlghairm fionraí pianbhreithe a bheith mar thoradh ar mhainneachtain an beart comhéigneach sin a chomhlíonadh. I bhfianaise na n‑oibleagáidí agus na n‑iarmhairtí suntasacha a bheidh i gceist leis an DIR don duine lena mbaineann le linn na n‑imeachtaí coiriúla agus i bhfianaise an dearbhaithe sin go gcuirtear an duine sin ar an eolas faoin oibleagáid sin agus faoi na hiarmhairtí sin, is éard atá sa doiciméad sin, mar a thugann an chúirt a rinne an tarchur dá haire i gceart, 'doiciméad riachtanach', de réir bhrí Airteagal 3(1) agus (2) de Threoir 2010/64, agus sonraítear i mír 3 den Airteagal sin, thairis sin, go ‘gcinnfidh na húdaráis inniúla, in aon chás ar leith, an bhfuil aon doiciméad eile bunriachtanach’.

61

Dá réir sin, faoi Airteagal 2(1) agus faoi Airteagal 3(1) de Threoir 2010/64, bhí TL i dteideal aistriúchán scríofa a fháil ar an DIR agus cúnamh a fháil ó ateangaire nuair a bhí an dearbhú sin á tharraingt suas. Ina theannta sin, i gcomhréir le hAirteagal 3(1)(d) de Threoir 2012/13, bhí sé de cheart ag TL go gcuirfí ar an eolas é faoi na cearta sin. I ndáil leis sin, is léir ó aithris 19 de Threoir 2012/13 gur cheart an fhaisnéis dá dtagraítear sa Treoir sin a chur ar fáil go pras le linn na n‑imeachtaí agus ar a dhéanaí roimh chéad agallamh oifigiúil an duine atá faoi dhrochamhras nó an duine atá cúisithe ag na póilíní nó ag údarás inniúil eile, chun gur féidir a chearta nós imeachta a fheidhmiú go praiticiúil agus go héifeachtach.

62

Cé gur thug Rialtas na Portaingéile le fios ag an éisteacht os comhair na Cúirte, mar riail ghinearálta, go n‑urramaítear na cearta dá bhforáiltear sa mhír roimhe seo in imeachtaí coiriúla arna seoladh sa Phortaingéil i gcoinne daoine nach dtuigeann an Phortaingéilis, is léir mar sin féin ón ordú tarchurtha nárbh amhlaidh an cás sa chás atá i gceist sna príomhimeachtaí, ós rud é nár cuireadh TL ar an eolas faoin oibleagáid, a leagtar síos in Airteagal 196 de CPP, gan a áit chónaithe a athrú gan a sheoladh nua a chur in iúl agus, dá bhrí sin, nach raibh sé in ann an oibleagáid sin a chomhlíonadh. Mar thoradh air sin, rinne na húdaráis a bhí freagrach as na coinníollacha promhaidh a chur i bhfeidhm iarracht nár éirigh leo teagmháil a dhéanamh leis ag an seoladh a léirítear sa DIR. Ar an gcaoi chéanna, seoladh ordú an 7 Eanáir 2021 lena dtoghairmtear TL a bheith i láthair tar éis na mainneachtana na coinníollacha sin a chomhlíonadh agus ordú an 9 Meitheamh 2021 lena gcúlghairtear fionraí na pianbhreithe príosúnachta chuig an seoladh sin, agus ní chuig a sheoladh nua, agus dá bhrí sin ní fhéadfadh TL a bheith ar an eolas faoi na horduithe sin.

63

Ar an dara dul síos, ba cheart a thabhairt faoi deara, mar a thug Rialtas na Portaingéile agus an Coimisiún faoi deara, gur gníomhartha nós imeachta iad na horduithe sin atá coimhdeach le pianbhreith a ghearradh ar an duine lena mbaineann agus atá fós mar chuid de na himeachtaí coiriúla, de réir bhrí Threoracha 2010/64 agus 2012/13.

64

Maidir leis sin, tá cur chun feidhme Threoracha 2010/64 agus 2012/13 ar ghníomhartha nós imeachta a bhaineann le cúlghairm fhéideartha ar fhionraí na pianbhreithe príosúnachta a forchuireadh ar an duine lena mbaineann, nár cuireadh ar a chumas na doiciméid riachtanacha a tarraingíodh suas le linn na n‑imeachtaí coiriúla a thuiscint, i bhfianaise chuspóir na dtreoracha sin chun a áirithiú go n‑urramófar an ceart chun trialach córa, mar atá cumhdaithe in Airteagal 47 den Chairt, agus meas ar chearta na cosanta, mar a ráthaítear in Airteagal 48(2) den Chairt, agus muinín fhrithpháirteach i gcórais ceartais choiriúil na mBallstát a neartú d’fhonn éifeachtúlacht an chomhair bhreithiúnaigh sa réimse sin a mhéadú.

65

Sárófaí na cearta bunúsacha sin dá mbainfí duine, ar gearradh pianbhreith phríosúnachta ar fionraí le promhadh air nó uirthi i gcion coiriúil – mar gheall ar mhainneachtain an toghairm a aistriú nó easpa ateangaire ag an éisteacht a bhaineann leis an bhfionraí sin a chúlghairm a d’fhéadfadh a bheith ann – an deis éisteacht a fháil, inter alia, ar na cúiseanna ar theip air nó uirthi na coinníollacha promhaidh a chomhlíonadh. Dá bhrí sin, glactar leis, ar thaobh amháin, go bhfaighidh an duine lena mbaineann toghairm chuig an éisteacht maidir le cúlghairm fhéideartha na fionraí i dteanga a labhraíonn sé nó a thuigeann sé, mura féidir a mheas gur toghairmeadh go cuí é agus gur cuireadh in iúl dó nó di an chúis atá leis an toghairm sin, agus, ar an taobh eile, go bhféadfaidh ateangaire cúnamh a thabhairt dó nó di, más gá, ag an éisteacht sin, d’fhonn a bheith in ann míniú a thabhairt ar na cúiseanna nár chomhlíon sé nó sí na coinníollacha promhaidh, a d’fhéadfadh, ag brath ar na himthosca, a bheith dlisteanach agus, ar an gcaoi sin, údar a thabhairt leis an bpianbhreith a chur ar fionraí go leanúnach.

66

Ina theannta sin, ós rud é go bhfuil forghníomhú phianbhreith phríosúnachta an duine lena mbaineann i gceist leis an gcinneadh lena ndéantar an fhionraí a chúlghairm, ní mór an cinneadh sin a aistriú freisin i gcás nach labhraíonn nó nach dtuigeann an duine lena mbaineann teanga na n‑imeachtaí, chun a chur ar a chumas, inter alia, na cúiseanna leis an gcinneadh sin a thuiscint agus, i gcás inarb iomchuí, achomharc a thionscnamh i gcoinne an chinnidh sin.

67

Tá an léiriú sin tacaithe ag scéim Threoir 2010/64. Cé, ar dtús, i gcomhréir le hAirteagal 1(2) de, déantar tagairt shainráite sa Treoir sin do ‘phianbhreith’ agus, ar an dara dul síos, i gcomhréir le hAirteagal 3(2), áirítear go sainráite sa choincheap ‘doiciméid riachtanacha’‘aon chinneadh lena mbaintear a shaoirse de dhuine’, bheadh sé neamhréireach gníomhartha a eisiamh ó raon feidhme na Treorach sin a bhaineann le cúlghairm fhéideartha fionraí pianbhreithe, ós rud é go bhféadfadh príosúnacht an duine lena mbaineann a bheith mar thoradh ar na gníomhartha sin ar deireadh agus, dá bhrí sin, an cur isteach is suntasaí ar a chearta bunúsacha le linn na n‑imeachtaí coiriúla.

68

Thairis sin, chinn an Chúirt cheana féin, i gcás ina ndírítear gníomh nós imeachta chuig duine aonair i dteanga na n‑imeachtaí atá i gceist amháin, cé nach bhfuil aon eolas ag an duine aonair ar an teanga sin, nach féidir leis an duine sin an méid a líomhnaítear ina choinne a thuiscint, agus, dá bhrí sin, nach féidir leis a chearta cosanta a fheidhmiú go héifeachtach mura gcuirtear aistriúchán ar an ngníomh sin ar fáil dó i dteanga a thuigeann sé (féach, chuige sin, breithiúnas an 12 Deireadh Fómhair 2017, Sleutjes, C‑278/16, EU:C:2017:757, mír 33).

69

Sa chás seo, is léir ón ordú tagartha nár aistríodh go Rómáinis ordú an 7 Eanáir 2021 ag toghairm TL, ná ordú an 9 Meitheamh 2021 ag cúlghairm fionraí na pianbhreithe príosúnachta. Ina theannta sin, is cosúil nár cuireadh TL ar an eolas faoina cheart aistriúchán ar na horduithe sin a fháil. Ar deireadh, ní léir ó na doiciméid os comhair na Cúirte gur chabhraigh ateangaire le TL ag an éisteacht a bhain le sáruithe na gcoinníollacha promhaidh nó gur cuireadh an ceart sin ar an eolas fiú.

70

Sna himthosca sin, agus mar a leanas ó mhír 61 agus mír 69 thuas, sáraíodh na cearta a eascraíonn TL ó Airteagal 2(1) agus ó Airteagal 3(1) de Threoir 2010/64 agus ó Airteagal 3(1)(d) de Threoir 2012/13 sna himeachtaí coiriúla a bhí i gceist sna príomhimeachtaí.

71

Ar an tríú dul síos, maidir le hiarmhairtí na sáruithe sin, leanann sé ó chinntí na cúirte a rinne an tarchur gurb ionann an sárú ar an gceart chun ateangaireachta, i ndlíchóras na Portaingéile, agus locht nós imeachta lena mbaineann, i gcomhréir le hAirteagal 120 de CPP, neamhniú coibhneasta na ngníomhartha nós imeachta comhfhreagracha. Ar dtús, áfach, faoi mhír 2(c) den Airteagal sin, is faoin duine lena mbaineann atá sé an sárú ar an gceart atá i gceist a phléadáil. Ar an dara dul síos, faoi mhír 3(a) den Airteagal sin, i gcás ina dtarraingítear suas an gníomh atá i gceist agus an duine lena mbaineann i láthair, ní mór an locht nós imeachta a agairt sula dtabharfar an gníomh sin chun críche, agus mura ndéanfar sin beidh cosc ama ar an agóid.

72

Mar fhreagra ar cheist a chuir an Chúirt ag an éisteacht, dheimhnigh Rialtas na Portaingéile go raibh feidhm ag Airteagal 120 de CPP freisin maidir le pléadáil lochtanna a eascraíonn as sárú ar an gceart chun doiciméid bhunriachtanacha a aistriú in imeachtaí coiriúla, ar faoin gcúirt a rinne an tarchur atá sé a fháil amach, mar atá infheidhme na forála sin maidir leis an sárú ar an gceart chun faisnéis a fháil faoi na cearta chun ateangaireachta agus chun doiciméid bhunriachtanacha a aistriú.

73

Maidir leis sin, ní mór a mheabhrú go gceanglaíonn Airteagal 2(5) agus Airteagal 3(5) de Threoir 2010/64 ar na Ballstáit a áirithiú, i gcomhréir le nósanna imeachta sa dlí náisiúnta, go bhfuil sé de cheart ag na daoine lena mbaineann agóid a dhéanamh i gcoinne cinneadh lena gcinntear nach gá ateangaireacht ná aistriúchán a dhéanamh.

74

Mar sin féin, ní shonraítear sa Treoir sin ná i dTreoir 2012/13 na hiarmhairtí a bhaineann le sárú ar na cearta dá bhforáiltear inti, go háirithe i gcás amhail an cás atá i gceist sna príomhimeachtaí, i gcás nár cuireadh in iúl don duine lena mbaineann gurb ann do chinneadh den sórt sin, go bhfuil sé de cheart aige cúnamh ateangaire a fháil agus aistriúchán a fháil ar na doiciméid atá i gceist, nó fiú roinnt de na doiciméid sin a bhunú.

75

De réir cásdlí socair, in éagmais rialacha sonracha de chuid an Aontais lena rialaítear an t‑ábhar, is faoi dhlíchóras náisiúnta na mBallstát atá na rialacha lena gcuirtear chun feidhme na cearta a dhíorthaíonn daoine aonair ó dhlí an Aontais, i gcomhréir le prionsabal neamhspleáchas nós imeachta na mBallstát. Níor cheart, áfach, go mbeadh na rialacha sin níos mífhabhraí ná na rialacha lena rialaítear caingne intíre comhchosúla (prionsabal na coibhéise); ná ní fhéadfar iad a chumadh ar bhealach a bhfhágfadh go mbeadh sé dodhéanta nó ródheacair na cearta a thugtar le dlí an Aontais a fheidhmiú (prionsabal na héifeachtachta) (féach, chuige sin, breithiúnas an 10 Meitheamh 2021, BNP Paribas Personal Finance, C‑776/19 go C‑782/19, EU:C:2021:470, mír 27 agus an cásdlí dá dtagraítear).

76

Maidir le prionsabal na coibhéise, faoi réir na bhfíoruithe atá le déanamh ag an gcúirt a rinne an tarchur, ní thugann aon ní sa chomhad os comhair na Cúirte le fios go sárófaí an prionsabal sin trí Airteagal 120 den CPP a chur i bhfeidhm i gcás sárú ar chearta a eascraíonn as Treoir 2010/64 agus Treoir 2012/13. Rialaíonn an tAirteagal sin na coinníollacha faoinar féidir neamhniú a agairt, beag beann ar an gceist an bhfuil an neamhniú sin mar thoradh ar shárú ar riail a bhfuil a bunús léi i bhforálacha an dlí náisiúnta nó i bhforálacha dhlí an Aontais.

77

Maidir le prionsabal na héifeachtachta, cé nach leagtar amach i dTreoracha 2010/64 agus 2012/13 na rialacha mionsonraithe maidir le cur chun feidhme na gceart a leagtar síos iontu, ní féidir leis na rialacha sin an bonn a bhaint den chuspóir atá á shaothrú leis na Treoracha sin, eadhon cothroime imeachtaí coiriúla a chosaint agus urraim do chearta cosanta daoine atá faoi dhrochamhras agus daoine cúisithe le linn na n‑imeachtaí sin a áirithiú (féach, chuige sin, breithiúnais an 15 Deireadh Fómhair 2015, Covaci, C‑216/14, EU:C:2015:686, mír 63, agus an 22 Márta 2017, Tranca agus páirtithe eile, C‑124/16, C‑188/16 agus C‑213/16, EU:C:2017:228, mír 38).

78

Ar an gcéad dul síos, tá an oibleagáid, a fhorchuirtear ar údaráis náisiúnta le hAirteagal 3(1)(d) de Threoir 2012/13, a gcearta ateangaireachta agus aistriúcháin, a leagtar síos in Airteagal 2(1) agus in Airteagal 3(1) de Threoir 2010/64, a chur in iúl do dhaoine atá faoi dhrochamhras agus do dhaoine cúisithe, ríthábhachtach chun na cearta sin a ráthú go héifeachtach agus, ar an gcaoi sin, chun Airteagal 47 agus Airteagal 48(2) den Chairt a chomhlíonadh. Gan an fhaisnéis sin, ní fhéadfadh an duine lena mbaineann a bheith ar an eolas gurb ann do na cearta sin ná faoi raon feidhme na gceart sin ná a éileamh go n‑urramófaí iad, agus mar thoradh air sin ní bheadh sé nó sí in ann a chearta nó a cearta cosanta a fheidhmiú go hiomlán agus triail chóir a bheith aige nó aici.

79

Dá bhrí sin, a cheangal ar an duine lena mbaineann imeachtaí coiriúla a sheoltar i dteanga nach labhraíonn sé nó sí nó nach dtuigeann sé nó sí pléadáil nár cuireadh in iúl dó nó di faoina chearta nó a cearta chun ateangaireachta agus aistriúcháin, a leagtar síos in Airteagal 2(1) agus in Airteagal 3(1) de Threoir 2010/64, laistigh de thréimhse fhorordaithe, dá mainneofaí an dúshlán sin a bheith faoi urchosc ama, go mbeadh sé d’éifeacht leis an gceart go gcuirfí ar an eolas é, arna ráthú le hAirteagal 3(1)(d) de Threoir 2012/13, agus go mbainfeadh sé nó sí an bonn dá bharr cearta an duine sin chun trialach córa, atá cumhdaithe in Airteagal 47 den Chairt, agus chun cearta na cosanta a urramú, atá cumhdaithe in Airteagal 48(2) den Chairt. In éagmais faisnéis den sórt sin, ní fhéadfadh an duine sin a bheith ar an eolas gur sáraíodh a cheart nó a ceart chun faisnéise agus, dá bhrí sin, ní bheadh sé nó sí in ann an sárú sin a phléadáil.

80

Thairis sin, tá feidhm ag an gconclúid sin freisin, ar an gcúis chéanna, maidir leis na cearta chun ateangaireachta agus aistriúcháin, a leagtar síos in Airteagal 2(1) agus in Airteagal 3(1) de Threoir 2010/64 faoi seach, i gcás nár cuireadh an duine lena mbaineann ar an eolas faoi na cearta sin a bheith ann agus faoi raon feidhme na gceart sin.

81

Sa chás seo, ós rud é, mar a tugadh faoi deara i mír 45 den bhreithiúnas seo, nach luaitear go sainráite san ordú tarchurtha nár cuireadh TL ar an eolas, nuair a cuireadh faoi scrúdú é, faoina cheart chun ateangaire agus faoin aistriúchán ar dhoiciméid bhunriachtanacha na n‑imeachtaí coiriúla a tionscnaíodh ina choinne, is faoin gcúirt a rinne an tarchur atá sé a fháil amach, más gá, ar tugadh nó nár tugadh an fhaisnéis sin dó.

82

Ar an dara dul síos, fiú i gcás ina bhfuair an duine lena mbaineann an fhaisnéis sin in am trátha, is gá freisin, mar a thug an t‑Abhcóide Ginearálta faoi deara, go bunúsach, i míreanna 83 go 87 dá Thuairim, go mbeadh an duine sin ar an eolas go bhfuil an doiciméad bunriachtanach i gceist ann agus a bhfuil ann agus na héifeachtaí a eascraíonn as, d’fhonn a bheith in ann sárú ar a cheart nó a ceart chun aistriúchán an doiciméid sin nó ar a cheart nó a ceart chun cúnamh ateangaire a agairt nuair a bheidh an doiciméad sin á dhréachtú, arna ráthú le hAirteagal 2(1) agus le hAirteagal 3(1) den Treoir 2010/64, agus dá bhrí sin a bheith in ann triail chóir a bheith aige i gcomhréir lena chearta nó lena cearta cosanta, mar a cheanglaítear le hAirteagal 47 agus le hAirteagal 48(2) den Chairt.

83

Dá réir sin, bhainfí an bonn den phrionsabal éifeachtúlachta sin dá dtosófaí ar an tréimhse inar féidir, faoi fhoráil nós imeachta náisiúnta, sárú ar na cearta arna ndeonú le hAirteagal 2(1) agus le hAirteagal 3(1) de Threoir 2010/64 agus le hAirteagal 3(1)(d) de Threoir 2012/13 a agairt fiú sular cuireadh an duine lena mbaineann ar an eolas, i dteanga a labhraíonn sé nó a thuigeann sé, ar dtús, go bhfuil a cheart nó a ceist chomh maith lena éifeachtaí (féach, de réir analaí, breithiúnas an 15 Deireadh Fómhair 2015, Covaci, C‑216/14, EU:C:2015:686, mír 66 agus mír 67).

84

Sa chás seo, leanann sé ó na cinntí a rinne an chúirt a rinne an tarchur, nach bhfuil dlínse aici ach forálacha a dlí náisiúnta a léiriú, nach bhféadfaí a áirithiú go n‑urramófaí na ceanglais a eascraíonn as an mír roimhe seo den bhreithiúnas seo ach Airteagal 120 de CPP a chur i bhfeidhm maidir leis an staid atá i gceist sna príomhimeachtaí, mar is cosúil a rinne an chúirt chéadchéime.

85

Go háirithe, is léir ón bhfaisnéis os comhair na Cúirte, de bhun Airteagal 120(3)(a) de CPP, i gcás ina ndéantar gníomh a dhréachtú i láthair an duine lena mbaineann, go gcaithfear neamhniú an ghnímh sin a phléadáil sula dtabharfar an gníomh chun críche, agus dá uireasa sin beidh an dúshlán sin faoi urchosc ama.

86

Ciallaíonn sé sin, go háirithe maidir le gníomh amhail DIR, go mbaintear, de facto, an fhéidearthacht de dhuine atá i staid amhail cás TL chun a neamhniú a phléadáil. I gcás nach bhfuil an duine sin, nach bhfuil teanga na n‑imeachtaí coiriúla ar eolas aige nó aici, in ann brí an ghnímh nós imeachta agus na himpleachtaí a bhaineann leis a thuiscint, níl dóthain faisnéise aige nó aici chun measúnú a dhéanamh ar an ngá atá le cúnamh ó ateangaire nuair a tharraingítear suas é nó le haistriúchán i scríbhinn ar an doiciméad sin, a bhféadfadh an chuma a bheith air nach bhfuil ann ach foirmiúlacht. Thairis sin, déantar dochar ina dhiaidh sin don fhéidearthacht neamhniú an ghnímh sin a agairt, ar an gcéad dul síos, leis an easpa faisnéise maidir leis an gceart chun aistriúcháin den sórt sin agus le cúnamh ó ateangaire agus, ar an dara dul síos, toisc go dtéann an tréimhse chun an neamhniú sin a ardú in éag, go bunúsach, ar an toirt, mar gheall ar thabhairt chun críche an ghnímh atá i gceist amháin.

87

Sna himthosca sin, is faoin gcúirt a rinne an tarchur atá sé a fhíorú an féidir léi teacht ar léiriú ar an reachtaíocht náisiúnta lena bhféadfar na ceanglais a eascraíonn as mír 83 den bhreithiúnas seo a chomhlíonadh agus, ar an gcaoi sin, feidhmiú chearta na cosanta a ráthú i gcomhthéacs triail chóir.

88

I gcás ina measann an chúirt a rinne an tarchur nach féidir léirmhíniú den sórt sin a dhéanamh ar an reachtaíocht náisiúnta atá i gceist sna príomhimeachtaí, ba cheart a mheabhrú go gcuireann prionsabal na tosaíochta ar an gcúirt náisiúnta a n‑iarrtar uirthi, i bhfeidhmiú a dlínse, forálacha de dhlí an Aontais a chur i bhfeidhm faoi dhualgas, i gcás nach bhfuil sí in ann an reachtaíocht náisiúnta a léirmhíniú i gcomhréir le ceanglais dhlí an Aontais, éifeacht iomlán a thabhairt do cheanglais an dlí sin sa díospóid atá os a comhair, más gá, gan aon reachtaíocht nó cleachtas náisiúnta a chur i bhfeidhm uaithi féin, fiú má ghlactar ina dhiaidh sin iad, atá contrártha d’fhoráil de dhlí an Aontais a bhfuil éifeacht dhíreach aici, agus nach gá don chúirt sin a iarraidh ar an reachtaíocht nó an cleachtas náisiúnta sin a chur ar leataobh roimh ré, nó fanacht leis sin, trí mhodhanna reachtacha nó trí mhodhanna bunreachtúla eile (breithiúnas an 8 Márta 2022, Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld (Éifeacht dhíreach), C‑205/20, EU:C:2022:168, mír 37).

89

I bhfianaise na mbreithnithe sin roimhe seo, is é an freagra ar an gceist dá dtagraítear le haghaidh réamhrialú ná nach mór Airteagal 2(1) agus Airteagal 3(1) de Threoir 2010/64 agus Airteagal 3(1)(d) de Threoir 2012/13, arna léamh i bhfianaise Airteagal 47 agus Airteagal 48(2) den Chairt agus prionsabal na héifeachtúlachta, a léiriú mar reachtaíocht náisiúnta nach mór do thairbhí na gceart sin tréimhse fhorordaithe, ar dá uireasa a bheidh an dúshlán sin faoi urchosc ama, i gcás ina dtosóidh an tréimhse sin ag rith sula gcuirfear an duine lena mbaineann ar an eolas, i dteanga a labhraíonn sé nó sí nó a thuigeann sé nó sí, ar dtús, go bhfuil a cheart nó a ceart chun ateangaireachta agus aistriúcháin ann agus, ar an dara dul síos, go bhfuil an doiciméad riachtanach atá i gceist ann agus a bhfuil ann agus a éifeachtaí.

90

Ós rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na príomhpháirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.

Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Chéad Dlísheomra) mar seo a leanas:

Ní mór Airteagal 2(1) agus Airteagal 3(1) de Threoir 2010/64/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 20 Deireadh Fómhair 2010 maidir leis an gceart chun ateangaireachta agus chun aistriúcháin in imeachtaí coiriúla, agus Airteagal 3(1)(d) de Threoir 2012/13/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 22 Bealtaine 2012 maidir leis an gceart chun faisnéise in imeachtaí coiriúla, arna léamh i bhfianaise Airteagal 47 agus Airteagal 48(2) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh agus i bhfianaise phrionsabal na héifeachtachta, a léiriú sa chaoi go gcoisctear leo reachtaíocht náisiúnta lena gceanglaítear ar thairbhithe na gcearta a leagtar síos le forálacha na dTreoracha sin, sárú ar na cearta sin a agairt laistigh de theorainn ama bheartaithe agus murach sin go mbeidh toirmeasc ar chás a thionscnamh, nuair a thosaíonn an teorainn ama sin sula dtugtar fógra don duine lena mbaineann fiú, i dteanga a labhraíonn sé nó a thuigeann sé, ar thaobh amháin, gurb ann dá cheart chun ateangaireachta agus chun aistriúcháin agus an raon feidhme atá leo agus, ar an taobh eile, gurb ann do dhoiciméad riachtanach agus an t‑ábhar atá ann agus na héifeachtaí a ghabhann leis