(1)

An 6 Meán Fómhair 2007, thug údaráis na Gearmáine fógra faoi bhearta i gcomhréir le hAirteagal 88(3) den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh (Airteagal 108(3) CFAE anois), arna ndeonú ag Land Hessen in 2006 i bhfabhar Abalon Hardwood Hessen GmbH (‘Abalon DE’) chun tacú le muileann sábhadóireachta a bhunú le haghaidh crua-adhmaid (státchabhair Uimh. 512/2007). An 6 Lúnasa 2007, chuir Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG (‘Pollmeier’) gearán faoi bhráid an Choimisiúin maidir le cabhair do Abalon DE.

(2)

An 21 Deireadh Fómhair 2008, ghlac an Coimisiún Cinneadh C(2008) 6017 final (2) (‘Cinneadh 2008’) inar suíodh nach cabhair iad na bearta, ina measc dhá ráthaíocht ar thug an Ghearmáin fógra fúthu (dhá ráthaíocht arna ndeonú ag Land Hessen, ‘an dá ráthaíocht’) nó cabhair atá ann cheana (bearta eile den phacáiste tacaíochta).

(3)

An 25 Feabhra 2009, thug Pollmeier caingean chun Cinneadh 2008 a neamhniú os comhair na Cúirte Ginearálta, a cláraíodh faoi chás-uimhir T-89/09.

(4)

Le breithiúnas an 17 Márta 2015 (3) (‘breithiúnas 2015’), mheas an Chúirt Ghinearálta gur léiriú é mainneachtain an Choimisiúin scrúdú a dhéanamh ar dhlíthiúlacht úsáid a bhaint as an ráta 0,5 % den mhéid ráthaithe chun comhchuid cabhrach an dá ráthaíocht a chinneadh i bhfianaise an Fhógra ón gCoimisiún maidir le cur i bhfeidhm Airteagail 87 agus 88 de Chonradh CE maidir le státchabhair i bhfoirm ráthaíochtaí (4) (‘Fógra Ráthaíochta 2000’) go raibh deacrachtaí tromchúiseacha ann maidir le cé acu a d’fhéadfaí nó nach bhféadfaí na ráthaíochtaí atá faoi chonspóid a aicmiú mar chabhair de minimis. Dar leis an gCúirt Ghinearálta, toisc deacrachtaí den sórt sin a bheith ann, ba cheart don Choimisiún an nós imeachta imscrúdaithe foirmiúil a thionscnamh. Chuige sin, chuir sí Cinneadh 2008 ar neamhní sa mhéid gur thángthas ar an gconclúid leis an gCinneadh sin nach státchabhair a bhí sa dá ráthaíocht de réir bhrí Airteagal 87(1) den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh (Airteagal 107(1) CFAE anois). Sheas an Chúirt Ghinearálta leis na gnéithe eile den Chinneadh sin.

(5)

An 26 Bealtaine 2015, rinne Pollmeier agus Land Hessen araon achomharc i gcoinne bhreithiúnas 2015, ag cur i gcoinne na ngnéithe de Chinneadh 2008 ar seasadh leo agus chineál cabhrach an dá ráthaíocht faoi seach. Ní dhearna an Coimisiún achomharc.

(6)

Ós rud é gur cuireadh an dá ráthaíocht i bhfeidhm roimh údarú ón gCoimisiún, chláraigh an Coimisiún iad mar chabhair nár tugadh fógra ina leith (SA.24030 (2015/NN)).

(7)

Chuir an Ghearmáin tuilleadh faisnéise faoi bhráid an Choimisiúin an 28 Bealtaine agus an 27 Iúil 2015, lena n-áirítear tuairim shaineolach ón Ollamh Csoklich maidir le cáilíocht FBM an tairbhí (‘tuarascáil Csoklich’).

(8)

Le litir dar dáta an 17 Feabhra 2016 (‘an Cinneadh Tosaigh’), chuir an Coimisiún an Ghearmáin ar an eolas go raibh tús curtha aige leis an nós imeachta a leagtar síos in Airteagal 108(2) CFAE, chun comhoiriúnacht an dá ráthaíocht don mhargadh inmheánach a chinneadh.

(9)

An 19 Feabhra 2016, d’iarr an Ghearmáin ar an gCoimisiún a imscrúdú foirmiúil a chur ar fionraí go dtí go mbeadh rialú tugtha ag an gCúirt Bhreithiúnais ar na hachomhairc. An 24 Feabhra 2016, chomhaontaigh an Coimisiún síneadh a chur leis an sprioc-am chun barúlacha a chur isteach go dtí an lá tar éis na rialuithe ar na hachomhairc.

(10)

Dhíbh an Chúirt Bhreithiúnais an dá achomharc le hordú an 14 Iúil 2016 (5) agus le breithiúnas an 12 Deireadh Fómhair 2016 (6).

(11)

An 12 Deireadh Fómhair 2016 agus an 11 Samhain 2016, chuir an Ghearmáin a barúlacha faoi bhráid an Choimisiúin.

(12)

An 6 Eanáir 2017, d’fhoilsigh an Coimisiún an Cinneadh Tosaigh in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh (7) agus d’iarr sé ar pháirtithe leasmhara a mbarúlacha a chur isteach.

(13)

Fuair an Coimisiún barúlacha ó Pollmeier an 6 Feabhra 2017 agus chuir sé ar aghaidh chuig an nGearmáin iad chun barúlacha a fháil uaithi. Chuir an Ghearmáin a barúlacha isteach an 27 Márta 2017.

(14)

An 8 Bealtaine 2017, an 14 Meitheamh 2017, an 5 Nollaig 2017 agus an 26 Feabhra 2018, d’iarr seirbhísí an Choimisiúin ar an nGearmáin faisnéis bhreise a sholáthar, faisnéis a chuir an Ghearmáin isteach an 24 Bealtaine 2017, an 21 Meitheamh 2017, an 12 Nollaig 2017 agus an 26 Márta 2018.

(15)

An 22 Samhain 2018, bhuail seirbhísí an Choimisiúin le hionadaithe ó Pollmeier.

(16)

An 17 Feabhra 2020, d’iarr an Coimisiún faisnéis bhreise ar an nGearmáin, faisnéis a cuireadh isteach an 9 Márta 2020. An 8 Nollaig 2022, d’iarr seirbhísí an Choimisiúin faisnéis bhreise ar an nGearmáin a mhéid a bhaineann le ríomh choibhéis deontais chomhláin na cabhrach atá sa dá ráthaíocht, faisnéis a cuireadh isteach an 8 Feabhra 2023.

(17)

Agus é ag tacú le hinfheistíocht Abalon DE i muileann sábhadóireachta le haghaidh crua-adhmaid in 2006, bhí sé d’aidhm ag Land Hessen agus ag an nGearmáin forbairt réigiúnach limistéar Schwalm-Eder-Kreis a chur chun cinn agus a éascú. Bhí an limistéar NUTS III sin incháilithe do chabhair réigiúnach de bhun Airteagal 107(3), pointe (c), CFAE faoin mapa de chabhair réigiúnach is infheidhme le haghaidh na Gearmáine 2004-2006 (8). Ba é 18 % an uasteorainn déine cabhrach infheistíochta is infheidhme sa limistéar le haghaidh gnóthais mhóra, agus, i gcomhréir le pointe 4.9 de Threoirlínte 1998 maidir le Cabhair Réigiúnach (9) (‘RAG 1998’), ba é 28 % an uasteorainn le haghaidh fiontair bheaga agus mheánmhéide (‘FBManna’).

(18)

An 28 Nollaig 2006, mar chuid de phacáiste cabhrach níos mó (10), Investitionsbank Hessen (eintiteas dlí phoiblí (Anstalt des öffentlichen Rechts) atá faoi úinéireacht 50 % ag Land Hessen agus 50 % ag Landesbank Hessen-Thüringen, ar eintiteas dlí phoiblí eile é), ag gníomhú dó in ainm agus thar ceann (im Namen und im Auftrag) Aireacht Airgeadais Hessen (Hessisches Ministerium der Finanzen), dheonaigh sé dhá ráthaíocht chun dhá iasacht a chumhdach arna n-eisiúint ag cuibhreannas a bhfuil trí bhanc ann, is iad sin Kreissparkasse Schwalm-Eder (‘KSK’), Landesbank Hessen-Thüringen (‘Helaba’) agus Raiffeisenzentralbank Österreich AG (‘RZB’), i bhfabhar Abalon DE:

Sa dá chás, d’íoc Abalon DE préimh ráthaíochta bhliantúil 1 % ar na méideanna ráthaithe gan íoc. D’íoc Abalon DE ús ar na hiasachtaí foluiteacha (corrlach riosca creidmheasa 225 bhonnphointe, i dteannta ráta úis Euribor 6 mhí).

(19)

Le linn an phróisis athbhreithnithe ar iarratas ar iasacht, rinne na bainc iasachta rátáil ar neart creidmheasa Abalon DE. Shann KSK, Helaba agus RZB catagóir rátála do Abalon DE a chomhfhreagraíonn do ráta mainneachtana bliantúil 2 %, 1,32 % agus 0,832 % faoi seach.

(20)

Tríd an struchtúr cuibhreannais, sholáthair RZB 50 %, agus sholáthair an dá bhanc eile 25 % den dá iasacht.

(21)

Is é an bunús dlí náisiúnta le haghaidh an dá ráthaíocht litir an 28 Nollaig 2006 a sheol Investitionsbank Hessen chuig Abalon DE agus Treoirlínte 2006 Land Hessen maidir le ráthaíochtaí a dheonú don earnáil tionsclaíochta (Richtlinien für die Übernahme von Bürgschaften und Garantien durch das Land Hessen für die gewerbliche Wirtschaft) (‘Treoirlínte Hessen 2006’) (14). Cuireadh na ráthaíochtaí sin i bhfeidhm, dar leis an nGearmáin, i gcomhréir le forálacha Rialachán (CE) Uimh. 69/2001 ón gCoimisiún (15) (‘Rialachán de minimis 2001’).

(22)

Ba é Aireacht Airgeadais Hessen an t-údarás deonaithe cabhrach.

(23)

Is cuideachta é an faighteoir cabhrach Abalon DE a bunaíodh an 5 Nollaig 2006, atá cláraithe in Amtsgericht Marburg (cúirt áitiúil Marburg), agus a bhfuil a cheanncheathrú in Schwalmstadt (Hessen, an Ghearmáin). Déanann sé táirgí feá a mhonarú, a dhíol agus a dháileadh ar fud an domhain.

(24)

Nuair a eisíodh an dá ráthaíocht an 28 Nollaig 2006, bhí Abalon Hardwood Consulting GmbH (‘Abalon Consulting’) faoi úinéireacht Manfred Reinkemeier. Bhí 51 % de scaireanna Abalon DE ag Abalon Consulting. Bhí 49 % de scaireanna Abalon DE agus na cearta vótála comhfhreagracha ag Gafluna Handels- und Beteiligungsgesellschaft mbH (‘Gafluna’). Bhí 80 % de Abalon Hardwood GmbH san Ostair (‘Abalon AT’) ag Gafluna freisin. Is fochuideachta 100 % de Valluga Handels- und Beteiligungsgesellschaft mbH (‘Valluga’) é Gafluna. Is fochuideachta 100 % é Valluga de Raetia Privatstiftung (‘Raetia’), ar fondúireacht é arna bunú ag RZB an 11 Meitheamh 2001.

(25)

Tá fochuideachta ar lánúinéireacht ag RZB, is é sin Kathrein Privatbank AG (‘Kathreinbank’), atá speisialaithe, dar lena ráiteas féin, maidir le seirbhísí a sholáthar chun fondúireachtaí príobháideacha a bhunú agus a reáchtáil (16). In 2006, bhí Ernst Burger agus Kurt Engleitner ina gcomhaltaí de bhord maoirseachta Kathreinbank (Aufsichtsrat) agus de bhord rialaithe trí dhuine Raetia (Stiftungsvorstand) (ba é Karl Pistotnik an tríú comhalta). Bhí Heinrich Weninger i gceannas ar aonad fondúireachta Kathreinbank in 2006 (Stiftungs officeice) a thugann comhairle do chliaint maidir le conas fondúireachtaí a bhunú agus saincheisteanna eile a bhaineann le fondúireachtaí. An tráth céanna, bhí sé ar dhuine de stiúrthóirí bainistíochta (Geschäftsführer) Valluga agus Gafluna. Ba é Manfred Reinkemeier stiúrthóir bainistíochta Abalon DE agus Abalon AT araon.

(26)

Cuirtear an struchtúr thuas i láthair thíos:

(27)

Ina Chinneadh Tosaigh, sholáthair an Coimisiún réamh-mheasúnú ar an dá ráthaíocht agus chuir sé amhras in iúl maidir lena gcomhoiriúnacht leis an margadh inmheánach.

(28)

Shuigh an Coimisiún roimh ré gur státchabhair a bhí sa dá ráthaíocht ach amháin i gcás inar cháiligh siad mar chabhair de minimis. Mheas sé roimh ré, áfach, nár chomhlíon an dá ráthaíocht na ceanglais ábhartha a leagtar síos i Rialachán (AE) Uimh. 1407/2013 ón gCoimisiún (17) (‘Rialachán de minimis 2013’). Scrúdaigh an Coimisiún ansin, i gcomhréir leis na forálacha idirthréimhseacha a leagtar síos in Airteagal 7 de Rialachán de minimis 2013, cé acu a d’fhéadfadh nó nach bhféadfadh na ráthaíochtaí teacht faoi Rialachán de minimis 2001, agus an modh i bpointe 3.2, an chéad mhír, an dara fleasc, d’Fhógra Ráthaíochta 2000 (18) á chur i bhfeidhm, a chinn an Chúirt Ghinearálta i míreanna 167, 175 agus 186 de bhreithiúnas 2015 a bheith mar chuid den chreat dlíthiúil ábhartha a raibh ar an gCoimisiún measúnú a dhéanamh ar na ráthaíochtaí atá i gceist faoi. Bunaithe ar uasráta mainneachtana 2 % (an cás is measa de na trí bhanc) agus ar tháille ráthaíochta bhliantúil 1 %, shuigh an Coimisiún gur sháraigh na comhchodanna cabhrach a tháinig as sin i gcomhcheangal, agus i gcás gach ceann de na ráthaíochtaí aonair, an tairseach EUR 100 000 a leagtar síos i Rialachán de minimis 2001. Dá bhrí sin, chuir an Coimisiún amhras in iúl go raibh feidhm ag Rialacháin de minimis 2013 agus 2001 agus, dá bhrí sin, thug sé an réamhthuairim gur státchabhair a bhí sa dá ráthaíocht, astu féin agus i dteannta a chéile.

(29)

Chun dlíthiúlacht na cabhrach i bhfoirm an dá ráthaíocht a chinneadh, rinne an Coimisiún measúnú ar cé acu a thagann nó nach dtagann gach ceann de na ráthaíochtaí sin faoi rialachán lena ndíolmhaítear an chabhair ó oibleagáidí maidir le fógra a thabhairt.

(30)

Maidir leis an ráthaíocht iasachta caipitil oibre, thug an Coimisiún dá aire gurb é is cuspóir dó cabhair oibriúcháin a sholáthar do Abalon DE. Shuigh an Coimisiún roimh ré nár chomhlíon cabhair oibriúcháin den sórt sin Airteagal 15 de Rialachán (AE) Uimh. 651/2014 ón gCoimisiún (19) (‘GBER 2014’) maidir le cabhair réigiúnach, ná Airteagal 22 GBER 2014 maidir le cabhair thosaithe.

(31)

Shuigh an Coimisiún roimh ré freisin nár chomhlíon cabhair oibriúcháin den sórt sin blocdhíolúintí roimhe seo (a d’fhéadfadh, de bhun Airteagal 58 GBER 2014, a bheith infheidhme maidir le cabhair aonair a cuireadh i bhfeidhm roimh theacht i bhfeidhm GBER 2014 mura gcomhlíonfaí coinníollacha GBER 2014.

(32)

Dá bhrí sin, chuir an Coimisiún amhras in iúl maidir le cé acu a bhí nó nach raibh an chabhair i bhfoirm na ráthaíochta iasachta caipitil oibre ina cabhair chomhoiriúnach díolmhaithe ó oibleagáidí maidir le fógra a thabhairt.

(33)

Maidir leis an ráthaíocht iasachta infheistíochta, mheas an Coimisiún roimh ré go bhféadfaí i bprionsabal í a dhearbhú a bheith comhoiriúnach go cúlghabhálach agus díolmhaithe ó fhógra a thabhairt i gcur i bhfeidhm Airteagal 58 GBER 2014 agus na díolúine a leagtar síos in Airteagal 14 GBER 2014 (cabhair faoi choinne infheistíocht réigiúnach) dá mba FBM é Abalon DE.

(34)

Mar sin féin, ós rud é gur mheas an Coimisiún go raibh an fhaisnéis a chuir an Ghearmáin isteach maidir le stádas FBM Abalon DE neamhiomlán, níorbh fhéidir leis an stádas FBM a shuí. Dá bhrí sin, chuir an Coimisiún amhras in iúl maidir le cé acu a bhí nó nach raibh an ráthaíocht iasachta infheistíochta aonair comhoiriúnach do chabhair atá díolmhaithe ó oibleagáidí maidir le fógra a thabhairt faoi GBER 2014 nó faoi Rialachán (CE) Uimh. 70/2001 ón gCoimisiún (20) (‘an Rialachán maidir le blocdhíolúine FBManna’), a bhí infheidhme tráth a deonaíodh an dá ráthaíocht.

(35)

Dá bhrí sin, ní raibh an Coimisiún in ann a shuí go raibh an dá ráthaíocht díolmhaithe faoi GBER 2014, ná faoi aon rialachán díolúine eile a bhí i bhfeidhm ar an dáta a eisíodh an dá ráthaíocht.

(36)

Ós rud é nach raibh an dá ráthaíocht díolmhaithe ó fhógra a thabhairt agus gur chabhair réigiúnach prima facie a bhí iontu, rinne an Coimisiún measúnú ansin ar a gcomhoiriúnacht faoi RAG 1998 is infheidhme.

(37)

A mhéid a bhaineann leis an ráthaíocht iasachta infheistíochta, chinn an Coimisiún, i gcomhréir leis an mapa de chabhair réigiúnach is infheidhme don Ghearmáin, nach bhféadfadh cabhair infheistíochta chun bunaíocht nua a bhunú i limistéar Schwalm-Eder-Kreis déine cabhrach 18 % a shárú le haghaidh gnóthais mhóra agus 28 % le haghaidh FBManna. Ós rud é go raibh deontas díreach EUR 4,5 milliún faighte cheana féin ag Abalon DE in 2006 le haghaidh infheistíocht EUR 26 mhilliún (21), suas leis an uasteorainn 18 % d’fhiontair mhóra, ní fhéadfadh an ráthaíocht (nó cuid di ar a laghad) le haghaidh na hiasachta infheistíochta a bheith comhoiriúnach ach amháin dá bhféadfadh Abalon DE cáiliú mar FBM agus, dá bhrí sin, tairbhiú den uasteorainn cabhrach. In 2006, níor chuir an Ghearmáin an uasteorainn cabhrach i bhfeidhm maidir le Abalon DE. Ina Chinneadh Tosaigh, níorbh fhéidir leis an gCoimisiún a shuí gur ceadaíodh leis an bhfaisnéis a chuir an Ghearmáin isteach maidir le stádas FBM Abalon DE a chur as an áireamh, gan amhras, gur ghnóthas mór é Abalon DE tráth a eisíodh na ráthaíochtaí. D’fhág an Coimisiún go hoscailte an cheist maidir le cé acu ar FBM é Abalon DE nó nárbh é, agus dá bhrí sin chuir sé amhras in iúl maidir le cé acu a bhí nó nach raibh an chabhair i bhfoirm na ráthaíochta iasachta infheistíochta comhoiriúnach don mhargadh inmheánach.

(38)

Chuir an Coimisiún amhras in iúl freisin a mhéid a bhaineann le comhoiriúnacht na ráthaíochta iasachta caipitil oibre ós rud é nár ceadaíodh le RAG 1998 a dhearbhú go raibh cabhair oibriúcháin comhoiriúnach don mhargadh inmheánach i limistéar atá incháilithe do chabhair réigiúnach de bhun Airteagal 107(3), pointe (c), CFAE, rud is amhlaidh i gcás limistéar Schwalm-Eder-Kreis.

(39)

Fuair an Coimisiún barúlacha ón nGearmáin agus ó Pollmeier.

(40)

An 12 Deireadh Fómhair 2016, sholáthair an Ghearmáin tuairim shaineolach maidir le stádas FBM Abalon DE, arna shuí ag Hollstein & Partner mbB Steuerberatungsgesellschaft dar dáta an 28 Meán Fómhair 2016 (‘tuarascáil Hollstein’). Is é conclúid thuarascáil Hollstein gur FBM a bhí in Abalon DE le linn 2006-2015, ós rud é, le linn na tréimhse sin, nár sáraíodh aon cheann de na trí uasteorainn a leagtar síos in Airteagal 2(1) d’Iarscríbhinn I a ghabhann le Moladh 2003/361/CE ón gCoimisiún (22) (‘Moladh FBM’, tagraítear d’Iarscríbhinn I mar ‘ASME’) atá le meas mar FBM, i.e. ina bhfostaítear níos lú ná 250 duine, láimhdeachas bliantúil uasta EUR 50 milliún agus iomlán uasta an chláir comhardaithe EUR 43 mhilliún. Fuarthas amach i dtuarascáil Hollstein go bhfuil conclúid den sórt sin fós bailí cé acu a mheastar nó nach meastar Abalon DE ina aonar nó mar chuid de ghrúpa níos mó eintiteas lena n-áireofaí Abalon Consulting (lena n-áirítear a ghnóthais ghaolmhara agus chomhpháirtíochta de réir bhrí Airteagal 3(2) agus (3) ASME), Valluga, Gafluna, Abalon AT agus Raetia, seachas Abalon DE. Mar shampla, in 2006 (tráth an deonaithe), bhí 46 bhall foirne, láimhdeachas bliantúil EUR 8,976 milliún agus clár comhardaithe EUR 10,569 milliún ag an ngrúpa níos mó sin.

(41)

Ina theannta sin, tá an Ghearmáin den tuairim, nuair a eisíodh an dá ráthaíocht, gur fhiontar beag nuachruthaithe é Abalon DE de réir bhrí an Mholta maidir le FBManna. Measann an Ghearmáin go mbeadh ar Abalon DE déileáil leis na míbhuntáistí is gnách d’fhiontair nuachruthaithe (amhail fadhbanna maidir le rochtain ar mhaoiniú) mura ndeonófaí an dá ráthaíocht atá i gceist agus, in éagmais tacaíocht trí na ráthaíochtaí atá i gceist, nach mbeadh Abalon DE bunaithe. Ar deireadh, tugann an Ghearmáin le fios nach bhfuil aon tionchar diúltach ag an dá ráthaíocht ar thrádáil idir na Ballstáit toisc go raibh an margadh le haghaidh foinsiú amhábhar sách áitiúil.

(42)

Tacaíonn Pollmeier le conclúidí an Choimisiúin sa Chinneadh Tosaigh nach gcáilíonn an dá ráthaíocht mar chabhair de minimis de bhun fhorálacha Rialachán de minimis 2001.

(43)

Áitíonn Pollmeier, chun an chomhchuid cabhrach atá leabaithe sa dá ráthaíocht a ríomh, go bhfuil an modh a luaitear i bpointe 3.2, an chéad mhír, an chéad fhleasc, d’Fhógra Ráthaíochta 2000 le cur i bhfeidhm. I gcomhréir leis an modh sin, ‘is féidir coibhéis deontais airgid ráthaíochta iasachta i mbliain ar leith a ríomh … ar an mbealach céanna le coibhéis deontais iasacht ar lacáiste, an fóirdheontas úis a léiríonn an difríocht idir an ráta margaidh agus an ráta a fhaightear a bhuí leis an ráthaíocht Stáit tar éis aon phréimheanna a íocadh a asbhaint …’. Dar le Pollmeier, níor thairbhigh Abalon DE de rátáil chreidmheasa fhabhrach ach amháin de thoradh a nasc le Raetia agus RZB. Chomh maith leis sin, ba cheart riosca mainneachtana Abalon DE a bheith níos airde ná an riosca mainneachtana 2 % atá inchurtha i leith KSK, a mhéid a leagtar síos le pointe 3.3 d’Fhógra Ráthaíochta 2008 (23) préimh tearmainn 3,8 % do FBManna nuachruthaithe.

(44)

Tacaíonn Pollmeier le réasúnaíocht an Chinnidh Tosaigh nach féidir an ráthaíocht iasachta caipitil oibre a bhlocdhíolmhú faoi GBER 2014, ná faoin Rialachán maidir le blocdhíolúine FBManna.

(45)

Dar le Pollmeier, níl an ráthaíocht iasachta infheistíochta díolmhaithe faoi GBER 2014 ná faoin Rialachán maidir le blocdhíolúine FBManna. Níor cháiligh Abalon DE mar FBM in 2006 toisc go raibh Abalon DE mar chuid de ghrúpa gnóthas gaolmhar agus comhpháirtíochta de réir bhrí Airteagal 3(2) agus (3) ASME.

(46)

Maidir le stádas FBM, áitíonn Pollmeier, tráth a deonaíodh an dá ráthaíocht, go raibh Abalon DE mar chuid de ghrúpa gnóthas gaolmhar lena n-áirítear RZB, agus, ar leibhéal an ghrúpa, gur sáraíodh na tairseacha ábhartha FBM.

(47)

Ar an gcéad dul síos, áitíonn Pollmeier go raibh Abalon DE agus Raetia nasctha de réir bhrí Airteagal 3(3) ASME tráth a eisíodh an dá ráthaíocht. Bhí 100 % de Valluga faoi úinéireacht Raetia, a raibh 100 % de Gafluna faoina úinéireacht, a d’fheidhmigh tionchar ceannasach (de réir bhrí Airteagal 3(3), an chéad fhomhír, pointe (c), ASME) ar Abalon DE, cé nach raibh ach 49 % de scaireanna Abalon DE aige. Maidir leis an bpointe deireanach sin, áitíonn Pollmeier gur leor an ceart chun tionchar ceannasach a fheidhmiú, ionas nach mbeidh gá le feidhmiú iarbhír tionchair den sórt sin.

(48)

Cuireann Pollmeier i dtábhacht go láidir, de bhun Airteagal 5(2) d’airteagail chomhlachais Abalon DE (Gesellschaftsvertrag) dar dáta an 5 Nollaig 2006, go bhfuil sé de cheart ag an dá scairshealbhóir (Abalon Consulting agus Gafluna) stiúrthóir bainistíochta (Entsendungsrecht) a cheapadh.

(49)

Áitíonn Pollmeier a thuilleadh, de bhun Airteagal 7 d’airteagail chomhlachais Abalon DE, nach mór cinntí gnó tábhachtacha áirithe ó Abalon DE a bheith formheasta ag a bhord bainistíochta comhlachaithe (Beirat) (a gceapann Manfred Reinkemeier agus Gafluna a chomhaltaí ar théarmaí comhionanna).

(50)

Ar an dara dul síos, áitíonn Pollmeier go raibh Abalon DE nasctha freisin le RZB in 2006 de réir bhrí Airteagal 3(3) ASME. Dar le Pollmeier, ós rud é gur bhunaigh RZB Raetia, agus de thoradh an dlúthchaidrimh foirne (personelle Verflechtungen) idir RZB agus Raetia agus a fhochuideachtaí, ba ionstraim de RZB iad Raetia, Valluga agus Gafluna chun infheistíocht a dhéanamh i gcuideachtaí eile, go háirithe ina iasachtaithe féin.

(51)

Léiríonn gníomhas fondúireachta Raetia (Stiftungsurkunde) dar dáta an 11 Meitheamh 2001 gur chuir RZB EUR 300 000 san iomlán isteach mar chaipiteal tosaigh in Raetia.

(52)

Tagraíonn Pollmeier do naisc dhíreacha agus indíreacha idir RZB agus Raetia trí dhaoine nádúrtha tráth a deonaíodh an dá ráthaíocht. Go háirithe, bhí poist ag comhaltaí bhord rialaithe Raetia (Ernst Burger, Kurt Engleitner agus Karl Pistotnik) i bhfiontair a bhí faoi úinéireacht RZB, go háirithe Kathreinbank. Chomh maith leis sin, bhí poist ag stiúrthóirí bainistíochta Valluga agus Gafluna (Heinrich Weninger agus Siegfried Wriesnig) i bhfiontair a bhí faoi úinéireacht RZB in 2006.

(53)

Measann Pollmeier go ndeimhnítear leis an bhfianaise, ar bhonn Airteagal 3(3), an chéad fhomhír agus an ceathrú fomhír, ASME, arna léirmhíniú ag an gCúirt go háirithe i mbreithiúnas HaTeFo (24), gur gnóthais ghaolmhara iad na fiontair éagsúla lena mbaineann, ó Abalon DE go RZB. Dheimhneofaí é sin ós rud é go bhfuil a n-áit ghnó ag Gafluna, Valluga agus Kathreinbank ag an seoladh céanna i Vín na hOstaire.

(54)

Áitíonn Pollmeier, mar thoradh air sin, nach féidir Abalon DE a mheas mar FBM toisc go sáraítear na tairseacha má chuirtear RZB san áireamh.

(55)

Ar deireadh, cuireann Pollmeier i dtábhacht nach féidir stádas FBM Abalon DE a shuí trí bheith ag brath ar chritéir eile seachas na critéir sin a leagtar síos sa Mholadh maidir le FBManna. Ní fhéadfaí maolú ar na critéir sin ach amháin dá mbeadh Abalon DE thíos le míbhuntáistí is gnách do FBM, ach is féidir míbhuntáistí den sórt sin a eisiamh mar gheall ar a naisc le RZB (25).

(56)

Cuireann Pollmeier in iúl gur cabhair oibriúcháin nach féidir a dhearbhú a bheith comhoiriúnach faoi RAG 1998 í an ráthaíocht iasachta caipitil oibre. Ina theannta sin, níl Abalon DE incháilithe do chabhair nuathionscanta d’fhiontar beag toisc nach gcáilíonn sé mar FBM. Dá bhrí sin, ní féidir a dhearbhú go bhfuil an ráthaíocht iasachta caipitil oibre comhoiriúnach mar chabhair thosaithe.

(57)

De réir Pollmeier, tá feidhm ag an uasteorainn déine cabhrach infheistíochta 18 % (is infheidhme maidir le gnóthais mhóra) maidir le Abalon DE agus ní féidir le Abalon DE tairbhiú den bhónas do FBManna toisc nach FBM é. Fágann sé sin nach féidir a mheas go bhfuil an ráthaíocht iasachta infheistíochta comhoiriúnach toisc gur sáraíodh an uasteorainn cheana féin leis an gcabhair a deonaíodh in 2006. Ina theannta sin, líomhnaíonn Pollmeier nach raibh an dá ráthaíocht ar choinníoll an infheistíocht a choinneáil ar bun ar feadh íostréimhse 5 bliana, mar a cheanglaítear i bpointe 4.10 de RAG 1998.

(58)

De réir na Gearmáine, ní fhorordaítear le pointe 3.2 d’Fhógra Ráthaíochta 2000 úsáid modh ríofa ar leith, toisc go dtagraíonn sé do thrí mhodh ríomha agus nach luaitear ann ach an chéad mhodh mar an modh is infheidhme ‘i bprionsabal’. Ina theannta sin, ní thugtar le fios le haon chásdlí bunaithe rogha ríomha tosaíochta.

(59)

Áitíonn an Ghearmáin go bhfuil an modh a luaitear i bpointe 3.2, an chéad mhír, an tríú fleasc, d’Fhógra Ráthaíochta 2000 le cur i bhfeidhm, i.e. tá an chomhchuid cabhrach le ‘ríomh le haon mhodh eile atá inchosanta go hoibiachtúil agus a nglactar go ginearálta leis’. Measann an Ghearmáin, i bhfianaise infhaighteacht neamhleor sonraí agus i bhfianaise phrionsabail na deimhneachta dlíthiúla, an ionchais dhlíthiúil agus an neamh-idirdhealaithe, go léiríonn an modh ráta comhréidh 0,5 % (a úsáidtear i gCinneadh 2008 chun méid na cabhrach a shuí) modh den sórt sin atá inchosanta go hoibiachtúil agus a nglactar leis go ginearálta.

(60)

Áitíonn an Ghearmáin, ina breithiúnas 2015, gur chinn an Chúirt Ghinearálta gur theip ar an gCoimisiún ina Chinneadh 2008 measúnú a dhéanamh ar an bhfáth a raibh ráta comhréidh 0,5 % i gcomhréir le pointe 3.2 d’Fhógra Ráthaíochta 2000, ach nár rialaigh sé maidir le dlíthiúlacht cur chuige den sórt sin. Dá bhrí sin, agus ag brath ar a chumhacht lánroghnach leathan, cheadófaí don Choimisiún an cur chuige 0,5 % a chur i bhfeidhm sa chás seo.

(61)

Dá bhrí sin, áitíonn an Ghearmáin, agus an cur chuige sin á chur i bhfeidhm, gurb é EUR 93 250 an buntáiste iomlán ón dá ráthaíocht, agus dá bhrí sin go bhfuil sé faoi bhun na tairsí de minimis EUR 100 000 a leagtar síos in Airteagal 2(2) de Rialachán de minimis 2001. Dá bhrí sin, ní cháilíonn an ráthaíocht iasachta infheistíochta ná an ráthaíocht iasachta caipitil oibre araon mar státchabhair.

(62)

D’ardaigh an Ghearmáin argóint choimhdeach maidir leis an ráthaíocht iasachta infheistíochta i gcás nár cuireadh an modh a luaitear i bpointe 3.2, an chéad mhír, an tríú fleasc, d’Fhógra Ráthaíochta 2000 i bhfeidhm. De réir na Gearmáine, dá gcuirfí an phréimh tearmainn 3,8 % a leagtar síos i bpointe 3.3 d’Fhógra Ráthaíochta 2008 le haghaidh ráthaíochtaí do FBManna nuachruthaithe gan stair chreidmheasa i bhfeidhm, bheadh EUR 2,3 milliún i gceist leis an gcomhchuid cabhrach atá leabaithe san iasacht infheistíochta. D’fhanfadh an méid sin laistigh de theorainneacha Airteagal 14 GBER 2014 agus dá bhrí sin bheadh sé comhoiriúnach agus díolmhaithe ón gceanglas fógra.

(63)

De réir na Gearmáine, mar a léirítear i dtuarascáil Hollstein (aithris (40), cháileodh Abalon DE mar FBM, i.e. ní sháródh sé tairseacha Airteagal 2(1) ASME, fiú dá n-áireofaí Abalon Consulting, Abalon AT, Gafluna, Valluga agus Raetia sa ríomh. Dá bhrí sin, ní bhainfeadh sé le hábhar, tráth a eisíodh an dá ráthaíocht, go raibh Siegfried Wriesnig ina stiúrthóir bainistíochta ar Gafluna ó 2001, ina stiúrthóir bainistíochta ar Valluga ó 2001 agus ina chomhalta de bhord bainistíochta comhlachaithe Abalon DE (Beirat) ó 2004 agus measúnú á dhéanamh ar cé acu ar FBM é Abalon DE nó nárbh ea.

(64)

Áitíonn an Ghearmáin freisin gur chinn an Coimisiún i gCinneadh 2008 nach raibh Gafluna, Abalon DE, Valluga agus Raetia ach ina bhfiontair chomhpháirtíochta de réir bhrí Airteagal 3(2) ASME. De réir na Gearmáine, tá an cinneadh líomhnaithe sin tagtha chun bheith ceangailteach ó thaobh dlí de bhua bhreithiúnas 2015 (26). Glacann an Ghearmáin leis, áfach – ar mhaithe le simplíocht – gur féidir glacadh leis freisin gur gnóthais ghaolmhara iad na fiontair sin, agus ní hamháin fiontair chomhpháirtíochta.

(65)

Glacann an Ghearmáin leis nach gcáileodh Abalon DE mar FBM dá mbeadh sé nasctha le RZB, go díreach nó go hindíreach. Go deimhin, deir an Ghearmáin go raibh líon foirne thart ar 55 000 duine ag RZB in 2006 agus gurbh é thart ar EUR 115 bhilliún iomlán a chláir chomhardaithe bhliantúil ag deireadh 2006. Measann an Ghearmáin, áfach, nach ann do naisc den sórt sin.

(66)

A mhéid a bhaineann leis an gcaidreamh idir RZB/Raetia agus Abalon DE nó a scairshealbhóirí trí dhaoine aonair, cuireann an Ghearmáin in iúl go bhfuil an argóinteacht sin tarraingthe anuas ag Pollmeier beagnach 10 mbliana tar éis dó gearán a dhéanamh agus measann sí, dá bhrí sin, go bhfuil an argóint le diúltú ar an bhforas gur cuireadh na hábhair sin isteach ródhéanach.

(67)

De réir na Gearmáine, ós rud é gurb é RZB bunaitheoir Raetia, ní shuitear - gur gnóthais ghaolmhara iad RZB agus Abalon DE - de réir bhrí Airteagal 3(3), an chéad fhomhír, ASME. Dar leis an nGearmáin, leanann sé ó thuarascáil Csoklich (aithris (7) nach bhfuil aon cheart ag bunaitheoir Raetia RZB tionchar a imirt ar chinntí gnó Raetia ná a ghnóthais ghaolmhara.

(68)

De réir na tuarascála sin, gné shainiúil de ‘fondúireacht phríobháideach’ na hOstaire is ea go bhfuil sí go hiomlán scartha agus neamhspleách go dlíthiúil ón mbunaitheoir. Níl an bunaitheoir i dteideal ach na cearta sin a fhorchoimeádtar go sainráite sa ghníomhas fondúireachta. Léiríonn gníomhas fondúireachta Raetia nach bhfuil aon tionchar ag RZB, geall leis, ar bhainistiú na fondúireachta (Trennungsprinzip). Cuireann an Ghearmáin i dtábhacht go háirithe nach dtugann an gníomhas fondúireachta an ceart do RZB cinneadh Raetia (Zustimmungsvorbehalte) a fhormheas, ná nach dtugann sé an chumhacht do RZB treoracha (Weisungsrechte) a eisiúint do Raetia. Dá bhrí sin, oibríonn bord rialaithe Raetia go hiomlán neamhspleách ón mbunaitheoir. Níl aon tionchar indíreach ann, mar shampla trí cheart bord rialaithe na fondúireachta a bhaint. Leagtar síos neamhspleáchas bhord rialaithe na fondúireachta ón mbunaitheoir go sainráite sa ghníomhas fondúireachta. Tugann an Ghearmáin dá haire nár fheidhmigh RZB an fhéidearthacht dhlíthiúil ceart cealaithe a fhorchoimeád dó féin (Widerrufsrecht, i.e. an fhéidearthacht an fhondúireacht a chúlghairm). Ós rud é nach féidir ceart leasaithe RZB (ar an ngníomhas fondúireachta) dá bhforáiltear sa ghníomhas fondúireachta a agairt ach d’eisceacht, ní féidir leis an mbunaitheoir cur i gcoinne cinntí atá contrártha dá leasanna. Eisiatar go sainráite aon athrú a sholáthródh tionchar díreach nó indíreach RZB ar Raetia.

(69)

Deir an Ghearmáin freisin nach bhfuil Abalon DE, Raetia, ná aon cheann dá fhochuideachtaí nasctha le RZB de réir bhrí Airteagal 3(3), an ceathrú fomhír, ASME (27) trí ‘naisc trí dhuine nádúrtha nó trí dhaoine nádúrtha ag gníomhú go comhpháirteach’. Aithníonn an Ghearmáin, de réir an chásdlí, maidir le fiontair nach bhfuil ceann amháin nó ceann eile de na caidrimh dá dtagraítear in Airteagal 3(3), an chéad fhomhír, ASME thuas acu go foirmiúil, ach ‘mar gheall ar an ról atá ag duine nádúrtha nó ag grúpa daoine nádúrtha ag gníomhú dóibh go comhpháirteach, mar sin féin, nach mór iad a mheas mar ghnóthais ghaolmhara chun críocha na forála sin, ós rud é go mbíonn siad ag gabháil dá ngníomhaíochtaí nó do chuid dá ngníomhaíochtaí sa mhargadh ábhartha céanna nó i margaí cóngaracha’ (28).

(70)

Measann an Ghearmáin, áfach, nach gcomhlíontar na critéir a leagtar síos i mbreithiúnas HaTeFo maidir le coincheap an aonaid eacnamaíoch aonair toisc nach bhfuil RZB gníomhach ar an margadh céanna (nó i margadh cóngarach) le Abalon DE, Abalon Consulting, Abalon AT, Gafluna, Valluga agus Raetia. Cé gur dheonaigh RZB iasachtaí agus ráthaíochtaí do chuideachtaí atá gníomhach sa mhargadh adhmaid, ní fhágann sé sin go bhfuil RZB féin gníomhach ar an margadh sin. Dá bhrí sin, ní chomhlíontar an coinníoll sin in Airteagal 3(3), an ceathrú fomhír, ASME.

(71)

Ina theannta sin, measann an Ghearmáin nach bhfuil aon ‘aonad eacnamaíoch aonair’ ann toisc nach bhfuil aon chaidreamh idir foireann RZB agus foireann Abalon DE/Gafluna/Raetia, rud a chuireann ar a gcumas tionchar a imirt ar chinntí tráchtála na bhfiontar lena mbaineann. Ar na cúiseanna céanna, thiocfaí ar an gconclúid chéanna fiú ar bhonn an tsainmhínithe ar rialú a leagtar amach i mír 16 den Fhógra Comhdhlúite maidir le Dlínse ón gCoimisiún faoi Rialachán (CE) Uimh. 139/2004 ón gComhairle maidir le comhchruinnithe a rialú idir gnóthais (29) (‘an Fógra Comhdhlúite maidir le Dlínse’).

(72)

Dar leis an nGearmáin, ní chruthaítear leis an imthoisc go bhfuil a n-áit ghnó ag cuid de na heintitis lena mbaineann ag an seoladh céanna gur ann do chaidreamh idir na heintitis sin ná d’aon fhéidearthacht tionchar a imirt ar chinntí gnó.

(73)

Áitíonn an Ghearmáin nach gá i gcónaí a chruthú gur ann do mhíbhuntáistí is gnách do FBM le haghaidh cáilíocht FBM i gcásanna ina gcomhlíontar critéir fhoirmiúla ASME. Dá bhrí sin, ní gá sa chás seo a chruthú go raibh míbhuntáistí is gnách do FBM ag Abalon DE. In aon chás, measann an Ghearmáin go raibh Abalon DE thíos leis na míbhuntáistí is gnách a bhíonn ag FBManna, agus áitíonn sí, gan an dá ráthaíocht a deonaíodh, go mbeadh rochtain neamhshlán ar mhaoiniú, rud is gnách do FBManna. Dar leis an nGearmáin, gan an dá ráthaíocht, ní ionchorprófaí Abalon DE. Ina theannta sin, chuir an gearánach féin i dtábhacht staid airgeadais Abalon DE in 2006.

(74)

Tharchuir an Ghearmáin a thuilleadh na rátálacha creidmheasa a shann na trí bhanc iasachta do Abalon DE (féach aithris (19) thuas) agus thug sí mínithe maidir leis na rátálacha sin. I litir chuig an gCoimisiún an 15 Bealtaine 2017, deir Raffeisenbank International (‘RBI’, is é sin comharba dlíthiúil RZB ó 2010) go raibh a mheasúnú (riosca creidmheasa Abalon DE) ag an am bunaithe, go háirithe, ar ionchais fáis an mhargaidh adhmaid, ar rochtain den scoth ar amhábhair in Hessen, ar na bealaí gearriompair, ar na deontais infheistíochta agus ar na ráthaíochtaí atá le soláthar ag Land Hessen.

(75)

Dar leis an nGearmáin, is léiriú eile i gcoinne aon nasc le RZB é go ndearnadh Abalon DE a rátáil ar bhonn neamhspleách.

(76)

Maidir le saincheist an chaidrimh phearsanta idir RZB agus Raetia, deir an Ghearmáin gurbh iad Karl Pistotnik, Ernst Burger agus Kurt Engleitner na haon bhaill amháin de bhord rialaithe trí dhuine Raetia idir 2001 agus deireadh 2015, agus nach raibh aon duine acu riamh ina fhostaí ná ina chomhalta de chomhlacht feidhmiúcháin de RZB.

(77)

Dearbhaíonn an Ghearmáin freisin (i) go dtí an 6 Nollaig 2017, nach raibh aon teagmháil ag Abalon DE (lena n-áirítear a stiúrthóir bainistíochta Manfred Reinkemeier) le haon duine de chomhaltaí bhord rialaithe Raetia, (ii) nuair a deonaíodh an ráthaíocht, nach raibh a fhios ag stiúrthóir bainistíochta Abalon DE gurbh ann do Raetia, (iii) gur fhoghlaim Manfred Reinkemeier faoi Raetia trí na himeachtaí a thionscain Pollmeier amháin, agus (iv) nach raibh aon spéis ag struchtúr úinéireachta Gafluna in Abalon DE ná ní raibh aon éifeachtaí aige air.

(78)

Thairis sin, cuireann an Ghearmáin in iúl nár thug RZB treoracha do stiúrthóir bainistíochta Abalon DE riamh, nach bhfuil aon saineolas ag RZB maidir leis an margadh crua-adhmaid, agus nach ann d’aon nasc dlíthiúil d’aon chineál idir Abalon DE agus RZB lena gceadófaí do RZB aon ghníomhaíocht lasmuigh dá fheidhm mar phríomhbhanc Abalon DE (Hausbank).

(79)

Tharchuir an Ghearmáin faisnéis freisin a fuarthas ó RBI ina liostaítear comhaltaí de bhainistíocht RZB in 2006 chun a léiriú nach raibh aon fhorluí ann leis an triúr comhaltaí de bhord rialaithe Raetia.

(80)

Chuir Gafluna ráitis isteach thar a cheann féin (im eigenen Namen) agus le hordú (im Auftrag) Raetia.

(81)

Dearbhaíonn Gafluna, de réir ghníomhas fondúireachta Raetia, gurb iad tairbhithe Raetia na gnóthais sin ina sealbhaíonn nó ina bhfaigheann Raetia scaireanna go díreach nó go hindíreach.

(82)

De réir Gafluna agus Raetia, ba iad na haon seirbhísí a sholáthair Grúpa RZB do Raetia, Valluga nó Gafluna tacaíocht dhlíthiúil chun Raetia, Gafluna agus Valluga agus seirbhísí bainistíochta cuntas (Kontoführung) a bhunú do Raetia. Ina theannta sin, bhí cuntas idirbheart íocaíochta (Zahlungsverkehrskonto) ag Valluga agus tá ceann fós ag Gafluna (ó bunaíodh é) ag Kathreinbank (fochuideachta 100 % de RZB).

(83)

De réir na ráiteas ó Gafluna agus Raetia, níor sholáthair Raetia aon seirbhís do ghnóthais Ghrúpa RZB. Ní dhearna Raetia cumarsáid riamh le gnóthais Ghrúpa RZB maidir lena straitéis nó a threoshuíomh agus ní raibh sé riamh faoi rialú fíorasach ag tríú gnóthais.

(84)

Chuir RBI, mar chomharba dlíthiúil ar RZB, in iúl gur bhunaigh RZB Raetia in 2001 mar bhunaitheoir aonair, ag soláthar EUR 300 000 óna shócmhainní féin. Roghnaigh agus cheap RZB an chéad bhord rialaithe de Raetia (Ernst Burger, Kurt Engleitner agus Karl Pistotnik). Ceann de chuspóirí ginearálta na fondúireachta (Stiftungszweck) is ea geilleagar na hOstaire a chur chun cinn, go háirithe trí iomaíochas chuideachtaí na hOstaire a choinneáil ar bun agus trí thacú leo trí scaireanna a fháil ó chuideachtaí a bhfuil deacrachtaí airgeadais acu nó trí chaipiteal riosca a sholáthar (30). Chun bheith níos cruinne, dheimhnigh RBI gur cruthaíodh Raetia chun athstruchtúrú chliaint RZB a bhí i gcruachás trí scairsheilbh indíreach ag Raetia sna fiontair sin a éascú. Ar bhonn an chur chuige sin, níor ghá do RZB féin scaireanna a chliant a bhí i gcruachás a cheannach.

(85)

Le linn an phróisis bhunaithe, sholáthair RZB seirbhísí do Raetia, amhail cúnamh dlíthiúil agus cánach, dréachtú an ghníomhais fondúireachta, iontráil i gClár na gCuideachtaí. Go bhfios do RBI, ní raibh baint ag aon ghnóthas eile ó Ghrúpa RZB (lena n-áirítear Kathreinbank) le próiseas bunaithe Raetia. Cuireadh tuilleadh cúnaimh dhlíthiúil ar fáil chun Valluga agus Gafluna a chruthú.

(86)

Deimhníonn RBI, tráth a deonaíodh an dá ráthaíocht, go raibh na poist seo a leanas ag na daoine seo a leanas laistigh de RZB agus dá fhochuideachtaí:

(87)

Chuir RBI liostaí iasachtaí ar fáil a bhronn RZB/RBI ar Abalon AT (méideanna iomlána EUR 21 mhilliún ar a laghad ó 2003) agus ar Abalon DE (an dá iasacht dá dtagraítear in aithris (18) ar a laghad), agus den chomhthaobhacht uile a fuarthas sa chomhthéacs sin.

(88)

Chuir RBI in iúl freisin gur eisigh Gafluna scaireanna neamhvótála (Substanzgenussrechte) in 2003 agus in 2007 ar mhéid EUR 4.99 milliún chun caipiteal a chruinniú. Soiléiríonn an Ghearmáin gur cheannaigh fochuideachta indíreach 100 % de RZB, Abies Handels- und Beteiligungsgesellschaft mbH (‘Abies’) na scaireanna neamhvótála sin ina n-iomláine i gcóras dhá chéim (31). Maoiníodh an ceannach sin trí dheontas indíreach scairshealbhóra (indirekter Gesellschafterzuschuss) arna dhámhachtain ag RZB dá fhochuideachta Abies. Míníonn RBI go dtugann na scaireanna neamhvótála arna n-eisiúint ag Gafluna teidlíocht dá gceannaitheoirí faisnéis a fháil agus páirt a ghlacadh i mbrabúis, ach nach dtugann siad aon cheart rannpháirtíochta/tionchair. Dá bhrí sin, tá RBI den tuairim nach gcomhlíonann ceannach na scaireanna sin ceanglais Airteagal 3(3), an chéad fhomhír, ASME.

(89)

Dearbhaíonn RBI nach raibh aon eolas aige ar aon chumarsáid idir eintitis Ghrúpa RZB agus Raetia faoi straitéis ghinearálta Raetia (féach freisin na ráitis in aithris (83). Cuireann RBI i dtábhacht go láidir go raibh Raetia go hiomlán neamhspleách ina chinntí gnó. Dearbhaíonn sí freisin nach raibh smacht fíorasach ar Raetia ag RZB/RBI – ná ag a fhochuideachtaí. Bheadh rialú den sórt sin neamhdhleathach faoi dhlí fondúireachta na hOstaire lenar ceanglaíodh ar bhord rialaithe na fondúireachta deireadh a chur le haon iarracht tionchar a imirt ar thaobh an bhunaitheora (RZB) ar ghníomhaíochtaí na fondúireachta.

(90)

Sholáthair an Ghearmáin ráiteas ó Abalon DE freisin, ina gcuirtear i dtábhacht go láidir nach raibh tionchar ag RZB ar aon cheann dá chinntí gnó. Ina theannta sin, luann Abalon DE go raibh sé thíos le míbhuntáistí is gnách do FBM, mar gheall ar an margadh iomaíoch, agus go háirithe iarrachtaí táthcheangail ag Pollmeier.

(91)

Ina haighneachtaí eile an 8 Feabhra 2023, athdhearbhaíonn an Ghearmáin nárbh fhéidir coibhéis deontais chomhláin na cabhrach atá sa dá ráthaíocht atá i gceist a ríomh trí úsáid a bhaint as an modh a luaitear i bpointe 3.2, an chéad mhír, an chéad fhleasc, d’Fhógra Ráthaíochta 2000 (féach aithris (43) thuas). Chuige sin, bheadh gá le ráta úis margaidh iasachta atá coibhéiseach le Abalon DE a chinneadh gan na ráthaíochtaí Stáit, agus, de réir na Gearmáine, ní fhéadfadh KSK ráiteas a dhéanamh ar an ábhar sin ag an gcéim seo toisc nárbh fhéidir macasamhlú a dhéanamh ar na paraiméadair uile a bhaineann leis an gcinneadh mar gheall ar an mbearna mhór ama atá ann le 17 mbliana ó deonaíodh an dá ráthaíocht. I bhfianaise an mhéid sin, deir an Ghearmáin nach raibh sí in ann faisnéis a sholáthair, d’ainneoin gach iarrachta agus taighde a rinneadh. Deir an Ghearmáin freisin, ós rud é go measann sí fós go raibh an modh a luaitear i bpointe 3.2, an chéad mhír, an tríú fleasc, d’Fhógra Ráthaíochta 2000 le húsáid, nach raibh gá le ríomh de réir an mhodha a luaitear i bpointe 3.2, an chéad fhleasc.

(92)

Ina theannta sin, déanann an Ghearmáin ráiteas comhchosúil maidir le ríomh choibhéis deontais chomhláin na cabhrach atá sa dá ráthaíocht atá i gceist agus úsáid á baint as an modh a luaitear i bpointe 4.2, an chéad mhír, d’Fhógra Ráthaíochta 2008 (‘an difríocht idir praghas margaidh na ráthaíochta agus an praghas a íocadh iarbhír’). Míníonn an Ghearmáin freisin, mar thoradh air sin, nach bhféadfadh sí trácht a dhéanamh ar na ríomhanna a rinne an Coimisiún (agus ar bhonn an mhodha a luaitear i bpointe 4.2, an chéad mhír, d’Fhógra Ráthaíochta 2008) mar gheall ar an mbearna fhada ama idir deonú na ráthaíochtaí agus iarraidh an Choimisiúin ar fhaisnéis.

(93)

Thairis sin, measann an Ghearmáin go raibh an dóchúlacht mainneachtana arna ríomh ag RZB (0,832 %, aithris (19) le cur san áireamh toisc nach raibh aon nasc idir RZB agus Abalon DE. Áitíonn an Ghearmáin freisin, fiú dá mbeadh nasc den sórt sin ann, gur cheart é sin a chur san áireamh i rátáil chreidmheasa Abalon DE agus go mbeadh dóchúlacht mainneachtana níos ísle mar thoradh air (ós rud é go dtairbheodh Abalon DE d’fhóntacht airgeadais níos airde grúpa lena n-áirítear RZB).

(94)

Ar deireadh, chuir údaráis na Gearmáine faisnéis bheacht isteach maidir leis an ráta úis éifeachtach (lena n-áirítear na táillí uile, go háirithe táillí próiseála agus sindeacáite) a ghearr na bainc ar Abalon DE as an iasacht infheistíochta.

(95)

I gcinntí maidir le státchabhair, is iondúil go ndéanann an Coimisiún measúnú ar dtús ar chabhair a bheith ann, ansin ar dhlíthiúlacht na cabhrach agus ar deireadh ar a comhoiriúnacht. Mar sin féin, ós rud é go bhfuil an cheist maidir le cé acu a cháilíonn nó nach gcáilíonn Abalon DE mar FBM ábhartha do na céimeanna measúnaithe sin uile, déanfaidh an Coimisiún measúnú ar dtús ar cé acu ar FBM é Abalon DE nó nárbh ea tráth a deonaíodh an dá ráthaíocht in 2006.

(96)

San fhógra uaithi an 6 Meán Fómhair 2007, níor agair an Ghearmáin stádas FBM le haghaidh Abalon DE go sainráite. Níor agair an Ghearmáin stádas FBM ach amháin ina haighneacht an 12 Deireadh Fómhair 2016 (aithris (40), tar éis don Chúirt Ghinearálta Cinneadh 2008 a neamhniú.

(97)

Leagtar síos sa Mholadh maidir le FBManna, arna léirmhíniú ag an gCúirt Bhreithiúnais, na critéir chun a shuí cé acu is FBM é gnóthas nó nach ea. Mheabhraigh an Chúirt Bhreithiúnais go háirithe ‘nach mór an Moladh maidir le FBManna a léirmhíniú trí na cúiseanna lena ghlacadh a chur san áireamh’ (32) agus chinn sí ‘mar is léir ó aithrisí 9 agus 12 den Mholadh maidir le FBManna agus ó Airteagal 1(1) de, gurb é is aidhm don mholadh sin sainmhíniú FBM a úsáidtear i mbeartais an Aontais a chuirtear i bhfeidhm laistigh den Aontas Eorpach agus de LEE a ghlacadh lena gcuirtear san áireamh fíorstaid eacnamaíoch FBManna chun grúpaí fiontar a bhaint den chatagóir sin a bhféadfadh a gcumhacht eacnamaíoch a bheith níos mó ná cumhacht eacnamaíoch fíor-FBManna, d’fhonn a áirithiú nach dtairbheoidh ach na fiontair sin a bhfuil fíorbhuntáistí ag teastáil uathu a fhabhraíonn do FBManna ó na rialacha nó na bearta éagsúla ina bhfabhar’ (33). Dhearbhaigh an Chúirt Bhreithiúnais freisin go bhfuil ‘na buntáistí a thugtar do FBManna ina n-eisceachtaí ar na rialacha ginearálta i bhformhór na gcásanna, amhail i réimse na Státchabhrach, mar shampla, agus dá bhrí sin ní mór an sainmhíniú ar FBM a léirmhíniú go docht’ (34).

(98)

De bhun Airteagal 2(1) ASME, tá ‘catagóir na micrifhiontar agus na bhfiontar beag agus meánmhéide (FBManna) comhdhéanta d’fhiontair ina bhfostaítear níos lú ná 250 duine agus ag a bhfuil láimhdeachas bliantúil nach mó ná EUR 50 milliún nó iomlán bliantúil ar a gclár comhardaithe nach mó ná EUR 43 mhilliún’.

(99)

Déantar foráil in Airteagal 3 ASME maidir leis na cineálacha fiontar a chuirtear san áireamh agus líon foirne agus méideanna airgeadais á ríomh mar a fhorordaítear le hAirteagal 2(1) ASME.

(100)

De bhun Airteagal 3(1) ASME, cáilíonn fiontar mar fhiontar uathrialaitheach (ionas nach gcuirtear ach a mhéideanna airgeadais agus a líon foirne féin san áireamh chun measúnú a dhéanamh ar thairseacha Airteagal 2 ASME) mura n-aicmítear é mar fhiontar comhpháirtíochta de réir bhrí Airteagal 3(2) ASME nó mar ghnóthas gaolmhar de réir bhrí Airteagal 3(3) ASME.

(101)

De bhun Airteagal 3(2) ASME, maidir le fiontair chomhpháirtíochta, is ‘fiontair iad uile, nach n-aicmítear mar ghnóthais ghaolmhara de réir bhrí [Airteagal 3(3) ASME] agus a bhfuil an caidreamh seo a leanas eatarthu: fiontar (fiontar réamhtheachtach) ag a bhfuil, ina aonar nó i gcomhpháirt le gnóthas gaolmhar amháin nó níos mó de réir bhrí [Airteagal 3(3) ASME], 25 % nó níos mó de chaipiteal nó de chearta vótála fiontair eile (fiontar iartheachtach)’.

(102)

Sainaithnítear in Airteagal 3(3), an chéad fhomhír, ASME mar ghnóthais ghaolmhara ‘fiontair a bhfuil aon cheann de na caidrimh seo a leanas eatarthu:

(103)

Leagtar síos freisin le hAirteagal 3(3), an ceathrú fomhír, ASME maidir le ‘Fiontair ag a bhfuil ceann amháin nó ceann eile de chaidreamh den sórt sin le duine nádúrtha nó grúpa daoine nádúrtha ag gníomhú i gcomhpháirt, meastar gur gnóthais ghaolmhara iad freisin má thugann siad faoina ngníomhaíocht nó faoi chuid dá ngníomhaíocht sa mhargadh ábhartha céanna nó i margaí cóngaracha.’ I mbreithiúnas HaTeFo maidir le léiriú na forála sin, chinn an Chúirt Bhreithiúnais ‘nach mór an fhoráil sin a léirmhíniú mar fhoráil a chiallaíonn go bhféadfar fiontair a mheas a bheith ‘gaolmhar’ chun críocha an Airteagail sin i gcás inar léir ón anailís ar an gcaidreamh dlíthiúil agus eacnamaíoch eatarthu, trí dhuine nádúrtha nó grúpa daoine nádúrtha ag gníomhú go comhpháirteach dóibh, gur aonad eacnamaíoch aonair iad, cé nach bhfuil aon cheann de na caidrimh dá dtagraítear sa chéad fhomhír d’Airteagal 3(3) den iarscríbhinn sin eatarthu go foirmiúil. Daoine nádúrtha a oibríonn le chéile chun tionchar a imirt ar chinntí tráchtála na bhfiontar lena mbaineann - rud a fhágann nach féidir a mheas go bhfuil na fiontair sin neamhspleách go heacnamaíoch óna chéile - measfar go bhfuil siad ag gníomhú go comhpháirteach chun críocha an cheathrú fomhír d’Airteagal 3(3) den Iarscríbhinn sin. Cé acu a chomhlíontar nó nach gcomhlíontar an coinníoll sin, braitheann sé ar imthosca an cháis agus ní gá go mbeadh sé ar choinníoll caidreamh conarthach a bheith ann idir na daoine sin nó toradh go raibh sé beartaithe acu dul timpeall ar an sainmhíniú ar mhicreafhiontar, ar fhiontar beag nó ar fhiontar meánmhéide de réir bhrí an mholta sin.’ (35)

(104)

Ar deireadh, chun a shuí, i gcás fiontair nach bhfuil uathrialaitheach, cé acu a sháraítear nó nach sáraítear an líon foirne, an láimhdeachas nó an clár comhardaithe ábhartha, foráiltear le hAirteagail 6(2) agus (3) ASME go gcuirtear na sonraí ábhartha le haghaidh na bhfiontar comhpháirtíochta (comhiomlánú comhréireach) agus na ngnóthas gaolmhar (comhiomlánú 100 %) le sonraí an fhiontair atá faoi ghrinnscrúdú.

(105)

Glacann an Coimisiún leis, mar a léirítear le tuarascáil Hollstein (aithris (40), ar dháta deonaithe an dá ráthaíocht, gur fhan Abalon DE, ann féin nó in éineacht le Raetia, Abalon Consulting, Valluga, Gafluna agus Abalon AT, faoi bhun líon foirne, láimhdeachas agus clár comhardaithe ábhartha ASME agus, dá bhrí sin, go gcáileodh sé mar FBM.

(106)

Ar an taobh eile, ní féidir le Abalon DE cáiliú mar FBM má mheastar gur gnóthas gaolmhar nó comhpháirtíochta é RZB de réir bhrí ASME. Go deimhin, níor chomhlíon RZB féin critéir FBM ós rud é gur sháraigh a líon foirne (55 000 in 2006) agus a chlár comhardaithe bliantúil (EUR 115 bhilliún in 2006) (aithris (65) na tairseacha faoi seach de 250 fostaí agus/nó EUR 43 mhilliún de chlár comhardaithe bliantúil (36).

(107)

Chun a mheas cé acu is féidir nó nach féidir Abalon DE a mheas mar FBM, tá sé ríthábhachtach, dá bhrí sin, measúnú a dhéanamh ar an gcaidreamh idir Abalon DE agus RZB. Chuige sin, i bhfianaise an struchtúir a chuirtear i láthair thuas (aithris (26), ní mór don Choimisiún measúnú comhleanúnach a dhéanamh ar an gcaidreamh idir Abalon DE agus Gafluna (roinn 4.1.2.1), ar an gcaidreamh idir Gafluna, Abalon AT, Valluga agus Raetia (roinn 4.1.2.2) agus, ar deireadh, ar an gcaidreamh idir na ceithre chuideachta sin agus RZB (roinn 4.1.2.3).

(108)

Tugann an Coimisiún dá aire roimh ré, murab ionann agus maíomh na Gearmáine (aithris (66), nach féidir argóintí Pollmeier maidir le naisc den sórt sin a bheith ann a dhíbhe toisc gur ardaíodh iad le linn chéim an imscrúdaithe fhoirmiúil, agus ní sa ghearán tosaigh. De réir Airteagal 24(1) de Rialachán (AE) 2015/1589 ón gComhairle (37) (‘an Rialachán Nós Imeachta’), ‘féadfaidh aon pháirtí leasmhar barúlacha a chur isteach … tar éis cinneadh ón gCoimisiún an nós imeachta imscrúdaithe foirmiúil a thionscnamh. …’. Measann an Coimisiún gur ann don cheart sin gan beann ar cé acu a chuir nó nár chuir páirtí gearán nó faisnéis mhargaidh isteach roimhe sin, agus nach bhfuil an ceart sin agus raon feidhme agus ábhar na mbarúlacha a fhéadfaidh páirtí a chur isteach laistigh den imscrúdú foirmiúil srianta ag seasaimh a glacadh in aon ghearán nó faisnéis mhargaidh roimhe sin. In aon chás, ní mór don Choimisiún, chun measúnú a dhéanamh ar an mbeart cabhrach, measúnú a dhéanamh ar cé acu is féidir nó nach féidir tairbhí na cabhrach a mheas mar FBM agus chuige sin ní mór dó na gnéithe uile atá ábhartha do mheasúnú den sórt sin a chur san áireamh.

(109)

Tugann an Coimisiún dá aire freisin, murab ionann agus maíomh na Gearmáine (aithris 64), nach féidir a mheas go bhfuil Cinneadh 2008 ceangailteach ó thaobh dlí sa mhéid go suífí leis nach raibh Gafluna, Abalon DE, Valluga agus Raetia ach ina bhfiontair chomhpháirtíochta. Ar an gcéad dul síos, chuir an Chúirt an Cinneadh sin ar neamhní i mbreithiúnas 2015. Ar an dara dul síos, i gCinneadh 2008 uaidh, ní dhearna an Coimisiún measúnú ar cé acu a cháiligh nó nár cháiligh Abalon DE mar FBM tráth a deonaíodh an dá ráthaíocht, ach ní dhearna sé measúnú ach ar cé acu a d’fhéadfaí nó nach bhféadfaí a shuí le deacracht airgeadais Abalon AT go raibh Abalon DE le meas mar ghnólacht a bhí i gcruachás, rud a shuigh an Coimisiún nach bhféadfaí a shuí i bhfianaise nach raibh nasc airgeadais ann (38). Dá bhrí sin, ní féidir le Cinneadh 2008 réamhbhreith a dhéanamh ar aon mheasúnú ar stádas FBM Abalon DE.

(110)

Scrúdaíonn an Coimisiún cé acu a cháilíonn nó nach gcáilíonn Gafluna mar ‘gnóthas gaolmhar’ de Abalon DE de réir bhrí Airteagal 3(3) ASME.

(111)

Tugann an Coimisiún dá aire go raibh 49 % de scaireanna Abalon DE ag Gafluna in 2006 (bhí 51 % ag Abalon Consulting, atá 100 % faoi úinéireacht Manfred Reinkemeier). Mar thoradh ar an scairsheilbh mhionlaigh sin, tá mionlach de chearta vótála i gcomhthionól na scairshealbhóirí de réir airteagail chomhlachais Abalon DE. Dá bhrí sin, ní chomhlíonann an caidreamh idir Abalon DE agus Gafluna coinníollacha Airteagal 3(3), an chéad fhomhír, pointe (a), ASME.

(112)

I gcomhréir le hAirteagal 5(2) d’airteagail chomhlachais Abalon DE, tá sé de cheart ag an dá scairshealbhóir (Gafluna agus Abalon Consulting) stiúrthóir bainistíochta amháin a cheapadh agus an duine sin a bhaint den fheidhm sin. Ós rud é nach féidir le Gafluna ach duine amháin as beirt stiúrthóirí bainistíochta a cheapadh nó a chur as oifig, níl an ceart aige dá dtagraítear in Airteagal 3(3), an chéad fhomhír, pointe (b), ASME, tromlach na stiúrthóirí bainistíochta a cheapadh nó a chur as oifig. Ní féidir ach leis an gcomhthionól ginearálta stiúrthóirí bainistíochta breise a cheapadh, nach bhfuil aon tromlach de na cearta vótála ag Gafluna ann (féach thuas, aithris (111). Dá bhrí sin, suíonn an Coimisiún nach gcomhlíonann an caidreamh idir Abalon DE agus Gafluna na coinníollacha a leagtar amach in Airteagal 3(3), an chéad fhomhír, pointe (b), ASME.

(113)

Dá bhrí sin, déanann an Coimisiún measúnú ar cheart a d’fhéadfadh a bheith ann chun tionchar ceannasach a fheidhmiú ar fhiontar eile de bhun conradh a rinneadh leis an bhfiontar sin nó de bhun foráil ina mheabhrán comhlachais nó ina airteagail chomhlachais dá dtagraítear in Airteagal 3(3), an chéad fhomhír, pointe (c), ASME. Chun a shuí cé acu a fheidhmítear nó nach bhfeidhmítear tionchar ceannasach, braitheann an Coimisiún ar chásdlí na Cúirte i gcomhthéacs an Mholta maidir le FBManna. I mbreithiúnas HaTeFo chinn an Chúirt ‘go gcomhlíontar an coinníoll go bhfuil daoine nádúrtha ag gníomhú go comhpháirteach i gcás ina n-oibríonn na daoine sin le chéile chun tionchar a imirt ar chinntí tráchtála na bhfiontar lena mbaineann, rud a chuireann cosc ar na fiontair sin a mheas mar fhiontair atá neamhspleách go heacnamaíoch óna chéile’ (39).

(114)

Tá sé úsáideach freisin tagairt a dhéanamh do chásdlí na Cúirte i gcomhthéacs an Rialacháin maidir le Cumaisc (40), ina dtagraítear freisin do ‘tionchar cinntitheach’ agus atá nasctha leis an gcoincheap maidir le ‘aonad eacnamaíoch aonair’ (41) a úsáideann an Chúirt agus an Moladh maidir le FBManna á léirmhíniú aici (42). Sa chomhthéacs sin, chinn an Chúirt, agus tagairt á déanamh aici d’Fhógra Dlínse an Choimisiúin (43), go dtugtar le tuiscint le tionchar cinntitheach ‘an chumhacht bac a chur ar ghníomhaíochtaí lena gcinntear iompar tráchtála straitéiseach gnóthais. Dá bhrí sin, d’fhéadfadh dúsháinn a bheith mar thoradh ar chomhrialú mar gheall ar chumhacht dhá ghnóthas nó níos mó cinntí straitéiseacha atá beartaithe a dhiúltú. Dá bhrí sin, ní mór do na scairshealbhóirí sin teacht ar chomhthuiscint agus beartas tráchtála an chomhfhiontair á chinneadh acu … [agus go gceanglaítear orthu oibriú i gcomhar le chéile’ (44) .

(115)

Sa chás seo, mar a luaitear in aithris (112), tá sé de cheart ag an dá scairshealbhóir de Abalon DE stiúrthóir bainistíochta amháin a cheapadh nó a chur as oifig. Cé nár bhain Gafluna úsáid as an gceart sin, d’fhéadfadh Gafluna bac a chur ar chinntí bainistíochta Abalon DE, dá gceapfadh sé an dara stiúrthóir bainistíochta, i dteannta Manfred Reinkemeier, arna cheapadh ag Abalon Consulting. Sa chás sin, dhéanfadh an bheirt stiúrthóirí bainistíochta ionadaíocht chomhchoiteann ar Abalon DE agus dhéanfaidís cinntí straitéiseacha, mura gcuirfí an chumhacht sin de chúram ar thromlach cáilithe 2/3 de scaireanna/vótaí (45). Mar sin féin, ní féidir tromlach 2/3 den sórt sin a bhaint amach i gcoinne Gafluna, a bhfuil 49 % de na scaireanna aige. Mar an gcéanna, ní féidir le comhthionól na scairshealbhóirí stiúrthóirí bainistíochta breise a cheapadh nó a chur as oifig ach amháin le tromlach 2/3. Mar thoradh air sin, d’fhéadfadh Gafluna bac a chur ar chinntí bainistíochta agus, dá bhrí sin, de thoradh chomhionannas na gceart idir Gafluna agus Abalon Consulting, ba cheart teacht a shuí gur féidir le Gafluna tionchar ceannasach a imirt ar Abalon DE. Ós rud é nár bhain Gafluna úsáid as an gceart sin, ní chaitheann sé sin amhras ar an gconclúid sin toisc nach gá an tionchar ceannasach a fheidhmiú, ach an ceart chun tionchar ceannasach a fheidhmiú a thugtar leis an airteagal maidir le hábhair chomhlachais de réir ASME.

(116)

Thairis sin, déantar foráil in airteagail chomhlachais Abalon DE maidir le ‘Beirat’ (bord bainistíochta comhlachaithe) mar a thugtar air ina mbeidh beirt nó ceathrar comhaltaí, a bheidh le ceapadh ag Gafluna agus Abalon Consulting ina gcodanna comhionanna, más beirt chomhaltaí nó ceathrar comhaltaí atá ann (46). I gcás triúr comhaltaí a bheith sa Beirat, ceapann Gafluna agus Abalon Consulting comhalta amháin an ceann go neamhspleách; ceaptar an tríú comhalta de chomhthoil idir an dá scairshealbhóir. Tá an Beirat seo le faireachán a dhéanamh ar an mbainistíocht agus comhairle a chur uirthi; tá gá lena fhormheas d’aon toil le haghaidh idirbhearta nó cinntí gnó áirithe (cinneann Beirat cé na hidirbhearta nó na cinntí a bhfuil a fhormheas féin ag teastáil ina leith, ionas gur féidir leis, mar shampla, a chinneadh gur cheart gach idirbheart straitéiseach a bheith faoi réir a fhormheasta) (47). De réir na Gearmáine, ó ionchorprú Abalon DE go dtí 2014, bhí beirt chomhaltaí ag Beirat na cuideachta, comhalta amháin arna cheapadh ag Gafluna agus comhalta amháin arna cheapadh ag Abalon Consulting. Léiríonn sé sin freisin go raibh tionchar ceannasach ag Gafluna ar Abalon DE.

(117)

I bhfianaise a bhfuil thuas, d’fhéadfadh Gafluna in 2006 tionchar ceannasach a fheidhmiú ar Abalon DE; eascraíonn sé sin as comhrialú Gafluna ar Abalon DE, trí bhainistíocht shinsearach a cheapadh agus cearta crosta ar chinntí straitéiseacha maidir le beartas gnó Abalon DE. Dá bhrí sin, suíonn an Coimisiún gur gnóthais ghaolmhara iad Gafluna agus Abalon DE de réir bhrí Airteagal 3(3), an chéad fhomhír, pointe (c), ASME.

(118)

Treisítear an chonclúid sin le measúnú atá bunaithe ar Airteagal 3(3), an ceathrú fomhír, ASME a dhíríonn ar chaidrimh trí dhuine nádúrtha. I ndáil leis sin, meabhraítear i mír 37 de bhreithiúnas HaTeFo ábharthacht na nasc pearsanta trí bhainistiú comhuaineach a dhéanamh ar fhiontair.

(119)

Tugann an Coimisiún dá aire, tráth a deonaíodh na ráthaíochtaí in 2006, go raibh forluí i mbainistiú Abalon DE agus Abalon AT (a raibh 80 % de ag Gafluna) toisc go raibh Manfred Reinkemeier mar stiúrthóir bainistíochta ag an dá chuideachta. Dá gcinnfeadh sé i gcoinne thoil Gafluna in Abalon DE (nach bhfuil ach 49 % de ag Gafluna), bheadh imní ar Manfred Reinkemeier faoi mhíbhuntáistí ina phost mar stiúrthóir bainistíochta Abalon AT (a bhfuil 80 % de faoi úinéireacht Gafluna). Sa chleachtas, is féidir a mheas, dá bhrí sin, go bhfuil na cuideachtaí sin, atá faoi rialú Gafluna agus atá gníomhach sa mhargadh crua-adhmaid céanna, nasctha, trí Manfred Reinkemeier. I bhfianaise an naisc chaipitil 80 % idir Gafluna agus Abalon AT, measfar Abalon DE agus Gafluna a bheith nasctha freisin.

(120)

I bhfianaise an mhéid thuas, measann an Coimisiún gur gnóthais ghaolmhara iad Abalon DE agus Gafluna de réir bhrí Airteagal 3(3) ASME.

(121)

In 2006 (tráth an deonaithe), bhí 100 % de Valluga faoi úinéireacht Raetia. Dá réir sin, bhí 100 % de Gafluna faoi úinéireacht Valluga, a raibh 80 % de Abalon AT faoina úinéireacht féin. I bhfianaise thromlach chearta vótála na scairshealbhóirí sin, cáilíonn na ceithre eintiteas uile mar ‘gnóthais ghaolmhara’ de réir bhrí Airteagal 3(3), an chéad fhomhír, pointe (a), ASME.

(122)

Is fondúireacht (Privatstiftung) í Raetia a bunaíodh faoi dhlí na hOstaire, is é sin an Gníomh Cónaidhme um Fhondúireachtaí Príobháideacha (48). Bhunaigh RZB Raetia le caipiteal bunaithe tosaigh EUR 300 000. Tá an caidreamh idir RZB mar bhunaitheoir agus Raetia mar fhondúireacht á rialú ag an Acht Cónaidhme um Fhondúireacht Phríobháideach agus ag an ngníomhas fondúireachta ábhartha (49). De réir Airteagal 3(a) den ghníomhas sin, ceann de chuspóirí Raetia is ea ‘geilleagar na hOstaire a chur chun cinn, go háirithe trí iomaíochas chuideachtaí na hOstaire a choinneáil ar bun agus tacú leis trí scaireanna cuideachtaí a bhfuil deacrachtaí airgeadais acu a fháil nó trí chaipiteal riosca a sholáthar’ (aithris (84).

(123)

Tugann an Coimisiún dá aire, de réir thuarascáil Csoklich, faoi dhlí na hOstaire, go meastar gur pearsantachtaí dlíthiúla iad fondúireachtaí i bprionsabal atá neamhspleách ar a mbunaitheoir agus nach bhfuil aon chearta ag an mbunaitheoir go ginearálta vis-à-vis an fhondúireacht, a chomhlachtaí, ná sócmhainní na fondúireachta (ar a dtugtar prionsabal na deighilte (Trennungsprinzip), féach aithrisí (67) agus (68). Mar sin féin, déanann an Coimisiún measúnú ar na naisc idir an fhondúireacht agus a bunaitheoir i gcoinne ASME agus chásdlí gaolmhar Chúirteanna an Aontais, ní i gcoinne dhlí na hOstaire.

(124)

I gcomhréir le hAirteagal 3(3), an chéad fhomhír, pointe (b) ASME, léirítear le sannadh na gceart ceapacháin go bhfuil dhá fhiontar nasctha. Cruthaíonn gníomhas fondúireachta Raetia bord rialaithe den fhondúireacht, a bhfuil triúr comhaltaí air (50). Déanann beirt chomhaltaí den bhord sin ionadaíocht dhlíthiúil ar an bhfondúireacht (gemeinsame Vertretung), agus níl ach an triúr comhaltaí boird go léir i dteideal gnó na fondúireachta a bhainistiú (gemeinschaftliche Geschäftsführung) (51). I gcomhréir leis an ngníomhas fondúireachta (52), cheap RZB mar bhunaitheoir an chéad bhord rialaithe (Ernst Burger, Kurt Engleitner agus Karl Pistotnik) ar feadh tréimhse gan teorainn. Is féidir comhaltaí ina dhiaidh sin a cheapadh le cinneadh d’aon toil ó bhord rialaithe na fondúireachta féin (53). Suas le 2006 ar a laghad, níor tháinig aon athrú ar chomhdhéanamh bhord rialaithe na fondúireachta.

(125)

Dá bhrí sin, nuair a eisíodh an dá ráthaíocht in 2006, bhí bord rialaithe Raetia comhdhéanta go heisiach de cheapaithe RZB. Ós rud é go raibh RZB i dteideal comhaltaí tosaigh uile bhord rialaithe Raetia a cheapadh, ar comhaltaí iad a bheidh freagrach as a ghnó a bhainistiú, agus go ndearna sé iad a cheapadh, suíonn an Coimisiún gur gnóthais ghaolmhara iad RZB agus Raetia de réir bhrí Airteagal 3(3), an chéad fhomhír, pointe (b), ASME.

(126)

Treisítear an chonclúid gur gnóthais ghaolmhara iad RZB agus Raetia bunaithe ar a naisc dhíreacha leis na naisc indíreacha idir RZB agus cuid d’eintitis ghaolmhara Raetia trí Kathreinbank.

(127)

Is fochuideachta 100 % de RZB é Kathreinbank agus, dá bhrí sin, tá sé nasctha le RZB de réir bhrí Airteagal 3(3), an chéad fhomhír, pointe (a), ASME. Cé nach raibh aon nasc scairsheilbhe ná ceart vótála idir Kathreinbank agus eintitis ghaolmhara Raetia in 2006, tá naisc phearsanta eatarthu atá ábhartha chun measúnú a dhéanamh ar an gcáilíocht mar FBM (aithris (103).

(128)

Go háirithe, dheimhnigh RBI, arb é comharba dlíthiúil RZB é, go raibh forluí áirithe pearsanra i gcomhlachtaí bainistíochta agus maoirseachta Raetia agus Kathreinbank nuair a eisíodh an dá ráthaíocht in 2006. An tráth sin, bhí bord rialaithe Raetia comhdhéanta de Ernst Burger, Kurt Engleitner agus Karl Pistotnik. An tráth sin, bhí Ernst Burger agus Kurt Engleitner ina gcomhaltaí de bhord maoirseachta Kathreinbank freisin. Ina theannta sin, chuir an Ghearmáin barúlacha ó RZB isteach ag aithint go bhféadfadh naisc le RZB a bheith mar thoradh ar ghníomhaíocht an tríú comhalta de bhord rialaithe Raetia, is é sin Karl Pistotnik.

(129)

Ina theannta sin, tráth a eisíodh an dá ráthaíocht, bhí duine den bheirt stiúrthóirí bainistíochta de Valluga agus Gafluna, is é sin Heinrich Weninger, i gceannas ar ‘aonad fondúireachta’ Kathreinbank. Ar deireadh, bhí a n-áit ghnó ag Gafluna, Valluga agus Kathreinbank ag an seoladh céanna nuair a eisíodh na ráthaíochtaí.

(130)

Is é tuairim an Choimisiúin, tuairim atá bunaithe ar mheasúnú domhanda ar na himthosca fíorasacha uile a luaitear thuas, is naisc trí dhaoine nádúrtha de réir bhrí Airteagal 3(3) ASME é an forluí sa bhainistíocht idir Kathreinbank, ar thaobh amháin, agus, ar an taobh eile, Raetia, Valluga agus Gafluna.

(131)

I gcomhréir le hAirteagal 3(3), an ceathrú fomhír, ASME, meastar gur ‘gnóthais ghaolmhara’ iad fiontair a bhfuil naisc acu trí dhaoine nádúrtha má bhíonn siad ag gabháil dá ngníomhaíocht nó do chuid dá ngníomhaíocht sa mhargadh ábhartha céanna nó i margaí cóngaracha.Meastar gur‘margadh cóngarach’ é an margadh le haghaidh táirge nó seirbhíse atá go díreach réamhtheachtach nó iartheachtach ón margadh ábhartha.I ndáil leis sin, tugann an Coimisiún dá aire go bhfuil Raetia agus Kathreinbank (trína aonad fondúireachta) gníomhach i margadh cóngarach (is fondúireacht í Raetia agus soláthraíonn Kathreinbank seirbhísí d’fhondúireachtaí (aithris (25), rud a fhágann gur margadh réamhtheachtach é) agus is féidir a mheas, dá bhrí sin, gur gnóthais ghaolmhara iad.Ina theannta sin, tá sé tábhachtach a chur in iúl, maidir le cuideachtaí sealbhaíochta gaolmhara, a rialaíonn fochuideachta atá gníomhach sa mhargadh ábhartha céanna nó i margaí cóngaracha leis an tairbhí, a rialaíonn fochuideachta atá gníomhach sa mhargadh ábhartha céanna nó i margaí cóngaracha leis an tairbhí, go measfar i bprionsabal go bhfuil siad ag gabháil dá ngníomhaíocht nó do chuid dá ngníomhaíocht sa mhargadh sin.Is amhlaidh atá toisc gur gá go mbaineann coincheap na nasc le heaspa neamhspleáchais iomláin na fochuideachta ón gcuideachta sealbhaíochta ghaolmhar, dá bhrí sin tá baint ag an sealúchas féin le straitéis agus gnéithe eile de bheartas tráchtála na fochuideachta atá i láthair go díreach ar an margadh a chinneadh, nó le formheas a dhéanamh uirthi ar a laghad.Is toradh é sin ar chásdlí na Cúirte maidir le coincheap aonaid eacnamaíoch aonair (54), arb é an loighic is mó atá taobh thiar d’Airteagal 3(3), an ceathrú fomhír, ASME.Thairis sin, is iondúil go ndáiltear tascanna idir eintitis i ngrúpa.Ní fhéadfaidh eintiteas amháin ach na hearraí a tháirgeadh, féadfaidh eintiteas eile iad a dhíol, agus gníomhaíonn an tríú ceann mar an t-eintiteas sealbhaíochta bainistíochta.Tá nasc feidhmiúil acu sin uile leis an margadh ábhartha.Dá bhrí sin, déantar na heintitis sin uile a ghabháil leis an bhfrása ‘má bhíonn siad ag gabháil dá ngníomhaíocht nó do chuid dá ngníomhaíocht sa mhargadh ábhartha céanna nó i margaí cóngaracha’. Ar an mbonn sin, suíonn an Coimisiún go raibh an grúpa gnóthas gaolmhar (RZB, Raetia, Valluga, Gafluna, Abalon AT agus Abalon DE) ag gabháil dá ghníomhaíocht nó do chuid dá ghníomhaíocht sa mhargadh ábhartha céanna nó i margaí cóngaracha nuair a eisíodh na ráthaíochtaí.

(132)

Suíonn an Coimisiún, tráth a deonaíodh an dá ráthaíocht, go raibh Raetia, Valluga agus Gafluna nasctha le Kathreinbank agus dá bhrí sin le RZB.

(133)

Agus measúnú á dhéanamh ar stádas FBM fiontair, cuirtear 100 % de shonraí aon ghnóthais ghaolmhair lena shonraí féin (55). Ós rud é go raibh Abalon DE nasctha le Gafluna (roinn 4.1.2.1), a bhí nasctha le Abalon AT, Valluga agus Raetia (roinn 4.1.2.2) agus go raibh na cinn deiridh sin nasctha le RZB (aithris (121), ní mór RZB a chur san áireamh agus measúnú á dhéanamh ar stádas FBM Abalon DE.

(134)

Ós rud é nár FBM é RZB nuair a eisíodh an dá ráthaíocht, níor FBManna iad a ghnóthais ghaolmhara, go háirithe Abalon DE, an tráth sin.

(135)

Chomh maith leis na naisc thuas, scrúdaigh an Coimisiún, ina mheasúnú ar stádas FBM Abalon DE in 2006, cé acu a bhí nó nach raibh sé thíos le míbhuntáistí is gnách do FBM. Ba cheart go rachadh bearta atá beartaithe le haghaidh FBManna chun tairbhe iarbhír na bhfiontar a bhfuil a méid ina bhac ar ghrúpa mór a bhfuil rochtain acu ar chistí agus ar chúnamh nach bhfuil ar fáil d’iomaitheoirí ar comhmhéid (aithris (97). Dá bhrí sin, chun a áirithiú nach dtairbheoidh ach FBManna atá neamhspleách i ndáiríre de na buntáistí a bhaineann lena stádas, ba cheart bealach a bheith ann chun deireadh a chur le socruithe dlíthiúla ina ndéanann FBManna grúpa eacnamaíoch i bhfad níos láidre ná FBM den sórt sin. Ba cheart a áirithiú freisin nach rachfar timpeall ar an sainmhíniú ar FBM ar fhorais fhoirmiúla (56). Más rud é nach bhfuil fiontar thíos i ndáiríre leis na míbhuntáistí is gnách do FBM, tá an Coimisiún i dteideal cabhair mhéadaithe a dhiúltú (57). In ainneoin an fhíorais líomhnaithe go raibh Raetia neamhspleách ar RZB (aithris (123), níor FBM neamhspleách é Abalon DE. Mar gheall ar na naisc shubstaintiúla thuas le Grúpa Raetia agus le RZB, ar institiúid airgeadais í a bhfuil tábhacht ag baint léi sa mhargadh, measann an Coimisiún nach raibh deacrachtaí i ndáiríre ag Abalon DE ar ghnách do FBM, amhail fadhbanna maidir le rochtain ar mhaoiniú.

(136)

Léirítear é sin leis an bhfíoras gur sholáthair RZB 50 % den iasacht infheistíochta agus de shaoráid rótharraingthe Abalon DE (féach aithris 20). Tugann an Coimisiún dá aire freisin go bhfuair Gafluna, arb é máthairchuideachta Abalon DE é, caipiteal cuasachothromais indíreach ó RZB. Go deimhin, le linn an imscrúdaithe, chuir RBI, arb é comharba dlíthiúil RZB é, in iúl (aithris 88 gur eisigh Gafluna, in 2003 agus 2007 chun caipiteal a chruinniú, luach EUR 4,99 milliún de scaireanna neamhvótála arna gceannach ina n-iomláine ag Abies, ar fochuideachta indíreach 100 % de RZB é. Fuair Abies deontas scairshealbhóra indíreach (indirekter Gesellschafterzuschuss) de RZB chun an fháil sin a mhaoiniú. Léiríonn an t-instealladh substaintiúil sin de chaipiteal cuasachothromais EUR 4,99 milliún in Gafluna nach raibh aon bhac is gnách do FBManna ar Gafluna ná ar na heintitis atá nasctha leis maidir le rochtain ar chaipiteal.

(137)

I bhfianaise a bhfuil thuas, suíonn an Coimisiún nach féidir Abalon DE a mheas mar FBM nuair a eisíodh an dá ráthaíocht in 2006.

(138)

De réir Airteagal 107(1) CFAE, ‘[a]ch amháin mar a bhforáiltear a mhalairt sna Conarthaí, aon chabhair a thabharfaidh Ballstát nó a thabharfar trí bhíthin acmhainní Stáit in aon fhoirm, agus a shaobhann an iomaíocht nó go bhfuil bagairt ann í a shaobhadh’ trí a bheith fabhrach do ghnóthais áirithe nó do tháirgeadh earraí áirithe, níl sí comhoiriúnach don mhargadh inmheánach sa mhéid go ndéanann sí difear don trádáil idir na Ballstáit’. Dá bhrí sin, chun beart a cháiliú mar chabhair de réir bhrí an Airteagail sin, ceanglaítear go gcomhlíonfar na coinníollacha carnacha seo a leanas: (i) ní mór an beart a bheith inchurtha i leith an Stáit agus ní mór é a mhaoiniú trí acmhainní Stáit; (ii) ní mór dó buntáiste a thabhairt dá fhaighteoir; (iii) ní mór an buntáiste sin a bheith roghnaitheach; agus (iv) leis an mbeart ní mór iomaíocht a shaobhadh nó saobhadh a bhagairt agus difear a dhéanamh don trádáil idir na Ballstáit.

(139)

D’eisigh Investitionsbank Hessen an dá ráthaíocht thar ceann Aireacht Airgeadais Hessen. Dá bhrí sin, tá siad inchurtha go díreach i leith an Stáit.

(140)

Braitheann siad ar bhuiséad an Stáit agus dá bhrí sin baineann acmhainní Stáit leo (aithris 18).

(141)

Cáilíonn Abalon DE mar ghnóthas mar go bhfuil sé ag gabháil do ghníomhaíocht eacnamaíoch. Próiseálann sé táirgí foraoiseachta agus díolann sé na táirgí próiseáilte ar na margaí táirgí ábhartha i gcoinne luach saothair (aithris 23).

(142)

Is é is buntáiste ann aon tairbhe eacnamaíoch, nach bhféadfadh gnóthas a fháil faoi ghnáth-dhálaí an mhargaidh, is é sin le rá in éagmais idirghabháil ón Stát. Iasachtaí a shuibscríobhann d’iasacht arna ráthú ag údaráis phoiblí Ballstáit, faigheann sé buntáiste de ghnáth sa mhéid gur lú an costas airgeadais a atá air ná an costas a bheadh air dá mbeadh air an maoiniú céanna agus an ráthaíocht chéanna sin a fháil ar phraghsanna margaidh (58).

(143)

Ar bhonn prionsabail, measfar gurb é an difríocht idir praghas margaidh iomchuí na ráthaíochta arna soláthar agus an praghas iarbhír a íocadh ar an mbeart sin an chomhchuid Státchabhrach (59).

(144)

Deonaítear cabhair i bhfoirm ráthaíochtaí Stáit tráth a thugtar ráthaíocht, agus ní ag an tráth a agraítear an ráthaíocht ná ag an tráth a dhéantar íocaíochtaí faoi théarmaí na ráthaíochta (60). Dá bhrí sin, is é an pointe ábhartha ama chun measúnú a dhéanamh ar na bearta an tráth a deonaíodh na ráthaíochtaí i mí na Nollag 2006 (aithris 18).

(145)

Chun a chinneadh cé acu a thugann nó nach dtugann an dá ráthaíocht atá i gceist buntáiste do Abalon DE, ní mór don Choimisiún brath ar na modhanna agus ar na prionsabail lenar féidir fíorluach margaidh na ráthaíochtaí a ríomh ar bhealach atá chomh cruinn agus is féidir. Leagtar síos faoi láthair iad i bhFógra Ráthaíochta 2008. Cé go raibh Fógra Ráthaíochta 2000 infheidhme ar dháta an deonaithe, cuireadh Fógra Ráthaíochta 2008 ina ionad, fógra ina leagtar síos beartas níos beaichte chun comhchuid cabhrach na ráthaíochtaí a ríomh chun léiriú níos fearr a thabhairt ar réadúlacht an mhargaidh. Ós rud é gur coincheap oibiachtúil é coincheap na cabhrach ar cheart measúnú chomh cruinn agus is féidir a dhéanamh air, úsáideann an Coimisiún Fógra Ráthaíochta 2008 dá mheasúnú ar cé acu a thugann nó nach dtugann an dá ráthaíocht atá i gceist buntáiste do Abalon DE.

(146)

De réir phointe 3.2(d) d’Fhógra Ráthaíochta 2008, ‘chun an praghas margaidh comhfhreagrach a chinneadh, ba cheart saintréithe na ráthaíochta agus na hiasachta forluití a chur san áireamh. Áirítear leis sin: méid agus fad an idirbhirt; an t-urrús arna thabhairt ag an iasachtaí agus taithí eile a dhéanann difear don mheastóireacht ar an ráta aisghabhála; dóchúlacht mainneachtana an iasachtaí mar gheall ar a staid airgeadais, earnáil a ghníomhaíochta agus a ionchais; chomh maith le dálaí eacnamaíocha eile. Ba cheart go bhfágfadh an anailís sin go bhféadfaí an t-iasachtaí a aicmiú trí rátáil riosca. Féadfaidh gníomhaireacht rátála atá aitheanta go hidirnáisiúnta nó, i gcás ina mbeidh fáil uirthi, an rátáil inmheánach a úsáideann an banc a sholáthraíonn an iasacht fhorluiteach, an t-aicmiú sin a sholáthar. … Chun measúnú a dhéanamh ar cé acu atá nó nach bhfuil an phréimh i gcomhréir leis na praghsanna margaidh, is féidir leis an mBallstát comparáid a dhéanamh idir praghsanna a íocann gnóthais a bhfuil rátáil chomhchosúil acu ar an margadh.’

(147)

Le pointe 4.2, an chéad mhír, d’Fhógra Ráthaíochta 2008, soláthraítear trí mhodheolaíocht éagsúla chun an chomhchuid cabhrach a shainaithint i ráthaíochtaí aonair amhail na ráthaíochtaí atá i gceist. Tá an chéad mhodh, ina meastar gur cheart an choibhéis deontais airgid thirim a ríomh mar ‘an difríocht idir praghas margaidh na ráthaíochta agus an praghas iarbhír a íocadh’ (‘an chéad mhodh faoi Fhógra Ráthaíochta 2008’), le cur i bhfeidhm i bprionsabal.

(148)

Le linn an nós imeachta imscrúdaithe fhoirmiúil, d’iarr an Coimisiún ar an nGearmáin faisnéis a bhaineann le ríomh choibhéis deontais chomhláin na cabhrach atá sna ráthaíochtaí atá i gceist agus úsáid á baint as an gcéad mhodh faoi Fhógra Ráthaíochta 2008 ach mheas údaráis na Gearmáine nárbh fhéidir an fhaisnéis sin a sholáthar (aithrisí 16, 91 agus 92). Measann an Coimisiún, áfach, go bhfuil sé in ann an chéad mhodh a chur i bhfeidhm faoi Fhógra Ráthaíochta 2008 toisc go soláthraíonn an margadh ráthaíochtaí le haghaidh an chineáil idirbhirt lena mbaineann.

(149)

Chun an praghas margaidh a shainaithint agus méid na cabhrach a ríomh, déanann an Coimisiún comparáid idir an praghas a íocadh iarbhír agus an praghas a íocadh in idirbhearta margaidh inchomparáide, ag Abalon DE féin nó ag cuideachtaí inchomparáide. Ós rud é nach bhfuil aon sonraí ar fáil a mhéid a bhaineann le Abalon DE, déanann an Coimisiún anailís thíos ar (i) cé hiad na cuideachtaí atá inchomparáide le Abalon DE (roinn 4.2.3.2.), (ii) praghas margaidh na ráthaíochtaí atá i gceist (roinn 4.2.3.3) agus (iii) an méid cabhrach a eascraíonn as sin (roinn 4.2.3.4).

(150)

Is é an phríomhghné chun a chinneadh cé na cuideachtaí atá inchomparáide le Abalon DE a ndóchúlachtaí mainneachtana féin. Nuair a eisíonn bainc iasacht do chuideachta, sannann siad ráta mainneachtana (dóchúlacht mainneachtana) don iasachtaí, rud a léiríonn a measúnú riosca aonair. Déanann na bainc measúnú riosca cuimsitheach ina gcuirtear san áireamh, i gcomhréir lena gcóras rátála inmheánach, critéir shonracha maidir le hinmharthanacht eacnamaíoch na cuideachta agus measúnú ar mhargadh na dtáirgí agus ar earnáil na gníomhaíochta.

(151)

Is gá, dá bhrí sin, measúnú a dhéanamh ar rátaí mainneachtana Abalon DE agus ar a chreidiúnacht.

(152)

D’eisigh trí bhanc na hiasachtaí foluiteacha agus chuir siad rátaí mainneachtana éagsúla (dóchúlacht mainneachtana) i leith Abalon DE, is é sin KSK (ráta mainneachtana 2 %), Helaba (ráta mainneachtana 1,32 %) agus RZB (ráta mainneachtana 0,832 %) (féach aithris 19).

(153)

Go ginearálta, ós rud é go bhfuil na rátaí bunaithe ar mheasúnú riosca aonair, is cosúil gurb iomchuí na rátaí éagsúla a dheonaítear do chuideachta a chur san áireamh agus iad a mheánú chun réadúlacht an mhargaidh a ghabháil go leordhóthanach. Mar sin féin, mura bhfuil rátáil inchreidte, inchomparáide nó oibiachtúil, níor cheart í a mheas le haghaidh meánaithe.

(154)

Sa chás seo, measann an Coimisiún go bhfuil na rátálacha éagsúla a sholáthraíonn na trí bhanc uile infheidhme maidir le Abalon DE go díreach (ríomh na bainc iad ar bhonn faisnéis a bhaineann go sonrach leis na cuideachtaí arna soláthar ag Abalon DE agus bhí baint ag na trí bhanc leis na hiasachtaí foluiteacha a soláthraíodh do Abalon DE). Mar sin féin, measann an Coimisiún nach bhfuil rátáil RZB oibiachtúil agus inchreidte go leor chun go mbeifear ag brath uirthi mar gheall ar na naisc idir RZB agus an fiontar rátáilte Abalon DE.

(155)

Dá bhrí sin, ní bhunaíonn an Coimisiún a mheasúnú ach ar mheán na rátaí mainneachtana arna sainaithint ag KSK agus Helaba, i.e. 1,66 % (meán 2 % agus 1,32 %) (61). Ar bhonn an mheánráta mainneachtana sin, tá cáilíocht chreidmheasa (rátáil) Abalon DE in 2006 sa raon ‘Ba2’/‘Ba3’ ar scála rátála Moody (62), a chomhfhreagraíonn don raon ‘BB’/‘BB-’ ar scála rátála S&P (63).

(156)

Níl préimheanna ráthaíochta a ghearrtar ar chuideachtaí a bhfuil rátáil acu atá cosúil le rátáil Abalon ar fáil.

(157)

Mar sin féin, tá an Coimisiún in ann an praghas margaidh a shuí trí bheith ag brath ar bhabhtálacha mainneachtana creidmheasa trádáilte (CDSanna). Measann an Coimisiún gur ionadaithe iomchuí agus ábhartha iad CDSanna, toisc go soláthraíonn siad praghas margaidh ar riosca mainneachtana cuideachta (64).

(158)

I bhfianaise rátáil Abalon DE, is tagarmharc margaidh iomchuí é Innéacs iTraxx Europe um Dhíorthaigh Creidmheasa Thrasacha (‘innéacs trasnaithe iTraxx’): go deimhin, tá innéacs trasnaithe iTraxx comhdhéanta de suas le 75 chuideachta Eorpacha ag a bhfuil meánrátáil ‘BB’ timpeall an dáta ábhartha (65) agus leibhéal comhthaobhachta a chomhfhreagraíonn do leibhéal comhthaobhachta Abalon DE (66). Is é 2,19 % raon difríochta creidmheasa margaidh (leagan ionadach na préimhe ráthaíochta margaidh) (67) Innéacs Trasnaithe iTraxx an 29 Nollaig 2006 le haghaidh na hiasachta caipitil oibre (meánré ualaithe na ráthaíochta gar do 5 bliana) agus 2,66 % le haghaidh na hiasachta infheistíochta (meánré ualaithe na ráthaíochta idir 5 bliana agus 10 mbliana mar thoradh ar an amúchadh líneach).

(159)

Ar bhonn a bhfuil thuas, ríomhann an Coimisiún coibhéis deontais chomhláin na cabhrach atá sna ráthaíochtaí, agus úsáid á baint as an gcéad mhodh faoi Fhógra Ráthaíochta 2008. Cuirtear san áireamh ann na coinníollacha seo a leanas, a eascraíonn as na doiciméid ráthaíochta agus iasachta:

(160)

Mar a tugadh faoi deara in aithris 158, 2,19 % a bheadh sa phréimh ráthaíochta margaidh le haghaidh na hiasachta caipitil oibre agus 2,66 % le haghaidh na hiasachta infheistíochta. Tá sé sin le cur i gcomparáid leis an bpréimh bhliantúil 1 % ar na méideanna ráthaithe gan íoc (féach aithris 159(c)(i)) a d’íoc Abalon DE iarbhír.

(161)

Ar bhonn na comparáide sin agus úsáid á baint as an ráta lascaine is infheidhme (féach aithris 159(c)(ii)), is é EUR 1 380 705 coibhéis deontais chomhláin na cabhrach atá sa ráthaíocht creidmheasa infheistíochta agus is é EUR 129 134 coibhéis deontais chomhláin na cabhrach atá sa ráthaíocht creidmheasa caipitil oibre, agus dá bhrí sin méid foriomlán cabhrach EUR 1 509 839.

(162)

Dúirt Pollmeier gur ghnóthas nuabhunaithe é Abalon DE gan stair chreidmheasa aige a raibh feidhm ag cur chuige an chuain shábháilte (3.8 %) ina leith faoi phointe 3.3 d’Fhógra Ráthaíochta 2008 (aithris 43). Faoin gcur chuige sin, más FBM é an t-iasachtaí, is féidir leis an gCoimisiún glacadh le meastóireacht shimplí ar cé acu atá nó nach bhfuil cabhair i gceist le ráthaíocht iasachta.

(163)

Tugann an Coimisiún dá aire, áfach, nach FBM é Abalon DE, rud a fhágann nach bhfuil an modh sin infheidhme.

(164)

Foráiltear le pointe 3.2, an chéad mhír, d’Fhógra Ráthaíochta 2000, gur féidir an choibhéis deontais airgid ráthaíochta iasachta i mbliain ar leith a fháil ar na bealaí seo a leanas:

(165)

De bhun phointe 3.2, an dara mír, d’Fhógra Ráthaíochta 2000, i gcás ráthaíochtaí aonair, ba cheart, i bprionsabal, gurb é an chéad mhodh an modh caighdeánach ríofa agus ba cheart an dara modh a úsáid i gcás scéimeanna ráthaíochta.

(166)

Mhol an Ghearmáin ina barúlacha maidir leis an gCinneadh Tosaigh go raibh cur chuige ar ráta comhréidh 0,5 % fós infheidhme (féach aithrisí (58) go (60), toisc go bhféadfaí údar a thabhairt leis faoin tríú modh faoi Fhógra Ráthaíochta 2000.

(167)

Measann an Coimisiún, áfach, nach féidir Fógra Ráthaíochta 2000 a chur i bhfeidhm sa chás seo toisc gur treoir níos iomchuí agus níos beaichte é Fógra Ráthaíochta 2008 chun an buntáiste a chinneadh (aithris (145).

(168)

In aon chás, agus pointe 3.2, an dara mír, d’Fhógra Ráthaíochta 2000 á chur san áireamh, tugann an Coimisiún dá aire go bhfuil foráil uileghabhálach (Auffangtatbestand) ag baint leis an tríú modh faoi Fhógra Ráthaíochta 2000 nach mbeadh infheidhme ach amháin mura bhfuil údar leis na modhanna eile ríofa, mura bhfuil siad indéanta agus iomchuí sa chás sonrach atá idir lámha. Sa chomhthéacs sin, tugann an Coimisiún dá aire, i gcás na ráthaíochtaí ad hoc atá i gceist sa chás seo, go gceanglaítear le pointe 3.2, an dara mír, d’Fhógra Ráthaíochta 2000 go n-úsáidfear an chéad mhodh faoin bhFógra sin. Leis an gcéad mhodh sin, a bhíonn ag brath go díreach ar chomparáid le figiúirí margaidh, is féidir léiriú níos leordhóthanaí a thabhairt ar réadúlacht an mhargaidh ná an cur chuige díreach ar ráta comhréidh faoin tríú modh faoi Fhógra Ráthaíochta 2000. Ba cheart a thabhairt faoi deara, i ndáil leis sin, gur thug an Chúirt Ghinearálta dá haire freisin, ina breithiúnas 2015 (70), gur ‘de chineál sealadach’ a ghlac an Coimisiún leis an gcleachtas an ráta 0,5 % a úsáid agus ‘go raibh sé beartaithe athbhreithniú a dhéanamh ar an staid’ tar éis go háirithe ‘sainmhíniú níos beaichte ar dhéine na cabhrach ar bhonn staidéir bhreise’, lena ndeimhnítear gur measadh cheana féin, an tráth sin, nach léiríonn an modh deireanach sin réadúlacht an mhargaidh. Dá bhrí sin, ar an gcúis bhreise sin, níor cheart an tríú modh faoi Fhógra Ráthaíochta 2000 a chur i bhfeidhm sa chás seo.

(169)

Sa Chinneadh Tosaigh (71), bhreithnigh an Coimisiún cé acu a d’fhéadfaí nó nach bhféadfaí an chéad mhodh a chur i bhfeidhm faoi Fhógra Ráthaíochta 2000. D’éileodh sé sin, e.g., sonraí chun ráta úis an mhargaidh a chinneadh. In aithris 32 den Chinneadh sin, d’iarr an Coimisiún ar an nGearmáin an fhaisnéis is gá a sholáthar chun an modh sin a chur i bhfeidhm. Níor chuir an Ghearmáin an fhaisnéis sin isteach sa chéim réamhscrúdaithe (72) ná sa chéim imscrúdaithe fhoirmiúil níos déanaí (73), áfach, tar éis an chuiridh shainráite sa Chinneadh Tosaigh. Le linn an imscrúdaithe fhoirmiúil, d’iarr an Coimisiún freisin ar an nGearmáin faisnéis a bhaineann le ríomh choibhéis deontais chomhláin na ráthaíochtaí atá i gceist trí úsáid a bhaint as an gcéad mhodh faoi Fhógra Ráthaíochta 2000 ach mheas údaráis na Gearmáine (go bunúsach) nárbh fhéidir an méid sin a ríomh (aithrisí (16), (91) agus (92).

(170)

Measann an Coimisiún, áfach, gur cheart, mar phrionsabal, an chéad mhodh faoi Fhógra Ráthaíochta 2008 a úsáid (aithris (147). Ina theannta sin, i bhfianaise na heaspa faisnéise is gá maidir le rátaí úis margaidh tagarmhairc, tugann an Coimisiún dá aire nach féidir an chéad mhodh faoi Fhógra Ráthaíochta 2000 a chur i bhfeidhm go díreach. Ba bhealach indíreach é rátaí ionadacha margaidh rátaí úis na hiasachta a bhunú, agus úsáid á baint as an Teachtaireacht maidir leis an ráta tagartha. Mar sin féin, ní bheadh cur chuige den sórt sin chomh beacht céanna agus ní bheadh sé chomh fóinteach céanna mar gheall ar chur i bhfeidhm chatagóirí leathana riosca creidmheasa na Teachtaireachta maidir leis an ráta tagartha. Dá bhrí sin, tá an chéad mhodh faoi Fhógra Ráthaíochta 2008 níos fónta ó thaobh an gheilleagair de toisc gur féidir rátaí ionadacha díreacha margaidh a úsáid.

(171)

Soláthraítear an dá ráthaíocht ad hoc go heisiach do Abalon DE agus dá bhrí sin tá siad roghnaitheach. Níor chuir an Ghearmáin ina aghaidh sin. Mar a luaigh an Chúirt Bhreithiúnais, nuair atá cabhair aonair i gceist, is leor, i bprionsabal, an buntáiste eacnamaíoch a shainaithint chun tacú leis an toimhde go bhfuil beart roghnaitheach (74). Is amhlaidh atá gan beann ar cibé acu atá nó nach bhfuil oibreoirí ar na margaí ábhartha i staid inchomparáide.

(172)

Cuireann na ráthaíochtaí feabhas ar staid iomaíoch Abalon DE i gcomparáid lena iomaitheoirí nach dtairbhíonn de na ráthaíochtaí sin. Tá Abalon DE gníomhach i margadh ina bhfuil iomaíocht (mar a léirítear go háirithe leis an ngearán a rinne Pollmeier). Dá bhrí sin, déanann na ráthaíochtaí an iomaíocht a shaobhadh nó is baolach go saobhfaidh siad an iomaíocht.

(173)

Diúltaíonn an Coimisiún argóint na Gearmáine (féach aithris (41) gur de chineál áitiúil amháin iad an dá ráthaíocht. Fiú má fhaightear an t-amhábhar ó fhoinsí áitiúla den chuid is mó, mar a thugann an Ghearmáin le fios, úsáideann Abalon DE an t-amhábhar chun táirgí feá a dhíolann sé agus a dháileann sé ar fud an domhain a mhonarú (féach aithris 23). Dá bhrí sin, tá na táirgí foraoiseachta próiseáilte arna monarú ag Abalon DE (agus iad siúd óna iomaitheoir Pollmeier) faoi réir trádála idir na Ballstáit, agus dá bhrí sin is dócha go ndéanfaidh an tacaíocht do Abalon DE difear don trádáil idir na Ballstáit.

(174)

Ós rud é go meastar nach ndéanann cabhair de minimis difear don trádáil idir na Ballstáit (75), d’fhíoraigh an Coimisiún an bhféadfadh agus a mhéid a d’fhéadfadh na ráthaíochtaí teacht faoi na forálacha de minimis ábhartha.

(175)

Mar a chinn an Coimisiún cheana féin sa Chinneadh Tosaigh (féach aithris 28), ní cháilíonn na ráthaíochtaí faoi ghrinnscrúdú mar chabhair de minimis de bhun fhorálacha Rialachán de minimis 2013, toisc nach gcomhlíontar a cheanglais trédhearcachta (féach aithrisí 25 agus et sequitur den Chinneadh Tosaigh).

(176)

Dá bhrí sin, rinne an Coimisiún measúnú, i gcomhréir leis na rialacha idirthréimhseacha is infheidhme, ar cé acu a cháileodh nó nach gcáileodh na ráthaíochtaí mar chabhair de minimis faoi Rialachán de minimis 2001, a bhí i bhfeidhm in 2006, agus lena leagtar síos in Airteagal 2(2) tairseach de minimis EUR 100 000 (76). Sáraíonn na méideanna cabhrach le haghaidh an dá ráthaíocht (féach aithris 161), ina n-aonar agus le chéile, an tairseach sin, agus dá bhrí sin ní cháilíonn siad mar chabhair de minimis.

(177)

Dá bhrí sin, suíonn an Coimisiún gur dócha go ndéanfaidh an dá ráthaíocht difear don trádáil idir na Ballstáit.

(178)

I bhfianaise na ngnéithe a chuirtear i láthair i roinn 4.2, suíonn an Coimisiún gur státchabhair de réir bhrí Airteagal 107(1) CFAE iad an ráthaíocht iasachta infheistíochta agus an ráthaíocht caipitil oibre araon.

(179)

Ní cabhair atá ann cheana iad an dá ráthaíocht mar a shainmhínítear in Airteagal 1, pointe (b), Rialachán Nós Imeachta (77). Thug an Ghearmáin fógra fúthu (78) ach cuireadh chun feidhme iad gan formheas a priori ón gCoimisiún. Dá bhrí sin, ní mór don Choimisiún measúnú a dhéanamh ar cé acu is gá nó nach gá caitheamh leis an dá ráthaíocht mar ‘chabhair neamhdhleathach’ a cuireadh i bhfeidhm de shárú ar Airteagal 108(3) CFAE (79), nó cé acu a bhí nó nach raibh siad díolmhaithe – go cúlghabhálach b’fhéidir – ón gceanglas fógra faoi aon bhlocdhíolúine ábhartha (agus, dá bhrí sin, comhoiriúnach freisin).

(180)

De bhun Airteagal 58(1) GBER 2014, tá feidhm le bheith aige maidir le cabhair aonair a deonaíodh roimh a theacht i bhfeidhm má chomhlíonann an chabhair a choinníollacha ábhartha uile faoin Rialachán sin, cé is moite d’Airteagal 9 (foilsiú agus faisnéis). Ó tháinig GBER 2014 i bhfeidhm an 1 Iúil 2014, d’fhéadfaí an dá ráthaíocht a dhíolmhú, i bprionsabal, le cur i bhfeidhm cúlghabhálach GBER 2014.

(181)

Mar a leagtar amach cheana féin sa Chinneadh Tosaigh, áfach, cuireann an ceanglas trédhearcachta a leagtar síos in Airteagal 5(1) GBER 2014 teorainn lena chur i bhfeidhm ‘ach amháin maidir le cabhair ar féidir coibhéis deontais chomhláin na cabhrach ex ante a ríomh go beacht ina leith gan aon ghá le measúnú riosca a dhéanamh (‘cabhair thrédhearcach’)’. Foráiltear le hAirteagal 5(2), pointe (c), GBER 2014 go measfar cabhair a chuimsítear i ráthaíochtaí a bheith trédhearcach i gcás inar ríomhadh an choibhéis deontais chomhláin ar bhonn préimheanna an chuain shábháilte a leagtar síos i bhfógra ón gCoimisiún nó, i gcás, roimh chur chun feidhme an bhirt, ina nglacann an Coimisiún le modheolaíocht chun coibhéis deontais chomhláin na ráthaíochta a ríomh.

(182)

In 2007 i gCinneadh C(2007) 4287 final (80), ghlac an Coimisiún leis an gcéad mhodheolaíocht chun coibhéis deontais chomhláin na ráthaíochtaí ar thug an Ghearmáin fógra fúthu a ríomh, i.e. tar éis an dá ráthaíocht a eisiúint an 28 Nollaig 2006. Níor ríomhadh a gcoibhéis deontais chomhláin bunaithe ar phréimheanna an chuain shábháilte toisc nach ann dóibh ach do FBManna faoi Fhógra Ráthaíochta 2008, ach ní dhéantar foráil i bhFógra Ráthaíochta 2000 maidir le cur chuige an chuain shábháilte.

(183)

Dá bhrí sin, ní chomhlíonann an ráthaíocht iasachta infheistíochta ná an ráthaíocht iasachta caipitil oibre an critéar trédhearcachta.Thairis sin, ní féidir an ráthaíocht iasachta caipitil oibre a cháilíonn mar chabhair oibriúcháin réigiúnach a dhíolmhú ach amháin faoi na himthosca sonracha a leagtar amach in Airteagal 15 GBER 2014 (81).Ní ann do na himthosca sonracha sin sa chás atá idir lámha.

(184)

Níl feidhm ag an eisceacht ón gceanglas ginearálta trédhearcachta le haghaidh gnólachtaí nuathionscanta, a leagtar síos in Airteagal 5(2), pointe (g), GBER 2014, ach amháin má chomhlíontar na coinníollacha uile a leagtar síos in Airteagal 22 GBER 2014. Le hAirteagal 22(3), pointe (b), ceadaítear ráthaíochtaí a dheonú do ghnólachtaí nuathionscanta le préimheanna nach bhfuil i gcomhréir le coinníollacha an mhargaidh ach leagtar síos le hAirteagal 22(2) gur ‘fiontar beag neamhliostaithe’ iad gnóthais incháilithe, agus nach gcáilíonn Abalon DE mar fhiontar beag neamhliostaithe (féach roinn 4.1). Mar thoradh air sin, ní féidir a mheas go bhfuil aon cheann den dá ráthaíocht díolmhaithe le cur i bhfeidhm cúlghabhálach Airteagal 22 GBER 2014.

(185)

Dá bhrí sin, suíonn an Coimisiún nach féidir aon cheann den dá ráthaíocht a dhíolmhú go cúlghabhálach ón gceanglas fógra faoi GBER 2014.

(186)

De bhun Airteagal 58(2) GBER 2014, aon chabhair nach bhfuil díolmhaithe ón gceanglas fógra de bhua GBER 2014 nó rialacháin eile arna nglacadh de bhun Airteagal 1 de Rialachán (CE) Uimh. 994/98 ón gComhairle (82) a bhí i bhfeidhm roimhe sin, déanfaidh an Coimisiún measúnú uirthi i gcomhréir leis na creataí, treoirlínte, teachtaireachtaí agus fógraí ábhartha.

(187)

De bhun Airteagal 44(1) de Rialachán (CE) Uimh. 800/2008 (‘GBER 2008’), a tháinig i bhfeidhm an 29 Lúnasa 2008), tá feidhm ag GBER 2008 maidir le cabhair aonair arna deonú roimh a theacht i bhfeidhm, má chomhlíonann an chabhair a choinníollacha uile (seachas na coinníollacha in Airteagal 9 GBER 2008 maidir le foilsiú agus faisnéis).

(188)

Mar sin féin, de réir Airteagal 5(1) GBER 2008, ní féidir ach cabhair thrédhearcach a dhíolmhú. Is éard is ‘cabhair thrédhearcach’ ann cabhair ar féidir an choibhéis deontais chomhláin ex ante a ríomh go beacht ina leith gan gá le measúnú riosca a dhéanamh (féach Airteagal 2, pointe 6, GBER 2008). Cosúil le GBER 2014, déantar foráil freisin in Airteagal 5(1), an dara fomhír, pointe (c), GBER 2008 maidir le ceanglais trédhearcachta, a chomhlíontar ‘i gcás inar glacadh leis an modheolaíocht chun an choibhéis deontais chomhláin a ríomh tar éis fógra a thabhairt faoin modheolaíocht sin … nó i gcás inar fiontar beag nó meánmhéide é an tairbhí agus inar ríomhadh an choibhéis deontais chomhláin ar bhonn phréimheanna an chuain shábháilte …’ Mar a luaitear in aithris (182), níor glacadh leis an gcéad mhodheolaíocht chun coibhéis deontais chomhláin an dá ráthaíocht ar thug an Ghearmáin fógra fúthu a ríomh go dtí gur eisíodh na ráthaíochtaí an 28 Nollaig 2006. Níor ríomhadh a gcoibhéis deontais chomhláin ar bhonn phréimheanna an chuain shábháilte, ná ní fiontar beag ná meánmhéide é Abalon DE (féach roinn 4.1).

(189)

Dá bhrí sin, ní chomhlíonann an ráthaíocht iasachta infheistíochta ná an ráthaíocht iasachta caipitil oibre an critéar trédhearcachta. Thairis sin, ní féidir an ráthaíocht caipitil oibre a cháilíonn mar chabhair oibriúcháin réigiúnach a dhíolmhú faoi GBER 2008.

(190)

Dá bhrí sin, suíonn an Coimisiún nach bhfuil aon cheann de na ráthaíochtaí díolmhaithe go cúlghabhálach faoi GBER 2008.

(191)

Níl Rialachán (CE) Uimh. 1628/2006 (‘BER maidir le Cabhair Réigiúnach’), infheidhme ratione temporis maidir le bearta ad hoc a cuireadh i bhfeidhm sular tháinig sé i bhfeidhm an 21 Samhain 2006. Ní thagraíonn Airteagal 9 den BER maidir le Cabhair Réigiúnach faoi ‘teacht i bhfeidhm agus bailíocht’ ach do scéimeanna a cuireadh i bhfeidhm roimh dháta theacht i bhfeidhm an Rialacháin sin agus do chabhair a dheonaítear faoi na scéimeanna sin, ní do chabhair ad hoc agus ní do chabhair arna deonú (ná do scéimeanna a cuireadh i bhfeidhm) tar éis an 31 Nollaig 2006.

(192)

In aon chás, leagtar síos le hAirteagal 3(3) den BER maidir le Cabhair Réigiúnach go bhfuil cabhair ad hoc le bheith comhoiriúnach don chómhargadh agus díolmhaithe ó fhógra a thabhairt ar choinníoll go háirithe go gcomhlíonann sí coinníollacha uile an Rialacháin sin go díreach. I ndáil leis sin, leagtar síos le hAirteagal 4(1), an chéad fhomhír, pointe (a), BER maidir le Cabhair Réigiúnach go mbeidh cabhair le haghaidh infheistíochta tosaigh comhoiriúnach don chómhargadh agus díolmhaithe ón gceanglas fógra ar choinníoll go ndeonaítear an chabhair i réigiúin atá incháilithe do chabhair réigiúnach, mar a chinntear sa mhapa formheasta den chabhair réigiúnach le haghaidh an Bhallstáit lena mbaineann le haghaidh na tréimhse 2007 go 2013, rud nach amhlaidh i gcás Schwalm-Eder-Kreis sa mhapa de chabhair réigiúnach is infheidhme (85).

(193)

Ina theannta sin, meabhraíonn an Coimisiún nach bhfuil feidhm ag an BER maidir le Cabhair Réigiúnach ach amháin maidir le cabhair faoi choinne infheistíocht réigiúnach agus nach gcruthaítear bonn leis le haghaidh díolúine do chabhair oibriúcháin réigiúnach, e.g. an ráthaíocht caipitil oibre sa chás seo. Dá bhrí sin, suíonn an Coimisiún nach bhfuil aon cheann de na ráthaíochtaí díolmhaithe go cúlghabhálach faoin BER maidir le Cabhair Réigiúnach.

(194)

Tugann an Coimisiún dá aire nach féidir aon cheann de na ráthaíochtaí a bhlocdhíolmhú faoin Rialachán maidir le blocdhíolúine FBManna, ós rud é nach bhfuil an Rialachán sin infheidhme ach maidir le FBManna (féach Airteagal 1(1) den Rialachán sin). Mar a cinneadh in aithris (137), níor FBM é Abalon DE in 2006.

(195)

Ós rud é nach raibh an dá ráthaíocht díolmhaithe, fiú go cúlghabhálach, ón gceanglas fógra faoi aon bhlocdhíolúine, ní mór caitheamh leis an dá ráthaíocht mar chabhair neamhdhleathach.

(196)

Ós rud é nach bhfuil aon cheann de na ráthaíochtaí díolmhaithe go cúlghabhálach ó fhógra a thabhairt, agus comhoiriúnach dá bhrí sin, faoi aon rialachán maidir le díolúine, i gcomhréir le hAirteagal 58(2) GBER 2014 (féach aithris (186), tá an Coimisiún le measúnú a dhéanamh ar a gcomhoiriúnacht maidir le creat, treoirlíne, teachtaireacht nó fógra ábhartha a chur i bhfeidhm, agus maidir le cur i bhfeidhm díreach an Chonartha. Mhaígh an Ghearmáin gur chabhair réigiúnach iad an dá ráthaíocht a bhí dírithe ar fhorbairt réigiúnach (aithris (62). Go ginearálta, ní mheasfaidh an Coimisiún beart cabhrach réigiúnaí a bheith comhoiriúnach d’Airteagal 107(3) CFAE ach amháin má rannchuidíonn an chabhair le forbairt agus comhtháthú réigiúnach. Ní mór go mbeidh sé d’aidhm aige forbairt eacnamaíoch limistéar ‘a’ a chur chun cinn nó forbairt limistéar ‘c’ a éascú. Tá sé d’aidhm ag an dá ráthaíocht i bhfabhar Abalon DE forbairt réigiúnach an réigiúin faoi mhíbhuntáiste Schwalm-Eder-Kreis chomh maith le comhtháthú críochach a chur chun cinn agus a éascú (féach aithris (17).

(197)

Bhí Schwalm-Eder-Kreis tráth a deonaíodh an dá ráthaíocht ina limistéar a bhí incháilithe do chabhair faoi choinne infheistíocht réigiúnach de bhun an mhapa den chabhair réigiúnach le haghaidh na Gearmáine 2004-2006. Dá bhrí sin, is féidir measúnú a dhéanamh ar an dá ráthaíocht faoi na Treoirlínte maidir le Cabhair Réigiúnach is infheidhme. Ó mhír 188 de na Treoirlínte maidir le státchabhair réigiúnach le haghaidh 2014-2020 (86), is é an toradh atá air go ndéanfar measúnú ar chabhair réigiúnach a dámhadh go neamhdhleathach roimh an 1 Iúil 2014 i gcomhréir leis na Treoirlínte maidir le cabhair réigiúnach náisiúnta le haghaidh 2007-2013 (87) (‘RAG 2007’). I gcomhréir le mír 105 de RAG 2007 ‘Déanfar cabhair réigiúnach a dámhadh … roimh 2007 a mheasúnú i gcomhréir le treoirlínte 1998 maidir le cabhair réigiúnach náisiúnta’. Ós rud é gur eisíodh an dá ráthaíocht in 2006, is iad RAG 1998 na treoirlínte ábhartha dá measúnú dá bhrí sin, arna léamh in éineacht leis an mapa den chabhair réigiúnach le haghaidh na Gearmáine 2004-2006 (88) (is infheidhme ansin).

(198)

De réir an mhapa den chabhair réigiúnach le haghaidh na Gearmáine 2004-2006, tá an réigiún lena mbaineann (Schwalm-Eder-Kreis) incháilithe do chabhair réigiúnach de bhun (anois) Airteagal 107(3), pointe (c), CFAE, le huasteorainn cabhrach 18 % de na costais incháilithe le haghaidh gnóthais mhóra.

(199)

I gcomhréir le pointe 4.5 de RAG 1998, tá feidhm ag an uasteorainn cabhrach maidir le caiteachas incháilithe lena n-áirítear talamh, foirgnimh agus gléasra/innealra (trealamh). Sa chás seo, ba é EUR 26 mhilliún an infheistíocht iomlán le haghaidh meaisíní sáfa nua-aimseartha, foirgneamh agus cheannach na talún. As an méid sin, infheistíodh EUR 21 mhilliún in innealra agus i dtrealamh ag an muileann sábhadóireachta, EUR 4 mhilliún in oibreacha foirgnimh agus EUR 1 mhilliún chun an láithreán a cheannach. Agus déine cabhrach 18 % á cur i bhfeidhm, bíonn uasmhéid cabhrach incheadaithe EUR 4,68 milliún de chabhair faoi choinne infheistíocht réigiúnach mar thoradh air sin.

(200)

Deonaíodh cabhair EUR 4,5 milliún cheana féin, i ndáil le costais tógála agus trealaimh EUR 25 mhilliún, bunaithe ar an gClár Comhpháirteach Gníomhaíochta ‘feabhas a chur ar struchtúir eacnamaíocha réigiúnacha’ (‘Gemeinschaftsaufgabe‘Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur’’, scéim Uimh. 642/2002 (féach aithris 12 de Chinneadh 2008). Measadh gur chabhair a bhí ann cheana í an chabhair sin tar éis fógra a thabhairt fúithi i gCinneadh 2008 (89), agus sheas an Chúirt Ghinearálta leis an gcuid sin de Chinneadh 2008 ina breithiúnas 2015 (féach aithris (4), agus dá bhrí sin, is cabhair atá ann cheana í. Ós rud é nár úsáideadh an t-uasmhéid cabhrach incheadaithe faoi RAG 1998 agus an mapa den chabhair réigiúnach le haghaidh na Gearmáine 2004-2006 go hiomlán ag an gcabhair faoi choinne infheistíocht réigiúnach a bhí ann cheana, leis an gCinneadh seo, is féidir cabhair infheistíochta bhreise suas le EUR 180 000 a dhearbhú a bheith comhoiriúnach má chomhlíontar critéir uile RAG 1998 is infheidhme.

(201)

Rinne an Coimisiún measúnú ar cé acu a chomhlíontar nó nach gcomhlíontar critéir RAG 1998 (nach n-eisiatar ráthaíochtaí mar fhoirm incháilithe cabhrach leo). Suíonn an Coimisiún, mar a bunaíodh cheana le haghaidh na gcodanna eile den phacáiste cabhrach réigiúnaí (90), go gcomhlíontar na critéir chomhoiriúnachta chaighdeánacha uile a cheanglaítear le RAG 1998 maidir le cabhair nach bhfuil faoi réir fógra aonair faoi Chreat Ilearnála 2002 (91) – rud nach mbaineann le hábhar toisc nach sáraítear an tairseach ábhartha.

(202)

Go háirithe, meastar le pointe 2, mír 3, RAG 1998 nach gcumhdaítear cabhair ad hoc aonair i bprionsabal le RAG 1998 (92), toisc go dtagann cabhair den sórt sin faoi raon beartas tionsclaíoch sonrach nó earnála go ginearálta agus gur minic nach mbíonn sí ag teacht le spiorad an bheartais um chabhair réigiúnach ann féin. Foráiltear le pointe 2, mír 4, RAG 1998, áfach, gur féidir a mhalairt a thaispeáint. Measann an Coimisiún gur amhlaidh atá sa chás seo. Ar an gcéad dul síos, bhí sé i gceist leis an ráthaíocht iasachta infheistíochta, mar aon leis na codanna eile den phacáiste cabhrach, fostaíocht a chothú i limistéar fóirithinte (118 bpost a chruthú), rud a léiríonn rannchuidiú na cabhrach le forbairt réigiúnach. Ar an dara dul síos, deonaíodh an chabhair ad hoc freisin faoi chuimsiú Threoirlínte Hessen 2006 (aithris (21) nach bhfuil teoranta do líon teoranta earnálacha nó gnóthas.

(203)

Baineann an chabhair le tionscadal infheistíochta tosaigh (pointí 4.1 agus 4.4 de RAG 1998), agus ní bhaineann sí le hearnáil atá eisiata ó thairbhe na cabhrach infheistíochta réigiúnaí (féach pointe 2, an chéad mhír, RAG 1998), ná le gnólacht atá i gcruachás. Is mó ranníocaíocht dhílis riachtanach an tairbhí ná 25 % de na costais infheistíochta iomlána (93) (pointe 4.2, an chéad mhír, RAG 1998) agus coinneofar an tionscadal infheistíochta ar bun ar feadh 5 bliana ar a laghad sa réigiún lena mbaineann (pointe 4.10 RAG 1998). Oibreacha ar an infheistíocht a tosaíodh tar éis do na ráthaíochtaí a bheith curtha i bhfeidhm, tá éifeacht dreasachta acu dá bhrí sin (pointe 4.2, an tríú mír, RAG 1998). Urramaítear na rialacha carntha (pointe 4.18 de RAG 1998) ós rud é, in éineacht leis an deontas EUR 4,5 milliún a formheasadh roimhe sin (féach aithris (18), nach sáraíonn méid breise na cabhrach EUR 180 000 an uasteorainn charntha is infheidhme EUR 4,68 milliún.

(204)

Dá bhrí sin, measann an Coimisiún go bhfuil méid breise cabhrach EUR 180 000 (luach láithreach in 2006), i.e. cuid de mhéid iomlán na cabhrach de EUR 1 380 705 (luach láithreach in 2006, féach aithris (161) atá leabaithe sa ráthaíocht iasachta infheistíochta, comhoiriúnach i gcomhréir le RAG 1998.

(205)

Níor agair an Ghearmáin gur cheart an ráthaíocht iasachta infheistíochta a mheasúnú i gcur i bhfeidhm díreach an Chonartha agus níor chuir sí aon argóint i láthair a d’fhéadfadh údar a thabhairt le cur chuige den sórt sin. Níl an Coimisiún in ann aon chúis eisceachtúil a bhfuil údar maith léi a shainaithint sa chás ar leith a chuirfeadh ar a chumas imeacht ó RAG 1998. Dá bhrí sin, suíonn an Coimisiún go bhfuil an chabhair atá leabaithe sa ráthaíocht iasachta infheistíochta i gcomhréir go páirteach le RAG 1998 (EUR 180 000 as méid iomlán na cabhrach a luaitear in aithris (161). Maidir leis an gcuid eile (EUR 1 200 705) is cabhair nach bhfuil comhoiriúnach í.

(206)

Is cabhair oibriúcháin réigiúnach í an ráthaíocht iasachta caipitil oibre (aithris (183). Faoi RAG 1998, ní féidir cabhair oibriúcháin den sórt sin a fhormheas ach amháin i limistéir atá incháilithe do chabhair réigiúnach de bhun (anois) Airteagal 107(3), pointe (a), CFAE, i.e., sna réigiúin is forimeallaí agus i réigiúin a bhfuil dlús daonra íseal iontu (féach an tástáil ar dhlús daonra i bpointe 3.10.4 de RAG 1998). Ní thagann réigiún Schwalm-Eder-Kreis faoi aon cheann de na catagóirí sin. Dá bhrí sin, níl an ráthaíocht iasachta caipitil oibre i gcomhréir le RAG 1998.

(207)

Níor agair an Ghearmáin gur cheart an ráthaíocht iasachta caipitil oibre a mheasúnú i gcur i bhfeidhm díreach an Chonartha agus níor chuir sí aon argóint i láthair a d’fhéadfadh údar a thabhairt le cur chuige den sórt sin. Níl an Coimisiún in ann aon chúis eisceachtúil a bhfuil údar maith léi a shainaithint sa chás ar leith a chuirfeadh ar a chumas imeacht ó RAG 1998. Dá bhrí sin, suíonn an Coimisiún nach bhfuil an chabhair oibriúcháin atá leabaithe sa ráthaíocht iasachta caipitil oibre EUR 129 134 (féach aithris (161) comhoiriúnach don mhargadh inmheánach.

(208)

De réir an Chonartha ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh agus chásdlí bunaithe Chúirteanna an Aontais, tá an Coimisiún inniúil chun a chinneadh go ndéanfaidh an Ballstát lena mbaineann cabhair a athrú nó deireadh a chur léi i gcás ina gcinnfidh sé nach bhfuil sí comhoiriúnach leis an margadh inmheánach (94). Bhí Cúirteanna an Aontais den tuairim go comhsheasmhach freisin maidir leis an oibleagáid atá ar Bhallstát deireadh a chur le cabhair arna meas ag an gCoimisiún mar chabhair nach bhfuil comhoiriúnach leis an margadh inmheánach, ceapadh an oibleagáid sin chun an cás a bhí ann roimhe a athbhunú (95).

(209)

Sa chomhthéacs sin, tá sé deimhnithe ag Cúirteanna an Aontais go mbaintear an cuspóir sin amach a luaithe a aisíocfaidh an faighteoir na suimeanna a deonaíodh trí chabhair neamhdhleathach, rud lena bhforghéillfidh sé an buntáiste a bhí aige ar a iomaitheoirí ar an margadh, agus a luaithe a athbhunaítear an staid a bhí ann sular íocadh an chabhair (96).

(210)

Sonraítear in Airteagal 16(1) den Rialachán Nós Imeachta ‘i gcás ina ndéantar cinntí diúltacha i gcásanna cabhrach neamhdhleathaí, cinnfidh an Coimisiún go ndéanfaidh an Ballstát lena mbaineann gach beart is gá chun an chabhair a aisghabháil ón tairbhí...’.

(211)

Dá bhrí sin, ós rud é gur cabhair neamhdhleathach, agus nach bhfuil comhoiriúnach go páirteach iad an dá ráthaíocht a cuireadh chun feidhme de shárú ar Airteagal 108(3) CFAE, is gá an chabhair nach bhfuil comhoiriúnach a aisghabháil chun an staid a bhí ar an margadh inmheánach sular deonaíodh iad a athbhunú. Maidir le haisghabháil, cumhdófar an tréimhse ón dáta a cuireadh an chabhair ar fáil don tairbhí go dtí an aisghabháil éifeachtach. Gearrfar ús ar an méid a bheidh le haisghabháil go dtí an aisghabháil éifeachtach. Ríomhfar an t-ús ar bhonn iolraithe i gcomhréir le Caibidil V de Rialachán (CE) Uimh. 794/2004 ón gCoimisiún (97).

(212)

Cinneann an Coimisiún gur chuir an Ghearmáin an dá ráthaíocht chun feidhme go neamhdhleathach de shárú ar Airteagal 108(3) CFAE: