Iarraidh ar réamhrialú ón Hof van beroep te Antwerpen (an Bheilg) a taisceadh an 12 Bealtaine 2025 – KBC Verzekeringen NV v HC, Baloise Belgium NV

(Cás C-323/25, Vinkers)  (1)

(C/2025/4734)

Teanga an cháis: an Ollainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Hof van beroep te Antwerpen

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: KBC Verzekeringen NV

Cosantóirí: HC, Baloise An Bheilg NV

Na ceisteanna a tharchuirtear:

1.

An gceanglaítear leis an gceanglas maidir le soiléireacht agus sothuigtheacht teanga, a bhfuil sé d’aidhm aige a chur ar chumas an tomhaltóra measúnú a dhéanamh ar iarmhairtí eacnamaíocha agus dlíthiúla conradh a thabhairt i gcrích, ar an trádálaí a chur in iúl don tomhaltóir nach sáraíonn an clúdach a thairgtear an clúdach íosta atá riachtanach le haghaidh tiomána, agus an toradh air sin nach gclúdófar rioscaí suntasacha a bhaineann le mótarcharbhán, agus a d’fhéadfadh tarlú ag láthair champála, agus, dá mbeadh an tomhaltóir sin ar an eolas faoi seo, go bhféadfadh sé nó sí conradh difriúil a roghnú trí pholasaí breise nó conradh a thógáil amach le hárachóir lena dtairgtear clúdach níos cuimsithí?

2.

An bhfuil le tuiscint ón bhfíoras go bhfreagraíonn conradh árachais do chonradh caighdeánach arna bhunú ag an Stát go gcomhlíontar ipso facto an ceanglas maidir le soiléireacht agus intuigtheacht teanga de réir bhrí Threoir 93/13/CEE, (2) sa chaoi go bhfuil an tomhaltóir in ann iarmhairtí eacnamaíocha agus dlíthiúla na dtéarmaí conarthacha a mheas maidir le hábhar agus raon feidhme an chlúdaigh?

3.

An bhfuil sé ábhartha ina leith sin gur ábhar beartais phoiblí é an polasaí caighdeánach agus gur féidir le hárachóir clúdach níos cuimsithí a thairiscint?

4.

An bhfuil sé ábhartha cibé an bhfuil riachtanais shonracha ag an tomhaltóir (árachas dóiteáin, árachas dliteanais shibhialta, etc.) ag féachaint don ábhar atá le hárachú agus cibé an raibh an t-árachóir ar an eolas fúthu sular tugadh an polasaí i gcrích?

5.

An bhfuil sé ábhartha nach sainítear go soiléir sa WAM-Wet (an Dlí maidir le hárachas dliteanais shibhialta i leith mótarfheithiclí) ná sa chonradh caighdeánach cineál an bhaoil nó méid an chlúdaigh, go háirithe nach gcumhdaítear ach rioscaí a bhaineann le húsáid feithicle (i dtrácht), agus mar thoradh air sin, fiú nuair a léitear go cúramach WAM-Wet agus an polasaí caighdeánach, ní féidir a chinneadh cad iad na himthosca a bhfuil mótarcharbhán ag dul trí thine ag láthair champála clúdaithe ag an bpolasaí?

6.

An bhfuil sé ábhartha go ndéantar an conradh árachais a leasú go huathoibríoch i gcomhréir le hathruithe ar an dlí, rud a d’fhéadfadh teorainn a chur ina dhiaidh sin le raon feidhme an chlúdaigh íosta reachtúil a mheas an tomhaltóir a bheith comhaontaithe ar dtús, sa chaoi nach gcumhdaítear leis a thuilleadh rioscaí áirithe a a bhí clúdaithe tráth a tugadh an conradh i gcrích i dtuairim an tomhaltóra?

---

(1)  Is ainm bréige é ainm an cháis seo. Ní fhreagraíonn sé d’fhíorainm aon pháirtí sna himeachtaí.

(2)  Treoir 93/13/CEE ón gComhairle an 5 Aibreán 1993 maidir le téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra (IO 1993 L 95, lch. 29).