Caingean arna tabhairt an 17 Feabhra 2025 – HT v ECCC

(Cás T-113/25)

(C/2025/1898)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: HT (ionadaithe: A. Guillerme, T. Bontinck agus L. Jakobs, dlíodóirí)

Cosantóir: An Lárionad Eorpach Inniúlachta um Thionsclaíocht, Teicneolaíocht agus Taighde Cibearshlándála

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—	an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

—	a ordú do ECCC 10 001 euro a íoc leis an iarratasóir, faoi réir méadú le linn an nós imeachta, mar chúiteamh ar an damáiste a rinneadh,

—	a ordú do ECCC na costais go léir a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca lena chaingean i gcoinne chinneadh an Lárionaid Eorpaigh Inniúlachta um Thionsclaíocht, Teicneolaíocht agus Taighde Cibearshlándála (ECCC) diúltú dá iarratas ar phost mar Cheann Aonaid Riaracháin (AD 12) i gcomhthéacs nós imeachta roghnúcháin ECCC/TA/2024/12/HOA, maíonn an t-iarratasóir trí shaincheist dlí.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear comhdhéanamh neamhrialta an choiste roghnúcháin, neamhinniúlacht údair an ghnímh, agus sárú ar phrionsabal an dea-riaracháin (dualgas na neamhchlaontachta). Maíonn an t-iarratasóir nár cuireadh comhdhéanamh an choiste roghnúcháin in iúl do na hiarrthóirí agus nach raibh sé rialta. Níorbh fhéidir an stiúrthóir feidhmiúcháin ná, sa cháil sin, údarás ceapacháin (‘AIPN’ ó seo amach) ECCC, a cheapadh go rialta mar chathaoirleach ar an gcoiste roghnúcháin agus, a fortiori, ní raibh sé inniúil ar an gcinneadh gan an t-iarratasóir a roghnú don chéad chéim eile den nós imeachta roghnúcháin. Ina theannta sin, tá amhras réasúnach ann maidir le neamhchlaontacht oibiachtúil an Stiúrthóra Feidhmiúcháin mar gheall ar chomhcheangal feidhmeanna chathaoirleach an choiste roghnúcháin agus an údaráis cheapacháin i gcomhthéacs an nós imeachta roghnúcháin sin.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear go ndearnadh sárú ar na rialacha a leagadh amach san fhógra folúntais. Roinntear an tsaincheist dlí sin ina dá chuid.

Maidir le cuid a haon: níor urramaigh coiste roghnúcháin ECCC na critéir roghnúcháin a leagadh amach san fhógra folúntais agus rinne sé earráid fhollasach mheasúnaithe. Ar an gcéad dul síos, níl na na critéir roghnúcháin a fógraíodh agus na critéir a cuireadh i bhfeidhm le linn mheastóireacht a dhéanamh ar iarratas an iarratasóra ag teacht le chéile. Ar an dara dul síos, cuireadh critéar roghnúcháin leis cé nach rabhthas ag súil le ceanglas den sórt sin ag an gcéim sin den nós imeachta roghnúcháin. Ar an tríú dul síos, ní dhearnadh meastóireacht thrédhearcach ar an gcritéar roghnúcháin a bhaineann le meastóireacht a dhéanamh ar thaithí ghairmiúil na n-iarrthóirí agus bhí sé ró-ualaithe. Ar an gceathrú dul síos, tá rátáil an chritéir ‘buntáisteach’ a bhaineann le tuiscint ar réimse na cibearshlándála nó réimse gaolmhar curtha ó bhail ag earráid fhollasach mheasúnaithe. Tá an cúigiú critéar ‘buntáisteach’ ró-ualaithe i gcomparáid leis na critéir riachtanacha.

Maidir leis an dara chuid: sháraigh ECCC Airteagal 10 den fhógra folúntais trí gan dul ar aghaidh, ar iarratas ón iarratasóir a iarratas a athmheasnú. Ina theannta sin, tá an chuma ar an scéal nach raibh an roinn acmhainní daonna, a d’fhreagair don iarratas ar athscrúdú ar iarratas an iarratasóra, inniúil ar an iarratas sin a phróiseáil.

3.	An tríú saincheist dlí lena n-éilítear go raibh réasúnaíocht neamhleor sa chinneadh atá faoi chonspóid.