FÓGRAÍ Ó INSTITIÚIDÍ, Ó CHOMHLACHTAÍ, Ó OIFIGÍ, AGUS Ó GHNÍOMHAIREACHTAÍ AN AONTAIS EORPAIGH

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/2

Iarraidh ar réamhrialú ó Verwaltungsgericht Minden (an Ghearmáin) arna taisceadh an 1 Márta 2023 – N. A. K., E. A. K., Y. A. K. v Bundesrepublik Deutschland

(Cás C-123/23, Khan Yunis (1))

(2023/C 261/04)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Verwaltungsgericht Minden

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí: N. A. K., E. A. K., Y. A. K.

Cosantóir: Bundesrepublik Deutschland

An cheist a tharchuirtear

An gcaithfear Airteagal 33(2)(d) de Threoir 2013/32/AE (2), arna léamh i gcomhar le hAirteagal 2(q) den Treoir sin, a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht Bhallstáit faoina bhfuil iarratas ar chosaint idirnáisiúnta arna thaisceadh sa Bhallstát sin le diúltú toisc é a bheith do-ghlactha más rud é gur dhiúltaigh Ballstát eile go cinntitheach d’iarratas ar chosaint idirnáisiúnta a taisceadh roimhe sin sa Bhallstát eile sin toisc é a bheith gan bhunús?

(1) Tugtar ainm bréige sa chás seo, nach bhfreagraíonn d’fhíorainm aon pháirtí sna príomhimeachtaí.

(2) Treoir 2013/32/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 maidir le nósanna imeachta coiteanna chun stádas cosanta idirnáisiúnta a dheonú agus a tharraingt siar (athmhúnlú) (IO 2013 L 180, lch. 60).

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/4

Iarraidh ar réamhrialú ó Verwaltungsgericht Minden (an Ghearmáin) a taisceadh an 28 Márta 2023 – M.E.O. v Poblacht Chónaidhme na Gearmáine

(Cás C-202/23, Baabda agus páirtithe eile (1))

(2023/C 261/10)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Verwaltungsgericht Minden

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: M.E.O.

Cosantóir: Poblacht Chónaidhme na Gearmáine

Na ceisteanna a tharchuirtear

An gcaithfear Airteagal 33(2)(d) de Threoir 2013/32/EU (2), arna léamh i gcomhar le hAirteagal 2, pointe (q), den Treoir sin, a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc ar reachtaíocht Bhallstáit ar dá réir ba chóir diúltú d’iarratas ar chosaint idirnáisiúnta a rinneadh sa Bhallstát sin toisc é a bheith do-ghlactha i gcás ina ndearna an t-iarratasóir iarratas ar chosaint idirnáisiúnta i mBallstát eile cheana roimhe sin agus gur scor an Ballstát eile an nós imeachta sin toisc gur thréig an t-iarratasóir an t-iarratas sa Bhallstát sin?

Más freagra diúltach a thabharfar ar Cheist 1:

An gcaithfear Airteagal 33(2)(d) de Threoir 2013/32, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 2, pointe (q), den Treoir sin, a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc ar reachtaíocht Bhallstáit ar dá réir ba chóir diúltú d’iarratas ar chosaint idirnáisiúnta a rinneadh sa Bhallstát sin toisc é a bheith do-ghlactha i gcás ina ndearna an t-iarratasóir iarratas ar chosaint idirnáisiúnta i mBallstát eile cheana roimhe sin agus gur scor an Ballstát eile an nós imeachta sin toisc gur thréig an t-iarratasóir an t-iarratas sa Bhallstát eile sin, cé gur féidir leis an mBallstát eile an nós imeachta tearmain sa Bhallstát eile sin a athoscailt, má iarrann an t-iarratasóir amhlaidh sa Bhallstát eile?

Más freagra dearfach a thabharfar ar Cheist 2:

An bhforáiltear le dlí an Aontais an dáta ábhartha, i dtaca le cinneadh maidir le hiarratas ar chosaint idirnáisiúnta, chun a chinneadh an féidir nós imeachta tearmainn ar scoradh de roimhe sin i mBallstát eile a athoscailt fós nó an é an dlí náisiúnta amháin a rialaíonn an cheist sin?

Más é an freagra ar Cheist 3 go ndéantar foráil chuige sin i ndlí an Aontais:

Cad é an dáta ábhartha faoi dhlí an Aontais, i dtaca le cinneadh maidir le hiarratas ar chosaint idirnáisiúnta, chun a chinneadh an féidir nós imeachta tearmainn ar scoradh de roimhe sin i mBallstát eile a athoscailt fós?

(1) Tugtar ainm bréige sa chás seo, nach bhfreagraíonn d’fhíorainm aon duine de na páirtithe sna príomhimeachtaí.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/5

Iarraidh ar réamhrialú ón Verwaltungsgerichtshof (an Ostair) a taisceadh an 4 Aibreán 2023 – Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

(Cás C-217/23, Laghman (1))

(2023/C 261/11)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Verwaltungsgerichtshof

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Achomharcóir ar phointe dlí: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

Páirtí leasmhar: A N

Na ceisteanna a tharchuirtear

An gcaithfear Airteagal 10(1)(d) de Threoir 2011/95/AE (2) a léiriú sa chaoi go gciallaíonn an frása ‘go bhfuil féiniúlacht ar leith ag an ngrúpa sin sa tír lena mbaineann toisc go mbreathnaíonn an tsochaí mórthimpeall air mar ghrúpa atá difriúil’ nach mbeidh féiniúlacht ar leith ag an ngrúpa sa tír lena mbaineann ach amháin má bhreathnaíonn an tsochaí mórthimpeall air air mar ghrúpa difriúil, nó an gá measúnú a dhéanamh an bhfuil ‘féiniúlacht ar leith’ ann mar cheist ann féin agus go neamhspleách ar an gceist an mbreathnaíonn an tsochaí mórthimpeall air air mar ghrúpa atá difriúil?

I gcás ina dtugtar d’fhreagra ar Cheist 1 gur cheart measúnú ar leith a dhéanamh an ann do ‘fhéiniúlacht ar leith’:

2.	Cad iad na critéir atá le húsáid chun measúnú a dhéanamh an ann do ‘fhéiniúlacht ar leith’ de réir bhí Airteagal 10(1)(d) de Threoir 2011/95/AE? Gan beann ar na freagraí ar Cheisteanna 1 agus 2:

Agus cinneadh á dhéanamh i dtaobh an mbreathnaíonn ‘an tsochaí mórthimpeall air’ ar an ngrúpa mar ghrúpa atá difriúil de réir bhrí Airteagal 10(1)(d) de Threoir 2011/95/AE, an gcaithfear tagairt do dhearcadh géarleantóra nó do dhearcadh na sochaí ina hiomláine nó cuid shuntasach den tsochaí sa tír nó i gcuid den tír?

4.	Cad iad na critéir is gá a úsáid chun a chinneadh an mbraithfear ar ghrúpa mar ghrúpa atá ‘difriúil’ de réir bhrí Airteagal 10(1)(d) de Threoir 2011/95/AE?

(1) Tugtar ainm bréige sa chás seo, nach bhfreagraíonn d’fhíorainm na bpáirtithe.

(2) Treoir 2011/95/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 13 Nollaig 2011 maidir le caighdeáin i dtaca le cáilitheacht náisiúnach tríú tír nó daoine gan stát mar thairbhithe de chosaint idirnáisiúnta, i dtaca le stádas aonfhoirmeach do dhídeanaithe nó do dhaoine atá incháilithe le haghaidh cosaint choimhdeach agus i dtaca lena bhfuil sa chosaint a thugtar (athmhúnlú) (IO 2011 L 337, lch. 9).

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/6

Iarraidh ar réamhrialú ón Curtea de Apel București (an Rómáin) a taisceadh an 5 Aibreán 2023 – Imeachtaí coiriúla in aghaidh Ș.C.F. agus H.F.I.

(Cás C-219/23, Dudea (1))

(2023/C 261/12)

Teanga an cháis: an Rómáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Curtea de Apel București

Páirtí sna príomhimeachtaí

Cosantóirí: Ș.C.F., H.F.I.

Páirtí sibhialta: Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene

Páirtí le dliteanas sibhialta: H.A. SRL

Páirtí leasmhar: Ministerul public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție

An cheist a tharchuirtear

An gá Airteagal 325(1) den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh agus Airteagal 2(1) den Choinbhinsiún arna dhréachtú ar bhonn Airteagal K.3 den Chonradh ar an Aontas Eorpach, maidir le Leasanna Airgeadais na gComhphobal Eorpach a chosaint (2), arna léamh i gcomhar le hAirteagal 49(1) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, a léiriú mar chosc ar reachtaíocht náisiúnta maidir leis an tréimhse teorann do dhliteanas coiriúil a eascraíonn as an gcur i bhfeidhm, i gcomhréir le cinntí an Curțea Constituțională (Cúirt Bhunreachtúil, an Rómáin) maidir le caighdeán náisiúnta cosanta do chearta bunúsacha i ndáil le prionsabal nach mór cionta agus pionóis a shainiú le dlí agus lena gcuirtear d’oibleagáid ar chúirteanna náisiúnta tagairt a dhéanamh, sna cásanna atá ar feitheamh os a gcomhair, agus prionsabal an lex mitior á chur i bhfeidhm, don riail a bhaineann leis an tréimhse teorann le haghaidh dliteanas coiriúil a bhriseadh, mar riail den dlí coiriúil substainteach le dáta tar éis fhíorais na díospóide sna príomhimeachtaí, agus nach bhforáiltear a thuilleadh leis, de réir chinntí na cúirte bunreachtúla, d’aon bhriseadh ar an tréimhse teorann, de bhrí go ndearnadh an riail a bhí i bhfeidhm tráth dáta fhíorais na díospóide sna príomhimeachtaí, a bhí ann roimh na cinntí sin, a rialú ar bhealach soiléir, beacht, intuartha agus inrochtana, na cásanna de bhriseadh sa tréimhse teorann, i gcás nach bhfuil an tréimhse teorann speisialta imithe in éag, a mhéid a d’fhéadfadh cur i bhfeidhm na reachtaíochta náisiúnta sin dochar a dhéanamh do thosaíocht, d’aontacht agus d’éifeachtacht dhlí an Aontais agus chun cosc a chur ar phionóis éifeachtacha agus athchomhairleacha a fhorchur i leith cionta tromchúiseacha calaoise a dhéanann difear do leasanna airgeadais an Aontais Eorpaigh agus sa chiall go gceanglaítear ar na cúirteanna náisiúnta freisin i gcomhthéacs imeachtaí coiriúla a bhaineann le cionta den sórt sin, an reachtaíocht náisiúnta seo a dhífheidhmiú dá mbeadh na héifeachtaí thuasluaite mar thoradh ar a chur i bhfeidhm agus go gcuirfear an riail i bhfeidhm, maidir leis an tréimhse teorann a bhriseadh, an riail ina bhfuil ábhar soiléir, beacht, intuartha agus inrochtana an dlí atá i bhfeidhm ag an am ábhartha, rud a chuireann cosc ar na héifeachtaí sin tarlú?

(1) Is ainm bréige é ainm an cháis seo. Ní fhreagraíonn sé d’fhíorainm aon pháirtí sna himeachtaí.

(2) IO 1995 C 316, lch. 49.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/7

Iarraidh ar réamhrialú ón Curtea de Apel Brașov (an Rómáin) a taisceadh an 11 Aibreán 2023 – Imeachtaí coiriúla in aghaidh L.D.

(Cás C-223/23, Redu (1))

(2023/C 261/13)

Teanga an cháis: an Rómáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Curtea de Apel Brașov

Páirtí sna príomhimeachtaí

L.D.

Na ceisteanna a tharchuirtear

An gá Airteagal 2 CAE, an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE agus Airteagal 4(3) CAE, arna léamh i gcomhar le haithrisí 2, 15 agus 22 agus le hAirteagal 11(4) de Threoir 2006/126/CE (2) ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 20 Nollaig 2006 maidir le ceadúnais tiomána, ó thaobh oibleagáid an Bhallstáit gach beart is iomchuí agus is gá a dhéanamh chun an cuspóir maidir le sábháilteacht ar bhóithre a fheabhsú a bhaint amach, i gcomhthéacs shaorghluaiseacht daoine laistigh den Aontas Eorpach, agus i gcur i bhfeidhm Chinneadh 2006/928/CE (3) ón gCoimisiún, i dtaca leis an abairt dheireanach d’Airteagal 49(1) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh a léiriú mar chosc ar staid dhlíthiúil, amhail an staid atá i gceist sna príomhimeachtaí ina n-iarrann an t-iarratasóir ciontaithe, trí achomhairc urghnách, ciontú coiriúil críochnaitheach a chur ar neamhní i gcion feithiclí a bhfuil ceadúnas tiomána fionraithe, rud a chuirfeadh ar a chumas a cheart tiomána arís a fheidhmiú, rud a thabharfadh le tuiscint go bhfuil saoirse aige gluaiseacht ar fud an Aontais Eorpaigh, ag brath ar chur i bhfeidhm phrionsabal an dlí choiriúil níos boige, a bheadh infheidhme le linn na bpríomhimeachtaí agus lena bhforáiltear do thréimhse teorann níos giorra a bheadh dulta in éag sular tugadh i gcrích an cás, ach a tugadh faoi deara ina dhiaidh, le cinneadh ón gCúirt bhunreachtúil náisiúnta a dhearbhaigh go raibh reachtaíocht maidir leis an tréimhse teorann le haghaidh dliteanas coiriúil a bhriseadh (cinneadh 2022), míbhunreachtúil ar an bhforas gur mhainnigh an reachtas gníomhú chun an reachtaíocht i gceist a chur in oiriúint do chinneadh eile ón gcúirt bhunreachtúil chéanna, eisithe ceithre bliana roimh an gcinneadh deireanach sin (cinneadh 2018) – agus idir an dá linn bhí cásdlí na ngnáthchúirteanna a chuir an chéad chinneadh i bhfeidhm socair sa chiall gur lean an reachtaíocht atá i gceist de bheith ann, san fhoirm a comhaontaíodh tar éis an chéad chinnidh ón gcúirt bhunreachtúil, agus an iarmhairt phraiticiúil leis an tréimhse teorann do gach cion nár tugadh ciontú críochnaitheach ina leith sular tugadh an chéad chinneadh ón gcúirt bhunreachtúil a laghdú faoina leath agus gur scoireadh de na himeachtaí coiriúla i gcoinne [an cosantóir] atá i gceist dá bhrí sin?

An gá Airteagal 2 CAE maidir le luachanna an smachta reachta agus urraim do chearta an duine i sochaí ceartais agus in Airteagal 4 [(3)] CAE maidir le prionsabal an chomhair dhílis idir an tAontas agus na Ballstáit, agus Cinneadh 2006/928/CE ón gCoimisiún á chur i bhfeidhm maidir leis an ngealltanas éifeachtacht chóras breithiúnach na Rómáine a áirithiú, i bhfianaise na habairte deiridh d’Airteagal 49(1) de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, cumhdaítear prionsabal an dlí choiriúil níos boige, a léiriú, i ndáil leis an gcóras breithiúnach náisiúnta ina iomláine, a mhéid a chuirtear cosc ar staid dhlíthiúil amhail an staid atá i gceist sna príomhimeachtaí ina n-iarrann an t-iarratasóir ciontaithe, trí achomhairc urghnách, ciontú coiriúil críochnaitheach a chur ar neamhní i gcion feithiclí a bhfuil ceadúnas tiomána fionraithe, rud a chuirfeadh ar a chumas a cheart tiomána arís a fheidhmiú, rud a thabharfadh le tuiscint go bhfuil saoirse aige gluaiseacht ar fud an Aontais Eorpaigh, ag brath ar chur i bhfeidhm phrionsabal an dlí choiriúil níos boige, a bheadh infheidhme le linn na bpríomhimeachtaí agus lena bhforáiltear do thréimhse teorann níos giorra a bheadh dulta in éag sular tugadh i gcrích an cás, ach a tugadh faoi deara ina dhiaidh, le cinneadh ón gCúirt bhunreachtúil náisiúnta a dhearbhaigh go raibh reachtaíocht maidir leis an tréimhse teorann le haghaidh dliteanas coiriúil a bhriseadh (cinneadh 2022), míbhunreachtúil ar an bhforas gur mhainnigh an reachtas gníomhú chun an reachtaíocht i gceist a chur in oiriúint do chinneadh eile ón gcúirt bhunreachtúil chéanna, eisithe ceithre bliana roimh an gcinneadh deireanach sin (cinneadh 2018) – agus idir an dá linn bhí cásdlí na ngnáthchúirteanna a chuir an chéad chinneadh i bhfeidhm socair sa chiall gur lean an reachtaíocht atá i gceist de bheith ann, san fhoirm a comhaontaíodh tar éis an chéad chinnidh ón gcúirt bhunreachtúil, agus an iarmhairt phraiticiúil leis an tréimhse teorann do gach cion nár tugadh ciontú críochnaitheach ina leith sular tugadh an chéad chinneadh ón gcúirt bhunreachtúil a laghdú faoina leath agus gur scoireadh de na himeachtaí coiriúla i gcoinne [an cosantóir] atá i gceist dá bhrí sin?

Más amhlaidh atá, agus sa chás sin amháin nach féidir léiriú atá comhsheasmhach le dlí an Aontais a thabhairt, an gá prionsabal thosaíocht dhlí an Aontais a léiriú mar chosc ar an reachtaíocht náisiúnta nó ar an gcleachtas náisiúnta faoina bhfuil gnáthchúirteanna náisiúnta faoi cheangal ag cinntí ón gcúirt bhunreachtúil náisiúnta agus ag cinntí ceangailteacha ón gcúirt uachtarach náisiúnta agus, ar an gcúis sin agus ar an mbaol cion araíonachta a dhéanamh, an cásdlí sin a dhífheidhmiú ex officio de thoradh na gcinntí sin, fiú má mheasann siad, i bhfianaise breithiúnais ón gCúirt Bhreithiúnais, go bhfuil an cásdlí sin i gcoinbhleacht go príomha le hAirteagal 2 CAE, leis an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE agus le hAirteagal 4(3) CAE, arna léamh i gcomhar le haithrisí (2), (15) (22) agus Airteagal 11(4) de Threoir 2006/126/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 20 Nollaig 2006 maidir le ceadúnais tiomána, a mhéid a cheanglaítear ar an mBallstát gach beart is iomchuí agus is gá a ghlacadh chun an cuspóir maidir le sábháilteacht ar bhóithre a fheabhsú a bhaint amach, i gcomhar le Cinneadh 2006/928/CE ón gCoimisiún, i dtaca leis an abairt dheireanach d’Airteagal 49[(1)] den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh amhail mar atá sna príomhimeachtaí?

(1) Is ainm bréige é ainm an cháis seo. Ní fhreagraíonn sé d’fhíorainm aon pháirtí sna himeachtaí.

(2) IO 2006 L 403, lch. 18.

(3) Cinneadh ón gCoimisiún an 13 Nollaig 2006 lena mbunaítear sásra comhair agus fíorúcháin ar dhul chun cinn sa Rómáin chun aghaidh a thabhairt ar thagarmharcanna sonracha i réimsí an athchóirithe bhreithiúnaigh agus an chomhraic i gcoinne an éillithe (IO 2006 L 354, L. 56).

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/8

Iarraidh ar réamhrialú ó Sofiyski gradski sad (an Bhulgáir) arna taisceadh an 12 Aibreán 2023 – Imeachtaí coiriúla i gcoinne SS, IP, ZI, DD, HYA

(Cás C-229/23, HYA agus páirtithe eile)

(2023/C 261/14)

Teanga an chais: an Bhulgáiris

An chúirt a rinne an tarchur

Sofiyski gradski sad

Pairtithe sna príomhimeachtaí

SS, IP, ZI, DD, HYA

An cheist a tharchuirtear

An gcaithfear Airteagal 15(1) de Threoir 2002/58 (1), arna léamh i gcomhar leis an dara mír d’Airteagal 47 den Chairt [um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’], arna léiriú ag Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh i mbreithiúnas an 16 Feabhra 2023 i gCás C-349/21 (2) agus i bhfianaise aithris 11 den Treoir sin, Airteagal 52(1) agus Airteagal 53 den Chairt agus phrionsabal na coibhéise, a léiriú sa chaoi go gcuirtear ceangal ar chúirt náisiúnta:

—

gan forálacha den dlí náisiúnta (Airteagal 121(4) den [Konstitutsia na Republika Bulgaria (Bunreacht Phoblacht na Bulgáire)], Airteagal 174(4) den [Nakazatelnoprotsesualen kodeks (Cód um Nós Imeachta Coiriúil, ‘NPK’)] agus Airteagal 15(2) den [Zakon za spetsialnite razusnavatelni sredstva (Dlí maidir le Modhann Imscrúduithe Speisialta, ‘ZSRS’)] agus an léiriú ar Airteagal 8(2) den [Choinbhinsiún Eorpach um Chearta an Duine agus Saoirsí Bunúsacha a Chosaint, ‘ECHR’)] arna ghlacadh ag an [gCúirt Eorpach um Chearta an Duine] sa bhreithiúnas i gCás Uimh. 70078/12, ar dá réir nach mór ráiteas soiléir ar na cúiseanna i scríbhinn a bheith le húdarú breithiúnach (chun éisteacht le teileachumarsáidí nó iad a idircheapadh agus a stóráil gan toil na n-úsáideoirí lena mbaineann), bíodh ann d’iarratas réasúnaithe ar a bhfuil an t-údarú arna eisiúint bunaithe nó ná bíodh, a chur i bhfeidhm, agus an chúis gan sin a chur i bhfeidhm ná gur léir, ó thras-léamh an iarratais agus an údaraithe, (1) na sonraí beachta a bhí ag an gcúirt, sna himthosca fíorasacha agus dlí den chás ar leith, chun teacht den tuairim gur comhlíonadh na ceanglais dlí, agus (2) an duine agus an meán cumarsáide is ábhar don údarú breithiúnach arna eisiúint;

—

agus measúnú a dhéanamh i leith an gcaithfear na teileachumarsáidí faoi cheist a eisiaimh mar fhianaise, gan foráil den dlí náisiúnta (Airteagal 105(2) de NPK) a chur i bhfeidhm nó í a léiriú i gcomhréir le dlí an Aontais, a mhéid is go gceanglaítear léi na rialacha nós imeachta náisiúnta a chomhlíonadh (sa chás seo, Airteagal 174(4) de NPK agus Airteagal 15(2) de ZSRS), agus an riail arna leagan síos ag an gCúirt Bhreithiúnais i mbreithiúnas an 16 Feabhra 2023 i gCás C-349/21 a chur i bhfeidhm ina ionad sin?

(1) Treoir 2002/58/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Iúil 2002 maidir le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le príobháideachas a chosaint san earnáil cumarsáide leictreonaí (an Treoir maidir le príobháideachas agus cumarsáid leictreonach) (IO 2002 L 201, lch. 37).

(2) ECLI:EU:C:2023:102.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/9

Iarraidh ar réamhrialú ón Hof van beroep te Gent (an Bheilg) arna taisceadh an 18 Aibreán 2023 – Stát na Beilge / Federale Overheidsdienst Financiën v L BV

(Cás C-243/23, Drebers (1))

(2023/C 261/15)

Teanga an cháis: an Ollainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Hof van beroep te Gent

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí: Stát na Beilge / Federale Overheidsdienst Financiën

Cosantóir: L BV

Na ceisteanna a tharchuirtear

An gcuirtear cosc le hAirteagail 187 agus 189 de Threoir 2006/112/CE (2) ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha ar reachtaíocht amhail an reachtaíocht faoi cheist sna príomhimeachtaí (eadhon Airteagal 48(2) agus Airteagal 49 WBTW, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 9 KB Uimh. 3 an 10 Nollaig 1969, maidir le saoráid asbhainte i ndáil le cur i bhfeidhm cánach breisluacha), ar dá réir nach gcuirtear an tréimhse coigeartaithe sínte (de 15 bliana) i bhfeidhm i ndáil le hathchóiriú foirgneamh a bhí ann cheana ach amháin i gcás go bhfuil, tar éis na hoibreacha a chríochnú, ar bhonn na gcritear faoin dlí náisiúnta, ‘foirgneamh nua’ ann de réir bhrí Airteagal 12 den Treoir sin, cé go bhfuil an saol eacnamaíoch úsáideach atá ag foirgneamh atá athchóirithe go substaintiúil (nach ‘foirgneamh nua’ é de réir bhrí Airteagal 12 den Treoir sin mar gheall ar chritéir riaracháin faoin dlí náisiúnta, áfach) mar an gcéanna leis an saol eacnamaíoch úsáideach atá ag foirgneamh nua, atá i bhfad níos faide ná an tréimhse cúig bliana dá dtagraítear in Airteagal 187 de Threoir 2006/112, rud a léirítear, inter alia, leis an bhfíoras go ndéantar na hoibreacha a dhímheas thar thréimhse 33 bliana, tréimhse a chomhfhreagraíonn leis an tréimhse a úsáidtear agus foirgnimh nua á ndímheas?

An bhfuil éifeacht dhíreach ag Airteagal 187 de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha sa chaoi go bhfuil duine inchánach a thug faoi oibreacha ar fhoirgneamh, cé nach n-aicmítear mar thoradh ar na hoibreacha sin an foirgneamh athchóirithe mar ‘fhoirgneamh nua’ de réir bhrí Airteagal 12 den Treoir sin mar gheall ar chritéir faoin dlí náisiúnta, ach tá saol eacnamaíoch úsáideach ag na hoibreacha sin atá mar an gcéanna leis an saol eacnamaíoch úsáideach atá ag foirgnimh nua chomhfhreagracha, dá gcuirtear an tréimhse coigeartaithe 15 bliana i bhfeidhm, in ann brath ar chur i bhfeidhm na tréimhse coigeartaithe 15 bliana?

(1) Tugtar ainm bréige sa chás seo, nach bhfreagraíonn d’fhíorainm aon pháirtí sna príomhimeachtaí.

(2) IO 2006 L 347, lch. 1.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/10

Iarraidh ar réamhrialú ó Landgericht Dortmund (an Ghearmáin) arna taisceadh an 20 Aibreán 2023 – ASG 2 Ausgleichsgesellschaft für die Sägeindustrie Nordrhein-Westfalen GmbH v Land Nordrhein-Westfalen

(Cás C-253/23, ASG)

(2023/C 261/16)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Landgericht Dortmund

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: ASG 2 Ausgleichsgesellschaft für die Sägeindustrie Nordrhein-Westfalen GmbH

Cosantóir: Land Nordrhein-Westfalen

Na ceisteanna a tharchuirtear

An gcaithfear dlí an Aontais, go háirithe Airteagal 101 CFAE, Airteagal 4(3) CAE. Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha agus Airteagal 2, pointe 4, agus Airteagal 3(1) de Threoir 2014/104/AE (1) a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc ar léiriú agus cur i bhfeidhm de dhlí Ballstáit lena gcuirtear bac ar dhuine a d’fhéadfadh díobháil a bhaint dó mar gheall ar shárú ar Airteagal 101 CFAE – arna suíomh, le héifeacht cheangailteach, ar bhonn Airteagal 9 de Threoir 2014/104/AE nó na bhforálacha náisiúnta lena dtrasuitear an tAirteagal sin – a éilimh le haghaidh cúitimh a shannadh ar bhonn muiníne – go háirithe i gcás comhdhíobháil nó díobháil scaipthe – do sholáthróir ceadúnaithe seirbhísí dlí, ionas go bhfuil an soláthróir in ann éileamh a dhéanamh in éineacht le héilimh páirtithe díobhálaithe eile arna líomhain, trí chaingean leantach mura bhfuil aon bhealaí dlí nó conarthacha coibhéiseacha eile ann chun éilimh le haghaidh damáistí a chomhdhlúthú, go háirithe toisc nach gceadaítear breithiúnas i leith sásaimh a lorg, nó nach bhfuil siad praiticiúil mar gheall ar chúiseanna nós imeachta eile nó má tá siad míréasúnta go hoibiachtúil de bharr cúiseanna eacnamaíocha, agus an toradh air sin, go háirithe, go mbeadh sé beagnach dodhéanta, nó ar aon chaoi ró-dheacair, caingean le haghaidh damáistí a thionscnamh maidir le suim bheag?

An gcaithfear dlí an Aontais a léiriú ar aon nós sa chaoi sin más gá na héilimh le haghaidh damáistí faoi cheist a shaothrú gan cinneadh roimh ré ón gCoimisiún Eorpach nó ó húdaráis náisiúnta maidir leis an sárú arna líomhain ag a bhfuil éifeacht cheangailteach de réir bhrí forálacha náisiúnta atá bunaithe ar Airteagal 9 de Threoir 2014/104/AE (ar a dtugtar ‘caingean neamhspleách’), mura bhfuil ann do bhealaí dlí nó conarthacha coibhéiseacha eile chun éilimh le haghaidh damáistí faoin dlí sibhialta a chomhdhlúthú mar gheall ar na cúiseanna arna leagan amach i gCeist 1, agus, go háirithe, os a choinne sin, toisc nach dtionscnófar caingean bunaithe ar shárú ar Airteagal 101 CFAE, bíodh sin trí fhorfheidhmiúchán poiblí nó trí fhorfheidhmiúchán príobháideach?

I gcás go dtabharfar freagra dearfach ar a laghad ceann amháin de na ceisteanna sin, an gcaithfear na forálacha ábhartha i ndlí na Gearmáine a fhágáil gan feidhm má chuirtear as an áireamh léiriú atá i gcomhréir le dlí an Aontais, agus an toradh air sin ná go bhfuil, ón taobh sin, éifeacht ar aon chaoi ag sannta agus bheadh forfheidhmiúchán éifeachtach an dlí indéanta?

(1) Treoir 2014/104/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Samhain 2014 maidir le rialacha áirithe lena rialaítear caingne i leith damáistí faoin dlí náisiúnta maidir le sáruithe ar fhorálacha dhlí iomaíochta thíortha AE agus an Aontais Eorpaigh (IO 2014 L 349, lch. 1).

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/10

Iarraidh ar réamhrialú ó Ustavni sud Republike Hrvatske (an Chróit) a taisceadh an 28 Aibreán 2023 – E. P. v Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak

(Cás C-277/23, Ministarstvo financija)

(2023/C 261/17)

Teanga an cháis: an Chróitis

An chúirt a rinne an tarchur

Ustavni sud Republike Hrvatske

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir i ngearán bunreachtúil: E. P.

Páirtí eile sna himeachtaí: Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak

Na ceisteanna a tharchuirtear

(1)

Maidir leis na forálacha d’Airteagail 18, 20, 21 agus den dara fhleasc d’Airteagal 165(2) den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh (IO 2016 C 202, lch. 1), an bhfuil léiriú le déanamh amhail go gcuirtear cosc leo ar reachtaíocht Bhallstáit ar dá réir a chuirtear tuismitheoir óna cheart chun cur leis an méid bunúsach a bhaintear in aghaidh na bliana as a bhonn cánach ioncaim le haghaidh leanbh cleithiúnach i gcás inar íocadh leis an leanbh sin cúnamh soghluaisteachta mac léinn ar mó é ná an tairseach socraithe forordaithe, mar mhac léinn cleithiúnach a d’fheidhmigh a shaoirse ghluaiseachta agus chónaithe chun críocha oideachais i mBallstát eile, rud a fhágann gur bhain sé úsáid, de bhun gníomhartha cur chun feidhme náisiúnta, as bearta dá bhforáiltear le hAirteagal 6(1)(a) de Rialachán (AE) Uimh. 1288/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Nollaig 2013 lena mbunaítear ‘Erasmus+’: clár an Aontais um oideachas, um oiliúint, um an óige agus um an spórt agus lena n-aisghairtear Cinneadh Uimh. 1719/2006/CE, Cinneadh Uimh. 1720/2006/CE agus Cinneadh Uimh. 1298/2008/CE (IO 2013 L 347, lch. 50) chun críocha fheidhmiú na gluaiseachta mac léinn ó Bhallstát ina bhfuil costais airmheánacha maireachtála níos ísle nó meánach go Ballstát ina bhfuil costais airmheánacha maireachtála níos airde, mar a shainmhínítear le critéir an Choimisiúin Eorpaigh de réir bhrí Airteagal 18(7) den Rialachán sin?

(2)

Maidir le hAirteagal 67 de Rialachán (CE) Uimh. 883/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 29 Aibreán 2004 maidir le comhordú na gcóras slándála sóisialta (IO 2004 L 166, lch. 1), an bhfuil léiriú le déanamh amhail go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht Bhallstáit ar dá réir a chuirtear tuismitheoir óna cheart chun cur leis an méid bunúsach a bhaintear in aghaidh na bliana as a bhonn cánach ioncaim le haghaidh mac léinn cleithiúnach, dar tugadh an cúnamh saorghluaiseachta mac léinn le linn tréimhse staidéir i mBallstát eile dá bhforáiltear in Airteagal 6(1)(a) de Rialachán (AE) Uimh. 1288/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Nollaig 2013 lena mbunaítear ‘Erasmus+’: clár an Aontais um oideachas, um oiliúint, um an óige agus um an spórt agus lena n-aisghairtear Cinneadh Uimh, 1719/2006/CE, Cinneadh Uimh. 1720/2006/CE agus Cinneadh Uimh. 1298/2008/CE (IO 2013 L 347, lch. 50)?

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/11

Iarraidh ar réamhrialú ón Corte suprema di cassazione (an Iodáil) a taisceadh an 28 Aibreán 2023 – M.M., i gcáil oidhre M.R. v Ministero della Difesa

(Cás C-278/23 Biltena (1))

(2023/C 261/18)

Teanga an cháis: an Iodáilis

An chúirt a rinne an tarchur

Corte suprema di cassazione

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: M.M., i gcáil oidhre M.R.

Cosantóir: Ministero della Difesa

Na ceisteanna a tharchuirtear

An gá Clásal 5 ‘Bearta chun mí-úsáid a chosc’ den Chomhaontú Réime maidir le hobair téarma shocraithe a thug ETUC, UNICE agus CEEP chun críche, atá leagtha amach san Iarscríbhinn a ghabhann le Treoir 1999/70/CE ón gComhairle an 28 Meitheamh 1999 (2), a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc ar reachtaíocht náisiúnta, amhail reachtaíocht na hIodáile dá bhforáiltear in Airteagal 2(1) de legge n. 1023 del 1969 (Dlí Uimh. 1023 de 1969) agus in Airteagal 1 den Decreto Ministeriale 20 dicembre 1971 (Foraithne Aireachta an 20 Nollaig 1971), lena bhforáiltear go sannfar foirne sibhialtacha lasmuigh de riarachán an Stáit le haghaidh ceapacháin bhliantúla (de réir bhrí Airteagal 7 d’Fhoraithne Aireachta an 20 Nollaig 1971‘ar feadh uastréimhse aon scoilbhliana’) chun teagaisc in ábhair neamh-mhíleata i scoileanna, i mbunaíochtaí agus i gcomhlachtaí cabhlach agus aerfhórsa na hIodáile, gan foráil a dhéanamh maidir le cúiseanna oibiachtúla a léiriú a thugann údar maith lena n-athnuachan (dá bhforáiltear go sainráite in Airteagal 4 den Fhoraithne Aireachta chéanna, chun foráil a dhéanamh maidir le laghdú ar luach saothair an dara sannadh), fad uasta iomlán na gconarthaí ar théarma seasta agus líon uasta na n-athnuachan, agus gan foráil a dhéanamh maidir leis an bhféidearthacht do mhúinteoirí den sórt sin cúiteamh a fháil as aon damáiste a rinneadh mar thoradh ar athnuachan den sórt sin, in éagmais ról do mhúinteoirí na scoileanna sin a bhfuil rochtain acu orthu?

An cúiseanna oibiachtúla iad ceanglais eagraíochtúla chóras bunaíochtaí, scoileanna agus comhlachtaí aerfhórsa na hIodáile, de bhun Chlásal 5(1) [den Chomhaontú Réime maidir le hobair téarma shocraithe a thug ETUP, UNICE agus CEEP chun críche, a ghabhann le] Treoir 1999/70/CE ón gComhairle an 28 Meitheamh 1999, agus dá bhrí sin de chineál a d’fhágfadh go mbeadh reachtaíocht, amhail an reachtaíocht Iodálach thuasluaite – nach leagtar síos léi, maidir le foireann a cheapadh lasmuigh de bhunaíochtaí míleata, scoileanna agus comhlachtaí den sórt sin chun teagasc a dhéanamh, coinníollacha maidir le leas a bhaint as obair ar théarma seasta i gcomhréir le Treoir 1999/70/CE agus leis an gComhaontú Réime atá i gceangal leis, agus nach bhforáiltear ann do cheart chun cúitimh i ndamáiste – ag luí le dlí an Aontais?

(1) Is ainm bréige é ainm an cháis seo. Ní fhreagraíonn sé d’fhíorainm aon pháirtí sna himeachtaí.

(2) Treoir 1999/70/CE ón gComhairle an 28 Meitheamh 1999 maidir leis an gComhaontú Réime maidir le hobair théarma shocraithe a thug ETUC, UNICE agus CEEP chun críche (IO 1999 L 175, lch. 43).

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/12

Achomharc arna thabhairt ag Polskie sieci Elektroenergetyczne S.A., RTE Réseau de transport d’électricité, Svenska kraftnät, TenneT TSO BV an 30 Aibreán 2023 i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Dara Dlísheomra Méadaithe) an 15 Feabhra 2023 i gCás T-606/20, Austrian Power Grid agus páirtithe eile v ACER

(Cás C-281/23 P)

(2023/C 261/19)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Achomharcóirí: Polskie sieci elektroenergetyczne S.A., RTE Réseau de transport d'électricité, Svenska kraftnät, TenneT TSO BV (ionadaithe: M. Levitt, avocat, B. Byrne, agus D. Jubrail, Solicitors)

Páirtí eile sna himeachtaí: Gníomhaireacht an Aontais Eorpaigh um Chomhar idir Rialálaithe Fuinnimh (ACER)

An t-ordú atá á lorg

Iarrann na hachomharcóirí ar an gCúirt Bhreithiúnais:

—	an breithiúnas atá faoi achomharc a chur ar leataobh go hiomlán nó go páirteach;

—	cinneadh ón mBord Achomhairc (‘an Bord’) de ACER an 16 Iúil 2020 i gcás uimhir A-001-2020 (comhdhlúite) (‘an Cinneadh ón mBord’) a chur ar neamhní go hiomlán nó go páirteach; agus

—	a ordú do ACER costais an achomharcóra san achomharc seo agus sa nós imeachta os comhair na Cúirte Ginearálta a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Chun tacú leis an achomharc, braitheann na hachomharcóirí ar dhá fhoras achomhairc.

Ar an gcéad dul síos, rinne an Chúirt Ghinearálta earráid sa dlí trína chinneadh nár sháraigh an Bord a oibleagáid athbhreithniú iomlán a dhéanamh ar Chinneadh 02/2020 ó ACER an 24 Eanáir 2020 maidir leis an gcreat cur chun feidhme le haghaidh an ardáin Eorpaigh um fhuinneamh don chothromú a mhalartú ó chúlchistí athbhunaithe minicíochta le gníomhachtú uathoibríoch. Tráth ar glacadh an Cinneadh ón mBord, thuig an Bord nach raibh gá, faoina oibleagáidí dlíthiúla, athbhreithniú iomlán a dhéanamh ar mheasúnuithe teicniúla casta. Léiríodh an tuiscint sin, rud atá contrártha le cásdlí na Cúirte Breithiúnais, i bhfoclaíocht shainráite Chinneadh an Bhoird. Ní raibh sé de chead ag an gCúirt Ghinearálta athléiriú a dhéanamh ar an bhfoclaíocht shainráite sa Chinneadh ón mBord chun a chinneadh – ag teacht go hiomlán salach ar an bhfoclaíocht sin – go raibh athbhreithniú iomlán déanta ag an mBord.

Ar an dara dul síos, chuir an Chúirt Ghinearálta chun mífheidhme Airteagail 21 agus 37 de Rialachán (AE) 2017/2195 (1) ón gCoimisiún an 23 Samhain 2017 lena mbunaítear treoirlíne maidir le cothromú leictreachais ina measúnú ar an mbunús dlí le haghaidh feidhmeanna ardáin ‘riachtanacha’ faoi Airteagal 21. Éilíonn na hachomharcóirí go ndearna an Chúirt Ghinearálta dhá earráid dhlíthiúla shonracha. Sa chéad áit, murab ionann agus téarmaíocht agus struchtúr Rialachán 2017/2195 ón gCoimisiún, chinn an Chúirt Ghinearálta go mícheart gur feidhm ardáin riachtanach a chumhdaítear le hAirteagal 21 é bainistiú acmhainneachta trí acmhainn traslimistéir a ríomh, toisc go gceanglaítear le hAirteagal 37 ar oibreoirí córais tarchurtha (‘OCTanna’) próiseas a dhéanamh chun acmhainn traslimistéir a nuashonrú go leanúnach. Sa dara háit, mhainnigh an Chúirt Ghinearálta an t-idirdhealú a urramú idir oibleagáidí dlíthiúla ar na OCTanna agus feidhm ardáin ‘riachtanach’ á comhlíonadh acu faoi Airteagal 21 agus a gcearta (atá san fhoráil chéanna) feidhmeanna ardáin breise a mholadh.

(1) IO 2017 L 312, lch. 6.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/13

Achomharc arna thabhairt an 30 Aibreán 2023 ag Polskie sieci elektroenergetyczne S.A., RTE Réseau de transport d'électricité, Svenska kraftnät, TenneT TSO BV i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Dara Dlísheomra, Comhdhéanamh Méadaithe) a tugadh an 15 Feabhra 2023 i gCás T-607/20, Austrian Power Grid agus páirtithe eile v ACER

(Cás C-282/23 P)

(2023/C 261/20)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Achomharcóirí: Polskie sieci elektroenergetyczne S.A., RTE Réseau de transport d'électricité, Svenska kraftnät, TenneT TSO BV (ionadaithe: M. Levitt, avocat, B. Byrne, Aturnae, agus D. Jubrail, Solicitor)

Páirtí eile sna himeachtaí: Gníomhaireacht an Aontais Eorpaigh um Chomhar idir Rialálaithe Fuinnimh (ACER)

An t-ordú atá á lorg

Iarrann na hachomharcóirí ar an gCúirt Bhreithiúnais:

—	an breithiúnas faoi achomharc a chur ar leataobh go hiomlán nó go páirteach;

—	an cinneadh ó Bhord Achomhairc ACER an 16 Iúil 2020 i gCás Uimh. A-002-2020 (comhdhlúite) (‘Cinneadh ón mBord’) a chur ar neamhní go hiomlán nó go páirteach; agus

—	a ordú do ACER costais an achomharcóra san achomhairc seo agus sa nós imeachta os comhair na Cúirte Ginearálta a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an achomharc, maíonn na hachomharcóirí dhá shaincheist dlí.

Ar an gcéad dul síos, rinne an Chúirt Ghinearálta earráid dlí trína chinneadh nár sháraigh an Bord Achomhairc a hoibleagáid athbhreithniú iomlán a dhéanamh ar Chinneadh 03/2020 ó ACER an 24 Eanáir 2020 maidir leis an gCreat Cur chun Feidhme don ardán Eorpach chun fuinneamh don chothromú a mhalartú ó chúlchistí athbhunaithe minicíochta le gníomhachtú de láimh. Tráth a glacadh Cinneadh an Bhoird, thuig an Bord Achomhairc nach raibh sainordú tugtha ag an mBord dá oibleagáidí dlíthiúla athbhreithniú iomlán a dhéanamh ar mheasúnuithe teicniúla casta. Léiríodh an tuiscint sin, rud atá contrártha le cásdlí na Cúirte Breithiúnais, i bhfoclaíocht fhollasach Chinneadh an Bhoird. Ní raibh sé de chead ag an gCúirt Ghinearálta athléiriú a dhéanamh ar an bhfoclaíocht shainráite i gCinneadh an Bhoird Achomhairc chun a thabhairt i gcrích – i gcontrárthacht dhíreach leis an bhfoclaíocht sin – go raibh athbhreithniú iomlán déanta ag an mBord Achomhairc.

Ar an dara dul síos, bhain an Chúirt Ghinearálta mífheidhm as Airteagail 20 agus 37 de Rialachán (AE) 2017/2195 (1) ón gCoimisiún an 23 Samhain 2017 lena mbunaítear treoirlíne maidir le cothromú leictreachais ina measúnú ar an mbunús dlí le haghaidh feidhmeanna ardáin ‘riachtanach’ faoi Airteagal 20. Dearbhaíonn na hachomharcóirí go ndearna an Chúirt Ghinearálta dhá earráid dhlíthiúla shonracha. Ar dtús, murab ionann agus téarmaíocht agus struchtúr Rialachán 2017/2195 ón gCoimisiún, chinn an Chúirt Ghinearálta go mícheart gur feidhm riachtanach ardáin a chumhdaítear le hAirteagal 20 é bainistiú acmhainneachta trí acmhainn traslimistéir a ríomh, toisc go gceanglaítear le hAirteagal 37 ar oibreoirí córais tarchurtha (‘OCTanna’) próiseas a dhéanamh chun acmhainn traslimistéir a nuashonrú go leanúnach. Ina dhiaidh sin, gur mhainnigh an Chúirt Ghinearálta an t-idirdhealú a urramú idir oibleagáidí dlíthiúla ar na OCTanna agus feidhm ardáin ‘riachtanach’ á comhlíonadh acu faoi Airteagal 20, agus a gcearta (atá san fhoráil chéanna) feidhmeanna ardáin bhreise a mholadh.

(1) IO 2017 L 312, lch. 6.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/14

Iarraidh ar réamhrialú ó Verwaltungsgericht Stuttgart (an Ghearmáin) a taisceadh an 3 Bealtaine 2023 – HE v Bundesrepublik Deutschland

(Cás C-288/23, El Baheer (1))

(2023/C 261/21)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Verwaltungsgericht Stuttgart

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: HE

Cosantóir: Bundesrepublik Deutschland

Na ceisteanna a tharchuirtear

I gcás nach gceadaítear do Bhallstát an chumhacht a fheidhmiú, arna tabhairt le hAirteagal 33(2)(a) de Threoir 2013/32/AE (2), chun diúltú d’iarratas ar chosaint idirnáisiúnta toisc é a bheith do-ghlactha mar gheall ar stádas dídeanaí a bheith deonaithe i mBallstát eile, toisc go bhfágfadh na dálaí maireachtála sa dara Ballstát sin an t-iarratasóir i mbaol tromchúiseach íde mídhaonna nó tháireach de réir bhrí Airteagal 4 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, an gcaithfear an dara habairt d’Airteagal 3(1) de Rialachán (AE) Uimh. 604/2013 (3), an dara habairt d’Airteagal 4(1) agus Airteagal 13 de Threoir 2011/95/AE (4) agus Airteagal 10(2) agus (3) agus Airteagal 33(1) agus (2)(a) de Threoir 2013/32/AE a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc, leis an stádas dídeanaí a deonaíodh cheana, ar an mBallstát scrúdú a dhéanamh go neamhspleách ar an iarratas ar chosaint idirnáisiúnta a cuireadh faoina bhráid agus go gcuirtear d’oibleagáid air stádas dídeanaí a dheonú don iarratasóir gan na coinníollacha substainteacha maidir leis an gcosaint sin a fhíorú?

Más é an freagra ar an gcéad cheist nach mbeidh deonú stádais dídeanaí ag an gcéad Bhallstát ceangailteach ar an dara Ballstát agus nach mór don dara Ballstát an t-iarratas ar chosaint idirnáisiúnta a cuireadh faoina bhráid a scrúdú go neamhspleách:

An gcuirtear bac leis an bhfíoras go mbeadh an t-iarratasóir i mbaol íde mhídhaonna nó tháireach de réir bhrí Airteagal 4 den Chairt um Chearta Bunúsacha, mar gheall ar an staid sa Bhallstát a dheonaigh an stádas dídeanaí, ar an gcinneadh go gceanglaítear ar an iarratasóir dul chuig críoch an Bhallstáit dheonaithe láithreach, i gcomhréir leis an gcéad abairt d’Airteagal 6(2) de Threoir 2008/115/CE (5), sa chaoi go gcuirtear ar chumas an dara Ballstát cinneadh um fhilleadh chuig tír thionscnaimh an iarratasóra a ghlacadh ar bhonn an dara habairt d’Airteagal 6(2) agus Airteagal 6(1) de Threoir 2008/115/CE gan cinneadh a dhéanamh roimh ré faoin oibleagáid ar an iarratasóir de bhun na chéad abairte d’Airteagal 6(2) de Threoir 2008/115/CE?

Sa chomhthéacs sin, ar cheart aird a thabhairt ar an staid sa Bhallstát deonaithe amháin, is é sin, an critéar céanna leis an gceann a úsáidtear chun críoch cinneadh de bhun Airteagal 33(2)(a) de Threoir 2013/32/AE a chur i bhfeidhm, nó an féidir gurb amhlaidh, tar éis scrúdú neamhspleách arna dhéanamh ag an dara Ballstát, nach ndeonaítear an stádas cosanta sa Bhallstát sin don iarratasóir agus go bhfuil an rogha aige ansin filleadh ar an mBallstát inar deonaíodh stádas dídeanaí dó nó ar a thír thionscnaimh?

Más é an freagra ar an dara ceist gur cheart a chinneadh go gceanglaítear ar an iarratasóir, i gcomhréir leis an gcéad abairt d’Airteagal 6(2) de Threoir 2008/115/CE, dul chuig críoch an Bhallstáit a dheonaigh stádas dídeanaí dó láithreach:

An féidir cinneadh aonair a ghlacadh lena gcinntear go gceanglaítear ar an iarratasóir dul chuig críoch an Bhallstáit dheonaithe láithreach i gcomhréir leis an gcéad abairt d’Airteagal 6(2) de Threoir 2008/115/CE agus lena nglactar cinneadh um fhilleadh ar thír thionscnaimh an iarratasóra ar bhonn an dara habairt d’Airteagal 6(2) agus Airteagal 6(1) de Threoir 2008/115/CE?

Más é an freagra ar an dara ceist nach ceart a chinneadh go gceanglaítear ar an iarratasóir, i gcomhréir leis an gcéad abairt d’Airteagal 6(2) de Threoir 2008/115CE, dul chuig críoch an Bhallstáit a dheonaigh stádas dídeanaí dó láithreach:

An gcuirtear cosc le prionsabal an non-refoulement (Airteagal 18 agus Airteagal 19(2) den Chairt um Chearta Bunúsacha, Airteagal 5 de Threoir 2008/115/CE, Airteagal 21(1) de Threoir 2011/95/AE) ar chinneadh um fhilleadh ar thír thionscnaimh an iarratasóra ar bhonn an dara habairt d’Airteagal 6(2) de Threoir 2008/115/CE, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 6(1), i gcás inar deonaíodh stádas dídeanaí d’iarratasóir i mBallstát eile agus ina gcinneann an Ballstát ina bhfuil sé faoi láthair agus inar thaisc sé a iarratas ar thearmann, tar éis scrúdú neamhspleách, nach ceart stádas cosanta a bhronnadh air?

Más é an freagra ar an gceathrú ceist go gcuirtear bac ar chinneadh um fhilleadh le prionsabal an non-refoulement:

Ar cheart prionsabal an non-refoulement (Airteagal 18 agus Airteagal 19(2) den Chairt um Chearta Bunúsacha, Airteagal 5 de Threoir 2008/115/CE, Airteagal 21(1) de Threoir 2011/95/CE) a chur san áireamh agus an cinneadh um fhilleadh á ghlacadh ar bhonn an dara habairt d’Airteagal 6(2) de Threoir 2008/115/CE, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 6(1), leis an toradh nach féidir an cinneadh um fhilleadh a ghlacadh, nó an gcaithfear cinneadh um fhilleadh a ghlacadh ar bhonn an dara habairt d’Airteagal 6(2) de Threoir 2008/115/CE, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 6(1), agus an t-aistriú sin a chur siar ansin de bhun Airteagal 9(1)(a) de Threoir 2008/115/CE?

(1) Tugtar ainm bréige sa chás seo, nach bhfreagraíonn d’fhíorainm aon pháirtí sna príomhimeachtaí.

(3) Rialachán (AE) Uimh. 604/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 lena mbunaítear na critéir agus na sásraí lena gcinntear cé acu Ballstát atá freagrach as scrúdú a dhéanamh ar iarratas ar chosaint idirnáisiúnta arna thaisceadh i gceann de na Ballstáit ag náisiúnach tríú tír nó ag duine gan stát (athmhúnlú) (IO 2013 L 180, lch. 31).

(4) Treoir 2011/95/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 13 Nollaig 2011 maidir le caighdeáin i dtaca le cáilitheacht náisiúnach tríú tír nó daoine gan stát mar thairbhithe de chosaint idirnáisiúnta, i dtaca le stádas aonfhoirmeach do dhídeanaithe nó do dhaoine atá incháilithe le haghaidh cosaint choimhdeach agus i dtaca lena bhfuil sa chosaint a thugtar (athmhúnlú) (IO 2011 L 337, lch. 9).

(5) Treoir 2008/115/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Nollaig 2008 maidir le caighdeáin choiteanna agus nósanna imeachta coiteanna sna Ballstáit i ndáil le náisiúnaigh tríú tír atá ag fanacht go neamhdhleathach a chur ar ais (athmhúnlú) (IO 2008 L 348, lch. 98).

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/15

Iarraidh ar réamhrialú ón Bundesfinanzhof (an Ghearmáin) a taisceadh an 17 Bealtaine 2023 – G GmbH v Hauptzollamt H

(Cás C-307/23, G GmbH)

(2023/C 261/22)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Bundesfinanzhof

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir agus achomharcóir ar phointe dlí: G GmbH

Cosantóir agus freagróir ar phointe dlí: Hauptzollamt H

An cheist a tharchuirtear

An gcaithfear an costas táirgthe, i gcríoch chustaim an Aontais Eorpaigh, a bhaineann le teimpléid phriontála le haghaidh lipéad a chur leis an luach idirbhirt faoi Airteagal 32(1)(a)(ii) nó Airteagal 32(1)(b)(iv) den Chód Custaim (1) más rud é go gcuireann an ceannaitheoir atá bunaithe i gcríoch chustaim an Aontais na teimpléid phriontála ar fáil saor in aisce i bhfoirm leictreonach do na soláthróirí sa tríú tír?

(1) Rialachán (CEE) Uimh. 2913/92 ón gComhairle an 12 Deireadh Fómhair 1992 lena leagtar síos Cód Custaim an Chomhphobail (IO 1992 L 302, lch. 1).

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/16

Ordú na Cúirte (an Naoú Dlísheomra) an 23 Bealtaine 2023 (iarraidh ar réamhrialú ón Judecătoria Bistrila (an Rómáin)) – LO v Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistriţa, RS, TU agus VW

(Cás C-56/23 (1), Riaman (2))

(Tarchur chun réamhrialú - Airteagal 53(2) agus Airteagal 94 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte - An ceanglas comhthéacs fíorasach na díospóide sna príomhimeachtaí a chur i láthair - Easpa sonraí leordhóthanacha - Do-ghlacthacht fhollasach)

(2023/C 261/23)

Teanga an cháis: an Rómáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Judecătoria Bistriţa

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: LO

Tríú páirtithe: Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistriţa, RS, TU agus VW

An chuid oibríochtúil

Tá an iarraidh ar réamhrialú ón Judecătoria Bistrila (an Chúirt Chéadchéime, Bistrila, an Rómáin), a rinneadh le cinneadh an 7 Nollaig 2022, do-ghlactha go follasach.

(1) Dáta taiscthe: 03.02.2023

(2) Is ainm bréige é ainm an cháis seo. Ní fhreagraíonn sé d’fhíorainm aon pháirtí sna himeachtaí.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/16

Caingean arna tabhairt an 24 Bealtaine 2023 – an Coimisiún Eorpach v Poblacht na Slóivéine

(Cás C-318/23)

(2023/C 261/24)

Teanga an cháis: an tSlóivéinis

Páirtithe

Iarratasóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: P. Ondrůšek, M. Escobar Gómez, U. Babovič agus A. Kraner, i gcáil Gníomhairí)

Cosantóir: Poblacht na Slóivéine

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Bhreithiúnais:

—

a ordú gur mhainnigh Poblacht na Slóivéine a cuid oibleagáidí a chomhlíonadh faoi Airteagal 260(1) CFAE ós rud é nár ghlac sí na bearta go léir is gá chun breithiúnas na Cúirte i gCás C-140/14, an Coimisiún v an tSlóivéin a chomhlíonadh, a mhéid a bhaineann sé le Ceapach Uimh. 115/1 i mbardas Teharje (Bukovžlak);

—

a ordú do Phoblacht na Slóivéine pionós EUR 4 500 a íoc leis an gCoimisiún in aghaidh an lae ó dháta fógartha an bhreithiúnas sna himeachtaí seo go dtí an dáta a chomhlíonfaidh Poblacht na Slóivéine breithiúnas na Cúirte i gCás C-140/14 a mhéid a bhaineann sé le Ceapach Uimh. 115/1 i mbardas Teharje (Bukovžlak);

—

a ordú do Phoblacht na Slóivéine cnapshuim laethúil EUR 500 a íoc leis an gCoimisiún, a mhéadaítear faoin méid laethanta ón mbreithiúnas a fhógairt i gCás C-140/14 go dtí cé acu is luaithe den dáta a chomhlíonfaidh Poblacht na Slóivéine an breithiúnas sin a mhéid a bhaineann sé le Ceapach Uimh. 115/1 i mbardas Teharje (Bukovžlak), nó dáta fógartha an bhreithiúnais sna himeachtaí seo, arb EUR 280 000 é íosmhéid iomlán na cnapshuime;

—	a ordú do Phoblacht na Slóivéine a costais féin agus costais an Choimisiúin a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Chinn an Chúirt sa bhreithiúnas i gCás C-140/14 go raibh sé le meas go raibh diúscairt na dramhaíola ar Cheapach Uimh. 115/1 i mbardas Teharje (Bukovžlak) neamhdhleathach agus gur mhainnigh an tSlóivéin na hoibleagáidí atá uirthi a chomhlíonadh, oibleagáidí a leagtar amach in Airteagail 13 agus 36(1) de Threoir Uimh. 2008/98/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, (1) in Airteagail 5(3)(e) agus 6 de Threoir Uimh. 1999/31/CE ón gComhairle, (2) arna léamh in éineacht le Cinneadh Uimh. 2003/33/CE ón gComhairle, (3) agus le hAirteagail 7 go 9, 11 agus 12 de Threoir Uimh. 1999/31/CE ón gComhairle, chomh maith le hIarscríbhinní I go III de Threoir Uimh. 1999/31/CE ón gComhairle, trí chead díuscartha dramhaíola a thabhairt gan údarú ar an suíomh sin ar dtús agus gan aon bheart a ghlacadh ina dhiaidh chun an dramhaíl sin a bhaint.

Chuir Poblacht na Slóivéine na bearta ar leith chun an tslí is fearr a roghnú leis an dramhaíl a dhiúscairt agus chun na hoibreacha a dhéanamh chun an breithiúnas i gCás C-140/14 a chomhlíonadh a mhéid a bhaineann sé le Ceapach Uimh. 115/1 i mbardas Teharje (Bukovžlak) in iúl don Choimisiún. Chuige sin, sheol Poblacht na Slóivéine tráthchlár chuig an gCoimisiún Eorpach ar dá réir a chuirfí an t-athshlánú chun feidhme go críochnaitheach idir an chéad seimeastar de 2020 agus an 3 Samhain 2021.

Ós rud é go raibh moilleanna ar na teorannacha ama a shonraítear sa tráthchlár, sheol an Coimisiún Eorpach litir fógra fhoirmiúil chuig Poblacht na Slóivéine an 8 Meitheamh 2018. Dheimhnigh Poblacht na Slóivéine go sainráite don Choimisiún, ina freagra ar an litir fógra fhoirmiúil sin, go ndéanfaí na hoibreacha athshlánaithe sin faoin gcéad teorainn ama a sonraíodh sa tráthchlár dá dtagraítear thuas, ach níorbh amhlaidh a bhí. Tá láithreán líonadh talún neamhdhleathach ann go fóill, arna bhunú agus a bhfuil cothabháil á déanamh air de shárú ar reachtaíocht an Aontais is infheidhme in ainneoin an bhreithiúnais ón gCúirt inar bunaíodh an sárú sin, rud lena gcuirtear an comhshaol agus sláinte an duine i mbaol. Dá bhrí sin, chinn an Coimisiún Eorpach caingean a thabhairt faoi Airteagal 260(2) CFAE.

(1) Treoir 2008/98/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 19 Samhain 2008 maidir le dramhaíl agus lena n-aisghairtear Treoracha áirithe (IO 2008 L 312, lch. 3).

(2) Treoir Uimh. 1999/31/CE ón gComhairle an 26 Aibreán 1999 maidir le líonadh talún le dramhaíl (IO 1999 L 182, lch. 1).

(3) Cinneadh 2003/33/CE ón gComhairle an 19 Nollaig 2002 lena mbunaítear critéir agus nósanna imeachta maidir le glacadh le dramhaíl ag líonadh talún de bhun Airteagal 16 de Threoir 1999/31/CE agus Iarscríbhinn II a ghabhann leis an Treoir chéanna (IO 2003 L 11, lch. 27).

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/17

Breithiúnas na Cúirte (an Tríú Dlísheomra) an 8 Meitheamh 2023 (iarraidh ar réamhrialú ó Landesgericht Korneuburg – an Ostair) – Austrian Airlines AG v TW

[Cás C-49/22, (1) Austrian Airlines (Eitilt aisdúichithe)]

(Tarchur chun réamhrialú - Aeriompar - Rialachán (CE) Uimh. 261/2004 - Airteagal 5(1)(a) - Eitilt a chur ar ceal - Airteagal 8(1) - Oibleagáid chúnaimh - An coincheap ‘athródú’ - Aerphaisinéirí a chúiteamh i gcás eitilt a chur ar ceal - Paindéim COVID-19 - Eitilt aisdúichithe arna heagrú ag Ballstát i gcomhthéacs misean cúnaimh consalachta - Eitilt aisdúichithe agus an eitilt arna cur ar ceal á reáchtáil ag aon aer-iompróir oibriúcháin amháin agus ag aon am amháin - Táillí dlite den phaisinéir ar mó iad ná glanchostais na heitilte sin)

(2023/C 261/25)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Landesgericht Korneuburg

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Austrian Airlines AG

Cosantóir: TW

An chuid oibríochtúil

(1)

Maidir le hAirteagal 5(1)(a) agus le hAirteagal 8(1)(b) de Rialachán (CE) Uimh. 261/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Feabhra 2004 lena mbunaítear rialacha comhchoiteanna maidir le cúiteamh agus cúnamh do phaisinéirí i gcás nach gceadófar dóibh bordáil agus i gcás ina gcuirfear eitiltí ar ceal nó i gcás ina gcuirfear moill fhada orthu, agus lena n-aisghairtear Rialachán (CEE) Uimh. 295/91,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

ní hionann eitilt aisdúichithe, arna heagrú ag Ballstáit i gcomhthéacs beart cúnaimh consalachta, i ndiaidh eitilt a chur ar ceal, agus ‘athródú chuig an gceann scríbe deiridh faoi dhálaí iompair comhchosúla’ de réir bhrí Airteagal 8(1)(b) den Rialachán sin, atá le tairiscint ag an aer-iompróir oibriúcháin don phaisinéir ar cuireadh a eitilt ar ceal.

(2)

Maidir le hAirteagal 8(1) de Rialachán Uimh. 261/2004,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

níl ceart ag paisinéir a chláraíonn é féin d’eitilt aisdúichithe arna heagrú ag Ballstát i gcomhthéacs beart cúnaimh consalachta i ndiaidh a eitilt ar ais a bheith curtha ar ceal, ar paisinéir é a cheanglaítear air ranníocaíocht a dhéanamh leis an Stát sin as na táillí riachtanacha ina leith sin, chun aisíocaíocht na dtáillí sin ón aer-iompróir oibriúcháin ar bhonn na Rialacháin sin.

Os a choinne sin, tá sé inagartha, os comhair cúirt náisiúnta, ag a leithéid de phaisinéir nach bhfuil urraim á tabhairt ag an aer-iompróir oibriúcháin, ar an gcéad dul síos, dá oibleagáid an ticéad a aisíoc de réir an phraghais ar ceannaíodh é, don chuid nó do na codanna den turas nár taistealaíodh nó nach bhfuil cuspóir ar bith leo a thuilleadh i ndáil le plean taistil bunaidh an phaisinéara agus, ar an dara dul síos, dá oibleagáid cúnaimh, lena n-áirítear a dhualgas faisnéis a sholáthar de réir Airteagal 8(1) den Rialachán sin, d’fhonn cúiteamh a fháil ón aer-iompróir oibriúcháin sin. Mar sin féin, ní mór cúiteamh den sórt sin a bheith teoranta, i bhfianaise na n-imthosca a bhaineann go sainiúil le gach cás, don méid atá riachtanach, iomchuí agus réasúnta chun lochtanna an aer-iompróra oibriúcháin sin a leigheas.

(1) IO C 191, 10.5.2022

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/18

Breithiúnas ón gCúirt Bhreithiúnais (an Chéad Dlísheomra) an 8 Meitheamh 2023 (iarraidh ar réamhrialú ón Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – an Spáinn) – Prestige and Limousine SL v Área Metropolitana de Barcelona, Asociación Nacional del Taxi (Antaxi), Asociación Profesional Élite Taxi, Sindicat del Taxi de Catalunya (STAC), Tapoca VTC1 SL, Agrupació Taxis Companys

(Cás C-50/21 (1), Prestige and Limousine)

(Tarchur chun réamhrialú - Airteagal 49 CFAE - Airteagal 107(1) CFAE - Feithicil fruilithe phríobháideach (FFP) - Scéim ceadúnaithe lena mbaineann an dara ceadúnas oibríochta a eisiúint, chomh maith le ceadúnas chun seirbhísí iompair uirbigh agus idiruirbigh a sholáthar ar fud na críche náisiúnta, chun a bheith in ann seirbhísí iompair uirbigh a sholáthar i limistéar cathrach - Líon na gceadúnas le haghaidh seirbhísí FFP a theorannú go dtí an tríochadú cuid de na ceadúnais le haghaidh seirbhísí tacsaí)

(2023/C 261/26)

Teanga an cháis: an Spáinnis

An chúirt a rinne an tarchur

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Prestige and Limousine SL

Cosantóirí: Área Metropolitana de Barcelona, Asociación Nacional del Taxi (Antaxi), Asociación Profesional Élite Taxi, Sindicat del Taxi de Catalunya (STAC), Tapoca VTC1 SL, Agrupació Taxis Companys

An chuid oibríochtúil

Ní choisctear le hAirteagal 107(1) CFAE reachtaíocht, is infheidhme i gcomhchathair, lena bhforáiltear, ar an gcéad dul síos, go bhfuil gá le ceadúnas sonrach chun dul i mbun na gníomhaíochta chun feithiclí fruilithe príobháideacha a fhruiliú sa chomhchathair sin, sa bhreis ar an gceadúnas náisiúnta is gá chun feithiclí fruilithe príobháideacha uirbeacha agus idiruirbeacha a sholáthar, agus, ar an dara dul síos, go bhfuil líon na gceadúnas le haghaidh seirbhísí den sórt sin teoranta don tríochadú cuid de na ceadúnais seirbhíse tacsaí arna n-eisiúint don chomhchathair sin, ar choinníoll nach bhfuil ceangaltas acmhainní Stáit ag baint leis na bearta sin de réir bhrí na forála sin.

Ní choisctear le hAirteagal 49 CFAE reachtaíocht, is infheidhme i gcomhchathair, lena bhforáiltear go bhfuil gá le ceadúnas sonrach chun dul i mbun na gníomhaíochta chun feithiclí fruilithe príobháideacha a fhruiliú sa chomhchathair sin, sa bhreis ar an gceadúnas náisiúnta is gá chun feithiclí fruilithe príobháideacha uirbeacha agus idiruirbeacha a sholáthar, más rud é go bhfuil an ceadúnas sonrach sin bunaithe ar chritéir oibiachtúla, neamh-idirdhealaitheacha atá ar eolas roimh ré, go n-eisiatar aon treallachas agus nach ndéantar dúbláil leo ar rialuithe a rinneadh cheana mar chuid den nós imeachta ceadúnaithe náisiúnta, ach go gcomhlíonann siad riachtanais ar leith na comhchathrach sin.

Coisctear le hAirteagal 49 CFAE reachtaíocht, is infheidhme i gcomhchathair, lena ndéantar foráil maidir le líon na gceadúnas d’fheithiclí fruilithe phríobháideacha a theorannú don tríochadú cuid de na ceadúnais seirbhíse tacsaí arna n-eisiúint don chomhchathair sin, i gcás nach suitear go bhfuil an beart sin oiriúnach chun a áirithiú, ar bhealach comhleanúnach córasach, go mbainfear amach na cuspóirí maidir le bainistiú fónta iompair, tráchta agus spáis phoiblí sa chomhchathair sin agus maidir lena chomhshaol a chosaint nó nach dtéann sé thar a bhfuil riachtanach chun na cuspóirí sin a bhaint amach.

(1) IO C 228, 14.6.2021.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/19

Breithiúnas na Cúirte (an Seachtú Dlísheomra) an 8 Meitheamh 2023 (iarraidh ar réamhrialú ón Naczelny Sąd Administracyjny – an Pholainn) – E. v Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

(Cás C-322/22, (1) Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu)

(Tarchur chun réamhrialú - Prionsabal an chomhair dhílis - Prionsabal na héifeachtachta - Cáin arna gearradh ag Ballstát de shárú ar dhlí an Aontais - Sárú arna shuíomh i ndiaidh breithiúnas ón gCúirt Bhreithiúnais - Ceart chun ús a fháil ar an muirear sa bhreis - Reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear nach mbaineann an ceart chun ús a fháil ach leis an tréimhse go dtí an tríochadú lá i ndiaidh an bhreithiúnais ón gCúirt Bhreithiúnais a fhoilsiú in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh)

(2023/C 261/27)

Teanga an cháis: an Pholainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Naczelny Sąd Administracyjny

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: E.

Cosantóir: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

Páirtí eile: Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców

An chuid oibríochtúil

Ní mór prionsabal na héifeachtachta, arna léamh i gcomhar le prionsabal an chomhair dhílis, a léiriú amhail go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta, i gcás ina dtíolactar iarratas ar mhuirear cánach sa bhreis a aisíoc níos mó ná 30 lá i ndiaidh breithiúnas ón gCúirt Bhreithiúnais a bheith foilsithe in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh as a dtagann an dearbhú go bhfuil gearradh na cánach i gceist ar neamhréir le dlí an Aontais, lena bhforáiltear nach mbaineann an t-ús ar an muirear sa bhreis atá dlite don cháiníocóir lena mbaineann ach leis an tréimhse go dtí an tríochadú lá i ndiaidh an fhoilsithe sin, nó go gcuirtear gach ús as an áireamh i gcás inar thabhaigh an cáiníocóir an muirear sa bhreis sin i ndiaidh an tríochadú lá sin fiú.

(1) IO C 359, 19.9.2022

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/20

Breithiúnas ón gCúirt Bhreithiúnais (an Dara Dlísheomra) an 8 Meitheamh 2023 (iarraidh ar réamhrialú ón Conseil d’État – an Fhrainc) – Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir), Consommation, logement et cadre de vie (CLCV) v Premier ministre, Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance

(Cás C-407/21 (1), UFC – Que choisir agus CLCV)

(Tarchur chun réamhrialú - Taisteal láneagraithe agus socruithe taistil nasctha - Treoir (AE) 2015/2302 - Airteagal 12(2) go (4) - Foirceannadh conartha taistil láneagraithe - Imthosca dosheachanta agus urghnácha - Paindéim COVID-19 - Aisíoc íocaíochtaí ón taistealaí lena mbaineann as pacáiste - Aisíocaíocht i bhfoirm suime airgid nó aisíocaíocht choibhéiseach i bhfoirm nóta creidmheasa (‘dearbhán’) - Oibleagáid chun aisíocaíocht a sholáthar don taistealaí sin tráth nach déanaí ná 14 lá tar éis fhoirceannadh an chonartha ábhartha - Maolú sealadach ar an oibleagáid sin - Coigeartú éifeachtaí ama cinnidh a dhéantar i gcomhréir leis an dlí náisiúnta agus lena gcuirtear reachtaíocht náisiúnta atá contrártha leis an oibleagáid sin ar neamhní)

(2023/C 261/28)

Teanga an cháis: an Fhraincis

An chúirt a rinne an tarchur

Conseil d’État

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí: Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC –Que choisir), Consommation, logement et cadre de vie (CLCV)

Cosantóirí: Premier ministre, Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 12(2) agus (3) de Threoir (AE) 2015/2302 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Samhain 2015 maidir le taisteal láneagraithe agus socruithe taistil nasctha, lena leasaítear Rialachán (CE) Uimh. 2006/2004 agus Treoir 2011/83/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus lena n-aisghairtear Treoir 90/314/CEE,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

i gcás, tar éis conradh taistil láneagraithe a fhoirceannadh, go gceanglaítear ar eagraí an phacáiste sin, faoin bhforáil sin, aisíoc iomlán aon íocaíochtaí a rinneadh i leith an phacáiste a thabhairt don taistealaí lena mbaineann, is é atá i gceist leis an aisíocaíocht sin ná aisíoc na n-íocaíochtaí sin i bhfoirm suime airgid amháin.

Maidir le hAirteagal 12(2) go (4) de Threoir 2015/2302, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 4 den Treoir sin,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

coisctear reachtaíocht náisiúnta lena ndéantar eagraithe taistil láneagraithe a scaoileadh go sealadach, i gcomhthéacs na ráige de ghéarchéim sláinte dhomhanda lena gcuirtear cosc ar fheidhmiú conarthaí taistil láneagraithe, óna n-oibleagáid aisíocaíocht iomlán a thabhairt do na taistealaithe lena mbaineann, tráth nach déanaí ná 14 lá tar éis fhoirceannadh an chonartha, i leith na n-íocaíochtaí a rinneadh faoin gconradh foirceanta, lena n-áirítear i gcás ina bhfuil sé i gceist leis an reachtaíocht sin, mar gheall ar an líon mór éileamh ar aisíocaíocht a bhfuiltear ag súil leo, a sheachaint go mbeadh éifeacht ar shócmhainneacht na n-eagraithe taistil sin go dtí an pointe go mbeadh baol ann nach mbeadh ann dóibh a thuilleadh agus ar an gcaoi sin inmharthanacht na hearnála lena mbaineann a chaomhnú.

Maidir le dlí an Aontais Eorpaigh, go háirithe prionsabal an chomhair dhílis a leagtar síos in Airteagal 4(3) CAE,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

ní cheadaítear do chúirt náisiúnta, a tugadh caingean os a comhair chun reachtaíocht náisiúnta atá contrártha d’Airteagal 12(2) go (4) de Threoir 2015/2302 a neamhniú, coigeartú a dhéanamh ar éifeachtaí ama a cinnidh chun an reachtaíocht náisiúnta sin a neamhniú.

(1) IO C 357, 6.9.2021.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/21

Breithiúnas ón gCúirt Bhreithiúnais (an Deichiú Dlísheomra) an 8 Meitheamh 2023 – Comhairle an Aontais Eorpaigh v Laurent Pech, Ríocht na Sualainne

(Cás C-408/21 P) (1)

(Achomharc - Rochtain ar dhoiciméid - Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 - An dara fleasc d’Airteagal 4(2) - Comhairle dlí a chosaint - An chéad fhomhír d’Airteagal 4(3) - Cosaint an phróisis cinnteoireachta - Diúltú rochtain iomlán a thabhairt ar thuairim dhlíthiúil ó Sheirbhís Dlí Chomhairle an Aontais Eorpaigh)

(2023/C 261/29)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Achomharcóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: A. de Gregorio Merino, E. Dumitriu-Segnana, K. Pavlaki agus E. Rebasti, Gníomhairí)

Páirtithe eile sna himeachtaí: Laurent Pech (ionadaithe: ar dtús ag G. Andraos, avocat, O. Brouwer, advocaat, M. Hall, advokat, agus B.A.R.T. Verheijen, advocaat, agus ina dhiaidh sin ag G. Andraos, O. Brouwer, T.C. van Helfteren, advocaten, agus M. Hall advokat), Ríocht na Sualainne (ionadaithe: ar dtús ag O. Simonsson, H. Eklinder, J. Lundberg, C. Meyer-Seitz, A.M. Runeskjöld, M. Salborn Hodgson, R. Shahsavan Eriksson agus H. Shev, agus ina dhiaidh sin ag O. Simonsson, H. Eklinder, C. Meyer-Seitz, A. M. Runeskjöld, M. Salborn Hodgson, R. Shahsavan Eriksson agus H. Shev, Gníomhairí)

Idiragraithe, mar thaca leis an achomharcóir: Poblacht na Fraince (ionadaithe: ar dtús ag A.-L. Desjonquères, A.-C. Drouant agus E. Leclerc, agus ina dhiaidh sin ag A.-L. Desjonquères agus E. Leclerc, Gníomhairí), an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: C. Ehrbar agus P. Stancanelli, Gníomhairí)

An chuid oibríochtúil

1.	Diúltaítear don achomharc.

2.	Ordaítear do Chomhairle an Aontais Eorpaigh, chomh maith lena costais féin, na costais arna dtabhú ag Laurent Pech a íoc.

3.	Ordaítear do Phoblacht na Fraince, do Ríocht na Sualainne agus don Choimisiún Eorpach a gcostais féin a íoc.

(1) IO C 51, 31.1.2022.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/22

Breithiúnas na Cúirte (an Séú Dlísheomra) an 8 Meitheamh 2023 (iarrataí ar réamhrialú ón Spetsializiran nakazatelen sad – an Bhulgáir) – imeachtaí coiriúla i gcoinne VB (C-430/22), VB (C-468/22)

[Cásanna uamtha C-430/22 agus C-468/22, (1) VB (An duine ar ciontaíodh in abstentia é a chur ar an eolas) agus páirtithe eile]

(Tarchur chun réamhrialú - Comhar breithiúnach in ábhair coiriúla - Treoir (AE) 2016/343 - Airteagal 8(4) - Ceart a bheith i láthair ag a thriail - Nósanna imeachta in abstentia - Imeachtaí a aththionscnamh - Fógra a thabhairt don duine ar ciontaíodh in abstentia é maidir lena cheart go ndéanfar na himeachtaí a aththionscnamh)

(2023/C 261/30)

Teanga an cháis: an Bhulgáiris

An chúirt a rinne an tarchur

Spetsializiran nakazatelen sad

Páirtithe sna príomhimeachtaí coiriúla

VB (C-430/22), VB (C-468/22)

Páirtí eile: Spetsializirana prokuratura

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 8(4) de Threoir (AE) 2016/343 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 9 Márta 2016 maidir le gnéithe áirithe de thoimhde na neamhchiontachta agus den cheart bheith i láthair ag an triail in imeachtaí coiriúla a neartú, ní mór léiriú a dhéanamh amhail nach gceanglaítear leis ar chúirt náisiúnta, nuair is ciontú in abstentia atá i gceist, i gcás nach gcomhlíontar na coinníollacha dá bhforáiltear le hAirteagal 8(2) den Treoir sin, tagairt go sainráite don cheart ar atriail sa bhreithiúnas ciontaithe.

(1) IO C 408, 24.10.2022

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/22

Breithiúnas ón gCúirt Bhreithiúnais (an Cúigiú Dlísheomra) an 8 Meitheamh 2023 (iarraidh ar réamhrialú ón Tribunalul Olt an Rómáin)– OZ v Lyoness Europe AG

(Cás C-455/21 (1), Lyoness Europe)

(Tarchur chun réamhrialú - Cosaint tomhaltóirí - Treoir 93/13/CEE - Téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóirí - Airteagal 2(b) - An coincheap ‘tomhaltóir’ - Conradh le haghaidh ballraíocht i scéim dílseachta lenar féidir sochair airgeadais áirithe a fháil agus earraí agus seirbhísí á gceannach ó thrádálaithe tríú páirtí)

(2023/C 261/31)

Teanga an cháis: an Rómáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Tribunalul Olt

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: OZ

Cosantóir: Lyoness Europe AG

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 2(b) de Threoir 93/13/CEE ón gComhairle an 5 Aibreán 1993 maidir le téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

tagann duine nádúrtha a thagann chun bheith ina chomhalta de scéim arna cur chun feidhme ag cuideachta tráchtála agus lena gceadaítear, go háirithe, sochair airgeadais áirithe i ndáil le hearraí agus seirbhísí a cheannach ag an duine nádúrtha sin nó daoine eile atá rannpháirteach sa scéim sin tar éis dó sin a mholadh ó chomhpháirtithe tráchtála na cuideachta sin, i gcás ina bhfuil an duine nádúrtha sin ag gníomhú chun críocha atá lasmuigh dá thrádáil, dá ghnó nó dá ghairm, faoi choincheap an ‘tomhaltóra’, de réir bhrí na forála sin.

(1) IO C 452, 8.11.2021

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/23

Breithiúnas ón gCúirt Bhreithiúnais (an Chéad Dlísheomra) an 8 Meitheamh 2023 (iarraidh ar réamhrialú ón Consiglio di Stato – an Iodáil) – Fastweb SpA, TIM SpA, Vodafone Italia SpA, Wind Tre SpA v Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

(Cás C-468/20 (1), Fastweb agus páirtithe eile (Fráma ama le haghaidh billeála))

(Tarchur chun réamhrialú - Líonraí agus seirbhísí cumarsáide leictreonaí - Treoracha 2002/19/CE, 2002/20/CE, 2002/21/CE agus 2002/22/CE - Airteagal 49 CFAE - Saoirse bunaíochta - Airteagal 56 CFAE - Saoirse chun seirbhísí a sholáthar - Reachtaíocht náisiúnta lena ndeonaítear an chumhacht don údarás rialála náisiúnta íostréimhse ama a fhorchur ar sholáthraithe seirbhísí teileafónaíochta chun tairiscintí a athnuachan agus íostréimhse ama le haghaidh billeála - Cosaint tomhaltóirí - Prionsabal na comhréireachta - Prionsabal na córa comhionainne)

(2023/C 261/32)

Teanga an cháis: an Iodáilis

An chúirt a rinne an tarchur

Consiglio di Stato

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí: Fastweb SpA, TIM SpA, Vodafone Italia SpA, Wind Tre SpA

Cosantóir: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

Idiragraithe: Telecom Italia SpA, Vodafone Italia SpA, Associazione Movimento Consumatori, U.Di.Con – Unione per la Difesa dei Consumatori, Wind Tre SpA, Assotelecomunicazioni (Asstel), Eolo SpA, Coordinamento delle associazioni per la tutela dell’ambiente e dei diritti degli utenti e consumatori (Codacons), Associazione degli utenti per i diritti telefonici – A.U.S. TEL ONLUS, Altroconsumo, Federconsumatori

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagail 49 agus 56 CFAE agus Airteagal 8(1), an chéad fhomhír, (2)(a), (4)(b) agus (d) agus (5)(b) de Threoir 2002/21/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 7 Márta 2002 maidir le comhchreat rialála i gcomhair líonraí agus seirbhísí cumarsáide leictreonaí (Treoir Réime), arna leasú le Treoir 2009/140/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Samhain 2009 agus le hAirteagal 20 go hAirteagal 22 de Threoir 2002/22/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 7 Márta 2002 maidir le seirbhís uilíoch agus cearta úsáideoirí a bhaineann le líonraí agus seirbhísí cumarsáide leictreonaí (an Treoir um Sheirbhís Uilíoch), arna leasú le Treoir 2009/136/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Samhain 2009, arna léamh i gcomhar le prionsabail na comhréireachta agus na córa comhionainne,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

ní choisctear reachtaíocht náisiúnta lena dtugtar an chumhacht don údarás rialála náisiúnta cinneadh a ghlacadh lena gceanglaítear, ar thaobh amháin, ar oibreoirí seirbhísí teileafónaíochta soghluaiste fráma ama a bheith acu chun tairiscintí tráchtála a athnuachan agus billeáil nach lú ná ceithre seachtaine agus, ar an taobh eile, ar oibreoirí teileafónaíochta seasta agus seirbhísí gaolmhara fráma ama a bheith acu chun tairiscintí den sórt sin a athnuachan agus billeáil de mhí amháin nó níos mó, ar choinníoll gur cásanna éagsúla atá i gceist, i bhfianaise ábhar agus chuspóir na reachtaíochta náisiúnta sin, leis an dá chatagóir seirbhísí faoi cheist.

(1) IO C 257, 4.7.2022.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/24

Breithiúnas ón gCúirt Bhreithiúnais (an Dara Dlísheomra) an 8 Meitheamh 2023 – an Coimisiún Eorpach v Poblacht na Slóvaice

(Cás C-540/21) (1)

(Mainneachtain bhallstáit ina chuid oibleagáidí a chomhlíonadh - Taisteal láneagraithe agus socruithe taistil nasctha - Treoir (AE) 2015/2302 - Airteagal 12(2) go (4) - Foirceannadh conartha taistil láneagraithe - Imthosca dosheachanta agus urghnácha - Paindéim COVID-19 - Aisíocaíocht íocaíochtaí a rinne an taistealaí lena mbaineann don phacáiste - Aisíocaíocht i bhfoirm suime airgid nó i bhfoirm turas pacáiste eile - Oibleagáid aisíocaíocht a thabhairt don taistealaí sin tráth nach déanaí ná 14 lá tar éis fhoirceannadh an chonartha ábhartha - Maolú sealadach ar an oibleagáid sin)

(2023/C 261/33)

Teanga an cháis: an tSlóvaicis

Páirtithe

Iarratasóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: R. Lindenthal, I. Rubene agus A. Tokár, Gníomhairí)

Cosantóir: Poblacht na Slóvaice (ionadaí: B. Ricziová, Gníomhaire)

Idiragraí, mar thaca leis an iarratasóir: Ríocht na Danmhairge (ionadaithe: ar dtús ag V. Pasternak Jørgensen agus M. Søndahl Wolff, agus ina dhiaidh sin ag M. Søndahl Wolff, Gníomhairí)

An chuid oibríochtúil

Trí Airteagal 33a den zákon č. 170/2018 Z. z. o zájazdoch, spojených službách cestovného ruchu, niektorých podmienkach podnikania v cestovnom ruchu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (Dlí Uimh. 170/2018 maidir le taisteal láneagraithe, socruithe turasóireachta nasctha agus coinníollacha áirithe do ghníomhaíocht turasóireachta, lena leasaítear agus lena bhforlíontar dlíthe áirithe) an 15 Bealtaine 2018 a thabhairt isteach, trí zákon č 136/2020 Z. z. (Dlí Uimh. 136/2020) an 20 Bealtaine 2020 a ghlacadh, mhainnigh Poblacht na Slóvaice a hoibleagáidí a chomhlíonadh faoi Airteagal 12(2), Airteagal 12(3)(b) agus Airteagal 12(4), de Threoir (AE) 2015/2302 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Samhain 2015 maidir le taisteal láneagraithe agus socruithe taistil nasctha, lena leasaítear Rialachán (CE) Uimh. 2006/2004 agus Treoir 2011/83/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus lena n-aisghairtear Treoir 90/314/CEE ón gComhairle, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 4 de Threoir 2015/2302.

2.	Ordaítear do Phoblacht na Slóvaice na costais a íoc.

(1) IO C 431, 25.10.2021.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/24

Breithiúnas ón gCúirt Bhreithiúnais (an Tríú Dlísheomra) an 8 Meitheamh 2023 (iarraidh ar réamhrialú ón Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – an Iodáil) — Azienda Nazionale Autonoma Strade SpA (ANAS) v Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

(Cás C-545/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Cistí Struchtúracha an Aontais Eorpaigh - Rialachán (CE) Uimh. 1083/2006 - Airteagal 2(7) - Coincheap ‘neamhrialtachta’ - Airteagal 98(1) agus (2) - Ceartuithe airgeadais arna ndéanamh ag na Ballstáit maidir le neamhrialtachtaí arna mbrath - Critéir atá le cur i bhfeidhm - Treoir 2004/18/CE - Pointe (d) den chéad fhomhír d’Airteagal 45(2) - Coincheap ‘mí-iompar gairmiúil tromchúiseach’)

(2023/C 261/34)

Teanga an cháis: an Iodáilis

An chúirt a rinne an tarchur

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Azienda Nazionale Autonoma Strade SpA (ANAS)

Cosantóir: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 2(7) de Rialachán (CE) Uimh. 1083/2006 ón gComhairle an 11 Iúil 2006 lena leagtar síos forálacha ginearálta maidir le Ciste Forbraíochta Réigiúnaí na hEorpa, maidir le Ciste Sóisialta na hEorpa agus maidir leis an gCiste Comhtháthaithe agus lena n-aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 1260/1999,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

go cumhdaíonn an coincheap ‘neamhrialtacht’, de réir bhrí na forála sin, iompar a d’fhéadfaí a aicmiú mar ‘gníomhartha éillithe’ arna dhéanamh i gcomhthéacs nós imeachta chun conradh poiblí a dhámhachtain chun oibreacha a chómhaoinítear le ciste struchtúrach de chuid an Aontais Eorpaigh a chomhlíonadh, agus a bhfuil tús curtha le nós imeachta riaracháin nó breithiúnach ina leith, lena n-áirítear i gcás nach gcruthaítear go raibh fíorthionchar ag an iompar sin ar an nós imeachta chun an tairgeoir a roghnú agus nach raibh aon éifeacht dhíobhálach iarbhír do bhuiséad an Aontais.

Maidir le hAirteagal 98(1) agus (2) de Rialachán Uimh. 1083/2006,

ní mór léiriú a dhéanamh sa chaoi go gciallaíonn:

i gcás ‘neamhrialtacht’, mar atá sainmhínithe in Airteagal 2(7) den Rialachán sin, nach mór do na Ballstáit, chun an ceartú airgeadais is infheidhme a chinneadh, measúnú a dhéanamh de réir an cháis, i gcomhréir le prionsabal na comhréireachta, agus cineál agus tromchúis na neamhrialtachtaí a aimsíodh agus a dtionchar airgeadais ar an gciste lena mbaineann á gcur san áireamh, inter alia.

(1) IO C 452, an 8.11.2021.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/25

Breithiúnas ón gCúirt Bhreithiúnais (an Tríú Dlísheomra) an 8 Meitheamh 2023 (iarraidh ar réamhrialú ón Cour de cassation — an Fhrainc) — BNP Paribas SA v TR

(Cás C-567/21 (1), BNP Paribas)

(Tarchur chun réamhrialú - Comhar breithiúnach in ábhair shibhialta agus thráchtála - Rialachán (CE) Uimh. 44/2001 - Airteagail 33 agus 36 - Aitheantas do bhreithiúnas a tugadh i mBallstát eile - Ceist a ardaíodh go teagmhasach os comhair chúirteanna Ballstáit eile - Na héifeachtaí a eascraíonn as an mbreithiúnas sin sa Stát tionscnaimh - Inghlacthacht caingne a thugtar sa Bhallstát ar a ndírítear tar éis an bhreithiúnais sin - Rialacha náisiúnta nós imeachta lena bhforchuirtear lárú éileamh in aon sraith imeachtaí amháin)

(2023/C 261/35)

Teanga an cháis: an Fhraincis

An chúirt a rinne an tarchur

Cour de cassation

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: BNP Paribas SA

Cosantóir: TR

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 33 de Rialachán (CE) Uimh. 44/2001 ón gComhairle an 22 Nollaig 2000 maidir le dlínse agus le haithint agus forghníomhú breithiúnas in ábhair shibhialta agus tráchtála, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 36 den Rialachán sin,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

cuirtear cosc leis ar bhreithiúnas a bhaineann le conradh fostaíochta, arna thabhairt sa Bhallstát tionscnaimh, a aithint sa Bhallstát ar a ndírítear, as neamh-inghlacthacht éileamh a thugtar os comhair cúirte de chuid an Bhallstáit a ndírítear air ar an bhforas go leagtar síos le reachtaíocht an Bhallstáit tionscnaimh riail nós imeachta maidir le lárú na n-éileamh go léir a bhaineann leis an gconradh fostaíochta sin, gan dochar do rialacha nós imeachta an Bhallstáit ar a ndírítear a d’fhéadfadh feidhm a bheith acu a luaithe a bheidh an t-aitheantas sin ann.

(1) IO C 471, 22.11.2021.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/26

Breithiúnas ón gCúirt Bhreithiúnais (an Cúigiú Dlísheomra) an 8 Meitheamh 2023 (iarraidh ar réamhrialú ón Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie) — I.S.,K.S. v YYY. S.A.

(Cás C-570/21 (1), YYY. (Coincheap an ‘tomhaltóra’))

(Tarchur chun réamhrialú - Cosaint tomhaltóirí - Treoir 93/13/CEE - Téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóirí - Conradh déchuspóra - Airteagal 2(b) - Coincheap an ‘tomhaltóra’ - Critéir)

(2023/C 261/36)

Teanga an cháis: an Pholainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: I.S., K.S.

Cosantóir: YYY. S.A.,

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 2(b) de Threoir 93/13/CEE ón gComhairle an 5 Aibreán 1993 maidir le téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra a léirmhíniú mar ní a chiallaíonn go gcumhdaíonn an coincheap ‘tomhaltóir’, de réir bhrí na forála sin, duine a bhfuil comhaontú creidmheasa tugtha i gcrích acu atá beartaithe lena úsáid go páirteach i dtaca lena ghníomhaíocht ghairmiúil agus go páirteach lasmuigh den ghníomhaíocht sin, mar aon le hiasachtóir eile nár ghníomhaigh le linn a ghníomhaíochta gairmiúla, i gcás ina bhfuil an cuspóir gairmiúil chomh teoranta sin nach bhfuil forlámhas aige i gcomhthéacs foriomlán an chomhaontú sin.

Ní mór Airteagal 2(b) de Threoir 93/13 a léiriú mar ní a chiallaíonn, d’fhonn a chinneadh an dtagann duine faoi choincheap an ‘tomhaltóra’, de réir bhrí na forála sin, agus, go sonrach, má tá cuspóir gairmiúil comhaontaithe creidmheasa arna thabhairt i gcrích ag an duine sin chomh teoranta sin nach bhfuil sé ceannasach i gcomhthéacs foriomlán an chonartha sin, ní mór don chúirt a rinne an tarchur na himthosca ábhartha uile a bhaineann leis an gconradh sin a chur san áireamh, idir chainníochtúil agus cháilíochtúil, amhail, go háirithe, dáileadh an chaipitil a fuarthas ar iasacht idir gníomhaíochtaí gairmiúla agus neamhghairmiúla agus, i gcás ina bhfuil níos mó ná iasachtaí amháin, an fíoras nach bhfuil ach duine amháin acu ag saothrú cuspóir gairmiúil nó go ndearna an t-iasachtóir an deonú creidmheasa a beartaíodh chun críocha tomhaltóirí coinníollach ar leithdháileadh páirteach den mhéid a fhaightear ar iasacht chun fiacha a bhaineann le gníomhaíocht ghairmiúil a aisíoc.

(1) IO C 24, an 17.1.2022.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/27

Breithiúnas ón gCúirt Bhreithiúnais (an Tríú Dlísheomra) an 8 Meitheamh 2023 (iarraidh ar réamhrialú ón Consiglio di Stato –an Iodáil) — NN v Regione Lombardia

(Cás C-636/21 (1), Regione Lombardia (Bearta um thacaíocht mhargaidh a bhaineann le galair ainmhithe))

(Tarchur chun réamhrialú - Talmhaíocht - Comheagrú na margaí - Rialachán (AE) Uimh. 1308/2013 - Airteagal 220 - Bearta um thacaíocht mhargaidh a bhaineann le galair ainmhithe - Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2019/1323 - Bearta eisceachtúla um thacaíocht mhargaidh d’earnálacha na n-uibheacha agus feol éanlaithe clóis san Iodáil - An reachtaíocht náisiúnta - Coinníoll maidir le cabhair a dheonú - Feirmeoirí atá ag feidhmiú ar an margadh i dtrácht ar dháta chur isteach an iarratais - Lánrogha na mBallstát)

(2023/C 261/37)

Teanga an cháis: an Iodáilis

An chúirt a rinne tarchur

Consiglio di Stato

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: NN

Cosantóir: Regione Lombardia

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 220 de Rialachán (AE) Uimh. 1308/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Nollaig 2013 lena mbunaítear comheagraíocht na margaí i dtáirgí talmhaíochta agus lena n-aisghairtear Rialacháin (CEE) Uimh. 922/72, (CEE) Uimh. 234/79, (CE) Uimh. 1037/2001 agus (CE) Uimh. 1234/2007 ón gComhairle, arna léamh in éineacht le Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2019/1323 ón gCoimisiún an 2 Lúnasa 2019 maidir le bearta eisceachtúla um thacaíocht don mhargadh d’earnáil na n-uibheacha agus feoil éanlaithe clóis san Iodáil

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

cuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta a léirmhínítear agus a chuirtear i bhfeidhm ionas nach mbeidh rochtain ar na bearta um thacaíocht dá bhforáiltear sa rialachán deiridh sin ach amháin d’fheirmeoirí a bhí fós ag feidhmiú in earnáil na feola éanlaithe clóis ar an dáta a cuireadh isteach an t-iarratas ar chabhair.

(1) IO C 2, an 3.1.2022.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/27

Breithiúnas ón gCúirt Bhreithiúnais (an Cúigiú Dlísheomra) an 8 Meitheamh 2023 (iarraidh ar réamhrialú ón Tribunalul Cluj — an Rómáin) — SC Zes Zollner Electronic SRL v Direcţia Regională Vamală Cluj — Biroul Vamal de Frontieră Aeroport Cluj Napoca

(Cás C-640/21 (1), Zes Zollner Electronic)

(Tarchur chun réamhrialú - Aontas custaim - Rialachán (AE) Uimh. 952/2013 - Cód Custaim an Aontais - Cainníocht bhreise earraí a aimsítear tar éis scaoileadh na n-earraí - Airteagal 173 - Dearbhú custaim a leasú - Earraí seachas na hearraí sin a chumhdaítear ar dtús leis an dearbhú chun leasú a dhéanamh - Airteagal 174 - Dearbhú custaim a neamhbhailiú - Airteagal 42 - Pionóis arna bhforchur ag na húdaráis chustaim atá freagrach - Rialachán Tarmligthe (AE) 2015/2446)

(2023/C 261/38)

Teanga an cháis: an Rómáinis

An chúirt a rinne an tharchur

Tribunalul Cluj

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: SC Zes Zollner Electronic SRL

Cosantóir: Direcţia Regională Vamală Cluj — Biroul Vamal de Frontieră Aeroport Cluj Napoca

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagail 173 agus 174 de Rialachán (AE) Uimh. 952/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 9 Deireadh Fómhair 2013 lena leagtar síos Cód Custaim an Aontais,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

nach bhfuil siad infheidhme nuair a thuairiscíonn an dearbhóir, tar éis dó nó di a dhearbhú custaim a chur isteach agus tar éis scaoileadh na n-earraí, gur cheart go gcumhdófaí freisin leis an dearbhú cainníocht earraí de bhreis ar an méid a cumhdaíodh i dtosach leis an dearbhú sin, sna cásanna seo a leanas:

—	ar an gcéad dul síos, ní féidir iarratas ar leasú ar dhearbhú custaim a cheadú, ar bhonn na chéad cheann de na forálacha sin, i gcás inarb é is aidhm an dearbhú sin a leasú chun go mbeidh sé infheidhme maidir le cainníocht earraí de bhreis ar an gcainníocht a leagtar amach ann agus

—

ar an dara dul síos, ní féidir glacadh le hiarratas ar dhearbhú custaim a neamhbhailiú, ar bhonn an dara ceann de na forálacha sin, nuair a rinneadh an t-iarratas sin tar éis scaoileadh na n-earraí, gan a bheith laistigh de na cásanna arna gcinneadh ag an gCoimisiún faoi Airteagal 175 den chód sin, áfach.

Maidir le Rialachán Uimh. 952/2013, agus go háirithe Airteagal 42, Airteagal 139(1) agus Airteagal 158(1) de,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

i gcás ina dtuairiscíonn dearbhóir, tar éis na hearraí a scaoileadh, gur mó cainníocht na n-earraí allmhairithe ná an méid a leagtar amach ina dhearbhú custaim, ní mór dó nó di dearbhú nua a dhéanamh i ndáil leis an gcainníocht bharrachais sin. Más rud é, i gcás dearbhú déanach den sórt sin, gurb é an toradh a bheidh ar na húdaráis chustaim reachtaíocht náisiúnta a chur i bhfeidhm lena bhforáiltear do phionóis i gcomhréir le hAirteagal 42 den chód sin, ní mór dóibh an fhaisnéis ábhartha uile, lena n-áirítear, más gá, meon macánta an dearbhóra, a chur san áireamh agus cinneadh á dhéanamh acu, i gcás inarb iomchuí, maidir leis na pionóis sin, chun a áirithiú go mbeidh na pionóis sin éifeachtach, comhréireach agus athchomhairleach.

(1) IO C 64, an 7.2.2022.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/28

Breithiúnas ón gCúirt Bhreithiúnais (an Deichiú Dlísheomra) an 8 Meitheamh 2023 (iarraidh ar réamhrialú ón Sąd Okręgowy w Warszawie — An Pholainn) — LM v KP

(Cás-C654/21 (1), LM (Frithéileamh ar dhearbhú neamhbhailíochta))

(Tarchur chun réamhrialú - Trádmharc de chuid Aontais Eorpaigh - Díospóid os comhair na cúirte náisiúnta - Dlínse cúirteanna um thrádmharcanna de chuid AE - Rialachán (AE) 2017/1001 - Airteagal 124 - caingean maidir le sárú - Airteagal 128 - Frithéileamh ar dhearbhú neamhbhailíochta - Ábhar an fhrithéilimh sin - Airteagal 129(3) - Rialacha nós imeachta lena rialaítear an cineál caingne céanna a bhaineann le trádmharc náisiúnta - Prionsabal an neamhspleáchais nós imeachta)

(2023/C 261/39)

Teanga an cháis: an Pholainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Sąd Okręgowy w Warszawie

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: LM

Cosantóir: KP

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 124(d) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 14 Meitheamh 2017 maidir le trádmharc an Aontais Eorpaigh, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 128(1) den Rialachán sin,

ní mór léiriú a dhéanamah mar seo a leanas:

go bhféadfadh baint a bheith ag frithéileamh ar dhearbhú neamhbhailíochta trádmhairc de chuid Aontais Eorpaigh leis na cearta uile a fhaigheann dílseánach an mhairc sin óna chlárú agus nach bhfuil ábhar an fhrithéilimh sin srianta ag raon feidhme na díospóide mar a shainítear sa chaingean um shárú.

(1) IO C 64, an 7.2.2022.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/29

Breithiúnas na Cúirte (an Seachtú Dlísheomra) an 8 Meitheamh 2023 – PAO Severstal (C-747/21 P), Novolipetsk Steel PJSC (NLMK) (C 748/21 P) v an Coimisiún Eorpach, EUROFER, Comhlachas Cruach na hEorpa, ASBL

(Cásanna Uamtha C-747/21 P agus C-748/21 P) (1)

(Achomharc - Dumpáil - Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2016/1328 - Allmhairí táirgí cruach fuar-rollta cothroma áirithe de thionscnamh Dhaon-Phoblacht na Síne agus Chónaidhm na Rúise - Dleacht frithdhumpála chinntitheach - Rialachán (CE) Uimh. 1225/2009 - Airteagal 18(1) - Faisnéis riachtanach - Neamhláithreacht - Airteagal 9(4) - ‘Riail na dleachta is lú’ - Spriocphraghas - Corrlach brabúis thionscal an Aontais - Bunaíocht - Roghnú na bliana ionadaíche is déanaí - Airteagal 2(9) - Tógáil an phraghais onnmhairiúcháin - Díobháil do thionscal an Aontais - Cur i bhfeidhm de réir analaí - An corrlach sladghearrtha a ríomh - Ráiteas ar chúiseanna)

(2023/C 261/40)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Achomharcóirí: PAO Severstal (C-747/21 P), Novolipetsk Steel PJSC (NLMK), (C 748/21-P) (ionadaithe: M. Krestiyanova, avocate, agus N. Tuominen, avocată)

Páirtithe eile sna himeachtaí: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe ar dtús ag: K. Blanck agus J. F. Brakeland, agus ina dhiaidh sin ag J. F. Brakeland, Gníomhairí), Eurofer, Comhlachas Cruach na hEorpa, ASBL

An chuid oibríochtúil

1.	Diúltaítear do na hachomhairc.

2.	Ordaítear do PAO Severstal na costais a íoc i gCás C 747/21 P;

3.	Ordaítear do Novolipetsk Steel PJSC (NLMK) na costais a íoc i gCás C 748/21 P.

(1) IO C 73, 14.2.2022.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/30

Breithiúnas ón gCúirt Ghinearálta an 7 Meitheamh 2023 – TC v an Pharlaimint

(Cás T-309/21) (1)

(Dlí institiúideach - Rialacha ar speansais agus liúntais na bhFeisirí - Liúntas cúnaimh pharlaimintigh - Aisghabháil suimeanna a íocadh go míchuí - Tréimhse réasúnta - Dualgas cruthúnais - Ceart éisteacht a fháil - Cosaint sonraí pearsanta - Airteagal 9 de Rialachán (AE) 2018/1725 - Airteagal 26 de na Rialacháin Foirne)

(2023/C 261/41)

Teanga an cháis: an Liotuánis

Páirtithe

Iarratasóir: TC (ionadaí: D. Aukštuolytė, Dlíodóir)

Cosantóir: Parlaimint na hEorpa (ionadaithe: M. Ecker agus S. Toliušis, Gníomhairí)

Ábhar

Lena chaingean de bhun Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir go gcuirfí, ar dtús, cinneadh ó Ardrúnaí Pharlaimint na hEorpa an 16 Márta 2021 lena gcinntear éileamh in aghaidh TC ar shuim EUR 78 838,21 a íocadh go míchuí ar chostais chúnaimh pharlaimintigh agus ag ordú é a ghnóthú agus, anuas air sin, nóta dochair Uimh. 7010000523 an 31 Márta 2021, ar neamhní.

An chuid oibríochtúil

Ní gá rialú a dhéanamh ar an gcaingean le haghaidh neamhniú, a mhéid a dhírítear í i gcoinne, ar dtús, chinneadh ó Ardrúnaí Pharlaimint na hEorpa an 16 Márta 2021 lena gcinntear éileamh in aghaidh TC ar shuim a íocadh go míchuí ar chostais chúnaimh pharlaimintigh agus ag ordú é a ghnóthú agus, anuas air sin, nóta dochair Uimh. 7010000523 an 31 Márta 2021, a mhéid a bhaineann siad le luach saothair, costais shóisialta agus costais taistil a bhaineann le fostaíocht A le linn na tréimhse ón 1 Aibreán go dtí an 22 Samhain 2016, is é sin EUR 28 083,67;

Cuirtear cinneadh thuasluaite ó Ardrúnaí na Parlaiminte an 16 Márta 2021 agus nóta dochair Uimh. 7010000523 an 31 Márta 2021 ar neamhní, a mhéid a ordaítear luach saothair, costais shóisialta agus costais taistil a bhaineann le fostaíocht A le linn na tréimhse ón 22 Bealtaine 2015 go dtí an 31 Márta 2016 a aisghabháil ó TC, is é sin EUR 50 754,54;

3)	Ordaítear don Pharlaimint na costais a íoc.

(1) IO C 320, 9.8.2021.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/30

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 7 Meitheamh 2023 – Vallegre v EUIPO – Joseph Phelps Vineyards (PORTO INSÍGNIA)

(Cás T-33/22) (1)

(Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Nós imeachta freasúra - Iarratas ar fhocalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh ‘PORTO INSÍGNIA’ - Focalmharc níos luaithe de chuid an Aontais Eorpaigh ‘INSIGNIA’ - Foras coibhneasta le diúltú - Riosca mearbhaill - Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (CE) Uimh. 207/2009 (Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001) anois))

(2023/C 261/42)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Vallegre, Vinhos do Porto, SA (Sabrosa, an Phortaingéil) (ionadaithe: E. Armero Lavia, G. Marín Raigal agus J. Oria Sousa-Montes, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: E. Nicolás Gómez, M. Eberl agus V. Ruzek, Gníomhairí)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc de EUIPO, ag idiragairt os comhair na Cúirte Ginearálta: Joseph Phelps Vineyards LLC (St. Helena, California, Stáit Aontaithe Mheiriceá) (ionadaí: S. Reinhard, Dlíodóir)

Ábhar

Lena chaingean de bhun Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir go gcuirfí cinneadh ón gCúigiú Bord Achomhairc d’Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) an 26 Deireadh Fómhair 2021 (Cás R 894/2021-5) ar neamhní.

An chuid oibríochtúil

1)	Diúltaítear don chaingean.

2)	Ordaítear do Vallegre, Vinhos do Porto, SA na costais a íoc.

(1) IO C 119, 14.3.2022.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/31

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 7 Meitheamh 2023 – DDR Kultur v EUIPO – Groupe Canal+ (THE PLANET)

(Cás T-47/22) (1)

(Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Imeachtaí freasúra - Iarratas ar thrádmharc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh ‘THE PLANET’ - Marc fíortha níos luaithe de chuid an Aontais Eorpaigh ‘PLANÈTE +’ - Cúis choibhneasta le diúltú - Gan baol mearbhaill - Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001)

(2023/C 261/43)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir:: DDR Kultur UG (haftungsbeschränkt) (Beirlín, an Ghearmáin) (ionadaí: I. Yeboah, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: A. Bosse agus D. Gája, i gcáil Gníomhairí)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc de EUIPO, ag idiragairt os comhair na Cúirte Ginearálta: Groupe Canal+ (Issy-les-Moulineaux, an Fhrainc) (ionadaithe: M. Georges-Picot agus C. Cuny, Dlíodóirí)

Ábhar

Lena chaingean faoi Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir go neamhneofaí an Cinneadh ón Dara Bord Achomhairc d’Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) an 25 Samhain 2021 (Cás R 2385/2020-2).

An chuid oibríochtúil

(1)	Neamhnítear an cinneadh ón Dara Bord Achomhairc d’Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) an 25 Samhain 2021 (Cás R 2385/2020-2).

(2)	Ordaítear do EUIPO, chomh maith lena chostais féin, na costais arna dtabhú ag DDR Kultur UG (haftungsbeschränkt) sna himeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta a íoc.

(3)	Ordaítear do Groupe Canal+ a chostais féin a íoc.

(1) IO C 128, 21.3.2022.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/32

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 7 Meitheamh 2023 – Brooks England v EUIPO – Brooks Sports (BROOKS ENGLAND)

(Cás T-63/22) (1)

(Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Imeachtaí freasúra - Iarratas ar thrádmharc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh ‘BROOKS ENGLAND’ - Focalmharc níos luaithe de chuid an Aontais Eorpaigh ‘BROOKS’ - Cúis choibhneasta le diúltú - Baol mearbhaill - Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (CE) Uimh. 40/94 [anois: Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001] - Fíor-úsáid a bhaint as an trádmharc níos luaithe - Airteagal 43(2) de Rialachán Uimh. 40/94 [anois: Airteagal 47(2) de Rialachán 2017/1001])

(2023/C 261/44)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Brooks England Ltd (Smethwick, an Ríocht Aontaithe) (ionadaithe: S. Feltrinelli agus K. Manhaeve, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: T. Klee agus D. Gája, i gcáil Gníomhairí)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc de EUIPO, ag idiragairt os comhair na Cúirte Ginearálta: Brooks Sports, Inc. (Seattle, Washington, na Stáit Aontaithe) (ionadaithe: C. Spintig agus S. Pietzcker, Dlíodóirí)

Ábhar

Lena chaingean faoi Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir go neamhneofaí an Cinneadh ón gCeathrú Bord Achomhairc d’Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) an 22 Samhain 2021 (Cás R 2432/2020-4).

An chuid oibríochtúil

(1)	Diúltaítear don chaingean.

(2)	Ordaítear do Brooks England Ltd na costais a íoc.

(1) IO C 148, 4.4.2022.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/32

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 7 Meitheamh 2023 – Roxtec agus Wallmax v EUIPO – Wallmax agus Roxtec (Léiriú ar chearnóg ghorm ina bhfuil ocht gciorcal dhubha chomhlárnacha)

(Cásanna uamtha T-218/22 agus T-219/22) (1)

(Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Imeachtaí neamhbhailíochta - Marc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh lena léirítear cearnóg ghorm ina bhfuil ocht gciorcal dhubha chomhlárnacha - Dearbhfhoras neamhbhailíochta - Comhartha comhdhéanta go heisiach de chruth an táirge atá riachtanach chun toradh teicniúil a fháil - Airteagal 7(1)(e)(ii) de Rialachán (CE) Uimh. 40/94 (Airteagal 7(1)(e)(ii) de Rialachán (AE) 2017/1001 anois)

(2023/C 261/45)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir i gCás T-218/22: Roxtec AB (Karlskrona, an tSualainn) (ionadaithe: J. Olsson agus J. Adamsson, Dlíodóirí)

Iarratasóir i gCás T-219/22: Wallmax Srl (Milan, an Iodáil) (ionadaithe: F. Ferrari, L. Goglia agus G. Rapaccini, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (ionadaí: E. Markakis, Gníomhaire)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair Bhord Achomhairc EUIPO, ag idiragraí os comhair na Cúirte Ginearálta i gCás T-218/22: Wallmax (Milan) (ionadaithe: F. Ferrari, L. Goglia agus G. Rapaccini, Dlíodóirí)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair Bhord Achomhairc EUIPO, ag idiragairt os comhair na Cúirte Ginearálta i gCás T-219/22: Roxtec (Karlskrona) (ionadaithe: J. Olsson agus J. Adamsson, Dlíodóirí)

Ábhar

Lena gcaingne de bhun Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir i gCás T-218/22 agus an t-iarratasóir i gCás T-219/22 go gcuirfí an cinneadh ón Dara Bord Achomhairc d’Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) an 10 Feabhra 2022 (Cás R 1093/2021-2) ar neamhní.

An chuid oibríochtúil

1)	Diúltaítear don chaingean.

2)	Ordaítear do Roxtec AB, Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) agus Wallmax Srl a gcostais féin i gCás T-218/22 a íoc.

3)	Ordaítear do Wallmax na costais i gCás T-219/22 a íoc.

(1) IO C 237, 20.6.2022.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/33

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 7 Meitheamh 2023 – Chocolates Lacasa Internacional v EUIPO – Esquitino Madrid (Conguitos)

(Cás T-339/22) (1)

(Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Imeachtaí neamhbhailíochta - Marc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh ‘Conguitos’ - Focalmharc níos luaithe de chuid an Aontais Eorpaigh ‘Conguitos’ - Dearbhchúis le neamhbhailiú - Meon mímhacánta - Airteagal 52(1)(b) de Rialachán (CE) Uimh. 207/2009 [anois: Airteagal 59(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001] - Cúis choibhneasta le neamhbhailiú - Buntáiste mhíchuí a bhreith ar shainiúlacht an trádmhairc níos luaithe nó ar a chlú - Airteagal 8(5) de Rialachán Uimh. 207/2009 [anois: Airteagal 8(5) de Rialachán 2017/1001] - Airteagal 53(1)(a) de Rialachán Uimh. 207/2009 [anois: Airteagal 60(1)(a) de Rialachán 2017/1001])

(2023/C 261/46)

Teanga an cháis: an Spáinnis

Páirtithe

Iarratasóir: Chocolates Lacasa Internacional, SA (Utebo, an Spáinn) (ionadaithe: J.-B. Devaureix, J. Vicente Martínez agus E. Seijo Veiguela, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: D. Gája agus J. Crespo Carrillo, i gcáil Gníomhairí)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc de EUIPO, ag idiragairt os comhair na Cúirte Ginearálta: Mariano Esquitino Madrid (Elche, an Spáinn) (ionadaithe: I. Temiño Ceniceros agus F. Ortega Sánchez, Dlíodóirí)

Ábhar

Lena chaingean faoi Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir go neamhneofaí an Cinneadh ón gCúigiú Bord Achomhairc d’Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) an 21 Márta 2022 (Cás R 601/2021-5).

An chuid oibríochtúil

(1)	Diúltaítear don chaingean.

(2)	Ordaítear do Chocolates Lacasa Internacional, SA na costais a íoc.

(1) IO C 284, 25.7.2022.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/34

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 7 Meitheamh 2023 – Cassa Centrale v EUIPO – Bankia (BANQUÌ)

(Cás T-368/22) (1)

(Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Imeachtaí freasúra - Iarratas ar fhocalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh ‘BANQUÌ’ - Marc fíortha níos luaithe de chuid an Aontais Eorpaigh ‘Bankia’ - Cúis choibhneasta le diúltú - Baol mearbhaill - Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 - Sainiúlacht an trádmhairc níos luaithe)

(2023/C 261/47)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Cassa Centrale Banca – Credito Cooperativo Italiano SpA (Trente, an Iodáil) (ionadaithe: J. Graffer, G. Locurto agus A. Ottolini, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: A. Ringelhann agus D. Hanf, i gcáil Gníomhairí)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc de EUIPO: Bankia, SA (Maidrid, an Spáinn)

Ábhar

Lena chaingean faoi Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir go neamhneofaí an Cinneadh ón gCéad Bhord Achomhairc d’Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) an 11 Aibreán 2022 (Cás R 1318/2021-1).

An chuid oibríochtúil

(1)

Neamhnaítear an cinneadh ón gCéad Bhord Achomhairc d’Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) an 11 Aibreán 2022 (Cás R 1318/2021-1) a mhéid ar diúltaíodh leis an t-achomharc arna tabhairt ag Cassa Centrale Banca – Credito Cooperativo Italiano SpA i ndáil leis an iarratas ar chlárú an fhocalmhairc ‘BANQUÌ’ mar thrádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh ná táirgí faoi Aicme 9 de réir bhrí Chomhaontú Nice a bhaineann le hAicmiú Idirnáisiúnta Earraí agus Seirbhísí chun Críocha an Chláraithe Marcanna, an 15 Meitheamh 1957, arna leasú agus athcheartú.

(2)	Diúltaítear don chuid eile den chaingean.

(3)	Ordaítear do Cassa Centrale Banca – Credito Cooperativo Italiano agus do EUIPO a gcostais féin a íoc.

(1) IO C 303, 8.8.2022.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/35

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 7 Meitheamh 2023 – Société des produits Nestlé v EUIPO – European Food (FITNESS)

(Cás T-519/22) (1)

(Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Nós imeachta chun cinntí a chúlghairm nó clárúcháin a scriosadh - Cinneadh a cuireadh ó bhail de bharr earráid fhollasach inchurtha i leith EUIPO a chúlghairm - Airteagal 103(1) de Rialachán (AE) 2017/1001 - Easpa earráide follasach)

(2023/C 261/48)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Société des produits Nestlé SA (Vevey, an Eilvéis) (ionadaithe: A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht, agus A-C Salger, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (ionadaí: V. Ruzek, Gníomhaire)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc de EUIPO, ag idiragairt os comhair na Cúirte Ginearálta: European Food SA (Păntășești, an Rómáin) (ionadaí: I. Speciac, Dlíodóir)

Ábhar

Lena chaingean de bhun Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir go gcuirfí cinneadh ón gCéad Bhord Achomhairc d’Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) an 27 Meitheamh 2022 (Cás R 894/2020-1) ar neamhní.

An chuid oibríochtúil

1)	Cuirtear cinneadh ón gCéad Bord Achomhairc d’Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) an 27 Meitheamh 2022 (Cás R 894/2020-1) ar neamhní.

2)	Ordaítear do EUIPO a chostais féin, chomh maith leis na costais arna dtabhú ag Société des produits Nestlé SA, a íoc.

3)	Ordaítear do European Food SA a chostais féin a íoc.

(1) IO C 398, 17.10.2022.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/35

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 7 Meitheamh 2023 – Sanity Group v EUIPO – AC Marca Brands (Sanity Group)

(Cás T-541/22) (1)

(Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Imeachtaí freasúra - Iarratas ar thrádmharc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh ‘Sanity Group’ - Marc fíortha níos luaithe de chuid an Aontais Eorpaigh ‘SANYTOL’ - Cúis choibhneasta le diúltú - Damáiste do chlú - Airteagal 8(5) de Rialachán (AE) 2017/1001)

(2023/C 261/49)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Sanity Group GmbH (Beirlín, an Ghearmáin) (ionadaithe: B. Koch agus V. Wolf, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (ionadaí: T. Klee, i gcáil Gníomhaire)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc de EUIPO, ag idiragairt os comhair na Cúirte Ginearálta: AC Marca Brands, SL (Barcelona, an Spáinn) (ionadaithe: D. Pellisé Urquiza agus J. C. Quero Navarro, Dlíodóirí)

Ábhar

An chuid oibríochtúil

(1)	Diúltaítear don chaingean.

(2)	Ordaítear do Sanity Group GmBH na costais a íoc.

(1) IO C 408, 24.10.2022.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/36

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 7 Meitheamh 2023 – Laboratorios Ern v EUIPO – BRM Extremities (BIOPLAN)

(Cás T-543/22) (1)

(Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Nós imeachta freasúra - Iarratas ar fhocalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh ‘BIOPLAN’ - Focalmharc náisiúnta níos luaithe ‘BIOPLAK’ - Foras coibhneasta le diúltú - Éagmais cosúlachta idir na táirgí - Éagmais riosca mearbhaill - Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001)

(2023/C 261/50)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, an Spáinn) (ionadaí: S. Correa Rodríguez, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (ionadaí: J. Ivanauskas, Gníomhaire)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc de EUIPO: BRM Extremities Srl (Milano, an Iodáil)

Ábhar

Lena chaingean de bhun Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir go gcuirfí cinneadh ón gCúigiú Bord Achomhairc d’Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) an 6 Meitheamh 2022 (Cás R 2147/2021-5) ar neamhní.

An chuid Oibríochtúil

1)	Diúltaítear don chaingean.

2)	Ordaítear do gach páirtí a gcostais féin a íoc.

(1) IO C 408, 24.10.2022.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/36

Caingean arna tabhairt an 26 Aibreán 2023 – WS v EUIPO

(Cás T-221/23)

(2023/C 261/51)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: WS (ionadaí: H. Tettenborn, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—	nós imeachta roghnúcháin EXT/22/08/AD6/DTD-Business Analyst a chur ar neamhní;

—

mar mhalairt ar sin, cinneadh ón gCoiste Roghnúcháin de nós imeachta roghnúcháin EXT/22/08/AD6/DTD-Business Analyst an 30 Meitheamh 2022 gan dul ar aghaidh le hiarratas an iarratasóra a thuilleadh, ina fhoirm dheiridh tar éis diúltú EUIPO an 16 Eanáir 2023 de ghearán déanta ag an iarratasóir faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne an 28 Meán Fómhair 2022;

—

a ordú do EUIPO cúiteamh leordhóthanach de rogha na Cúirte a íoc leis an iarratasóir ar na damáistí morálta agus neamhábhartha a d’fhulaing an t-iarratasóir mar thoradh ar chinneadh an choiste roghnúcháin maidir leis an nós imeachta roghnúcháin EXT/22/08/AD6/DTD-Business Analyst arna chur ina choinne ag Iarratas 1;

—	a ordú do EUIPO na costais nós imeachta a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir dhá shaincheist dlí.

An chéad saincheist dlí: sháraigh an EUIPO a oibleagáid chun Airteagal 4(1a), (1d), (1f) agus (2), Airteagal 17(3) agus Airteagal 33(b) de Rialachán (AE) 2018/1725 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, (1) Airteagal 5 (1a), (1d), (1f) agus (2), Airteagal 15(3) agus Airteagal 32(1b) de Rialachán (AE) 2016/679 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, (2) agus an fógra folúntais a chomhlíonadh.

—	Tacaíonn an t-iarratasóir leis an éileamh seo go háirithe agus áitíonn sé gur theip ar EUIPO faoi seach an coiste roghnúcháin a oiriúnacht don phost a mheasúnú i gceart mar nach baineadh úsáid as na leaganacha is déanaí de na doiciméid a chuir sé ar fáil.

An dara saincheist dlí: rinne an coiste roghnúcháin earráidí follasacha measúnaithe mar nár thug siad an t-uasscór is féidir a bhaint amach dá fhreagraí ar cheisteanna 1 go 5 sa scagthóir tallainne.

—	Tacaíonn sé lena éileamh trí na cumais agus an taithí a thug sé chun tosaigh sna freagraí ar na ceisteanna sin a leagan amach agus a mhíniú.

(1) Rialachán (AE) 2018/1725 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 23 Deireadh Fómhair 2018 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil ag institiúidí, comhlachtaí, oifigí agus gníomhaireachtaí an Aontais agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n-aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 45/2001 agus Cinneadh Uimh. 1247/2002/CE (IO 2018 L 295, lch. 39).

(2) Rialachán (AE) 2016/679 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Aibreán 2016 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n-aisghairtear Treoir 95/46/CE (an Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí) (IO 2016 L 116, lch. 1).

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/37

Caingean arna tabhairt an 3 Bealtaine 2023 – LW v an Coimisiún

(Cás T-232/23)

(2023/C 261/52)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: LW (ionadaithe: S. Birenbaum-De Guchteneere agus M. Tournay, Dlíodóirí)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—	an Tuarascáil mheastóireachta le haghaidh 2020 a chur ar neamhní;

—	a mhéid a bhfuil gá leis, cinneadh an mheasúnóra achomhairc an 13 Iúil 2022 lenar deimhníodh an tuarascáil mheastóireachta le haghaidh 2020 agus lenar diúltaíodh achomharc an 11 Márta 2022 (cláraithe faoi Uimh. 507857) a chur ar neamhní;

—	a mhéid a bhfuil gá leis, cinneadh an údaráis ceapacháin an 24 Eanáir 2023 lenar diúltaíodh don ghearán a comhdaíodh le nóta an 7 Meán Fómhair 2022 (cláraithe faoi Uimh. R/422/22) a chur ar neamhní;

—	a ordú cúiteamh ar an damáiste neamhábhartha a íoc;

—	a ordú don chosantóir na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir ceithre shaincheist dlí.

An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear sárú ar Airteagal 43 de na Rialacháin Foirne agus gur sáraíodh Airteagal 2(3) de Chinneadh C(2013) 8985 ón gCoimisiún an 16 Nollaig 2013 lena leagtar síos forálacha ginearálta maidir le cur chun feidhme Airteagal 43 de na Rialacháin Foirne agus lena gcuirtear chun feidhme an chéad mhír d’Airteagal 44 de na Rialacháin Foirne (‘GIP’), Airteagal 5, 6 agus 7 de GIP, earráid fhollasach mheasúnaithe, mí-úsáid cumhachta agus sárú ar phrionsabal an dea-riaracháin.

2.	An dara saincheist dlí, lena n-éilítear sárú ar Airteagal 296 CFAE, Airteagal 41(2) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh agus Airteagal 25 de na Rialacháin Foirne, sárú ar an dualgas cúiseanna a lua, earráid fhollasach agus sárú ar phrionsabal an dea-riaracháin.

3.	An tríú saincheist dlí, lena n-éilítear sárú ar phrionsabal na comhréireachta.

4.	An ceathrú saincheist dlí, lena n-éilítear sárú ar Airteagal 21(1) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh agus Airteagal 1d(1) de na Rialacháin Foirne, agus sárú ar an dualgas aird a thabhairt ar leas an oifigigh.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/38

Caingean arna tabhairt an 15 Bealtaine 2023 – Acampora agus páirtithe eile v an Coimisiún

(Cás T-261/23)

(2023/C 261/53)

Teanga an cháis: an Iodáilis

Páirtithe

Iarratasóirí: Roberto Acampora (Napoli, an Iodáil) agus 172 páirtithe eile (ionadaí: E. Iorio, Dlíodóir)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann na hiarratasóirí ar an gCúirt Ghinearálta:

—

Cinneadh sainráite an 27 Eanáir 2023 ón gCoimisiún Eorpach a chur ar neamhní (EMPL.C.1/BPM/kt (2023) 633265) lena ndiúltaítear an iarraidh ar rochtain GestDem Uimh. 2023/0263 ar litir fógra fhoirmiúil bhreise an 15 Iúil 2022 arna heisiúint ag an gCoimisiún Eorpach i gcoinne Phoblacht na hIodáile agus an freagra a thug sé ina dhiaidh sin i nós imeachta maidir le sárú 2016/4081 i dtaca le comhoiriúnacht na rialacha náisiúnta le dlí an Aontais lena rialaítear an tseirbhís a chuireann giúistísí oinigh ar fáil agus freagra na hIodáile;

—

Cinneadh intuigthe an Choimisiúin Eorpaigh an 15 Márta 2023 lena ndiúltaítear an iarraidh ar dhearbhú an chinnidh shainráite a chur ar neamhní, cinneadh ina luaitear, ar chúiseanna riaracháin, nach bhfuil sé in ann freagra a thabhairt ar iarraidh ar dhearbhú agus nach féidir leis a chur in iúl an mbeadh freagra sainráite ann agus cathain a bheadh freagra sainráite ann;

—	a ordú don Choimisiún Eorpach, i gcás freasúra, costais na n-imeachtaí a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn na hiarratasóirí trí shaincheist dhlí.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear inghlacthacht na caingne. Gníomhaíonn na hiarratasóirí i bhfeidhmiú ceart ginearálta shaoránaigh an Aontais maidir le trédhearcacht ghníomhaíochtaí na n-institiúidí chun an fhaisnéis is gá a fháil, mar a ráthaítear do shaoránaigh uile an Aontais le Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid de chuid Pharlaimint na hEorpa, na Comhairle agus an Choimisiúin (1). Thabharfadh eolas ar an litir fógra fhoirmiúil bhreise agus ar fhreagra na hIodáile buntáiste nithiúil do na hiarratasóirí a gceart chun faisnéise a fheidhmiú trí bheith ar an eolas, tar éis beagnach seacht mbliana, faoi na cúiseanna nár eisigh an Coimisiún aon tuairim réasúnaithe fós. I dtús báire, d’eisigh an Coimisiún cinneadh sainráite lenar diúltaíodh rochtain an 27 Eanáir 2023 agus ina dhiaidh sin d’eisigh sé cinneadh intuigthe lenar diúltaíodh rochtain an 15 Márta 2023, inar luaigh sé, ar chúiseanna riaracháin, nach raibh sé in ann freagra a thabhairt ar an iarraidh ar dhearbhú an 27 Eanáir 2023 agus nach raibh a fhios aige an dtabharfadh sé freagra agus cathain a thabharfadh sé freagra. Féadfar caingean a thabhairt os comhair na Cúirte Ginearálta i gcoinne breitheanna intuigthe ar diúltú tosta iad de réir bhrí Airteagal 8(3) de Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh na prionsabail maidir le rochtain ar ghníomhartha institiúidí an Aontais Eorpaigh a leagtar síos sa dara mír d’Airteagal 1 den Chonradh ar an Aontas Eorpach agus in Airteagal 42 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, a leagtar síos in Airteagal 1 agus in Airteagal 4(2) an tríú fleasc de Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 – leas ginearálta a bheith ann i rochtain ar litir fhorlíontach fógra fhoirmiúil an 15 Iúil 2022.

An tríú saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh an oibleagáid cúiseanna a lua i ndáil le gníomhartha na n-institiúidí Eorpacha. Sáraíodh na prionsabail a bhaineann leis an ráiteas ar chúiseanna, ós rud é nár chuir an Coimisiún ach tásca an-ghinearálta agus steiréitipiciúla ar fáil maidir leis an bhfáth a mbainfí an bonn de ‘thimpeallacht na hiontaoibhe’ dá nochtfaí litir bhreise fógra fhoirmiúil an 15 Iúil 2022 agus freagra na hIodáile, agus freagra á thabhairt aige trí fhoirm steiréitipiciúla ina raibh líon beag tásc san áireamh a chuirfeadh ar chumas na n-iarratasóirí agus na Cúirte Ginearálta fíor-athbhreithniú a dhéanamh ar dhlíthiúlacht na gcúiseanna leis an diúltú, nach bhfuil réasúnaithe go leor, go háirithe maidir leis na cásanna lena gcuirfí cosc ar a laghad nochtadh páirteach na ndoiciméad, ós rud é go raibh an litir bhreise scaipthe go páirteach cheana sa phacáiste sáruithe ar an 15 Iúil 2022, fiú ar chúiseanna breise a thug an Iodáil chun cúiseanna breise a thuiscint.

I gcinneadh sainráite an 27 Eanáir 2023 ina bhfuil diúltú rochtana atá faoi chonspóid, ní luaitear go soiléir na cúiseanna ar a bhfuil sé bunaithe, a mbunús dlí, na himthosca fíorasacha agus an bealach inar cuireadh na leasanna ábhartha éagsúla san áireamh, ós rud é go ndéanann an diúltú difear d’fheidhmiú na gceart dá bhforáiltear in Airteagail 17 agus 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, agus é mar thoradh air sin, ós rud é go bhforchuirtear leis an mbeart a glacadh an srian ar cheart a thugtar leis an gConradh do na hiarratasóirí, lena mbaineann comhbhrú na gceart sin, nach mór an ráiteas ar chúiseanna a bheith níos déine, níos cruinne agus níos beaichte chun na roghanna a shoiléiriú. Tá cinneadh intuigthe an 15 Márta 2023 go hiomlán gan bhunús agus cuirtear cinneadh an Choimisiúin siar ceann tréimhse éiginnte.

Is mó an bonn cirt atá leis an diúltú rochtain a thabhairt ar na doiciméid dá dtagraítear ós rud é gur foilsíodh an litir fógra fhoirmiúil bhreise an 15 Iúil 2022 go neamhfhoirmiúil ar leathanach Facebook ar a bhfuil na mílte giúistísí oinigh cláraithe.

(1) IO 2001 L 145, lch. 43.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/39

Caingean arna tabhairt an 30 Bealtaine 2023 – Hexal v an Coimisiún

(Cás T-299/23)

(2023/C 261/54)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: Hexal AG (Holzkirchen, an Ghearmáin) (ionadaí: A. Meier, Dlíodóir)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—	an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní; agus

—	a ordú don Choimisiún Eorpach costais na n-imeachtaí a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Bunaítear an chaingean, a tugadh i gcoinne an Chinnidh Cur Chun Feidhme ón gCoimisiún an 2 Bealtaine 2023 [C(2023)3067 (final)] lena leasaítear an t-údarú margaíochta a deonaíodh le Cinneadh C(2014)601 (final) le haghaidh ‘Tecfidera – Fúmaráit dé-mheitile’, táirge íocshláinte lena n-úsáid ag an duine, ar dhá shaincheist dlí.

Leis an gcéad saincheist dlí, maíonn an t-iarratasóir go ndearnadh sárú follasach ar Airteagal 14(11) de Rialachán (CE) Uimh. 726/2004 (1), toisc nach bhfuarthas formheas don tásc nua teiripe do Tecfidera sna chéad ocht mbliana tar éis an t-údarú a fháil, ach ag pointe ama níos déanaí.

Leis an dara saincheist dlí, maíonn an t-iarratasóir go raibh earráid fhollasach mheasúnaithe i léiriú an bhreithiúnais ón gCúirt Bhreithiúnais a tugadh i gCásanna Uamtha C-438/21 P go C-440/21 P (2) agus, dá bhrí sin, go raibh an Coimisiún mícheart nuair a chinn sé nach raibh Tecfidera clúdaithe leis an údarú margaíochta foriomlán le haghaidh Fumaderm.

(1) Rialachán (CE) Uimh. 726/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 31 Márta 2004 lena leagtar síos nósanna imeachta Aontais maidir le húdarú agus maoirseacht táirgí íocshláinte lena n-úsáid ag an duine agus lena mbunaítear Gníomhaireacht Leigheasra Eorpach (IO 2004 L 136, lch. 1).

(2) Breithiúnas an 16 Márta 2023, an Coimisiún agus páirtithe eile v Pharmaceutical Works Polpharma, C-438/21 P go C-440/21 P, EU:C:2023:213.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/40

Caingean arna tabhairt an 30 Bealtaine 2023 — Red Bull agus páirtithe eile v an Coimisiún

(Cás T-306/23)

(2023/C 261/55)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóirí: Red Bull GmbH (Fuschl am See, an Ostair), Red Bull France SASU (Páras, an Fhrainc), Red Bull Nederland BV (Amsterdam, an Ísiltír) (ionadaithe: H. Wollmann, F. Urlesberger, J. Schindler agus F. Dethmers, Dlíodóirí)

Cosantóir: an Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann na hiarratasóirí ar an gCúirt Bhreithiúnais:

—	cinneadh cigireachta C (2023) 1689 final ón gCoimisiún an 8 Márta 2023 a chur ar neamhní;

—

aon bheart arna ordú ag an gCoimisiún mar chuid den chigireacht a chur ar neamhní; go háirithe, ba cheart don Chúirt a dhearbhú go bhfuil sé neamh-inghlactha leanúint den iniúchadh agus a ordú don Choimisiún gach cóip de dhoiciméid a rinne agus a thóg an t-údarás le linn an iniúchta a thabhairt ar ais; agus

—	a ordú don Choimisiún na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, braitheann na hiarratasóirí ar chúig shaincheist dlí.

An chéad saincheist dlí: Is follas nach bhfuil bunús ag an gcinneadh cigireachta

Ba cheart Airteagal 1 den chinneadh cigireachta a neamhniú toisc gur follasach go bhfuil na líomhaintí atá ann gan bhunús. Fiú má ghlactar leis go raibh toimhdí fíorasacha an Choimisiúin ceart (quod non), ní bheadh siad ina sárú ar Airteagal 101 CFAE ná Airteagal 102 CFAE ar bhonn chásdlí seanbhunaithe na Cúirte Breithiúnais, ar threoirlínte an Choimisiúin féin agus ar an bhfaisnéis a bhí ar fáil go poiblí a bhí ar fáil don Choimisiún sular ghlac sé an cinneadh cigireachta.

An dara saincheist dlí: Tásca neamhleora maidir le cinneadh cigireachta a ghlacadh

Dealraíonn sé nach raibh tásca leordhóthanacha ar iompar frithiomaíoch ag an gCoimisiún tráth a glacadh a chinneadh chun údar a thabhairt le cigireacht.

An tríú saincheist dlí: Ráiteas lochtach ar chúiseanna agus doiléire an chinnidh cigireachta

Ba cheart Airteagal 1 den chinneadh cigireachta a neamhniú toisc nach bhfuil sé réasúnaithe go leor agus go bhfuil cur síos leathan agus neamhshonrach gan teorainn ann ar ábhar na cigireachta, rud nach gcuireann ar chumas na n-iarratasóirí a n-oibleagáidí maidir le comhoibriú sa chigireacht a aithint gan débhrí.

An ceathrú saincheist dlí: Sárú ar phrionsabal na comhréireachta

Ba cheart Airteagal 1 den chinneadh cigireachta agus na cinntí breise a bhaineann leis, a rinne an Coimisiún le linn an imscrúdaithe, a neamhniú ar an bhforas gur sáraíodh prionsabal na comhréireachta. Baineann sé sin go háirithe le leanúint den chigireacht ag áitreabh an chosantóra sa Bhruiséil, arna ordú ag an gCoimisiún ar feadh tréimhse neamhtheoranta, rud a chuireann isteach go hiomarcach ar chearta na n-iarratasóirí.

An cúigiú saincheist dlí: Sárú ar cheanglais riachtanacha nós imeachta agus ar chearta cosanta

Theip ar an gCoimisiún a áirithiú go raibh na hacmhainní go léir ar fáil d’údaráis inniúla na hOstaire chun a gcumhacht rialaithe a fheidhmiú maidir le hurramú chearta bunúsacha na n-iarratasóirí le linn na cigireachta. Agus é sin á dhéanamh aige, sháraigh an Coimisiún ceanglais riachtanacha nós imeachta agus lagaigh sé cearta cosanta na n-iarratasóirí. Ina theannta sin, sháraigh an Coimisiún ceart na n-iarratasóirí chun cúnaimh dhlíthiúil, a chosnaítear leis an gCairt um Chearta Bunúsacha.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/41

Caingean arna tabhairt an 5 Meitheamh 2023 – Aliud Pharma v an Coimisiún

(Cás T-309/23)

(2023/C 261/56)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: Aliud Pharma GmbH (Laichingen, an Ghearmáin) (ionadaí: P. von Czettritz, Dlíodóir)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—	an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní; agus

—	a ordú don Choimisiún Eorpach costais na n-imeachtaí a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Bunaítear an chaingean, a tugadh i gcoinne Airteagail 1, 2 agus 3 den Chinneadh Cur Chun Feidhme ón gCoimisiún an 2 Bealtaine 2023 [C(2023)3067 (final)] lena leasaítear an t-údarú margaíochta a deonaíodh le Cinneadh C(2014)601 (final) le haghaidh ‘Tecfidera – Fúmaráit dé-mheitile’, táirge íocshláinte lena n-úsáid ag an duine, ar dhá shaincheist dlí.

An chéad saincheist dlí: Earráid fhollasach mheasúnaithe agus mí-úsáid cumhachtaí i léiriú bhreithiúnas Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh i gCásanna Uamtha C-438/21 P go C-440/21 P (1).

Sa chinneadh sin, níor dhéileáil an Chúirt Bhreithiúnais ach le measúnú an Choiste um Tháirgí Íocshláinte lena nÚsáid ag an Duine (CHMP) ón mbliain 2013 agus leis an gcinneadh ón gCoimisiún an 30 Eanáir 2014. Idir an dá linn, áfach, rinne CHMP measúnú nua eolaíoch maidir leis an dá shubstaint sa táirge íocshláinte an 11 Samhain 2021, nár chuir an Chúirt san áireamh ar chor ar bith ina measúnú i dtaobh an raibh údar le cinneadh EMA an 30 Iúil 2018 gan bailíochtú a dhéanamh. Ar bhonn na Tuarascála Measúnaithe, áfach, ba léir nár shubstaint ghníomhach í an tsubstaint, agus nach raibh inti ach támhán, agus é de thoradh air sin gur tháinig an táirge íocshláinte faoin údarú foriomlán den údarú tosaigh.

An dara saincheist dlí: Earráid fhollasach mheasúnaithe agus cosaint margaíochta á deonú le haghaidh bliain eile faoi Airteagal 14(11) de Rialachán (CE) Uimh. 726/2004 (2)

Foráiltear le hAirteagal 14(11) de Rialachán (CE) Uimh. 726/2004 nach mór údarú do thásc teiripeach nua lena ngabhann tairbhe chliniciúil shuntasach i gcomparáid le teiripí atá ann cheana féin a dheonú laistigh de na chéad ocht mbliana tar éis an chéad údarú a dheonú, rud nach amhlaidh sa chás seo, ós rud é gur deonaíodh an chéad údarú an 30 Eanáir 2014 agus nár údaraíodh an dara tásc go dtí an 13 Bealtaine 2022. Dá bhrí sin, níor chomhlíonadh an coinníoll chun síneadh bliana eile a chur leis an gcosaint mhargaíochta de bhun Airteagal 14(11) de Rialachán (CE) Uimh. 726/2004.

(1) Breithiúnas an 16 Márta 2023, an Coimisiún agus páirtithe eile v Pharmaceutical Works Polpharma, C-438/21 P go C-440/21 P, EU:C:2023:213.

(2) Rialachán (CE) Uimh. 726/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 31 Márta 2004 lena leagtar síos nósanna imeachta Aontais maidir le húdarú agus maoirseacht táirgí íocshláinte lena n-úsáid ag an duine agus lena mbunaítear Gníomhaireacht Leigheasra Eorpach (IO 2004 L 136, lch. 1).

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/42

Caingean arna tabhairt an 7 Meitheamh 2023 – Naturgy Energy Group v EUIPO – Global Power Service (gps global power service)

(Cás T-312/23)

(2023/C 261/57)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Spáinnis

Páirtithe

Iarratasóir: Naturgy Energy Group, SA (Maidrid, an Spáinn) (ionadaí: J. Mora Cortés, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Global Power Service SpA (Verona, an Iodáil)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Iarratasóir an trádmhairc atá faoi cheist: Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc

Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar mharc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh ‘gps global power service’ – Iarratas ar chlárú Uimh. 18 001 007

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCeathrú Bord Achomhairc de EUIPO an 1 Márta 2023 i gCás R 505/2022-4

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—	An cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní nó a chúlghairm, sa chaoi go ndíbhtear caingean R 505/2022-4, agus an marc atá faoi cheist a dheonú ina iomláine do na hearraí agus seirbhísí a iarrtar.

—	A ordú do EUIPO agus don idirgaraí (má thagann sé os comhair na Cúirte agus má dhéanann sé idiragairt sa chaingean seo) na costais a íoc, lena n-áirítear na costais a bhaineann leis na himeachtaí os comhair na Rannóige Oibríochta agus os comhair an Cheathrú Bord Achomhairc de EUIPO.

Saincheist dlí arna maíomh

Sárú ar Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/43

Caingean arna tabhairt an 8 Meitheamh 2023 – Adeva v EUIPO – Sideme (MAISON CAVIST.)

(Cás T-313/23)

(2023/C 261/58)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: Adeva (Mitry-Mory, an Fhrainc) (ionadaí: S. Drillon, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile os comhair an Bhoird Achomhairc de EUIPO: Société Industrielle d’Equipement Moderne SA (Sideme) (Levallois-Perret, an Fhrainc)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Dílseánach an trádmhairc faoi cheist: Iarratasóir os comhair na Cúirte Ginearálta

Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar fhocalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh ‘MAISON CAVIST.’ – Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 18 293 519

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí maidir le cealú

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón Dara Bord Achomhairc de EUIPO an 31 Márta 2023 i gCás R 1623/2022-2

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—	an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní a mhéid a dhíbhtear an chaingean arna tionscnamh ag Adeva;

—	an t-iarratas ar dhearbhú neamhbhailíochta an trádmhairc Eorpaigh ‘MAISON Cavist.’ Uimh. 18 293 519 arna thionscnamh ag Sideme a dhiúltú ina iomláine

Saincheist dlí

—	Sárú ar Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/43

Caingean arna tabhairt an 8 Meitheamh 2023 – Tiendanimal v EUIPO (CRIADORES)

(Cás T-314/23)

(2023/C 261/59)

Teanga an cháis: an Spáinnis

Páirtithe

Iarratasóir: Tiendanimal Comercio Electronico de Articulos para Mascotas, SL (Málaga, an Spáinn) (ionadaí: T. González Martínez, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar mharc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh ina bhfuil na gnéithe focail ‘CRIADORES’ – Iarratas ar chlárú Uimh. 18 186 334

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCúigiú Bord Achomhairc de EUIPO an 27 Márta 2023 i gCás R 798/2021-5

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—	an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

—	próiseáil an mhairc fhíortha in aicmí 5 agus 31 a cheadú;

—	a ordú do EUIPO na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí arna maíomh

—	Sárú ar Airteagal 7(1)(b) agus (c) agus Airteagal 7(2) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/44

Caingean arna tabhairt an 9 Meitheamh 2023 – Pfriem v EUIPO – U-Control (UC)

(Cás T-316/23)

(2023/C 261/60)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Hanns Pfriem (Schweinfurt, an Ghearmáin) (ionadaí: M. Pütz-Poulalion, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: U-Control Srl (Torrile, an Iodáil)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Dílseánach an trádmhairc faoi cheist: Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc

Trádmharc atá faoi cheist: Clárú idirnáisiúnta lena n-ainmnítear an tAontas Eorpach i ndáil leis an marc fíortha UC – Clárú idirnáisiúnta lena n-ainmnítear an tAontas Eorpach Uimh. 1 569 179

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCeathrú Bord Achomhairc de EUIPO an 16 Márta 2023 i gCás R 1404/2022-4

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—	an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

—	seasamh leis an bhfreasúra Uimh. B3146448 ina iomláine, agus an t-iarratas atá faoi chonspóid i ndáil le gach earra agus seirbhís a chonspóidtear a dhiúltú; mar mhalairt air sin, an cás a tharchur chuig an mBord Achomhairc le haghaidh athscrúdú.

—	a ordú do EUIPO costais agus speansais an iarratasóra a íoc.

Saincheisteanna dlí

—	Sárú ar Airteagal 41 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh;

—	Sárú ar Airteagal 27(2) i gcomhar le hAirteagal 8(3) de Rialachán Tarmligthe (AE) 2018/625 ón gCoimisiún;

—	Sárú ar Airteagal 8(1)(b) i gcomhar le hAirteagal 33(5) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/45

Caingean arna tabhairt an 12 Meitheamh 2023 – J&B v EUIPO – Ergün (J&B BRO)

(Cás T-318/23)

(2023/C 261/61)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: J&B Ltd (Road Town, Oileáin Bhriotanacha na Maighdeant) (ionadaithe: C. Thomas agus B. Reiter, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Engin Ergün (Solingen, an Ghearmáin)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Iarratasóir an trádmhairc faoi cheist: Iarratasóir

Trádmharc atá faoi cheist: Clárú an mhairc fhíortha de chuid an Aontais Eorpaigh ‘J&B BRO’ – Iarratas ar chlárú Uimh. 18 310 846

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCéad Bhord Achomhairc de EUIPO an 12 Aibreán 2023 i gCás R 2012/2022-1

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—	an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

—	an freasúra a dhiúltú;

—	a ordú do EUIPO na costais a íoc.

Saincheist dlí arna maíomh

—	Sárú ar Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/45

Caingean arna tabhairt an 12 Meitheamh 2023 – The Not Company v EUIPO (NOT MILK)

(Cás T-320/23)

(2023/C 261/62)

Teanga an cháis: an Spáinnis

Páirtithe

Iarratasóir: The Not Company SpA (Santiago, an tSile) (ionadaithe: I. Valdelomar Serrano, J. Rodríguez-Fuensalida y Carnicero, P. Ramells Higueras, A. Figuerola Moure, agus P. Muñoz Moreno, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar mharc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh ina bhfuil na gnéithe focail ‘NOT MILK’ – Iarratas ar chlárú Uimh. 18 508 169

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón Dara Bord Achomhairc de EUIPO an 28 Márta 2023 i gCás R 2233/2022-2

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—	a dhearbhú gur cuireadh Airteagal 7(1)(b) agus (c) agus Airteagal 7(2) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle i bhfeidhm go hearráideach sa chinneadh atá faoi chonspóid;

—	an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

—	leanúint le próiseáil an mhairc fhíortha in aicmí 29 agus 32, sula ndeonaítear ina dhiaidh sin é.

Saincheisteanna dlí arna maíomh

—	Sárú ar Airteagal 7(1)(c) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.

—	Sárú ar Airteagal 7(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.

—	Sárú ar phrionsabail na córa comhionainne agus an dea-riaracháin.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/46

Caingean arna tabhairt an 12 Meitheamh 2023 – VN v an Coimisiún

(Cás T-322/23)

(2023/C 261/63)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: VN (ionadaithe: A. Champetier agus S. Rodrigues, Dlíodóirí)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—	a dhearbhú go bhfuil an chaingean seo inghlactha agus go bhfuil bunús maith léi; dá bhrí sin:

—	an cinneadh ón gCoimisiún an 4 Lúnasa 2022, ar cuireadh cinneadh an 8 Meán Fómhair 2022 ina ionad ina dhiaidh sin, lena ndeonaítear méid iomlán na liúntas teaghlaigh do mháthair mhac an iarratasóra le héifeacht ón 1 Meán Fómhair 2015, a chur ar neamhní;

—	an cinneadh ón gCoimisiún an 8 Meán Fómhair 2022 a chur ar neamhní, seachas an fho-chinneadh na liúntais oideachais dá mhac a íoc leis an iarratasóir;

—

dá réir sin, i gcomhréir leis an bprionsabal nach bhféadfaidh an Chúirt urghairí a eisiúint in aghaidh na n-institiúidí, go n-íocfar an tsuim chomhfhreagrach leis an iarratasóir (liúntas linbh chleithiúnaigh, liúntas teaghlaigh, liúntas réamhscoile ón 1 Meán Fómhair 2015 go dtí an 31 Lúnasa 2016);

—	go cúlghabhálach, don tréimhse ón 1 Aibreán 2015 go dtí mí an Mheithimh 2023 (ba cheart a thabhairt faoi deara go bhfuil na liúntais sin íoctha cheana féin ag an riarachán leis an iarratasóir ar feadh cúig mhí, idir Aibreán 2015 agus Meán Fómhair 2015, agus an dá mhí sin san áireamh);

—	móide ús fabhraithe ó mhí na Samhna 2015, ag an meánráta bliantúil úis iolraithe atá cothrom le ráta úis phoiblí BCE don bhliain 2022;

—	agus amach anseo, ó mhí Iúil 2023;

—	de réir mar is iomchuí, an cinneadh ón gCoimisiúin an 2 Márta 2023 lena ndiúltaítear gearán an iarratasóra an 4 Samhain 2022 a chur ar neamhní;

—	a ordú don Choimisiún na costais go léir a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir dhá saincheist dlí.

An chéad saincheist dlí, lena líomhnaítear gur sáraíodh Airteagal 1 agus Airteagal 2 d’Iarscríbhinn VII a ghabhann le Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh agus go raibh ann d’earráidí follasacha measúnaithe agus na hairteagail sin á gcur i bhfeidhm i bhfianaise easpa cinnidh bhreithiúnaigh lena bhforchuirtear coimeád mhac an iarratasóra ar a mháthair.

2.	An dara saincheist dlí, lena líomhnaítear gur sáraíodh prionsabal na n-ionchas dlisteanach.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/47

Caingean arna tabhairt an 13 Meitheamh 2023 – J. García Carrión v EUIPO – Calipso (LimoLife)

(Cás T-324/23)

(2023/C 261/64)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Spáinnis

Páirtithe

Iarratasóir: J. García Carrión, SA (Jumilla, an Spáinn) (ionadaí: J. Mora Cortés, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Calipso SRL (Afumaţi, an Rómáin)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Iarratasóir an trádmhairc atá faoi cheist: Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc

Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar fhocalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh ‘LimoLife’ – Iarratas ar chlárú Uimh. 18 352 014

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCéad Bhord Achomhairc de EUIPO an 7 Márta 2023 i gCás R 1258/2022-1

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—	An cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní/a aisghairm, sa mhéid gur seasadh leis an achomharc i gCás R 1258/2022-1 agus gur díbheadh imeachtaí freasúra Uimh. B 3 142 838 leis, agus lenar deonaíodh an trádmharc atá faoi cheist ina iomláine do na táirgí go léir atá faoi chonspóid;

—	A ordú do EUIPO agus don idiragraí (má thagann sé os comhair na Cúirte agus má dhéanann sé idiragairt sa chás seo) na costais a íoc, lena n-áirítear na costais a bhaineann leis na himeachtaí os comhair Roinn Oibríochtaí EUIPO agus os comhair an Chéad Bhoird Achomhairc de EUIPO.

Saincheist dlí arna maíomh

Sárú ar Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.

24.7.2023

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 261/49

Ceartúchán ar an bhfógra san Iris Oifigiúil i gCás T-302/22

( Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh C 276 an 18 Iúil 2022 )

(2023/C 261/66)

Is ceart an fógra san Iris Oifigiúil i gCás T-302/22, Vinokurov v an Chomhairle, a léamh mar seo a leanas:

Caingean arna tabhairt an 23 Bealtaine 2022 – Vinokurov v an Chomhairle

(Cás T-302/22)

(2022/C 276/21)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: Alexander Semenovich Vinokurov (Moscó, an Rúis) (ionadaithe: É. Épron agus J. Choucroun, Avocats)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

—	a dhearbhú go bhfuil an chaingean le haghaidh neamhniú seo inghlactha agus go bhfuil údar maith leis;

—

Cinneadh (CBES) 2022/397 (1) ón gComhairle an 9 Márta 2022 lena leasaítear Cinneadh 2014/145/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin a chur ar neamhní i bpáirt, a mhéid a bhaineann sé leis an Uasal Alexander Vinokurov;

—

Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2022/396 (2) ón gComhairle an 9 Márta 2022 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 269/2014 a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin a chur ar neamhní i bpáirt, a mhéid a bhaineann sé leis an Uasal Alexander Vinokurov;

—	a ordú do Chomhairle an Aontais Eorpaigh iomlán na gcostas agus na speansas arna dtabhú sna himeachtaí a íoc;

—	gach táille dlite, gach leigheas agus gach caingean eile a choinneáil don iarratasóir.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir ceithre shaincheist dlí.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear go bhfuil easpa cúis shainiúil agus bheacht ag teacht leis an ngníomh lena ndéantar dochar. Mar thaca leis an éileamh sin, áitíonn an t-iarratasóir, inter alia, go dtagraítear i gcúiseanna na Comhairle d’earnálacha gníomhaíochta, ach go dtagraítear sna critéir dá dtagraítear i gCinneadh CBES 2022/397 do dhaoine áirithe amháin. Líomhnaíonn an t-iarratasóir chomh maith nach bhfuil an critéar maidir le soláthar an ioncaim shuntasach sonraithe agus nach bhfuil úsáid na gcúiseanna ag freagairt d’aon chritéar arna ardú ag an gComhairle. Ar deireadh, tá an t-iarratasóir den tuairim go bhfuil an chúis maidir le tacaíocht nó cur chun feidhme gníomhartha nó bearta éagsúil ón gcritéar ábhartha ar tacaíocht ‘ábhartha nó airgeadais’ do Rialtas Chónaidhm na Rúise é.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear go ndearna an Chomhairle earráid fhollasach measúnaithe i ndáil leis an gcritéar ábhartha arna úsáid aici, eadhon, tacaíocht ábhartha nó airgeadais do chinnteoirí Rúiseacha, leas a fháil ó Rialtas Chónaidhm na Rúise nó foinse ioncaim shuntasach a sholáthar don Rialtas sin.

An tríú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar phrionsabal na comhréireachta, ar an mbonn gur féidir, le síneadh an chritéir iniaimh, pionós a ghearradh ar dhaoine nach bhfuil aon bhaint acu leis an staid san Úcráin amach anseo. Dá réir sin, áitítear go ndéanann an Chomhairle tagairt do sholáthar foinsí ioncaim ag earnálacha áirithe gníomhaíochta, ach ní chuireann sí sciar an mhargaidh de chuid an iarratasóra sna hearnálacha sin ná sealúchas caipitil an iarratasóra sna gnóthais a luaitear san áireamh.

4.	An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar chearta cosanta an iarratasóra agus a cheart chun cosaint bhreithiúnach éifeachtach a fháil.

(1) Cinneadh (CBES) 2022/397, ón gComhairle an 9 Márta 2022 lena leasaítear Cinneadh 2014/145/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (IO 2022, L 80, lch. 31).

(2) Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2022/396 ón gComhairle an 9 Márta 2022 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 269/2014 a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (IO 2022, L 80, lch. 1).

		ISSN 1977-107X
Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh		C 261

An t-eagrán Gaeilge	Faisnéis agus Fógraí	66 24 Iúil 2023

Clár		Leathanach
	IV Fógraí
	FÓGRAÍ Ó INSTITIÚIDÍ, Ó CHOMHLACHTAÍ, Ó OIFIGÍ, AGUS Ó GHNÍOMHAIREACHTAÍ AN AONTAIS EORPAIGH
	Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh
2023/C 261/01	Foilseacháin deiridh de chuid Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh	1

	Ceartúcháin
2023/C 261/66	Ceartúchán ar an bhfógra san Iris Oifigiúil i gCás T-302/22 ( IO C 276, 18.7.2022 )	49