8.5.2023 |
GA |
Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh |
C 164/46 |
Caingean arna taisceadh an 17 Feabhra 2023 – Uniper Global Commodities v ACER
(Cás T-96/23)
(2023/C 164/62)
Teanga an cháis: an Ghearmáinis
Páirtithe
Iarratasóir: Uniper Global Commodities SE (Düsseldorf, an Ghearmáin) (ionadaithe: T. Richter, M. Schellberg, C. Sieberg agus M. Schleifenbaum, Dlíodóirí)
Cosantóir: Gníomhaireacht an Aontais Eorpaigh um Chomhar idir Rialálaithe Fuinnimh (ACER)
An t-ordú atá á lorg
Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:
— |
an cinneadh de chuid Bhord Achomhairc an chosantóra an 9 Nollaig 2022 (Uimh. A 003-2022) a chur ar neamhní; |
— |
mar mhalairt air sin, cinneadh an chosantóra an 25 Feabhra 2022 (Uimh. 03/2022) a chur ar neamhní; |
— |
a ordú don chosantóir costais na n-imeachtaí a íoc. |
Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí
Mar thaca lena phríomhéileamh, ardaíonn an t-iarratasóir dhá shaincheist dlí.
1. |
An chéad saincheist dlí Rinne Bord Achomhairc an chosantóra earráid nuair a chinn sé go raibh cinneadh an chosantóra (Uimh. 03/2022) “dírithe chuig duine eile” de réir bhrí Airteagal 28(1) de Rialachán (AE) 2019/942 (1) agus gur chinneadh de chúram an iarratasóra “go díreach” é ach ní “go leithleach”:
|
2. |
An dara saincheist dlí Dheimhnigh an Bord Achomhairc gur ghníomh rialúcháin de réir an tríú rogha sa cheathrú mír d’Airteagal 263 CFAE é cinneadh an chosantóra, ach léiriú neamhdhleathach ar Airteagal 28(1) de Rialachán (AE) 2019/942 ab ea an léiriú a bhí aige nach raibh an t-iarratasóir – de mhaolú ar an tríú rogha sa cheathrú mír d’Airteagal 263 CFAE – i dteideal achomhairc ar aon nós:
|
Mar thaca lena éileamh malartach, ardaíonn an t-iarratasóir sé shaincheist dlí.
1. |
An chéad saincheist dlí Sháraigh an cosantóir na hinniúlachtaí arna dtabhairt dó faoin dara habairt d’Airteagal 5(1) agus d’Airteagal 5(6), arna léamh i gcomhar le hAirteagal 6(3), de Rialachán (AE) 2017/2195, a mhéid is nár ghlac sé cinneadh ar an iarratas ó ENTSO-E (European Network of Transmission System Operators for Electricity), ach gur ghlac sé cinneadh ar ábhar eile ar fad. |
2. |
An dara saincheist dlí Ba chóir don chosantóir gan na teorainneacha praghsanna a chinneadh, fiú dá nglacfaí leis go raibh an inniúlacht aige faoi Rialachán (AE) 2017/2195 agus Rialachán (AE) 2019/942, gan comhairliúcháin nua faoi Airteagal 10 de Rialachán (AE) 2017/2195. |
3. |
An tríú saincheist dlí Níl aon bhunús dlí leis an teorainn praghsanna arna cinneadh ag an gcosantóir. |
4. |
An ceathrú saincheist dlí Contrártha d’Airteagal 14(7) de Rialachán (AE) 2019/942 agus Airteagal 296 CFAE, níor shonraigh an cosantóir go leordhóthanach na réasúin ar bun iad leis an gcinneadh ar an teorainn praghsanna. |
5. |
An cúigiú saincheist dlí Leis an gcinneadh, sháraigh an cosantóir na forálacha in Airteagal 3(1)(a), (b) agus (e) de Rialachán (AE) 2017/2195. |
6. |
An séú saincheist dlí Agus an teorainn praghsanna á cinneadh, sháraigh an cosantóir prionsabal na comhréireachta faoin gcéad agus faoin dara habairt d’Airteagal 5(4) CAE agus Airteagal 3(2)(a) de Rialachán (AE) 2017/2195. |
(1) Rialachán (AE) 2019/942 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 5 Meitheamh 2019 lena mbunaítear Gníomhaireacht an Aontais Eorpaigh um Chomhar idir Rialálaithe Fuinnimh (IO 2019 L 158, lch. 22).
(2) Rialachán (AE) 2017/2195 ón gCoimisiún an 23 Samhain 2017 lena mbunaítear treoirlíne maidir le cothromú leictreachais (IO 2017 L 312, lch. 6).