–

Högkullen AB, ag M. Hedin agus J. van der Gronden,

–

Skatteverket, ag A. Möller, rättslig expert,

–

an Coimisiún Eorpach, ag M. Björkland agus P. Carlin, i gcáil Gníomhairí,

1

Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú ar Airteagail 72 agus 80 de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha (IO 2006 L 347, lch. 1,‘Treoir CBL’).

2

Rinneadh an iarraidh seo in imeachtaí idir Högkullen AB agus an Skatteverket (Gníomhaireacht Cánach na Sualainne) (‘an t-údarás cánach’) maidir le margadhluach oscailte na seirbhísí arna soláthar ag Högkullen dá fhochuideachtaí in 2016.

3

De réir Airteagal 1(2) de Threoir CBL:

‘Is éard atá i gceist le prionsabal an chomhchórais [cánach breisluacha (CBL)] ná cáin ghinearálta ar thomhaltas a chur i bhfeidhm ar earraí agus ar sheirbhísí atá go díreach i gcomhréir le praghas na n-earraí agus na seirbhísí, ach déantar go leor idirbheart sa phróiseas táirgthe agus dáilte roimh an gcéim ag a ngearrtar an cháin.

Beidh CBL, arna ríomh bunaithe ar phraghas na n-earraí nó na seirbhísí de réir an ráta is infheidhme maidir leis na hearraí agus na seirbhísí sin, inmhuirearaithe i leith gach idirbhirt tar éis an mhéid CBL, arna iompar go díreach de bharr na gcomhpháirteanna costais éagsúla, a asbhaint.

[...]’

[Aistriúchán neamhoifigiúil]

4

Foráiltear don mhéid seo a leanas in Airteagal 72 den Treoir sin:

‘Chun críocha na Treorach seo, ciallóidh “margadhluach oscailte” an méid iomlán, d’fhonn na hearraí nó seirbhísí i gceist an tráth sin a fháil, nach mór don chustaiméir a íoc ag an gcéim mhargaíochta chéanna ag a dtarlaíonn an soláthar earraí nó seirbhísí, de réir choinníollacha na hiomaíochta córa, le soláthraí ar neamhthuilleamaí laistigh de chríoch an Bhallstáit ina mbeidh an soláthar faoi réir cánach.

I gcás nach féidir soláthar earraí nó seirbhís inchomparáide a dhearbhú, ciallóidh “margadhluach oscailte” an méid seo a leanas:

[Aistriúchán neamhoifigiúil]

5

Foráiltear mar seo a leanas le hAirteagal 73 den Treoir sin:

‘Maidir le soláthar earraí nó seirbhísí, seachas an soláthar earraí agus seirbhísí sin dá dtagraítear in Airteagail 74 go 77, áireofar leis an méid inchánach gach aon ní a bhfuil i gceist leo comaoin a gheobhaidh an soláthraí nó atá le fáil aige, i gcomaoin soláthair, ón gcustaiméir nó ó thríú páirtí, lena n-áirítear fóirdheontais atá nasctha go díreach le praghas an tsoláthair.’

[Aistriúchán neamhoifigiúil]

6

Foráiltear mar seo a leanas in Airteagal 80(1) den Treoir sin:

‘D’fhonn imghabháil nó seachaint cánach a chosc, féadfaidh na Ballstáit bearta a ghlacadh in aon cheann de na cásanna seo a leanas chun a áirithiú, i dtaca le soláthar earraí nó seirbhísí lena mbaineann naisc theaghlaigh nó dhlúthchairde, naisc bhainistíochta, naisc úinéireachta, naisc bhallraíochta, naisc airgeadais nó dhlíthiúla faoi mar a shainíonn an Ballstát, is é an margadhluach oscailte an méid inchánach:

[...]’

[Aistriúchán neamhoifigiúil]

7

Rialaítear an díospóid sna príomhimeachtaí ratione temporis le forálacha an Mervärdesskattelagen (1994:200) (an Dlí maidir le CBL (1994:200)). Rinneadh Airteagail 72, 73 agus 80 de Threoir CBL a thrasuí i ndlí na Sualainne, faoi seach, leis an gcéad fhomhír d’Airteagal 9 de Chaibidil 1 agus le hAirteagail 2, 3 agus 3a de Chaibidil 7, den Dlí sin.

8

Is máthairchuideachta grúpa bainistíochta réadmhaoine é Högkullen agus tá baint ghníomhach aige le bainistíocht a fhochuideachtaí. Dá réir sin, in 2016 sholáthair sé seirbhísí bainistíochta gnó, seirbhísí airgeadais, seirbhísí bainistíochta réadmhaoine, seirbhísí infheistíochta, seirbhísí TF agus riaracháin pearsanra ar mhéid iomlán thart ar SEK 2.3 milliún (thart ar EUR 204200), ar gearradh CBL orthu.

9

Cinneadh an chomaoin sin tríd an modh costais plus a chur i bhfeidhm agus is éard a bhí ann méid a chomhfhreagraíonn do na costais a bhaineann le Högkullen na seirbhísí a cheannach agus a sholáthar agus corrlach brabúis. I ndáil leis sin, chuir an chuideachta sin eochair leithdháilte i bhfeidhm ar dá réir a measadh céatadán áirithe de na costais a thabhaigh sí do bhainistiú na cuideachta agus do ghnéithe amhail áitreabh, teileafón, uirlisí TF, ionadaíocht agus taisteal a bheith inchurtha i leith na seirbhísí a soláthraíodh do na fochuideachtaí. Os a choinne sin, mheas sé nach raibh aon bhaint ag costais an ‘scairshealbhóra’ leis na seirbhísí a soláthraíodh, amhail na costais a bhaineann leis na cuntais bhliantúla a tharraingt suas, an t-iniúchadh agus an cruinniú ginearálta, agus na costais a bhaineann le cistí a thiomsú. Dá bhrí sin, eisiadh na costais sin ó ríomh an chontrapháirtí sin, chomh maith leis na costais a bhaineann le heisiúint nua scaireanna atá beartaithe agus liostú ar stocmhalartán.

10

B’ionann na costais iomlána a thabhaigh Högkullen in 2016 agus thart ar SEK 28 milliún (thart ar EUR 2484000). Bhain thart ar leath den mhéid sin le costais atá faoi réir CBL, agus bhain an chuid eile le costais atá díolmhaithe ó CBL agus costais eile nach bhfuil faoi réir CBL, amhail muirir pá. D’asbhain an chuideachta sin an CBL ionchuir go léir a bhaineann leis na costais a thabhaigh sí agus ar gearradh CBL uirthi ina leith, lena n-áirítear freisin CBL a bhaineann le costais ‘scairshealbhóra’.

11

Mheas an t-údarás cánach gur sonrascadh na seirbhísí a sholáthair Högkullen dá fhochuideachtaí ar phraghas faoi bhun an mhargadhluacha. Ós rud é, de réir an riaracháin sin, nach raibh aon seirbhísí inchomparáide á dtairiscint faoi shaoirse ar an margadh, chinn sé an méid inchánach suas le méid a chomhfhreagraíonn do na costais go léir a d’íoc an chuideachta sin le haghaidh 2016.

12

Ina dhiaidh sin, le breithiúnas an 3 Márta 2021, sheas Kammarrätten in Göteborg (Cúirt Achomhairc Riaracháin Göteborg, an tSualainn) le cinneadh an údaráis cánach athmheasúnú a dhéanamh ar mhéid inchánach Högkullen ag an dara céim, rinne sé achomharc i gcoinne an bhreithiúnais sin os comhair Högsta förvaltningsdomstolen (an Chúirt Uachtarach Riaracháin, an tSualainn), arb í an chúirt a rinne an tarchur í.

13

Cuireann an chúirt a rinne an tarchur in iúl, faoi Airteagal 80(1)(a) de Threoir CBL, go bhféadfar bearta a dhéanamh chun a áirithiú go gcomhfhreagraíonn an méid inchánach don mhargadhluach oscailte i gcás ina bhfuil naisc eagraíochtúla idir na daoine inchánacha lena mbaineann, go bhfuil an chomaoin níos ísle ná an margadhluach oscailte agus nach bhfuil faighteoir an tsoláthair i dteideal CBL a asbhaint ina iomláine. Cé go gcomhlíontar an chéad agus an tríú ceann de na coinníollacha sin sa chás seo, tá amhras fós ann maidir lena bhfuil i gceist leis an ‘margadhluach oscailte’.

14

Dá bhrí sin, tá tuairimí éagsúla ag na páirtithe sna himeachtaí os comhair na cúirte sin maidir le cé acu a fhéadfar nó nach bhféadfar an chéad mhír d’Airteagal 72 de Threoir CBL a chur i bhfeidhm chun margadhluach oscailte na seirbhísí a sholáthraíonn máthairchuideachta dá fochuideachtaí a chinneadh. Is léir ón bhforáil sin, go háirithe, go dtagraíonn coincheap an ‘margadhluacha oscailte’ don mhéid iomlán a bheadh ar chustaiméir a íoc, ar neamhthuilleamaí, le soláthróir neamhspleách chun na seirbhísí atá i gceist a fháil.

15

I ndáil leis sin, measann Högkullen nach mór measúnú aonair a dhéanamh ar na seirbhísí éagsúla a sholáthraíonn máthairchuideachta dá fochuideachtaí agus gur féidir seirbhísí coibhéiseacha a fháil gan bhac ar an margadh. Ar an taobh eile, áitíonn na húdaráis chánach gur seirbhís aonair chomhleanúnach é bainistíocht ghníomhach fochuideachtaí ag máthairchuideachta agus nach ann dá choibhéis idir páirtithe neamhspleácha ar an saormhargadh. Ós rud é gur soláthairtí iad a bhaineann go sonrach leis an ngrúpa arna bhunú ag an máthairchuideachta agus ag a fochuideachtaí, ní féidir a margadhluach oscailte a chinneadh i gcomhréir leis an gcéad mhír d’Airteagal 72 de Threoir CBL, ach ní mór é a dhéanamh ar bhonn an dara mír d’Airteagal 72.

16

De réir na cúirte a rinne an tarchur, ní mór don Chúirt a shoiléiriú an féidir a mheas, amhail na húdaráis chánach, nach bhfuil aon soláthairtí inchomparáide ar an margadh maidir leis an gcineál seirbhísí atá i gceist agus, dá bhrí sin, go bhfuil sé i gcomhréir le hAirteagail 72 agus 80 de Threoir CBL an margadhluach oscailte a chinneadh i gcónaí sa chás sin ar bhonn na rialach malartaí sa dara fomhír d’Airteagal 72 den Treoir sin.

17

Maidir leis an dara fomhír d’Airteagal 72, tá éagsúlacht tuairimí ann freisin idir na páirtithe sa díospóid os comhair na cúirte sin. Faoin bhforáil sin, ciallaíonn ‘margadhluach oscailte’ méid nach lú ná costas iomlán leis an duine inchánach a sholáthraíonn an tseirbhís. De réir Högkullen, is é an toradh a bhíonn ar an modh costas plus a úsáideann sé chun an chomaoin atá i gceist a ríomh go bhfuil an chomaoin sin cothrom ar a laghad leis na costais a thabhaigh sé agus na seirbhísí á soláthar aige. Os a choinne sin, tá an t-údarás cánach den tuairim gurb ionann costais uile na máthairchuideachta agus costais chun na seirbhísí a sholáthraítear do na fochuideachtaí a sholáthar.

18

Dá bhrí sin, is mian leis an gcúirt a rinne an tarchur a fháil amach, i gcás gurb ionann gníomhaíocht aonair na máthairchuideachta agus bainistíocht a fochuideachtaí agus gur asbhain an chuideachta sin ina iomláine an CBL ionchuir a bhaineann lena costais, an bhfuil sé i gcomhréir le hAirteagail 72 agus 80 de Threoir CBL a mheas gurb ionann costais uile na cuideachta sin, lena n-áirítear costais scairshealbhóra, costais uile na cuideachta sin, lena n-áirítear costais scairshealbhóra, agus costais arna dtabhú ag an gcuideachta chéanna agus seirbhísí á soláthar dá fochuideachtaí.

19

Sna himthosca sin, chinn an Högsta förvaltningsdomstolen (an Chúirt Riaracháin Uachtarach) bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:

20

Lena céad cheist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an bhfuil Airteagail 72 agus 80 de Threoir CBL le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leo ar sheirbhísí arna soláthar ag máthairchuideachta dá fochuideachtaí le linn bhainistiú gníomhach na bhfochuideachtaí sin ar mheas an t-údarás cánach, i ngach cás, mar sholáthar aonair, lena gcuirtear cosc ar mhargadhluach oscailte na seirbhísí sin a chinneadh tríd an modh comparáide a leagtar síos sa chéad fhomhír d’Airteagal 72 den Treoir sin.

21

Chun an cheist sin a fhreagairt, ba cheart a mheabhrú, de réir na rialacha ginearálta a leagtar amach in Airteagal 73 de Threoir CBL, maidir le soláthar earraí nó seirbhísí, seachas an soláthar earraí agus seirbhísí sin dá dtagraítear in Airteagail 74 go 77 den Treoir sin, áireofar leis an méid inchánach gach aon ní a bhfuil i gceist leo comaoin a gheobhaidh an soláthraí nó atá le fáil aige, i gcomaoin soláthair, ón gcustaiméir nó ó thríú páirtí, lena n-áirítear fóirdheontais atá nasctha go díreach le praghas an tsoláthair. Dá bhrí sin, is í an chomaoin a bhunaítear idir na páirtithe agus a fhaigheann an duine inchánach iarbhír, agus ní luach arna mheas de réir critéir oibiachtúla, amhail an margadhluach nó luach tagartha arna chinneadh ag na húdaráis chánach (féach, chuige sin, breithiúnais an 7 Samhain 2013, Tulică agus Plavoşin, C‑249/12 agus C‑250/12, EU:C:2013:722, mír 33, agus an 25 Samhain 2021, Amper Metal, C‑334/20, EU:C:2021:961, mír 28).

22

Chun calaois chánach, imghabháil cánach agus seachaint cánach a chosc, bunaítear le hAirteagal 80(1)(a) de Threoir CBL eisceacht ar riail ghinearálta a leagtar amach in Airteagal 73 den Treoir sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 25 Samhain 2021, Amper Metal, C‑334/20, EU:C:2021:961, mír 29), a mhéid a cheadaítear leis an tátal gurb é atá sa mhéid inchánach margadhluach oscailte an idirbhirt i gcás, ar an gcéad dul síos, gurb ionann an t-idirbheart sin agus soláthar earraí nó seirbhísí d’fhaighteoirí a bhfuil dlúthnaisc teaghlaigh nó dlúthnaisc phearsanta eile, eagrúcháin, úinéireachta, cleamhnachta, airgeadais nó dlíthiúla ag baint leo, ar an dara dul síos, go bhfuil an chomaoin níos ísle ná an margadhluach oscailte agus, ar an tríú dul síos, nach bhfuil sé de cheart ag faighteoir an tsoláthair CBL a asbhaint ina iomláine.

23

Sa chás seo, maidir leis na seirbhísí arna soláthar ag Högkullen dá fhochuideachtaí, is léir go gcomhlíontar an chéad agus an tríú choinníoll maidir le cur i bhfeidhm Airteagal 80(1)(a) de Threoir CBL, a luaitear sa mhír roimhe seo. Ina theannta sin, tá amhrais maidir le cur i bhfeidhm an dara choinníoll, a bhaineann leis an ‘margadhluach oscailte.’

24

Sainmhínítear an coincheap sin sa chéad fhomhír d’Airteagal 72 de Threoir CBL mar ‘an méid iomlán, d’fhonn na hearraí nó seirbhísí i gceist an tráth sin a fháil, nach mór don chustaiméir a íoc ag an gcéim mhargaíochta chéanna ag a dtarlaíonn an soláthar earraí nó seirbhísí, de réir choinníollacha na hiomaíochta córa, le soláthraí ar neamhthuilleamaí laistigh de chríoch an Bhallstáit ina mbeidh an soláthar faoi réir cánach.’

25

Áitíonn an t-údarás cánach, sna himthosca amhail iad siúd atá i gceist sna príomhimeachtaí, nach féidir, mar phrionsabal, margadhluach oscailte a chinneadh i gcomhréir leis an gcéad fhomhír d’Airteagal 72, ós rud é gur seirbhís aonair chomhleanúnach é bainistíocht ghníomhach fochuideachtaí ag máthairchuideachta agus nach ann dá choibhéis idir páirtithe neamhspleácha ar an saormhargadh.

26

I ndáil leis sin, is cásdlí socair é, i gcás ina bhfuil beart eilimintí agus gníomhartha i gceist le hidirbheart, nach mór na himthosca go léir ina ndéantar é a chur san áireamh chun a chinneadh an eascraíonn, chun críocha CBL, dhá sheirbhís ar leithligh nó níos mó nó seirbhís aonair as an idirbheart sin (breithiúnais an 18 Aibreán 2024, Companhia União de Crédito Popular, C‑89/23, EU:C:2024:333, mír 34, agus an 17 Deireadh Fómhair 2024, Digital Charging Solutions, C‑60/23, EU:C:2024:896, mír 46 agus an cásdlí dá dtagraítear).

27

Go háirithe, cé go leanann sé ón dara fomhír d’Airteagal 1(2) de Threoir CBL nach mór gach idirbheart a mheas de ghnáth, chun críocha CBL, mar idirbheart ar leithligh agus neamhspleách, níor cheart idirbheart ina bhfuil seirbhís aonair ó thaobh na heacnamaíochta de a dheighilt go saorga, ionas nach ndéanfar feidhmiú chóras CBL a shaobhadh. Tá ann do sheirbhís aonair ina bhfuil nasc chomh dlúth sin idir roinnt eilimint nó gníomh arna soláthar ag duine inchánach don chustaiméir go gcruthaíonn siad, go hoibiachtúil, seirbhís eacnamaíoch doroinnte aonair a mbeadh a deighilt de chineál saorga (breithiúnais an 18 Aibreán 2024, Companhia União de Crédito Popular, C‑89/23, EU:C:2024:333, mír 35, agus an 17 Deireadh Fómhair 2024, Digital Charging Solutions, C‑60/23, EU:C:2024:896, mír 47 agus an cásdlí dá dtagraítear).

28

Thairis sin, in imthosca áirithe, ní mór roinnt seirbhísí atá leithleach go foirmiúil, a d’fhéadfaí a sholáthar ina n-aonar agus, dá bhrí sin, as a n-eascraíonn, ar leithligh, cánachas nó díolúine, a mheas mar idirbheart aonair i gcás nach bhfuil siad neamhspleách (breithiúnais an 18 Aibreán 2024, Companhia União de Crédito Popular, C‑89/23, EU:C:2024:333, mír 36, agus an 17 Deireadh Fómhair 2024, Digital Charging Solutions, C‑60/23, EU:C:2024:896, mír 48 agus an cásdlí dá dtagraítear).

29

Is amhlaidh atá, go háirithe, nuair is gá gné amháin nó níos mó a mheas mar an phríomhsheirbhís, agus go bhfuil na gnéithe eile le meas, os a choinne sin, mar sheirbhísí coimhdeacha amháin lena ndéantar cóireáil cánach na príomhsheirbhíse a chomhroinnt. Maidir leis sin, critéar amháin atá le cur san áireamh is ea nach bhfuil cuspóir ar leith ag an soláthar ó thaobh an ghnáth-thomhaltóra de. Dá bhrí sin, ní mór a mheas go bhfuil seirbhís ina seirbhís choimhdeach le príomhsheirbhís i gcás nach ionann í agus críoch ann féin dá custaiméirí, ach bealach chun tairbhe níos fearr a bhaint as na coinníollacha is fearr den phríomhsheirbhís a sholáthraíonn an soláthraí seirbhíse (breithiúnais an 18 Aibreán 2024, Companhia União de Crédito Popular, C‑89/23, EU:C:2024:333, mír 37, agus an 17 Deireadh Fómhair 2024, Digital Charging Solutions, C‑60/23, EU:C:2024:896, mír 48 agus an cásdlí dá dtagraítear).

30

Sa chomhthéacs sin, níl an fíoras go ngearrtar praghas aonair nó go ndéantar foráil chonarthach maidir le praghsanna ar leithligh cinntitheach chun a chinneadh an ann do roinnt idirbheart ar leithligh agus neamhspleách nó d’idirbheart aonair (féach, chuige sin, breithiúnais an 25 Feabhra 1999, CPP, C-349/96, EU:C:1999:93, mír 31, agus an 2 Nollaig 2010, Everything Everywhere, C‑276/09, EU:C:2010:730, mír 29 agus an cásdlí dá dtagraítear).

31

Sa chás seo, ba iad na seirbhísí arna soláthar ag Högkullen dá fochuideachtaí, go sonrach, seirbhísí bainistíochta gnó, seirbhísí airgeadais, seirbhísí bainistíochta réadmhaoine, seirbhísí infheistíochta agus seirbhísí TF agus riaracháin pearsanra.

32

I bhfianaise an chásdlí dá dtagraítear i míreanna 26 go 30 den bhreithiúnas seo, ní féidir a mheas, de réir prionsabail, go bhfuil nasc chomh dlúth sin ag seirbhísí den sórt sin go gcruthaíonn siad, go hoibiachtúil, seirbhís eacnamaíoch doroinnte aonair agus, dá bhrí sin, seirbhís aonair.

33

Go deimhin, mar a thug an tAbhcóide Ginearálta dá haire i míreanna 43 agus 44 dá Tuairim, ar an gcéad dul síos, is cosúil go bhfuil na seirbhísí sin, fiú má sholáthraítear iad i gcoiteann, sonrach agus inaitheanta. Ar an dara dul síos, ní féidir leis an bhfíoras go n-íocann gach ceann de na fochuideachtaí praghas foriomlán le Högkullen as na seirbhísí go léir a sholáthraíonn Högkullen dó a bheith cinntitheach i ndáil le soláthairtí inghrúpa ós rud é, murach sin, go mbeadh an grúpa féin in ann tionchar a imirt ar an aicmiú atá le tabhairt do na seirbhísí sin chun críocha CBL ar bhonn na socruithe luacha saothair a comhaontaíodh.

34

Lena céad cheist, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an bhfuil Airteagail 72 agus 80 de Threoir CBL le léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leo ar sheirbhísí arna soláthar ag máthairchuideachta dá fochuideachtaí le linn bhainistiú gníomhach na bhfochuideachtaí sin ar mheas an t-údarás cánach, i ngach cás, mar sholáthar aonair, lena gcuirtear cosc ar mhargadhluach oscailte na seirbhísí sin a chinneadh tríd an modh comparáide a leagtar síos sa chéad fhomhír d’Airteagal 72 den Treoir sin.

35

Lena dara ceist, iarrann an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, léiriú ar an dara fomhír d’Airteagal 72 de Threoir CBL.

36

I ndáil leis sin, is léir ó chinneadh um tarchur go bhfuil an cheist sin bunaithe ar an mbonn go bhfágann léiriú Threoir CBL gur féidir glacadh leis, i gcás ina ndéanann máthairchuideachta bainistíocht ghníomhach ar a fochuideachtaí, nach bhfuil seirbhísí inchomparáide ar fáil ar an margadh faoi shaoirse. Dá mbeadh an réamhleagan sin cruinn, ba ghá a chinneadh an bhfuil sé i gcomhréir leis an Treoir sin an margadhluach oscailte a chinneadh i gcónaí, sa chás sin, ar bhonn chineál uathúil na seirbhísí atá i gceist, i gcomhréir leis an riail mhalartach a leagtar síos sa dara fomhír d’Airteagal 72 den Treoir sin.

37

Mar sin, mar is léir ó na forais a thacaíonn leis an bhfreagra ar an gcéad cheist, ní féidir glacadh leis an argóint gurb ionann i ngach cás na seirbhísí a sholáthraíonn máthairchuideachta dá fochuideachtaí i gcomhthéacs a mbainistíochta gníomhaí agus soláthar aonair.

38

Dá bhrí sin, ní gá freagra a thabhairt ar an dara ceist a tharchuirtear.

39

Ós rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte náisiúnta, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a cuireadh faoi bhráid na Cúirte, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.

Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Chéad Dlísheomra) mar seo a leanas:

Maidir le hAirteagail 72 agus 80 de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

cuirtear cosc leo ar sheirbhísí arna soláthar ag máthairchuideachta dá fochuideachtaí le linn bhainistiú gníomhach na bhfochuideachtaí sin ar mheas an t-údarás cánach, i ngach cás, mar sholáthar aonair, lena gcuirtear cosc ar mhargadhluach oscailte na seirbhísí sin a chinneadh tríd an modh comparáide a leagtar síos sa chéad fhomhír d’Airteagal 72 den Treoir sin.