1

Lena chaingean faoi Airteagal 263 CFAE, iarrann an t‑iarratasóir, LG Chem, Ltd., go gcuirfí Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2022/547 ón gCoimisiún an 5 Aibreán 2022 lena bhforchuirtear dleacht frithdhumpála chinntitheach ar allmhairí polaiméirí sár-ionsúiteacha de thionscnamh Phoblacht na Cóiré (IO 2022 L 107, lch. 27, ‘an Rialachán atá faoi chonspóid’) ar neamhní, a mhéid a bhaineann sé leis.

[omissis]

23

Iarrann an t‑iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

24

Iarrann an Coimisiún ar an gCúirt Ghinearálta, le tacaíocht ó BASF, NSE agus Evonik:

25

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t‑iarratasóir ceithre shaincheist dlí. An chéad saincheist dlí lena n‑éilítear, go bunúsach, go ndearna an Coimisiún earráidí follasacha measúnaithe, gur sháraigh sé Airteagal 3(3) den Bhunrialachán agus gur sháraigh sé cearta cosanta an iarratasóra le linn anailís a dhéanamh ar éifeacht praghais ar allmhairí ó Phoblacht na Cóiré. An dara saincheist dlí lena n‑éilítear, go bunúsach, go ndearna an Coimisiún earráidí follasacha measúnaithe agus gur sháraigh sé Airteagal 3(2), (5), (6) agus (7) den Bhunrialachán agus gur mhainnigh sé a oibleagáid cúiseanna a lua trí anailís a dhéanamh ar chás díobhála tháirgeoirí an Aontais ar bhealach claonta agus tríd an díobháil líomhnaithe a chur i leith allmhairí ón gCóiré, seachas fachtóirí aitheanta eile. An tríú saincheist dlí lena n‑éilítear, go bunúsach, go ndearna an Coimisiún earráidí follasacha measúnaithe agus gur sháraigh sé Airteagal 3(3) agus Airteagal 9(4) den Bhunrialachán chomh maith le cearta cosanta an iarratasóra tríd an gcorrlach díobhála a chinneadh bunaithe ar PCN simplithe, trí mhainneachtain achoimrí leordhóthanacha neamhrúnda a sholáthar ar ríomhanna an chorrlaigh díobhála agus trí mhainneachtain fachtóirí aitheanta díobhála eile a chur in iúl ina chinneadh maidir leis an gcorrlach díobhála. An ceathrú saincheist dlí lena n‑éilítear, go bunúsach, gur sháraigh an Coimisiún cearta cosanta an iarratasóra agus an ceart chun dea-riaracháin le linn an imscrúdaithe.

[omissis]

266

I gcomhthéacs an tríú saincheist dlí, maíonn an t‑iarratasóir, go bunúsach, go bhfuil an corrlach díobhála arna bhunú ag an gCoimisiún sa Rialachán atá faoi chonspóid ar neamhréir le hAirteagal 3(3) agus Airteagal 9(4) den Bhunrialachán agus gur sháraigh an Coimisiún a chearta cosanta. Cuireann an t‑iarratasóir dhá ghearán chun cinn mar thaca leis an tsaincheist dlí sin.

[omissis]

268

I gcomhthéacs an dara gearán, maíonn an t‑iarratasóir gur cheart don Choimisiún, faoi Airteagal 9(4) den Bhunrialachán, dleacht frithdhumpála a fhorchur nach mó ná an méid a bhí riachtanach chun éifeachtaí díobhálacha na n‑allmhairí atá i gceist a chomhrac agus nár cheart don mhéid sin, dá bhrí sin, éifeachtaí díobhálacha tosca seachas na hallmhairí sin a chomhrac. Maíonn an t‑iarratasóir gur léirigh sé leis an tríú cuid den dara saincheist dlí go raibh tosca díobhála aitheanta eile ann ar cheart don Choimisiún scrúdú a dhéanamh orthu. De réir an iarratasóra, toisc nach gcuirtear na tosca eile sin san áireamh i ríomhanna chorrlach díobhála an Choimisiúin, ní féidir a áirithiú nach gcuirfidh méid na dleachta frithdhumpála a fhorchuirtear in aghaidh éifeachtaí díobhálacha arb iad tosca seachas allmhairí ó Phoblacht na Cóiré is cúis leo. Cuireann sé in iúl freisin go raibh measúnú cúramach déanta aige, le linn an nós imeachta riaracháin, ar mhéid na díobhála ba cheart a bheith curtha i leith tosca aitheanta eile. Maidir le hargóint an Choimisiúin nach gcuirtear san áireamh leis an ríomh gearrdhíola, faoi mar a thuigfeá, éifeachtaí cúiseanna díobhála eile, éilíonn an t‑iarratasóir go bhfuil sé ar neamhréir leis an oibleagáid gan éifeachtaí díobhálacha na dtosca eile a chur i leith na n-allmhairí spriocdhírithe agus go bhfuil sé mícheart a mhéid a laghdaítear praghsanna na Cóiré le héifeachtaí allmhairí Seapánacha agus Turcacha ar phraghsanna ísle mar a laghdaítear le straitéis phraghsála creiche NSE agus foirmle praghsanna SAP, agus go bhfuil costais thionscal an Aontais boilscithe ag na costais arda infheistíochta.

269

Cuireann an Coimisiún i gcoinne argóintí an iarratasóra, le tacaíocht ó na hidiragraithe. Áitíonn an Coimisiún, go bunúsach, nach gcuirtear san áireamh leis an gcorrlach díobhála arna ríomh sa Rialachán atá faoi chonspóid ach an difríocht idir praghsanna díola an iarratasóra agus spriocphraghas hipitéiseach thionscal an Aontais. De réir an Choimisiúin, dá bhrí sin, is ionann an corrlach díobhála agus léiriú na dleachta is gá chun deireadh a chur leis an díobháil a eascraíonn as allmhairí an iarratasóra amháin.

270

Ba cheart a mheabhrú ar dtús go bhforáiltear leis an dara mír d’Airteagal 9(4) den Bhunrialachán ‘[nach mbeidh] méid na dleachta frithdhumpála níos mó ná an corrlach dumpála atá leagtha síos ach ba cheart í a bheith níos lú ná an corrlach dá mba leor dleacht níos lú chun deireadh a chur leis an díobháil don tionscal de chuid an Aontais’ agus ‘[go mbeidh] feidhm ag Airteagal 7(2a), (2b), (2c) agus (2d) dá réir sin’.

271

Foráiltear le hAirteagal 7(2c) den Bhunrialachán, arna leasú le Rialachán (AE) 2018/825 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2018 (IO 2018 L 143, lch. 1):

‘Nuair a ríomhtar an corrlach díobhála ar bhonn spriocphraghais, bunófar an spriocbhrabús a úsáidfear agus gnéithe á gcur san áireamh amhail leibhéal na brabúsachta roimh an ardú ar allmhairí ón tír atá faoi réir imscrúdú, leibhéal na brabúsachta is gá chun costais agus infheistíochtaí iomlána a chlúdach, taighde agus forbairt agus nuálaíocht, agus leibhéal na brabúsachta a fhéadfar bheith ag súil léi faoi ghnáthdhálaí iomaíochta. Ní bheidh an corrlach brabúis sin níos lú ná 6 %.’

272

Thairis sin, foráiltear le hAirteagal 7(2d) den Bhunrialachán, arna leasú le Rialachán (AE) 2018/825:

‘Nuair a bheidh an spriocphraghas á bhunú, déanfar costas iarbhír tháirgeadh thionscal an Aontais, a eascraíonn as comhaontuithe iltaobhacha comhshaoil agus as na prótacail a ghabhann leo, a bhfuil an tAontas ina pháirtí iontu, agus as Coinbhinsiúin de chuid na hEagraíochta Idirnáisiúnta Saothair (EIS) a liostaítear in Iarscríbhinn Ia a ghabhann leis an Rialachán seo, a léiriú mar is cuí. Thairis sin, déanfar costais a ghearrfar amach anseo, nach gclúdaítear i mír 2c den Airteagal seo, a eascraíonn as na comhaontuithe agus as na coinbhinsiúin sin agus a thabhóidh tionscal an Aontais le linn thréimhse chur i bhfeidhm an bhirt de bhun Airteagal 11(2), a chur san áireamh.’

273

I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú go leagtar amach le hAirteagal 9(4) den Bhunrialachán ‘riail na dleachta is lú’, eadhon nach mór méid na dleachta frithdhumpála a bheith níos lú ná an corrlach dumpála arna shuí dá mba leor dleacht is lú den sórt sin chun deireadh a chur leis an díobháil do thionscal an Aontais. Tá sé mar chuspóir ag an riail sin cosc a chur ar an dleacht frithdhumpála a fhorchuirtear dul thar a bhfuil riachtanach chun deireadh a chur leis an díobháil a rinneadh don tionscal sin mar gheall ar na hallmhairí dumpáilte. Tá údar le riail den sórt sin i bhfianaise chineál agus chuspóir na ndleachtanna frithdhumpála, nach smachtbhannaí ná bearta frithchúitimh iad atá beartaithe chun an damáiste a fulaingíodh a shlánú, ach bearta cosanta in aghaidh iomaíocht éagórach de thoradh allmhairí dumpáilte. Níl sé beartaithe leis na dleachtanna sin ach allmhairí dumpáilte a chosc nó a fhágáil mítharraingteach ó thaobh na heacnamaíochta de agus, mar sin, éagothroime sa mhargadh náisiúnta arb í dumpáil den sórt sin is cúis léi a leigheas (féach breithiúnas an 8 Meitheamh 2023, Severstal agus NLMK v an Coimisiún, C‑747/21 P agus C‑748/21 P, EU:C:2023:459, míreanna 72 agus 73 agus an cásdlí dá dtagraítear).

274

Thairis sin, cé nach bhfuil aon leid in Airteagal 9(4) den Bhunrialachán maidir le ríomh iarbhír na dleachta frithdhumpála agus nach bhforchuireann sé aon mhodheolaíocht ar leith ar na hinstitiúidí chun a áirithiú nach dtéann an dleacht frithdhumpála thar a bhfuil riachtanach chun éifeachtaí díobhálacha allmhairí dumpáilte an táirge lena mbaineann a chosc, ba cheart a mheabhrú nach mór do na hinstitiúidí sin, sa chomhthéacs sin, na conclúidí ar thángthas orthu tar éis na n‑anailísí aitreabúideachta agus neamh-aitreabúideachta a rinneadh faoi Airteagal 3(6) agus (7) den Rialachán sin a chur san áireamh (féach, chuige sin, breithiúnas an 27 Márta 2019, Canadian Solar Emea agus páirtithe eile v an Chomhairle, C‑236/17 P, EU:C:2019:258, míreanna 161 agus 163).

275

Chun a áirithiú nach rachaidh méid na dleachta frithdhumpála, arna forchur de bhun Airteagal 9(4) den Bhunrialachán, thar a bhfuil riachtanach chun éifeachtaí díobhálacha na n‑allmhairí dumpáilte a chosc, is gá nach gcuirtear éifeachtaí díobhálacha tosca eile seachas na hallmhairí sin a chur san áireamh. Is é sin le rá, ní mór do na hinstitiúidí a chur san áireamh, chun an méid sin a chinneadh, na conclúidí ar tháinig siad orthu tar éis an scrúdaithe a bhaineann le cinneadh maidir le díobháil, de réir bhrí Airteagal 3(6) agus (7) den Rialachán sin. Deimhnítear é sin a thuilleadh le foclaíocht Airteagal 9(4) den Bhunrialachán, ina ndéantar tagairt do ‘d[h]umpáil [...] agus go bhfuil díobháil déanta mar gheall uirthi’. Dá bhrí sin, ní mór an téarma ‘díobháil’ sa mhír chéanna a thuiscint mar thagairt don díobháil a eascraíonn as dumpáil, eadhon díobháil arb iad na hallmhairí dumpáilte amháin is cúis léi (breithiúnas an 27 Márta 2019, Canadian Solar Emea agus páirtithe eile v an Chomhairle, C‑236/17 P, EU:C:2019:258, míreanna 169 agus 170; féach, chuige sin, breithiúnas an 3 Nollaig 2020, Changmao Biochemical Engineering v Distillerie Bonollo agus páirtithe eile, C‑461/18 P, EU:C:2020:979, mír 65).

276

Maidir le hAirteagal 7(2c) den Bhunrialachán, ba cheart a thabhairt faoi deara go gcódaíonn sé den chuid is mó an cur chuige a leantar i gcomhthéacs na modheolaíochta ‘gearrdhíol praghais’ chun an ‘corrlach díobhála’ a chinneadh (féach, chuige sin, Tuairim an Abhcóide Ghinearálta Emiliou i gCásanna Uamtha Severstal agus Novolipetsk Steel v an Coimisiún, C‑747/21 P agus C‑748/21 P, EU:C:2023:20, míreanna 33 go 35 agus 57).

277

Faoin modh sin, ríomhtar an corrlach díobhála trí phraghas na n‑allmhairí dumpáilte a chur i gcomparáid le spriocphraghas díola thionscal an Aontais. Is ionann an praghas sin agus an praghas a bhféadfadh tionscal an Aontais a bheith ag súil leis go réasúnta a ghearrfadh sé ar mhargadh an Aontais in éagmais na n‑allmhairí dumpáilte. Chun praghas hipitéiseach den sórt sin a shuí, cuirtear spriocbhrabús le costais táirgthe thionscal an Aontais. Comhfhreagraíonn an spriocbhrabús sin don chorrlach brabúis a bhféadfadh tionscal an Aontais a bheith ag súil leis go réasúnta faoi ghnáthdhálaí margaidh (breithiúnas an 8 Meitheamh 2023, Severstal agus NLMK v an Coimisiún, C‑747/21 P agus C‑748/21 P, EU:C:2023:459, mír 74).

278

Chinn an Chúirt, go bunúsach, gur tháinig úsáid an mhodha sin faoi lánrogha an Choimisiúin. Agus spriocphraghas á úsáid in ionad phraghas díola iarbhír thionscal an Aontais chun an corrlach díobhála a chinneadh, is féidir brú anuas na n‑allmhairí dumpáilte ar phraghsanna díola thionscal an Aontais a chur san áireamh. Agus an brú sin á chur san áireamh, cuirtear le hinchreidteacht na dtorthaí a fhaightear tríd an modh sin a úsáid (breithiúnas an 8 Meitheamh 2023, Severstal agus NLMK v an Coimisiún, C‑747/21 P agus C‑748/21 P, EU:C:2023:459, mír 77).

279

Ar deireadh, tá feidhm ag Airteagal 7(2c) den Bhunrialachán maidir le himeachtaí arna dtionscnamh ón 8 Meitheamh 2018, agus mar thoradh ar sin tá sé infheidhme sa chás seo.

280

Sa chás seo, chuir an Coimisiún Airteagal 7(2c) den Bhunrialachán i bhfeidhm agus ríomh sé an corrlach díobhála ar bhonn spriocphraghais.

281

Go háirithe, thug an Coimisiún faoi deara, i Roinn 5 den Rialachán atá faoi chonspóid, mar gheall ar a méid agus a bpraghsanna, go raibh na hallmhairí ó Phoblacht na Cóiré ina gcúis le díobháil ábhartha do thionscal an Aontais de réir bhrí Airteagal 3(6) den Bhunrialachán. I gcomhthéacs an mheasúnaithe ar Airteagal 3(7) den Bhunrialachán, cé go n‑aithníonn an Coimisiún gur tosca iad allmhairí ón Tuirc agus ón tSeapáin a chuir leis an díobháil a d’fhulaing tionscal an Aontais, tháinig sé ar an gconclúid, go bunúsach, nach raibh na tosca sin suntasach go leor chun an nasc cúisíoch sin a mhaolú.

282

I Roinn 7 den Rialachán atá faoi chonspóid, scrúdaigh an Coimisiún ar leor dleacht is lú ná an corrlach dumpála chun an díobháil a rinneadh do thionscal an Aontais de dheasca allmhairí dumpáilte a bhaint, i gcomhréir le hAirteagal 9(4) den Bhunrialachán. Mheas an Coimisiún, in aithris 378 den Rialachán atá faoi chonspóid, gurbh amhlaidh a bheadh dá mbeadh tionscal an Aontais in ann a chostais táirgthe a chumhdach agus brabús réasúnta a fháil (eadhon, ‘spriocbhrabús’) trí dhíol ar spriocphraghas de réir bhrí Airteagal 7(2c) agus (2d) den Bhunrialachán.

283

In aithrisí 378 go 380, 383 agus 384 den Rialachán atá faoi chonspóid, mhínigh an Coimisiún a mhodheolaíocht mar seo a leanas:

[…]

284

Dá bhrí sin, cinneadh an leibhéal díothaithe díobhála (corrlach díobhála cinntitheach) ag 34.4 % don iarratasóir (féach aithris 385 den Rialachán atá faoi chonspóid).

285

Ar deireadh, shonraigh an Coimisiún mar seo a leanas:

[omissis]

288

Ar an dara dul síos, áitíonn an t‑iarratasóir nach raibh an mhodheolaíocht arna húsáid ag an gCoimisiún sa Rialachán atá faoi chonspóid de chineál chun a áirithiú nár cuireadh san áireamh i méid na dleachta frithdhumpála a forchuireadh na héifeachtaí díobhálacha a bhí mar thoradh ar thosca seachas allmhairí na Cóiré, eadhon, ar thaobh amháin, foirmle praghsanna SAP agus tionchar na n‑infheistíochtaí a rinne tionscal an Aontais agus, ar an taobh eile, allmhairí ón Tuirc agus ón tSeapáin.

289

Ar an gcéad dul síos, maidir le foirmle praghsanna SAP agus tionchar na n‑infheistíochtaí a rinne tionscal an Aontais, is léir í sin ón scrúdú ar an gcéad ghearán sa tríú cuid den dara saincheist dlí (féach míreanna 227 go 232 thuas) nár léirigh an t‑iarratasóir gur chuir tosca den sórt sin leis an díobháil a bhain do thionscal an Aontais. Dá réir sin, ní féidir leis an iarratasóir an Coimisiún a cháineadh toisc nár thug sé neamhaird ar éifeachtaí díobhálacha líomhnaithe na dtosca sin.

290

Ar an dara dul síos, maidir le hallmhairí ón Tuirc agus ón tSeapáin, ba cheart a thabhairt faoi deara nár shuigh an t‑iarratasóir nach raibh an mhodheolaíocht a lean an Coimisiún iomchuí chun an leibhéal iomchuí dleachta a chinneadh chun deireadh a chur leis an díobháil a rinneadh do thionscal an Aontais de dheasca na n‑allmhairí dumpáilte, i gcomhréir le hAirteagal 9(4) den Bhunrialachán. I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, trína áirithiú nach léiríonn an corrlach díobhála ach an difríocht idir an meánphraghas allmhairiúcháin ualaithe agus spriocphraghas thionscal an Aontais arna ríomh i gcomhréir le hAirteagal 7(2c) den Bhunrialachán, gur áirithigh an Coimisiún nár chuir sé an díobháil de bharr tosca eile i leith na n‑allmhairí dumpáilte.

291

Mar a chuirtear in iúl i míreanna 276 go 278 thuas, tá modheolaíocht ‘gearrdhíola’ arna leanúint ag an gCoimisiún de bhun Airteagal 7(2c) den Bhunrialachán bunaithe ar úsáid spriocphraghais hipitéisigh thionscal an Aontais, ar spriocphraghas é nach ndéanann éifeachtaí na dtosca díobhála eile arna n‑aithint ag an gCoimisiún difear dó, murab ionann agus praghsanna iarbhír díolacháin thionscal an Aontais.

292

I ndáil leis sin, maíonn an t‑iarratasóir ina bharúlacha i scríbhinn os comhair na Cúirte Ginearálta, ag tagairt do bhreithiúnas an 27 Márta 2019, Canadian Solar Emea agus páirtithe eile v an Chomhairle (C‑236/17 P, EU:C:2019:258), go bhfuil an modh sin ar neamhréir leis an oibleagáid, a leagtar amach i mír 169 den bhreithiúnas sin, gan na héifeachtaí díobhálacha mar gheall ar thosca eile a chur i leith na n‑allmhairí spriocdhírithe. Mar sin féin, tá an t‑iarratasóir ag brath ar bhreithiúnas an 27 Márta 2019, Canadian Solar Emea agus páirtithe eile v an Chomhairle (C‑236/17 P, EU:C:2019:258), chun a shuí gurb ann d’oibleagáid den sórt sin, agus chun na críche sin amháin, gan a dhearbhú go sonrach agus go beacht áfach gur chaith an breithiúnas sin amhras ar úsáid an mhodha thuasluaite i bhfianaise tosca díobhála eile. Thairis sin, ní léir ar bhealach ar bith ón mbreithiúnas sin gur cháin an Chúirt Bhreithiúnais úsáid an mhodha ‘gearrdhíola’, modh atá códaithe anois in Airteagal 7(2c) den Bhunrialachán, ar an bhforas go sáraíonn an modh sin an riail nár cheart a chur san áireamh i méid na dleachta frithdhumpála na héifeachtaí díobhálacha a eascraíonn as tosca seachas na hallmhairí dumpáilte.

293

Thairis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, ina iarratas, nár chuir an t‑iarratasóir i gcoinne an mheánphraghais allmhairiúcháin ualaithe a d’úsáid an Coimisiún chun sladghearradh praghais a shuí go sonrach agus go beacht. Os a choinne sin, ina fhreagra, maíonn sé, den chéad uair, go bhfuil praghsanna na Cóiré brúite freisin ag éifeachtaí tosca eile amhail, inter alia, allmhairí Seapánacha agus Turcacha ar phraghsanna ísle. Ní mór a mheas go bhfuil an t‑éileamh sin do-ghlactha, a mhéid a bhfuiltear ag brath air den chéad uair sa fhreagra. In aon chás, níl aon mhíniú nithiúil agus mionsonraithe sa fhreagra ag gabháil leis an maíomh sin, maíomh nár ardaíodh riamh chun an nasc cúisíoch idir allmhairí ón gCóiré agus an díobháil a bhain do thionscal an Aontais a chonspóid, agus níl fianaise nithiúil ag gabháil leis maidir le tionchar na dtosca eile sin ar phraghsanna na Cóiré.

294

I bhfianaise na mbreithnithe thuas, ní mór teacht ar an gconclúid nár shuigh an t‑iarratasóir go ndearna an Coimisiún earráidí follasacha measúnaithe agus gur sháraigh sé Airteagal 3(3) nó Airteagal 9(4) den Bhunrialachán trína mhodheolaíocht a chur i bhfeidhm chun an corrlach díobhála agus ráta na dleachta frithdhumpála a ríomh nó gur sháraigh an Coimisiún a chearta cosanta.

295

Dá bhrí sin, ní mór an tríú saincheist dlí a dhíbhe ina hiomláine.

[omissis]

341

I bhfianaise na mbreithnithe sin roimhe seo, ní mór an chaingean a dhíbhe ina hiomláine.

[omissis]

Ar an bhforas sin,

dearbhaíonn agus rialaíonn AN CHÚIRT GHINEARÁLTA (an Seachtú Dlísheomra Méadaithe)

mar seo a leanas: