1.

An gcaithfear Airteagal 24(4) de Rialachán (AE) 1215/2012 (1) ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Nollaig 2012 maidir le dlínse agus le haithint agus forghníomhú breithiúnas in ábhair shibhialta agus tráchtála a léiriú sa chaoi go gciallaíonn sé go dtugann an teilgean “…imeachtaí a bhaineann le clárú nó le bailíocht paitinní … cuma an ndúisítear an cheist ar mhodh caingne nó mar chosaint” le fios nach bhfuil dlínse a thuilleadh ag cúirt náisiúnta, a dhearbhaíonn, de bhun Airteagal 4(1) den Rialachán sin, go bhfuil dlínse aici le díospóid maidir le sárú paitinne a éisteacht, chun an tsaincheist maidir le sárú a mheas má ardaítear cosaint go bhfuil an phaitinn faoi cheist neamhbhailí, nó an é gur chóir é a léiriú sa chaoi go gciallaíonn sé nach bhfuil easpa dlínse ag an gcúirt náisiúnta ach amháin maidir le cosaint neamhbhailíochta a éisteacht?

2.

An imrítear tionchar ar an bhfreagra ar Cheist 1 má tá forálacha den dlí náisiúnta ann atá cosúil leo sin arna leagan síos sa dara fomhír de Mhír 61 den Patentlagen (Dlí na bPaitinní), a chiallaíonn, ionas go n-éistfear cosaint neamhbhailíochta i gcás maidir le sárú, nach mór don chosantóir caingean ar leith le haghaidh dearbhú neamhbhailíochta a thabhairt?

3.

An bhfuil Airteagal 24(4) de Rialachán an Bhruiséil I (2) le léiriú sa chaoi go bhfuil feidhm aige i gcúirt tríú tír, is é sin le rá, sa chás áirithe seo, go mbronntar dlínse eisiach ar chúirt sa Tuirc maidir leis an gcuid den phaitinn Eorpach a bailíochtaíodh ansin?