–

cinneadh an 21 Nollaig 2021 an nós imeachta de bhun Airteagal 69(d) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta a chur ar fiontraí go dtí gur tugadh an breithiúnas i gCás C‑883/19 P, HSBC Holdings agus páirtithe eile v an Coimisiún,

–

breithiúnas an 12 Eanáir 2023, HSBC Holdings agus páirtithe eile v an Coimisiún (C‑883/19 P, EU:C:2023:11), agus barúlacha na bpáirtithe a bhaineann leis, arna dtíolacadh i gcomhthéacs an fhreagra agus na bhfreagraí,

–

breithiúnais an 20 Nollaig 2023, JPMorgan Chase agus páirtithe eile v an Coimisiún (T‑106/17, faoi achomharc, EU:T:2023:832), agus an 20 Nollaig 2023, Crédit agricole agus Crédit agricole Corporate and Investment Bank v an Coimisiún (T‑113/17, faoi achomharc, EU:T:2023:847), agus barúlacha na bpáirtithe a bhaineann leis,

1

Trína gcaingean de bhun Airteagal 263 CFAE, iarrann na hiarratasóirí, HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc agus HSBC Continental Europe (‘HSBC’ le chéile), ar an gcéad dul síos, Airteagal 1 de Chinneadh C(2021) 4600 final ón gCoimisiún an 28 Meitheamh 2021, lena leasaítear Cinneadh C(2016) 8530 final ón gCoimisiún an 7 Nollaig 2016 maidir le himeachtaí faoi Airteagal 101 CFAE agus Airteagal 53 de Chomhaontú LEE (Cás AT.39914), a chur ar neamhní – Díorthaigh ráta úis an euro (EIRD)] (‘Cinneadh 2021’), chomh maith le neamhniú Airteagal 2(b) de Chinneadh C(2016) 8530 final ón gCoimisiún, an 7 Nollaig 2016, a bhaineann le nós imeachta cur chun feidhme Airteagal 101 [CFAE] agus Airteagal 53 de Chomhaontú LEE [Cás AT.39914 – Díorthaigh ráta úis an euro (EIRD)] (‘Cinneadh 2016’), arna leasú, agus, ar an dara dul síos, ar bhonn coimhdeach, méid na fíneála a gearradh orthu sa chinneadh sin a laghdú.

[omissis]

16

Iarrann na hiarratasóirí, go bunúsach, ar an gCúirt Ghinearálta:

17

Iarrann an Coimisiún ar an gCúirt Ghinearálta:

36

I gcomhthéacs na chéad saincheiste dlí, maíonn na hiarratasóirí gur glacadh Cinneadh 2021 lasmuigh den teorainn ama 10 mbliana a leagtar síos in Airteagal 25(5) de Rialachán Uimh. 1/2003. Áitíonn siad, go bunúsach, nár cuireadh an teorainn ama sin ar fionraí, de bhun Airteagal 25(6) de Rialachán Uimh. 1/2003, nuair a rinne an Coimisiún an t‑achomharc i gCás C‑806/19 P a thaisceadh (féach mír 8 thuas) a mhéid, ar an dáta sin cheana féin, go raibh sé beartaithe ag an gCoimisiún cinneadh nua a ghlacadh i gcoinne HSBC gan fanacht le toradh na n‑imeachtaí achomhairc. De réir na n‑iarratasóirí, ní fhéadfadh an Coimisiún an t‑achomharc a thaisceadh agus gan d’aidhm acu ach an teorainn ama a chur ar fionraí d’fhonn teorainn ama bhreise a fháil dóibh féin chun cinneadh nua a ghlacadh idir an dá linn. Ní bheadh cuspóir ag an achomharc sin, arna thabhairt chun críche míchuí, agus ní chuirfeadh sé an teorainn ama ar fionraí.

37

Ina theannta sin, dar leis na hiarratasóirí, fiú ag glacadh leis gur chuir an t‑achomharc a thionscain an Coimisiún an tréimhse ama ar fionraí le héifeacht ón 31 Deireadh Fómhair 2019, tháinig deireadh leis an bhfionraí sin, in aon chás, nuair a sheoladh litir an 8 Bealtaine 2020 nuair a thug an Comhalta den Choimisiún atá freagrach as iomaíocht fógra do HSBC go raibh sé ar intinn aige a mholadh do Choláiste na gCoimisinéirí cinneadh nua a ghlacadh atá le seoladh chuig HSBC (féach pointe 9 thuas). De réir na n‑iarratasóirí, ar an dáta sin, léirigh an Coimisiún nach raibh ‘cosc’ air gníomhú d’ainneoin an achomhairc a bhí ar feitheamh. D’imigh a spéis i réiteach an achomhairc nuair a thóg sé na bearta chun cinneadh nua a ghlacadh i gcoinne HSBC.

38

Cuireann an Coimisiún in aghaidh argóintí na n‑iarratasóirí.

39

Chuige sin, ba cheart a thabhairt faoi deara gurb é cuspóir Airteagal 25 de Rialachán Uimh. 1/2003 ná reachtaíocht a chur i bhfeidhm lena rialaítear na teorainneacha ama faoina bhfuil an Coimisiún i dteideal, gan dochar do bhuncheanglas na deimhneachta dlíthiúla, fíneálacha agus íocaíochtaí pionósacha tréimhsiúla a fhorchur ar ghnóthais atá ina n‑ábhar d’imeachtaí chun rialacha dhlí iomaíochta an Aontais Eorpaigh a chur i bhfeidhm (breithiúnas an 21 Eanáir 2021, Whiteland Import Export, C‑308/19, EU:C:2021:47, mír 38). Eascraíonn an fhoráil sin as comhréiteach a rinne reachtóir an Aontais, i bhfeidhmiú na gcumhachtaí a thugtar dó, idir dhá chuspóir a d’fhéadfadh bearta a thagann salach ar a chéile a bheith ag teastáil uathu, is iad sin, ar thaobh amháin, an gá atá le deimhneacht dhlíthiúil a áirithiú trí chosc a chur ar chásanna arna gcomhdhlúthú le himeacht ama a thabhairt faoi cheist ar feadh tréimhse éiginnte agus, ar an dara dul síos, an ceanglas chun comhlíonadh an dlí a áirithiú trí sháruithe ar dhlí an Aontais a ionchúiseamh, a bhunú agus pionóis a ghearradh (féach, chuige sin, breithiúnas an 9 Samhain 2022, Ferriere Nord v an Coimisiún, T‑667/19, faoi achomharc, EU:T:2022:692, mír 354 agus an cásdlí dá dtagraítear).

40

De bhun Airteagal 25(2), (3) agus (5) de Rialachán Uimh. 1/2003, rachaidh cumhacht an Choimisiúin chun fíneáil a ghearradh in éag, i láthair gníomhartha de chuid an Choimisiúin atá dírithe ar an sárú a imscrúdú nó a ionchúiseamh, laistigh de 10 mbliana ar a dhéanaí ón dáta a thagann deireadh leis an sárú leanúnach nó leis an athshárú. Ina theannta sin, foráiltear le hAirteagal 25(6) de Rialachán Uimh. 1/2003 go gcuirfear an tréimhse theorann ar fionraí fad atá cinneadh an Choimisiúin ina ábhar d’imeachtaí atá ar feitheamh os comhair Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh. I gcomhréir le mír 5 den Airteagal céanna, cuirfear síneadh leis an tréimhse theorann 10 mbliana leis an tréimhse arna gcur an tréimhse theorann ar fionraí i gcomhréir le mír 6 den Airteagal sin.

41

Sa chás seo, tá comhthuiscint idir na páirtithe gur cuireadh tús leis an tréimhse theorann, i gcomhréir le hAirteagal 25(2) de Rialachán Uimh. 1/2003, an 27 Márta 2007, is é sin le rá, ar an dáta a tháinig deireadh leis an sárú aonair leanúnach a fuarthas i gcoinne na n‑iarratasóirí. Ghlac an Coimisiún Cinneadh 2016 an 7 Nollaig 2016, 9 mbliana, 8 mí agus 10 lá tar éis deireadh teacht leis an sárú. Is comhthuiscint é freisin idir na páirtithe gur cuireadh an tréimhse theorann ar fionraí, de bhun Airteagal 25(6) de Rialachán Uimh. 1/2003, ón 17 Feabhra 2017, an dáta ar tugadh an chaingean i gCás T‑105/17, is é sin le rá, 9 mbliana, 10 mí agus 20 lá tar éis deireadh teacht leis an sárú, agus go dtí gur tugadh an breithiúnas sa chás sin an 24 Meán Fómhair 2019. Ar an dáta sin, i bhfianaise na huastréimhse teorann 10 mbliana a leagtar síos in Airteagal 25(5) de Rialachán Uimh. 1/2003, bhí 1 mhí agus 11 lá ag an gCoimisiún chun cinneadh nua a ghlacadh chun fíneáil a ghearradh.

42

An 31 Deireadh Fómhair 2019, is é sin le rá, 1 mhí agus 7 lá i ndiaidh thabhairt bhreithiúnas an 24 Meán Fómhair 2019, HSBC Holdings agus páirtithe eile v an Coimisiún (T‑105/17, EU:T:2019:675), thionscain an Coimisiún an t‑achomharc i gCás C‑806/19 P.

43

Glacadh Cinneadh 2021 an 28 Meitheamh 2021 agus a bhí na himeachtaí i gCás C‑806/19 P maidir leis an achomharc arna thabhairt ag an gCoimisiún ar feitheamh os comhair na Cúirte Breithiúnais.

44

D’fhonn a chinneadh ar tháinig an tréimhse theorann chun cinn tráth a ghlacadh le Cinneadh 2021, mar a mhaíonn na hiarratasóirí, is gá a chinneadh, i bhfianaise na n‑argóintí a chuir siad chun cinn ina leith sin, ar an gcéad dul síos, an raibh sé d’éifeacht ag an achomharc a thaisc an Coimisiún i gCás C‑806/19 P an tréimhse theorann atá i gceist a chur ar fionraí agus, ar an dara dul síos, ar lean an fhionraí fhéideartha ar aghaidh go dtí gur glacadh an cinneadh sin. Ní chonspóidtear nach raibh an tréimhse theorann imithe in éag fós ar an dáta a thaisc an Coimisiún an t‑achomharc.

45

I ndáil leis sin, ní mór a mheabhrú, faoi Airteagal 25(6) de Rialachán Uimh. 1/2003, go gcuirtear an tréimhse theorann ar fionraí fad atá cinneadh an Choimisiúin ina ábhar d’imeachtaí atá ar feitheamh os comhair Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh. Is léir ón méid sin go bhfuil fionraí na tréimhse teorann de réir bhrí na forála sin bunaithe ar imthoisc oibiachtúil, a chomhlíontar sa chás seo, a bhaineann le himeachtaí dlí atá ar feitheamh a bheith ann (féach, chuige sin, breithiúnas an 29 Márta 2011, ArcelorMittal Luxembourg v an Coimisiún agus an Coimisiún v ArcelorMittal Luxembourg agus páirtithe eile, C‑201/09 P agus C‑216/09 P agus C‑216/09 P, EU:C:2011:190, mír 141 agus an cásdlí dá dtagraítear). Murab ionann agus an méid is léir, go bunúsach, ó argóintí na n‑iarratasóirí, nach bhfágann an fhoráil sin go bhfuil an fhionraí sin faoi réir aon choinníoll suibiachtúil, amhail ‘cuspóir’ atá á shaothrú le tionscnamh na caingne nó ‘intinn' an pháirtí a thug í.

46

Sa chomhthéacs sin, ba cheart a mheabhrú freisin go gcosnaítear an Coimisiún le hAirteagal 25(6) de Rialachán Uimh. 1/2003 ar éifeacht an teorannaithe i gcásanna nach mór dó fanacht le cinneadh chúirteanna an Aontais Eorpaigh, i gcomhthéacs imeachtaí nach bhfuil smacht aige orthu, sula mbeidh a fhios aige an bhfuil an gníomh atá faoi chonspóid nach bhfuil curtha ó bhail an neamhdhleathacht (féach, chuige sin, breithiúnas an 15 Deireadh Fómhair 2002, Limburgse Vinyl Maatschappij agus páirtithe eile v an Coimisiún, C‑238/99 P, C 244/99 P, C‑245/99 P, C‑247/99 P, C‑250/99 P go C‑252/99 P agus C‑254/99 P, EU:C:2002:582, míreanna 144 agus 151).

47

Maidir leis an gcoincheap ‘cosc’ ar ghníomhú an Choimisiúin, dá dtagraíonn an cásdlí (féach, chuige sin, breithiúnas an 15 Deireadh Fómhair 2002, Limburgse Vinyl Maatschappij agus páirtithe eile v an Coimisiún, C‑238/99 P, C‑245/99 P, C‑247/99 P, C‑250/99 P, C‑252/99 P go C‑254/99 P agus C‑244/99 P, EU:C:2002:582, mír 144), a raibh na hiarratasóirí ag brath air, ní mór gan a thuiscint go bhfuil sé iomlán dodhéanta don Choimisiún gníomhartha ullmhúcháin a dhéanamh, mar atá sa chás seo, d’fhonn cinneadh nua a ghlacadh chun breithiúnas ón gCúirt Ghinearálta a chomhlíonadh, breithiúnas inar cinneadh go raibh a chinneadh neamhdhleathach. Baineann an coincheap ‘cosc’ sin le himthoisc oibiachtúil a bhaineann le himeachtaí cúirte atá ar feitheamh a bheith ann agus dá bharr sin tá éiginnteacht fós ann maidir le dlíthiúlacht chinneadh an Choimisiúin.

48

Sa chás seo, tríd an achomharc a thionscnamh i gCás C‑806/19 P, thug an Coimisiún caingean os comhair na Cúirte Breithiúnais chun measúnú a dhéanamh ar dhlíthiúlacht Airteagal 2(b) de Chinneadh 2016, a chuir an Chúirt Ghinearálta faoi cheist i mbreithiúnas an 24 Meán Fómhair 2019, HSBC Holdings agus páirtithe eile v an Coimisiún (T‑105/17, EU:T:2019:675). Fad a bhí na himeachtaí a bhaineann leis an achomharc sin ar feitheamh, bhí éiginnteacht ann maidir le dlíthiúlacht na forála sin de Chinneadh 2016.

49

Is fíor, mar a áitíonn na hiarratasóirí, go bunúsach, i gcomhréir le cásdlí socair, glactar leis go dtabharfadh leas an iarratasóra in imeachtaí a thionscnamh, trína thoradh, tairbhe don pháirtí a thionscain é (féach breithiúnas an 24 Meitheamh 2015, Fresh Del Monte Produce v an Coimisiún agus an Coimisiún v Fresh Del Monte Produce, C‑293/13 P agus C‑294/13 P, EU:C:2015:416, mír 46 agus an cásdlí dá dtagraítear). Mar sin féin, má ghlactar leis go bhféadfadh sé a bheith mar thoradh ar easpa leas den sórt sin i dtionscnamh na n‑imeachtaí nuair a thionscnaítear an chaingean, go ndiúltófaí don achomharc toisc é a bheith neamh-inghlactha agus dá bhféadfadh sé go ndearbhódh cúirteanna an Aontais nach bhfuil aon ghá le breithniú a dhéanamh mar thoradh ar dhul ar iarraidh leasa i dtionscnamh na n‑imeachtaí, ní fhéadfaidh imthoisc den sórt sin deireadh a chur go cúlghabhálach le fionraí thréimhse theorann chumhacht an Choimisiúin fíneálacha a ghearradh mar gheall ar imeachtaí achomhairc a thionscnamh. Go deimhin, is fíor go bhfuil caingean ar feitheamh os comhair na Cúirte Ginearálta nó na Cúirte Breithiúnais a thugann údar leis an bhfionraí, seachas na conclúidí ar tháinig na cúirteanna sin orthu ina gcinneadh críochnaitheach (féach, chuige sin, breithiúnas an 15 Deireadh Fómhair 2002, Limburgse Vinyl Maatschappij agus páirtithe eile v an Coimisiún, C‑238/99 P, C‑244/99 P, C‑245/99 P, C‑247/99 P, C‑250/99 P go C‑252/99 P agus C‑254/99 P, EU:C:2002:582, mír 153).

50

Dá bhrí sin, murab ionann agus an méid a mhaíonn na hiarratasóirí, bhí sé d’éifeacht ag taisceadh achomharc an Choimisiúin an tréimhse theorann dá chumhacht fíneálacha a ghearradh orthu a chur ar fionraí go dtí gur ghlac an Chúirt Bhreithiúnais le cinneadh lena gcuirtear deireadh leis na himeachtaí sa chás sin (féach, chuige sin, breithiúnas an 15 Deireadh Fómhair 2002, Limburgse Vinyl Maatschappij agus páirtithe eile v an Coimisiún, C‑238/99 P, C‑244/99 P, C‑245/99 P, C‑247/99 P, C‑250/99 P go C‑252/99 P agus C‑254/99 P,, EU:C:2002:582, míreanna 147 agus 157), agus gan beann ar na céimeanna a ghlac sé d’fhonn Cinneadh 2021 a ghlacadh, cé go raibh na himeachtaí achomhairc sin ar feitheamh.

51

In aon chás, ní féidir leis na hiarratasóirí brath go héifeachtach ar dhul ar iarraidh leas an Choimisiúin a bheith ar an eolas faoi thoradh a achomhairc amhail ón 8 Bealtaine 2020, an dáta a chuir sé in iúl go raibh sé ar intinn aige cinneadh nua a ghlacadh i gcoinne HSBC. D’aithin an Chúirt Bhreithiúnais nach féidir, ann féin, foirmliú togra le haghaidh gnímh chun breithiúnas ón gCúirt Ghinearálta a chomhlíonadh a léiriú mar thoiliú cinntitheach agus foirmiúil an Choimisiúin le breithiúnas na Cúirte Ginearálta lena mbaineann agus nach bhfuil i gceist leis sin, ann féin, dul ar iarraidh aon leasa de chuid an Choimisiúin maidir le hachomharc a dhéanamh agus mar thoradh ar an gcás (féach, chuige sin, breithiúnais an 8 Eanáir 2002, an Fhrainc v Monsanto agus an Coimisiún, C‑248/99 P, EU:C:2002:1, mír 31, agus an 13 Meitheamh 2013, Versalis v an Coimisiún, C‑511/11 P, EU:C:2013:386, mír 125).

52

Ar an gcaoi chéanna, sa chás seo, ós rud é go ndearna sé bearta chun cinneadh nua a ghlacadh tar éis bhreithiúnas an 24 Meán Fómhair 2019, HSBC Holdings agus páirtithe eile v an Coimisiún (T‑105/17, EU:T:2019:675), ní léiríonn sé sin gur chaill an Coimisiún gach leas maidir le dearbhú go raibh Airteagal 2(b) de Chinneadh 2016 dleathach, go gcaillfí an leas sin go dtí go nglacfaí cinneadh na Cúirte Breithiúnais lena gcuirtear clabhsúr leis na himeachtaí nó, ar a laghad, go dtí go nglacfaí an cinneadh nua sin. Ós rud é, tar éis ghlacadh Chinneadh 2021, gur tharraing an Coimisiún siar a achomharc i gCás C‑806/19 P (féach mír 14 thuas) ní athraíonn an chonclúid sin ar bith.

53

Thairis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara nach bhfuil seasamh cinntitheach foirmiúil ón gCoimisiún ach i gcinneadh arna ghlacadh ag Coláiste na gCoimisinéirí, rud nach amhlaidh i gcás na faisnéise arna soláthar ná na ráiteas intinne arna ndéanamh ag Comhalta an Choimisiúin atá freagrach as iomaíocht maidir le cinneadh den sórt sin a ghlacadh, mar a chuir an Coimisiún in iúl, agus an ceart aige, sa litir an 8 Bealtaine 2021 a seoladh chuig na hiarratasóirí.

54

I bhfianaise na mbreithnithe uile roimhe seo, ní raibh cosc ama ar fheidhmiú a chumhachta pionóis a fhorchur i leith iompar neamhdhleathach na n‑iarratasóirí tráth ghlacadh Chinneadh 2021, an 28 Meitheamh 2021, ós rud é go raibh na himeachtaí achomhairc i gCás C‑806/19 P ar feitheamh os comhair na Cúirte Breithiúnais.

55

Dá bhrí sin, ní mór diúltú don chéad saincheist dlí toisc nach bhfuil bunús léi.

[omissis]

252

Faoi Airteagal 134(1) de na Rialacha Nós Imeachta, ordófar don pháirtí caillteach na costais a íoc, má iarrtar iad sna pléadálacha. Ós rud é nár éirigh leis na hiarratasóirí, ní mór a ordú dóibh na costais a íoc, i gcomhréir leis an ordú arna lorg ag an gCoimisiún.

Ar an bhforas sin,

AN CHÚIRT GHINEARÁLTA (an Seachtú Dlísheomra)

dearbhaíonn agus rialaíonn an Chúirt: