–

Fuhrmann‑2‑GmbH, ag C. Ewen, Rechtsanwalt,

–

an Coimisiún Eorpach, ag I. Rubene agus M. Kellerbauer, i gcáil Gníomhairí,

1

Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú ar an dara fomhír d’Airteagal 8(2) de Threoir 2011/83/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Deireadh Fómhair 2011 maidir le cearta tomhaltóirí, lena leasaítear Treoir 93/13/CEE ón gComhairle agus Treoir 1999/44/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus lena n‑aisghairtear Treoir 85/577/CEE ón gComhairle agus Treoir 97/7/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle (IO 2011 L 304, lch. 64).

2

Rinneadh an iarraidh seo in imeachtaí idir Fuhrmann‑2‑GmbH agus B. maidir le foirmiú nó neamhfhoirmiú conartha lóistín idir eatarthu.

3

Tá na focail seo a leanas in aithrisí 4, 5, 7 agus 39 de Threoir 2011/83:

[…]

[…]

[Aistriúchán neamhoifigiúil]

4

Foráiltear an méid seo a leanas in Airteagal 1 den Treoir sin:

‘Is é is aidhm don Treoir seo, trí ardleibhéal cosanta do thomhaltóirí a bhaint amach, rannchuidiú le feidhmiú ceart an mhargaidh inmheánaigh trí ghnéithe áirithe de dhlíthe, de rialacháin agus d’fhorálacha riaracháin na mBallstát a bhaineann le conarthaí arna dtabhairt i gcrích idir tomhaltóirí agus trádálaithe a chomhfhogasú.’

[Aistriúchán neamhoifigiúil]

5

Foráiltear le hAirteagal 2 den Treoir sin:

‘Chun críocha na Treorach seo beidh feidhm ag na sainmhínithe seo a leanas:

[…]

[…]’

[Aistriúchán neamhoifigiúil]

6

Foráiltear le hAirteagal 3(1) den Treoir sin:

‘Beidh feidhm ag an Treoir seo, faoi na coinníollacha agus a mhéid a leagtar amach ina forálacha, maidir le haon chonradh arna thabhairt i gcrích idir trádálaí agus tomhaltóir. Beidh feidhm aige freisin maidir le conarthaí chun uisce, gás, leictreachas nó téamh ceantair a sholáthar, lena n‑áirítear soláthraithe poiblí, a mhéid a chuirtear na tráchtearraí sin ar fáil ar bhonn conarthach.’

[Aistriúchán neamhoifigiúil]

7

Tá na focail seo a leanas in Airteagal 6(1) de Threoir 2011/83:

‘Sula mbeidh an tomhaltóir faoi cheangal ag cianchonradh nó ag conradh seacháitribh, nó ag aon tairiscint chomhfhreagrach, soláthróidh an trádálaí an fhaisnéis seo a leanas don tomhaltóir ar bhealach soiléir sothuigthe:

[…]

[…]

[…]’

[Aistriúchán neamhoifigiúil]

8

Foráiltear le mír 2 d’Airteagal 8 den Treoir sin, dar teideal ‘Ceanglais fhoirmiúla maidir le cianchonarthaí’:

‘Má chuireann cianchonradh atá le tabhairt i gcrích trí mheán leictreonach an tomhaltóir faoi oibleagáid íoc, cuirfidh an trádálaí an tomhaltóir ar an eolas ar bhealach soiléir feiceálach, agus go díreach sula ndéanfaidh an tomhaltóir a ordú, faoin bhfaisnéis dá bhforáiltear i bpointí (a), (e), (o) agus (p) d’Airteagal 6(1).

Áiritheoidh an trádálaí go n‐aithníonn an tomhaltóir go sainráite, agus an t‐ordú á chur isteach aige, go dtugtar le tuiscint leis an ordú go bhfuil oibleagáid íocaíochta ann i gcás ina ngníomhachtaítear cnaipe nó feidhm chomhchosúil chun ordú a chur isteach, ní mór an lipéadú ar an gcnaipe nó ar an bhfeidhm chomhchosúil a bheith soléite agus gan ach na focail “ordú le hoibleagáid íocaíochta” nó foclaíocht shoiléir chomhchosúil le léamh air a thugann le tuiscint gurb ionann ordú a chur isteach agus a bheith faoi oibleagáid íocaíocht a íoc leis an trádálaí. Mura bhfuil an fhomhír seo comhlíonta ag an trádálaí, ní bheidh an tomhaltóir faoi cheangal ag an gconradh ná ag an ordú.’

[Aistriúchán neamhoifigiúil]

9

Foráiltear le hAlt 312j(3) agus (4) den Bürgerliches Gesetzbuch (Cód Sibhialta na Gearmáine; ‘BGB’):

‘(3)   I gcás conarthaí [tomhaltóra ríomhthráchtála] [le haghaidh seirbhís a sholáthraíonn an trádálaí ar chomaoin], ní mór don trádálaí an staid ordaithe a chumrú ar bhealach a fhágann go ndéanfaidh an tomhaltóir, agus a ordú nó a hordú á dhéanamh aige nó aici, a admháil go sainráite go nglacann sé nó sí oibleagáid air nó uirthi íocaíocht a dhéanamh. I gcás ina ndéantar an t‑ordú le cnaipe, ní chomhlíontar oibleagáid an trádálaí dá dtagraítear sa chéad abairt ach amháin má tá an cnaipe lipéadaithe ar bhealach atá soléite agus gan ach na focail “ordú le hoibleagáid íocaíochta” nó foclaíocht shoiléir chomhchosúil.

(4)   Ní dhéanfar conarthaí [tomhaltóra ríomhthráchtála] [le haghaidh seirbhís arna soláthar ag an trádálaí ar chomaoin] a fhoirmiú ach amháin má chomhlíonann an trádálaí a oibleagáid nó a hoibleagáid faoi fhomhír 3.’

10

Is cuideachta é Fuhrmann‑2 atá á rialú ag dlí na Gearmáine agus úinéir óstán Goldener Anker in Krummhörn‑Greetsiel (an Ghearmáin). Is féidir seomraí an óstáin sin a fháil ar cíos, inter alia, tríd an suíomh gréasáin www.booking.com, ardán trína bhféadfar, inter alia, lóistín a chur in áirithe ar líne.

11

An 19 Iúil 2018, thug B., tomhaltóir, cuairt ar an suíomh gréasáin sin chun cuardach a dhéanamh ar sheomraí óstáin in Krummhörn‑Greetsiel don tréimhse idir an 28 Bealtaine 2019 agus an 2 Meitheamh 2019. I measc na dtorthaí cuardaigh a taispeánadh bhí seomraí in óstán Goldener Anker. Chliceáil B. ansin ar an íomhá a fhreagraíonn don óstán sin, agus leis sin taispeánadh na seomraí a bhí ar fáil mar aon le faisnéis bhreise a bhain, inter alia, leis na háiseanna agus na praghsanna a thairg an t‑óstán sin don tréimhse roghnaithe. Tar éis dó cinneadh a dhéanamh ceithre sheomra dhúbailte a chur in áirithe san óstán sin, chliceáil B. ar an gcnaipe ‘Cuirfidh mé in áirithe’ agus chuir sé a shonraí pearsanta agus ainmneacha na ndaoine a bhí in éineacht leis, sular chliceáil sé ar chnaipe a raibh na focail ‘críochnú na háirithinte’ air.

12

Níor tháinig B. chuig an óstán Goldener Anker an 28 Bealtaine 2019.

13

Le litir an 29 Bealtaine 2019, sheol Fuhrmann‑2 sonrasc chuig B., i gcomhréir lena théarmaí agus coinníollacha ginearálta, le haghaidh táillí cealaithe de EUR 2240, agus teorainn ama de 5 lá oibre á tabhairt dó chun an tsuim sin a íoc. Níor íoc B. an tsuim a éilíodh.

14

Thionscain Fuhrmann‑2 caingean chun an tsuim sin a aisghabháil os comhair na cúirte a rinne an tarchur, an Amtsgericht Bottrop (an Chúirt Dúiche, Bottrop, an Ghearmáin). Mar thaca lena chaingean, áitíonn Fuhrmann‑2 gur thug B. conradh i gcrích leis, tríd an suíomh gréasáin www.booking.com, le haghaidh lóistín i roinnt dá seomraí óstáin don tréimhse idir an 28 Bealtaine 2019 agus an 2 Meitheamh 2019. Áitíonn sé go háirithe go gcomhlíonann na focail ‘críochnú na háirithinte’, a roghnaigh oibreoir an tsuímh gréasáin sin a chur ar an gcnaipe áirithinte, an oibleagáid atá leagtha síos in Alt 312j(3) de BGB, lena gceanglaítear ar an trádálaí a thaispeáint ar bhealach soléite ar an gcnaipe chun orduithe a dhéanamh na focail ‘ordú le hoibleagáid íocaíochta’ nó foclaíocht shoiléir chomhchosúil. Sna himthosca sin, bheadh sé d’oibleagáid ar B. táille chealaithe de mhéid EUR 2240 a íoc leis.

15

Sonraíonn an chúirt a rinne an tarchur go bhfuil rath na caingne dlí a thionscain Fuhrmann‑2 ag brath ar cibé an bhféadfar a mheas nó nach bhféadtar gur comhlíonadh, i bhfianaise na bhfocal ‘críochnú na háirithinte’ ar chnaipe áirithinte an tsuímh gréasáin www.booking.com, an oibleagáid atá leagtha síos in Alt312j(3) de BGB, lena ndéantar an dara fomhír d’Airteagal 8(2) de Threoir 2011/83 a thrasuíomh i ndlí na Gearmáine. Dá bhféadfaí amhlaidh a mheas, chiallódh sé sin, de réir Alt 312j(4) de BGB, gur tugadh i gcrích go bailí conradh le haghaidh lóistín idir na páirtithe agus go bhfuil bonn cirt le Fuhrmann‑2 an táille chealaithe a éileamh.

16

Míníonn an chúirt a rinne an tarchur gur rialaigh cúirt Ghearmánach eile go bhfuil sé iomchuí imthosca foriomlána an phróisis ordaithe a chur san áireamh agus, go háirithe, cumraíocht an phróisis sin chun críche a chinneadh an ionann nó nach ionann focail ar nós na cinn a úsáideann an t‑oibreoir den suíomh gréasáin www.booking.com agus foclaíocht shoiléir atá comhchosúil leis na focail ‘ordú le hoibleagáid íocaíochta’, dá dtagraítear sa dara fomhír d’Airteagal 8(2) de Threoir 2011/83.

17

I bhfianaise fhoclaíocht na forála sin, tá amhras ar an gcúirt a rinne an tarchur, áfach, faoin gcur chuige atá glactha ag an gcúirt Ghearmánach sin agus tá sí ag teacht leis an tuairim nach mór dó a bheith soiléir ón bhfoclaíocht ar an gcnaipe féin go bhfuil an tomhaltóir, trína ghníomhachtú, go bhfuil a fhios aige nó aici go bhfuil sé nó sí ag glacadh oibleagáid íocaíochta atá ceangailteach de réir dlí. I gcomhthéacs an chur chuige deiridh sin, measann an chúirt a rinne an tarchur nach gá go mbaineann an téarma ‘áirithint’ san abairt ‘críochnú na háirithinte’ sa ghnáth-theanga laethúil leis an oibleagáid comaoin airgeadais a íoc, ach is minic a úsáidtear é mar chomhchiallach le haghaidh ‘réamhordú nó cuir in áirithe roimh ré saor in aisce’. Dá bhrí sin, chaithfí teacht ar an gconclúid, sa chás seo, nár comhlíonadh an oibleagáid atá leagtha síos sa dara habairt d’Alt 312j(3) de BGB.

18

Sna himthosca sin, chinn Amtsgericht Bottrop (an Chúirt Dúiche, Bottrop) bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais i gcomhair réamhrialú:

‘An bhfuil an dara fomhír d’Airteagal 8(2) de Threoir [2011/83] le léiriú ar bhealach a chiallaíonn nach bhfuil an cheist maidir le cnaipe nó feidhm chomhchosúil – a bhfuil a ghníomhachtú mar chuid de phróiseas ordaithe cianchonartha arna thabhairt i gcrích trí mheán leictreonach de réir bhrí na chéad fhomhíre den fhoráil sin agus nach bhfuil na focail air ‘ordú le hoibleagáid íocaíochta’ – a bhfuil foclaíocht shoiléir chomhchosúil air de réir bhrí na forála sin, lena léirítear go bhfuil oibleagáid i gceist chun an trádálaí a íoc nuair a dhéantar an t‑ordú, le freagairt ach amháin trí thagairt a dhéanamh do lipéadú an chnaipe nó na feidhme atá comhchosúil?’

19

Lena ceist, féachann an chúirt a rinne an tarchur lena haimsiú, go bunúsach, cibé an gá nó nach gá an dara fomhír d’Airteagal 8(2) de Threoir 2011/83 a léiriú ar bhealach a chiallaíonn, chun a chinneadh – i gcomhthéacs próiseas ordaithe a bhaineann le cianchonradh a thabhairt i gcrích trí mhodh leictreonach – an bhfuil foclaíocht a thaispeántar ar an gcnaipe ordaithe nó ar fheidhm chomhchosúil, amhail an fhoclaíocht ‘críochnú na háirithinte’, atá ‘analógach’ do na focail ‘ordú le hoibleagáid íocaíochta’, de réir bhrí na forála seo, nach mór ach na focail atá ar an gcnaipe sin nó ar an bhfeidhm chomhchosúil sin amháin le cur san áireamh, nó ar cheart imthosca foriomlána an phróisis ordaithe a chur san áireamh freisin.

20

Ba cheart a thabhairt faoi deara, mar réamhphointe, go sainmhínítear cianchonarthaí, faoi Airteagal 2(7) de Threoir 2011/83, mar ‘chonradh idir an trádálaí agus an tomhaltóir faoi chianscéim eagraithe díolacháin nó scéim um sholáthar seirbhísí a thugtar i gcrích gan an trádálaí agus an tomhaltóir a bheith i láthair le chéile san am céanna nó, agus úsáid eisiach á baint as modh cianchumarsáide nó níos mó go dtí go dtugtar an conradh i gcrích agus tráth a thugtar an conradh i gcrích san áireamh’. Tagann sé as seo go dtagann conradh seirbhíse arna thabhairt i gcrích idir trádálaí agus tomhaltóir ar ardán áirithinte lóistín ar líne, amhail an ceann atá i gceist sna príomhimeachtaí, faoin sainmhíniú ar ‘cianchonradh’ agus dá réir sin, ós rud é nach bhfuil feidhm ag aon cheann de na heisiaimh dá bhforáiltear le hAirteagal 3(2) go (4) de Threoir 2011/83, tagann sé faoi raon feidhme na Treorach sin, mar atá sainmhínithe in Airteagal 3(1) di.

21

Ní mór a mheabhrú freisin, mar is léir ó Airteagal 1 de Threoir 2011/83, arna léamh i bhfianaise aithrisí 4, 5 agus 7 de, go bhféachtar leis an Treoir sin le hardleibhéal cosanta a sholáthar do thomhaltóirí trína áirithiú go gcuirtear tomhaltóirí ar an eolas agus go bhfuil siad slán le linn idirbhearta a dhéanamh le trádálaithe. Thairis sin, tá cosaint tomhaltóirí laistigh de bheartais an Aontais leagtha amach in Airteagal 169 CFAE agus in Airteagal 38 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (breithiúnas an 10 Iúil 2019, Amazon EU, C‑649/17, EU:C:2019:576, mír 39).

22

Is i bhfianaise an chuspóra sin a fhorchuirtear le hAirteagal 8 de Threoir 2011/83 roinnt ceanglais fhoirmeálta maidir le cianchonarthaí ar thrádálaithe, mar a léirítear i gceannteideal na forála sin. Mar sin leagtar síos i mír 2 den Airteagal sin ceanglais éagsúla do thrádálaithe i gcás, mar is amhlaidh sna príomhimeachtaí, go dtabharfar an cianchonradh i gcrích trí mheán leictreonach agus go bhfuil oibleagáid ar an tomhaltóir íoc as.

23

De réir na chéad fhomhíre d’Airteagal 8(2) de Threoir 2011/83, ní mór don trádálaí an tomhaltóir a chur ar an eolas ar bhealach soiléir feiceálach, go díreach sula ndéanann an tomhaltóir a ordú nó a hordú, faoin bhfaisnéis dá bhforáiltear in Airteagal 6(1)(a), (e), (o) agus (p) den Treoir sin agus a bhaineann, go bunúsach, le príomhthréithe na n‑earraí nó na seirbhísí, an praghas iomlán, fad an chonartha agus, i gcás inarb infheidhme, íostréimhse na n‑oibleagáidí a ghlac an tomhaltóir.

24

Foráiltear leis an dara fomhír d’Airteagal 8(2) de Threoir 2011/83 nach mór don trádálaí a áirithiú go n‑admhaíonn an tomhaltóir go sainráite, agus a ordú á dhéanamh aige, go dtugtar le tuiscint leis an ordú go bhfuil oibleagáid íocaíochta i gceist leis. Soiléirítear leis an bhforáil sin, i gcás nach mór cnaipe nó feidhm chomhchosúil a ghníomhachtú chun an t‑ordú a dhéanamh, nach mór an cnaipe nó an fheidhm chomhchosúil a lipéadú ar bhealach atá inléite go héasca leis na focail ‘ordú le hoibleagáid íocaíochta’ agus leis na focail sin amháin nó le foclaíocht shoiléir chomhchosúil lena dtugtar le fios go mbeidh oibleagáid i gceist leis an ordú a dhéanamh ar an tomhaltóir an trádálaí a íoc, agus dá uireasa sin nach mbeidh an tomhaltóir sin faoi cheangal ag an gconradh nó ag an ordú.

25

Is léir ó na trí mhír roimhe seo den bhreithiúnas seo, i gcás ina dtabharfar cianchonradh i gcrích trí mheán leictreonach trí phróiseas ordaithe agus go bhfuil oibleagáid i gceist leis ar an tomhaltóir íoc as, nach mór don trádálaí, ar an gcéad dul síos, an fhaisnéis bhunriachtanach a bhaineann leis an gconradh a thabhairt don tomhaltóir sin go díreach sula ndéantar an t‑ordú, agus, ar an dara dul síos, a chur in iúl go sainráite don tomhaltóir sin, tríd an ordú á dhéanamh, go bhfuil sé nó sí faoi cheangal oibleagáid íocaíochta.

26

Maidir leis an oibleagáid deiridh sin, is léir ó fhoclaíocht shoiléir an dara habairt den dara fomhír d’Airteagal 8(2) de Threoir 2011/83 nach mór an cnaipe ordaithe nó feidhm chomhchosúil a bheith lipéadaithe ar bhealach atá inléite agus gan athbhrí le focail lena dtugtar le fios go bhfuil an tomhaltóir faoi cheangal oibleagáid an trádálaí a íoc nuair a dhéantar an t‑ordú. Cé go sonraítear san fhoráil sin an fhoclaíocht ‘ordú le hoibleagáid íocaíochta’, is léir freisin ó fhoclaíocht na forála gur sampla é an foirmliú sin agus go gceadaítear do na Ballstáit ligean do thrádálaithe aon fhoirmliú comhchosúil eile a úsáid, ar choinníoll go bhfuil sé soiléir maidir le cruthú na hoibleagáide sin.

27

Dá bhrí sin, i gcás, mar atá sa chás seo, nach bhfuil samplaí sonracha d’fhoirmlithe comhfhreagracha sa reachtaíocht náisiúnta lena dtrasuítear an fhoráil sin, mar atá sa treoir féin, tá cead ag trádálaithe aon fhocail dá rogha féin a úsáid, ar choinníoll go bhfuil sé go hiomlán soiléir ó na focail sin, go mbeidh sé nó sí faoi cheangal ag oibleagáid íocaíochta a luaithe a ghníomhaíonn an tomhaltóir an cnaipe ordaithe nó feidhm chomhchosúil.

28

Ina theannta sin, tá sé chomh soiléir céanna ó fhoclaíocht an dara habairt den dara fomhír d’Airteagal 8(2) de Threoir 2011/83, arna léamh i dteannta an téarma ‘go sainráite’ sa chéad abairt den dara fomhír d’Airteagal 8(2) de, gurb é an cnaipe nó an fheidhm dá samhail nach mór a lipéadú leis an bhfoclaíocht dá dtagraítear san fhoráil sin, agus dá bhrí sin, i bhfianaise an mhéid a luaitear sa mhír roimhe seo den bhreithiúnas seo, níl ach na focail sin amháin ar an gcnaipe sin nó ar fheidhm chomhchosúil le cur san áireamh chun a chinneadh an bhfuil a oibleagáid comhlíonta ag an trádálaí chun a áirithiú go n‑admhaíonn an tomhaltóir, agus a ordú á dhéanamh aige nó aici, go sainráite go bhfuil oibleagáid íocaíochta i gceist leis an ordú.

29

Tá tacaíocht ann don léiriú sin le haithris 39 de Threoir 2011/83, ar léiriú ón dá abairt dheireanacha di nach mór aird an tomhaltóra a tharraingt go sonrach, trí fhoclaíocht shoiléir agus mar sin gan aon tagairt do mheasúnú foriomlán ar na himthosca, ar an bhfíoras go bhfuil oibleagáid íocaíochta air nó uirthi agus an t‑ordú a dhéanamh, ionas go mbeidh sé de chumas ar an tomhaltóir a chinneadh go beacht an tráth a nglacfaidh sé nó sí leis an oibleagáid sin.

30

Léirítear an léiriú sin freisin i gcuspóir Threoir 2011/83, arb é atá ann ardleibhéal cosanta do thomhaltóirí a ráthú maidir le faisnéis, mar is léir ó mhír 21 den bhreithiúnas seo. Go deimhin, ní mór a thabhairt faoi deara gur céim bhunúsach é próiseas ordaithe a chur i gcrích ina bhfuil oibleagáid íocaíochta ar an tomhaltóir i gceist leis, sa mhéid is go dtugtar le tuiscint gur aontaigh an tomhaltóir a bheith faoi cheangal ní hamháin ag an gcianchonradh ach ag an oibleagáid sin freisin. Dá bhrí sin, bhainfeadh sé an bonn den chuspóir sin go héifeachtach dá gceanglófaí ar an tomhaltóir, le linn dó cnaipe nó feidhm chomhchosúil a ghníomhachtú, an tátal a bhaint as imthosca an phróisis sin go raibh gealltanas ceangailteach á thabhairt aige nó aici chun íocaíocht a dhéanamh, cé nach bhfuil na focail atá ar an gcnaipe sin nó ar an bhfeidhm chomhchosúil amhlaidh go gcuirtear ar chumas an tomhaltóra iarmhairtí den sórt sin a aithint le cinnteacht iomlán.

31

Ina theannta sin, cé gur rialaigh an Chúirt, agus forálacha Threoir 2011/83 á léiriú aici, gur gá a áirithiú, mar a shonraítear in aithris 4 den Treoir sin, an chothromaíocht cheart idir ardleibhéal cosanta do thomhaltóirí agus iomaíochas gnóthas, agus saoirse an ghnóthais chun gnó a sheoladh á hurramú, mar atá leagtha amach in Airteagal 16 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (féach, chuige sin, breithiúnas an 10 Iúil 2019, Amazon EU, C‑649/17, EU:C:2019:576, mír 44 agus an cásdlí dá dtagraítear), ní mór a chinneadh nach bhfuil beart cothromaíochta den sórt sin ábhartha sa chás seo, i bhfianaise nach bhfuil ualach suntasach i gceist le foclaíocht nó athrú na bhfocal ar chnaipe nó feidhm ordaithe leictreonach a d’fhéadfadh dochar a dhéanamh d’iomaíochas na dtrádálaithe lena mbaineann nó dá saoirse gnó a sheoladh.

32

I bhfianaise na mbreithnithe atá leagtha amach i mír 26 den bhreithiúnas seo, is faoin gcúirt a rinne an tarchur atá sé a aimsiú cibé an bhféadfar, i gcás na bpríomhimeachtaí, an fhoclaíocht ‘cuir áirithint i gcrích’ a mheas, sa Ghearmáinis, i bhfianaise na bhfocal a úsáidtear san fhoclaíocht sin amháin agus beag beann ar imthosca foriomlána an phróisis áirithinte, mar fhoclaíocht a chomhfhreagraíonn do na focail ‘ordú le hoibleagáid íocaíochta’ dá dtagraítear sa dara fomhír d’Airteagal 8(2) de Threoir 2011/83. Cé gur faoin gcúirt a rinne an tarchur amháin atá an fíorú sin, féadfaidh an Chúirt Bhreithiúnais, agus réamhrialú á thabhairt aici maidir le tarchur, i gcásanna iomchuí, soiléirithe a thabhairt mar sin féin chun an chúirt náisiúnta a threorú ina cinneadh (breithiúnas an 3 Feabhra 2021, FIGC agus Consorzio Ge.Se.Av., C‑155/19 agus C‑156/19, EU:C:2021:88, mír 59 agus an cásdlí dá dtagraítear).

33

Chuige sin, beidh ar an gcúirt a rinne an tarchur go háirithe a fhíorú cibé an mbaineann nó nach mbaineann go héigeantach agus go córasach an téarma ‘áirithint’, sa Ghearmáinis, sa ghnáth-theanga laethúil agus i meon an ghnáth-thomhaltóra atá sách eolach agus réasúnta géarchúiseach agus faichilleach araon, leis an gcruthú d’oibleagáid íocaíochta. Mura bhfuil, chaithfí a mheas go bhfuil an frása ‘cuir áirithint i gcrích’ débhríoch, rud a chiallódh nach bhféadfaí é a mheas mar fhoclaíocht a chomhfhreagraíonn do na focail ‘ordú le hoibleagáid íocaíochta’ dá dtagraítear sa dara fomhír d’Airteagal 8(2) de Threoir 2011/83.

34

I bhfianaise na mbreithnithe sin thuasluaite, is é freagra na ceiste dá dtagraítear nach mór an dara fomhír d’Airteagal 8(2) de Threoir 2011/83 a léiriú ar bhealach a chiallaíonn, chun a chinneadh – i gcomhthéacs próiseas ordaithe a bhaineann le cianchonradh a thabhairt i gcrích trí mhodh leictreonach – an bhfuil foclaíocht a thaispeántar ar an gcnaipe ordaithe nó ar fheidhm chomhchosúil, amhail an fhoclaíocht ‘críochnú na háirithinte’, atá ‘analógach’ do na focail ‘ordú le hoibleagáid íocaíochta’, de réir bhrí na forála seo, ní mór ach na focail atá ar an gcnaipe sin nó ar an bhfeidhm chomhchosúil sin amháin le cur san áireamh.

35

Ós rud é, a mhéid a bhaineann leis na príomhpháirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.

Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an tOchtú Dlísheomra) mar seo a leanas:

Maidir leis an dara fomhír d’Airteagal 8(2) de Threoir 2011/83/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Deireadh Fómhair 2011 maidir le cearta tomhaltóirí, lena leasaítear Treoir 93/13/CEE ón gComhairle agus Treoir 1999/44/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus lena n‑aisghairtear Treoir 85/577/CEE ón gComhairle agus Treoir 97/7/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

chun a chinneadh, i gcomhthéacs próiseas ordaithe a bhaineann le cianchonradh a thabhairt i gcrích trí mhodh leictreonach, an bhfuil foclaíocht a thaispeántar ar an gcnaipe ordaithe nó ar fheidhm chomhchosúil, amhail an fhoclaíocht ‘críochnú na háirithinte’, atá ‘analógach’ do na focail ‘ordú le hoibleagáid íocaíochta’, de réir bhrí na forála sin, ní mór ach na focail atá ar an gcnaipe sin nó ar an bhfeidhm chomhchosúil sin amháin le cur san áireamh.