1

Lena achomharc, iarrann Andrey Melnichenko go gcuirfí ar neamhní breithiúnas Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 22 Eanáir 2025, Melnichenko v an Chomhairle (T‑271/22, ‘an breithiúnas atá faoi achomharc’, EU:T:2025:47), lenar dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta dá chaingean le haghaidh neamhniú, ar an gcéad dul síos, de Chinneadh (CBES) 2022/397 ón gComhairle an 9 Márta 2022 lena leasaítear Cinneadh 2014/145/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (IO 2022 L 80, lch. 31), agus Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2022/396 ón gComhairle an 9 Márta 2022 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 269/2014 a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (IO 2022 L 80, lch. 1), ar an dara dul síos, Cinneadh (CBES) 2022/1530 ón gComhairle an 14 Meán Fómhair 2022 lena leasaítear Cinneadh 2014/145/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (IO 2022 L 239, lch. 149), agus Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2022/1529 ón gComhairle an 14 Meán Fómhair 2022 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 269/2014 a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (IO 2022 L 239, lch. 1), agus, ar an tríú dul síos, Cinneadh (CBES) 2023/572 ón gComhairle an 13 Márta 2023 lena leasaítear Cinneadh 2014/145/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (IO 2023 L 75 I, lch. 134), agus Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2023/571 ón gComhairle an 13 Márta 2023 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 269/2014 a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (IO 2023 L 75 I, lch. 1), a mhéid a áirítear agus a choimeádtar a ainm ag na gníomhartha sin go léir (‘na gníomhartha atá faoi chonspóid’) ar na liostaí atá i gceangal leis na gníomhartha sin.

2

Le doiciméad a taisceadh i gClárlann na Cúirte an 14 Iúil 2025, rinne EuroChem Group AG (‘EuroChem’) iarratas, ar bhonn an dara mír d’Airteagal 40 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh agus Airteagal 130 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais, ar chead chun idiragairt a dhéanamh sa chás seo chun tacú leis an ordú atá á lorg ag Andrey Melnichenko.

3

I litir a taisceadh i gClárlann na Cúirte an 5 Lúnasa 2025, chuir Andrey Melnichenko in iúl don Chúirt gur cheart, dar leis, iarratas EuroChem ar chead idiragartha a dheonú.

4

Le litreacha a taisceadh an 18 Iúil 2025 agus an 5 Lúnasa 2025 faoi seach, d’iarr Comhairle an Aontais Eorpaigh agus an Coimisiún Eorpach ar an gCúirt diúltú d’iarratas EuroChem ar idiragairt.

5

Faoin dara mír d’Airteagal 40 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, féadfaidh aon duine a shuíomh go bhfuil leas aige i dtoradh cáis a cuireadh faoi bhráid na Cúirte, seachas cás idir Ballstáit, idir institiúidí de chuid an Aontais Eorpaigh nó idir na Stáit sin, de pháirt amháin, agus institiúidí den sórt sin, den pháirt eile, idiragairt sa chás sin.

6

De réir cásdlí socair, ní mór an coincheap ‘leas i dtoradh cáis’, de réir bhrí na forála sin, a shainmhíniú i bhfianaise ábhar beacht na díospóide agus é a thuiscint mar leas díreach, láithreach sa rialú ar an ordú atá á lorg, seachas mar leas i ndáil leis na saincheisteanna dlí nó na hargóintí a ardaíodh. Tagraíonn na focail ‘toradh cáis’ don chinneadh críochnaitheach atá á lorg, mar a leagtar amach sa chuid oibríochtúil den bhreithiúnas atá le teacht (ordú ó Uachtarán na Cúirte an 27 Aibreán 2023, EUIPO v Nowhere, C‑337/22 P, EU:C:2023:409, mír 7 agus an cásdlí dá dtagraítear).

7

I ndáil leis sin, ba cheart a fháil amach, go háirithe, an ndéanann an beart atá faoi chonspóid difear díreach don iarratasóir ar idiragairt agus an suitear a leas i dtoradh an cháis. I bprionsabal, ní féidir leas oibreora eacnamaíoch i dtoradh an cháis a mheas mar leas sách díreach ach amháin a mhéid a d’fhéadfadh sé sin seasamh dlíthiúil an oibreora sin a athrú (féach, chuige sin, ordú ó Uachtarán na Cúirte an 16 Iúil 2020, HSBC Holdings agus páirtithe eile v an Coimisiún, C‑883/19 P, EU:C:2020:561, mír 8 agus an cásdlí dá dtagraítear).

8

Mar sin féin, is léir ó chásdlí socair in ábhair iomaíochta go bhfuil leas ag iomaitheoirí gnóthais ar sannadh mí-úsáid ceannasachta ina leith le cinneadh ón gCoimisiún, de réir bhrí Airteagal 102 CFAE, ar athraíodh a staid eacnamaíoch leis an iompar atá i gceist, idirghabháil a dhéanamh chun tacú le héileamh ar dhíbhe caingne chun an cinneadh sin a chur ar neamhní (ordú ó Leas-Uachtarán na Cúirte an 22 Feabhra 2022, Fastweb v an Coimisiún, C‑649/21 P(I), EU:C:2022:171, mír 40 agus an cásdlí dá dtagraítear). Ní mór a mheas, i bprionsabal, go bhfuil leas díreach agus reatha ag na hiomaitheoirí sin sa rialú ar an gcineál ordaithe atá á lorg i gcoinne breithiúnas ón gCúirt Ghinearálta maidir le caingean den sórt sin (ordú Uachtarán na Cúirte Breithiúnais an 1 Meán Fómhair 2022, Google agus Alphabet v an Coimisiún, C‑48/22 P, EU:C:2022:668, mír 9).

9

De réir analaí leis an gcásdlí sin, ní mór a mheas, a mhéid a éiríonn le hoibreoir eacnamaíoch a léiriú, i gcomhthéacs eile, go bhféadfadh neamhniú nó coinneáil ar bun cinnidh, a bhí ina ábhar do chaingean le haghaidh neamhniú os comhair na Cúirte Ginearálta, tionchar díreach agus suntasach a bheith aige ar a staid eacnamaíoch, nach mór a mheas, i bprionsabal, go bhfuil leas díreach agus láithreach ag an oibreoir sin sa rialú ar an ordú a iarrtar in achomharc arna thionscnamh i gcoinne breithiúnas ón gCúirt Ghinearálta a rialaigh ar an gcaingean sin.

10

Sa chás seo, maíonn EuroChem, inter alia, ina iarratas ar idiragairt, go bhfuil leas díreach agus reatha aige i dtoradh an cháis toisc go luaitear é, faoina ainm, sa ráiteas ar na cúiseanna is bun le cistí agus acmhainní eacnamaíocha Andrey Melnichenko a reo i ngach ceann de na gníomhartha atá faoi chonspóid agus nár thuig an ráiteas sin ná an breithiúnas atá faoi achomharc araon cineál a chaidrimh dhlíthiúil le Andrey Melnichenko. Mar is léir, de réir EuroChem, ó orduithe an 3 Iúil 2024, EuroChem Group v an Chomhairle (T‑293/23, EU:T:2024:444), agus an 21 Deireadh Fómhair 2024, EuroChem Group v an Chomhairle (T‑1111/23, EU:T:2024:751), mar thoradh ar an tagairt sin, chinn oibreoirí eacnamaíocha san Aontas Eorpach a gcaidreamh conarthach le EuroChem a fhoirceannadh nó an caidreamh sin a thréigean cé nach raibh sé faoi réir bearta sriantacha ag an Aontas Eorpach.

11

I ndáil leis sin, ní mór a mheas, i gCinneadh 2022/397, Rialachán Cur Chun Feidhme 2022/396, Cinneadh 2022/1530 agus Rialachán Cur Chun Feidhme 2022/1529, gurb é is cúis le reo chistí agus acmhainní eacnamaíocha Andrey Melnichenko, toisc gurb é, inter alia, úinéir EuroChem é, go meastar gur ‘mórphearsa [...] ghnó é [...] a bhfuil baint aige le hearnálacha eacnamaíocha a sholáthraíonn foinse shuntasach ioncaim do Rialtas Chónaidhm na Rúise’, de réir bhrí, go háirithe, Airteagal 2(1)(g) de Chinneadh 2014/145/CBES ón gComhairle an 17 Márta 2014 a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (IO 2014 L 78, lch. 16), arna leasú le Cinneadh (CBES) 2022/329 ón gComhairle an 25 Feabhra 2022 (IO 2022 L 50, lch. 1). Thairis sin, luaitear i gCinneadh 2023/572 agus i Rialachán Cur Chun Feidhme 2023/571 na cúiseanna atá leis an reo sin trína rá gur duine mór gnó fós é Andrey Melnichenko, de réir bhrí na forála sin, toisc, inter alia, gur aistrigh sé a scaireanna in EuroChem chuig a bhean chéile agus go leanann sé de thairbhe a bhaint as an rachmas a aistríodh ar an gcaoi sin.

12

Mar sin féin, ní leor ann féin go luaitear EuroChem sa ráiteas ar na cúiseanna leis na gníomhartha sin chun leas díreach agus reatha a shuí i dtoradh an cháis, ós rud é, murab ionann agus Andrey Melnichenko, nach raibh an chuideachta sin féin faoi réir bearta sriantacha. Dá bhrí sin, ní fhéadfadh neamhniú an bhreithiúnais atá faoi achomharc agus na ngníomhartha atá faoi chonspóid, mar a d’iarr Andrey Melnichenko ina ordú san achomharc, seasamh dlíthiúil EuroChem a athrú go díreach maidir leis na bearta sin.

13

Mar sin féin, ba cheart a thabhairt faoi deara, i míreanna 70, 71 agus 77 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, gur chinn an Chúirt Ghinearálta, ina réasúnaíocht ar dá réir a tháinig sí ar an gconclúid go raibh Andrey Melnichenko ina phríomhphearsa gnó, de réir bhrí Airteagal 2(1)(g) de Chinneadh 2014/145, arna leasú le Cinneadh 2022/329, gur choinnigh an t‑achomharcóir leasanna eacnamaíocha in EuroChem agus i gcuideachta guail, SUEK, tríd an iontaobhas ar a dtugtar an Firstline trust a chomhdhéanamh agus é féin a ainmniú mar thairbhí dó. Thairis sin, chinn an Chúirt Ghinearálta freisin, i míreanna 98 agus 102 den bhreithiúnas atá faoi achomharc, nach bhféadfaí a mheas gur athrú ar staid aonair Andrey Melnichenko é an fíoras go raibh bean chéile Melnichenko ina tairbhí den iontaobhas sin i mí an Mhárta 2022, ós rud é nach bhféadfaí í a mheas mar thríú duine agus, dá bhrí sin, gur choinnigh sé na leasanna eacnamaíocha sin tar éis an athraithe tairbhí sin.

14

I bhfianaise na gcinntí sin ón gCúirt Ghinearálta, chomh maith leis na cinntí sin is léir ó na gníomhartha atá faoi chonspóid agus a leagtar amach i mír 11 den ordú seo, ní mór a mheas, mar is ceart, go maíonn Eurochem, ina iarratas ar idiragairt, go raibh oibreoirí eacnamaíocha áirithe in ann a mheas go raibh an chuideachta sin faoi úinéireacht, faoi shealbh nó faoi rialú duine atá faoi réir bearta sriantacha, eadhon Andrey Melnichenko, agus, dá bhrí sin, go bhfuil dearbhú EuroChem gur chinn oibreoirí deireadh a chur lena gcaidreamh tráchtála leis mar gheall ar a chaidreamh dlíthiúil le Andrey Melnichenko inchreidte. Dá bhrí sin, is dócha go raibh tionchar diúltach suntasach ag na torthaí sin ar staid eacnamaíoch EuroChem. Dá bhrí sin, tá leas díreach agus láithreach ag EuroChem i dtoradh an cháis, a mhéid a chuirfí ar neamhní an breithiúnas atá faoi achomharc agus na gníomhartha atá faoi chonspóid, mar a d’iarr Andrey Melnichenko san achomharc, dá mba ghá, chun cruinneas an chaidrimh dhlíthiúil idir é agus an dara ceann a shuí agus, ar an gcaoi sin, a chinntiú nach dtarlóidh tionchar den sórt sin ar a staid eacnamaíoch arís amach anseo.

15

Is léir ón méid sin roimhe seo nach mór a mheas gur bhunaigh EuroChem de réir an chaighdeáin dhlíthiúil is gá go bhfuil leas díreach agus láithreach aige sa rialú ar ordú Andrey Melnichenko chun an breithiúnas atá faoi achomharc agus na gníomhartha atá faoi chonspóid a chur ar neamhní agus, dá bhrí sin, leas a bheith aige i dtoradh an cháis a cuireadh faoi bhráid na Cúirte Breithiúnais i gcomhthéacs an achomhairc seo, de réir bhrí an dara mír d’Airteagal 40 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh.

16

Dá bhrí sin, ní mór cead a thabhairt do EuroChem idirghabháil a dhéanamh sa chás seo chun tacú leis an ordú atá á lorg ag Andrey Melnichenko.

17

Ós rud é go gceadaítear an t‑iarratas ar idiragairt, ní mór fógra a thabhairt do EuroChem, de bhun Airteagal 131(3) de na Rialacha Nós Imeachta, is infheidhme maidir le himeachtaí achomhairc de bhun Airteagal 190(1) de na Rialacha sin, faoi gach doiciméad nós imeachta arna sheirbheáil ar na páirtithe, in éagmais aon iarraidh ó na páirtithe sin go n‑eisiafaí doiciméid nó doiciméid áirithe ón gcumarsáid sin.

18

Ina theannta sin, ós rud é gur cuireadh an t‑iarratas ar idiragairt isteach laistigh de thréimhse míosa dá bhforáiltear in Airteagal 190(2) de na Rialacha Nós Imeachta, féadfaidh EuroChem, i gcomhréir le hAirteagal 132(1) de na Rialacha sin, atá infheidhme maidir le himeachtaí achomhairc de bhun Airteagal 190(1) de, ráiteas idiragartha a thíolacadh laistigh de mhí amháin tar éis na teachtaireachta dá dtagraítear sa mhír roimhe seo den ordú seo, arna fhadú mar gheall ar fhad slí amháin 10 lá dá bhforáiltear in Airteagal 51 de na Rialacha sin.

19

Ina theannta sin, beidh EuroChem in ann aighneachtaí ó bhéal a dhéanamh má eagraítear éisteacht.

20

De réir Airteagal 137 de na Rialacha Nós Imeachta, a bhfuil feidhm aige maidir leis an nós imeachta achomhairc de bhua Airteagal 184(1) díobh, tabharfar breith maidir le costais sa bhreithiúnas nó san ordú lena gcuirtear clabhsúr leis na himeachtaí.

21

Sa chás seo, ós rud é gur deonaíodh iarratas EuroChem ar idiragairt agus nach gcuireann an t‑ordú seo clabhsúr ar na himeachtaí, ní mór na costais a bhaineann lena idiragairt a fhorchoimeád.

Ar na forais sin, ordaíonn Uachtarán na Cúirte Breithiúnais mar seo a leanas: