–

C. sp. Z o.o., ag P. K. Rosiak, M. Sendrowicz agus K. Szczepanowska-Kozłowska, radcowie prawni,

–

Rialtas na Polainne, ag B. Majczyna agus S. Żyrek, i gcáil Gníomhairí,

–

an Coimisiún Eorpach, ag K. Herrmann agus P. J. O. Van Nuffel, i gcáil Gníomhairí,

1

Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE, arna léamh i bhfianaise Airteagal 47(1) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’).

2

Rinneadh an iarraidh seo in imeachtaí idir C.W. S.A., C.O. S.A., D. sp. z o.o., G. S.A., C. sp. Z o.o. (‘Cuideachta C’) agus C.1 S.A. agus Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Uachtarán na hOifige Iomaíochta agus Cosanta Tomhaltóirí, an Pholainn) maidir le cinneadh lena bhforchuirtear fíneálacha ar na gnóthais sin as rialacha dhlí na hiomaíochta a shárú.

3

Foráiltear le hAirteagal 179 de Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Bunreacht Phoblacht na Polainne):

‘Ceapfaidh Uachtarán na Poblachta na breithiúna, ar thogra ón Krajowa Rada Sądownictwa (Comhairle Náisiúnta na mBreithiúna, an Pholainn) (‘KRS’), go ceann tréimhse neamhchinntithe ama.’

4

Luaitear an méid seo a leanas in Airteagal 180 de Bhunreacht Phoblacht na Polainne:

‘1.   Beidh breithiúna do-aistrithe.

2.   Ní fhéadfar breitheamh a dhíbhe, a fhionraí ó oifig, a aistriú go dlínse eile nó go feidhm eile in aghaidh a thola ach amháin ar bhonn breithiúnais ó chúirt sna cásanna dá bhforáiltear le dlí.

[...]’

5

Ní mór Airteagal 29 den ustawa o Sądzie Najwyższym (an Dlí maidir leis an gCúirt Uachtarach) an 8 Nollaig 2017 (Dz. U. de 2018, mír 5), arna leasú le ustawa o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (an Dlí lena leasaítear an Dlí maidir leis an gCúirt Uachtarach agus dlíthe áirithe eile) an 9 Meitheamh 2022 (Dz. U. de 2022, mír 1259) (‘an Dlí maidir leis an gCúirt Uachtarach’), foráiltear an méid seo a leanas:

‘[...]

2.   I gcomhthéacs gníomhaíochtaí an [Sąd Najwyższy (an Chúirt Uachtarach)] ní ceadmhach tabhairt faoi cheist dlisteanacht [na gcúirteanna], na n‑orgán bunreachtúil Stáit agus na n‑orgán um athbhreithniú a dhéanamh, agus um chosaint ar an dlí.

3.   Ní ceadmhach do chúirt riaracháin nó orgán cumhachta eile cinneadh nó measúnú a dhéanamh ag cúirt riaracháin nó ag orgán cumhachta eile ar dhleathacht ceapacháin breithimh nó ar an gcumhacht feidhmeanna a chur i gcrích in ábhair riartha an cheartais de dheasca an cheapacháin sin.

4.   Ní féidir leis na himthosca a bhaineann le ceapachán breithimh den [Sąd Najwyższy (an Chúirt Uachtarach)] a bheith ina bhforas eisiach chun agóid a dhéanamh i gcoinne cinneadh a glacadh le rannpháirtíocht an bhreithimh sin nó chun a neamhspleáchas agus a neamhchlaontacht a cheistiú.

5.   Is ceadmhach scrúdú a dhéanamh ar chomhlíonadh na gceanglas maidir le neamhspleáchas agus neamhchlaontacht ag breitheamh den [Sąd Najwyższy (an Chúirt Uachtarach)] nó ag breitheamh arna tharmligean chuig an gcúirt sin, agus na himthosca a bhaineann lena cheapachán agus a iompar tar éis a cheapacháin á gcur san áireamh, arna iarraidh sin don duine dá dtagraítear i mír 7, más rud é, in imthosca cáis ar leith, go bhféadfadh sárú ar phrionsabal an neamhspleáchais nó na neamhchlaontachta difear a dhéanamh do thoradh an cháis a bheith mar thoradh air sin, agus staid an dlíthí agus cineál an cháis á gcur san áireamh.

6.   Féadfar iarratas ar dhearbhú maidir le comhlíonadh na gceanglas dá dtagraítear i mír 5 a thaisceadh i gcoinne breitheamh den [Sąd Najwyższy (Cúirt Uachtarach)] nó breitheamh arna tharmligean chuig an gcúirt sin atá sannta do phainéal breithnithe a scrúdaíonn:

[...]

7.   Beidh sé de cheart ag aon pháirtí sna himeachtaí os comhair an [Sąd Najwyższy (an Chúirt Uachtarach)] sna cásanna dá dtagraítear i mír 6 iarratas den sórt sin a thíolacadh.

[...]

15.   Déanfaidh an [Sąd Najwyższy (an Chúirt Uachtarach)] scrúdú ar an iarratas i seomra iata i bpainéal de chúigear breithiúna arna dtarraingt trí chrannchur ó chomhaltaí uile an [Sąd Najwyższy (an Chúirt Uachtarach)], tar éis an breitheamh dá dtagraítear san iarraidh a éisteacht, mura rud é go bhfuil éisteacht dodhéanta nó an‑deacair. Féadfaidh an breitheamh a bharúlacha a chur isteach i scríbhinn. Tá an breitheamh lena mbaineann eisiata ón tarraingt.

[...]

21.   Féadfar achomharc a dhéanamh in aghaidh ordú arna dhéanamh tar éis scrúdú a dhéanamh ar an iarratas chuig an [Sąd Najwyższy (an Chúirt Uachtarach)] i bpainéal seachtar breithiúna arna dtarraingt trí chrannchur as measc chomhaltaí uile [an Sąd Najwyższy (an Chúirt Uachtarach)]. Tá an breitheamh lena mbaineann agus an breitheamh a ghlac páirt san ordú atá faoi chonspóid eisiata ó chrannchur a tharraingt.’

6

Foráiltear in Airteagal 49(1) den ustawa – Kodeks postępowania cywilnego (an Dlí lena mbunaítear Cód an Nós Imeachta Shibhialta) an 17 Samhain 1964 (Dz. U. Uimh. 43, mír 296), sa leagan is infheidhme maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí:

‘[...] diúltóidh an chúirt do bhreitheamh, arna iarraidh sin don bhreitheamh sin nó do pháirtí, má bhíonn imthoisc ann a d’eascródh amhras dlisteanach maidir le neamhchlaontacht an bhreithimh sin sa chás lena mbaineann.’

7

Le cinneadh an 8 Nollaig 2009, chinn Uachtarán na hOifige Iomaíochta agus Cosanta Tomhaltóirí gurbh ionann an comhaontú arna thabhairt i gcrích ag na gnóthais lena mbaineann agus cleachtas lena gcuirtear srian ar iomaíocht ar mhargadh na Polainne chun stroighin liath a tháirgeadh agus a dhíol. Dá bhrí sin, ghearr sé fíneálacha ar na gnóthais sin as rialacha an dlí náisiúnta agus rialacha dhlí iomaíochta an Aontais a shárú.

8

Le breithiúnas an 13 Nollaig 2013, d’athraigh Sąd Okręgowy w Warszawie (an Chúirt Réigiúnach, Vársá, an Pholainn) an cinneadh sin go páirteach agus laghdaigh sé na fíneálacha a gearradh ar na gnóthais lena mbaineann.

9

Tar éis na n‑achomharc a rinneadh i gcoinne an bhreithiúnais sin, laghdaigh Sąd Apelacyjny w Warszawie (an Chúirt Achomhairc, Vársá, an Pholainn), le breithiúnas an 27 Márta 2018, méid na bhfíneálacha dá dtagraítear i mír 7 den bhreithiúnas seo.

10

Rinneadh achomhairc ar phointe dlí a thaisceadh i gcoinne an bhreithiúnais sin. Le breithiúnas an 29 Iúil 2020, chuir an Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych (an Dlísheomra um Athbhreithnú Urghnách agus Gnóthaí Poiblí) den Sąd Najwyższy (an Chúirt Uachtarach) (‘an Dlísheomra um Athbhreithnú Urghnách agus Gnóthaí Poiblí’) breithiúnas an 27 Márta 2018 ar leataobh go páirteach agus tharchuir sé an cás ar ais chuig Sąd Apelacyjny w Warszawie (an Chúirt Achomhairc, Vársá), a rialaigh arís an 21 Bealtaine 2021.

11

Rinne Cuideachta C achomharc i gcoinne an bhreithiúnais sin os comhair an Sąd Najwyższy (an Chúirt Uachtarach), ag agóid, inter alia, i gcoinne dhlíthiúlacht chomhdhéanamh phainéal breithiúna Sąd Apelacyjny w Warszawie (an Chúirt Achomhairc, Vársá) a thug an breithiúnas deireanach sin agus fhoirmíocht an Sąd Najwyższy (an Chúirt Uachtarach) a thug breithiúnas an 29 Iúil 2020.

12

A luaithe a cuireadh ar an eolas í faoi chomhdhéanamh fhoirmíocht an Dlísheomra um Athbhreithnú Urghnách agus Gnóthaí Poiblí atá inniúil chun rialú a thabhairt ar an achomharc, thíolaic Cuideachta C, ar bhonn Airteagal 29(5) den Dlí maidir leis an gCúirt Uachtarach, iarratas ar dhearbhú nach gcomhlíonann duine de na breithiúna atá ar an bpainéal sin na coinníollacha neamhspleáchais agus neamhchlaontachta, ag féachaint do na himthosca a bhaineann lena cheapachán ar thogra ó KRS. D’iarr sí, dá bhrí sin, go ndéanfaí an breitheamh sin a aisghabháil.

13

San iarraidh ar réamhrialú, deir an chúirt a rinne an tarchur, atá comhdhéanta de bhreitheamh aonair, an Breitheamh T. S., atá ina chomhalta den Dlísheomra Sibhialta den Sąd Najwyższy (an Chúirt Uachtarach) (‘an Dlísheomra Sibhialta’) gur scrúdaíodh an cás ‘ag an éisteacht a tionóladh i seomra iata os comhair an Dlísheomra um Athbhreithnú Urghnách agus Gnóthaí Poiblí’ an 15 Márta 2023. Mar sin féin, is léir ó na doiciméid atá os comhair na Cúirte go bhfuil an chúirt a rinne an tarchur mar chuid den fhoirmíocht de chúigear breithiúna a tarraingíodh trí chrannchur ó chomhaltaí uile an Sąd Najwyższy (an Chúirt Uachtarach), a ceapadh, i gcomhréir le hAirteagal 29(15) den Dlí maidir leis an gCúirt Uachtarach, chun an nós imeachta teagmhasach a éisteacht chun athbhreithniú a dhéanamh ar chomhlíonadh cheanglais an neamhspleáchais agus na neamhchlaontachta (‘an tástáil neamhspleáchais agus neamhchlaontachta’) a tionscnaíodh arna iarraidh sin do Chuideachta C.

14

Cuireann an chúirt a rinne an tarchur amhras in iúl maidir le comhoiriúnacht na tástála neamhspleáchais agus neamhchlaontachta agus an nós imeachta scaoilte dá bhforáiltear le dlí na Polainne le dlí an Aontais.

15

Ag glacadh leis go bhféadfadh ‘idirphlé breithiúnach’ a bheith ann chun contrárthacht dhoréitithe idir dlí an Aontais agus dlí bunreachtúil na Polainne a sheachaint, tá an chúirt a rinne an tarchur den tuairim nach gceadaítear leis an gcéad cheann ná leis an dara ceann den dá cheart sin breitheamh a cheistiú agus cumas an bhreithimh sin breithniú a dhéanamh i gcás nach bhfuil aon nasc idir na himthosca a bhaineann le ceapadh an bhreithimh sin agus imthosca an cháis atá os a comhair ná aon fhoras chun agóid a dhéanamh i gcoinne a neamhspleáchais agus a neamhchlaontachta seachas an foras a bhaineann le rialtacht an phróisis ceapacháin.

16

Sna himthosca sin, chinn an Sąd Najwyższy (an Chúirt Uachtarach), ina suí di mar bhreitheamh aonair, bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:

17

Cuireann Cuideachta C amhras in iúl maidir le cé acu atá nó nach bhfuil an comhlacht a rinne an tarchur, atá comhdhéanta den Bhreitheamh T. S. amháin, ina bhinse neamhspleách neamhchlaonta arna bhunú roimh ré le dlí, de réir bhrí an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE, arna léamh i bhfianaise Airteagal 47 den Chairt, ag féachaint do na himthosca inar ceapadh an breitheamh sin chuig an Dlísheomra Sibhialta. Cuireann Cuideachta C in iúl, go háirithe, go bhfuil an breitheamh sin ar cheann de na breithiúna ar thug an Chúirt Eorpach um Chearta an Duine breithiúnas ina leith an 3 Feabhra 2022, Advance Pharma sp. Z o.o. v an Pholainn (CE:ECHR:2022:0203JUD00146920) (breithiúnas Advance Pharma v an Pholainn).

18

Aontaíonn an Coimisiún Eorpach leis an amhras a chuir Cuideachta C in iúl go dtagann an iarraidh ar réamhrialú ó bhreitheamh aonair a ceapadh chuig an Dlísheomra Sibhialta sna himthosca céanna leis na himthosca lenar rialaíodh ceapadh na mbreithiúna a rinne iarrataí ar réamhrialú chuig an gCúirt Bhreithiúnais sna cásanna as ar eascair breithiúnas an 21 Nollaig 2023, Krajowa Rada Sądownictwa (Breitheamh a fhanacht i seilbh a oifige) (C‑718/21, ‘breithiúnas Krajowa Rada Sądownictwa, EU:C:2023:1015), agus le horduithe an 15 Bealtaine 2024, Rzecznik Finansowy (C‑390/23, EU:C:2024:419), an 29 Bealtaine 2024, Rzecznik Praw Obywatelskich (Achomharc urghnách na Polainne) (C‑720/21, EU:C:2024:489) agus an 29 Bealtaine 2024, Prokurator Generalny (Achomharc urghnách na Polainne II) (C‑43/22, EU:C:2024:459), measann sé nach féidir an comhlacht tarchurtha seo a mheas mar chúirt a bunaíodh roimhe sin le dlí, de réir bhrí fhorálacha comhcheangailte Airteagal 19(1), an dara fomhír, CAE agus Airteagal 47, an dara mír, den Chairt.

19

Mar fhreagairt ar bheart eagrúcháin nós imeachta arna chinneadh de bhun Airteagal 62(1) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte, dheimhnigh Rialtas na Polainne gur cheap Uachtarán Phoblacht na Polainne an breitheamh aonair atá sa chomhlacht a rinne an tarchur chuig an Dlísheomra Sibhialta an 10 Deireadh Fómhair 2018 ar bhonn togra ó KRS nuachumtha atá i Rún Uimh. 330/2018 arna ghlacadh an 28 Lúnasa 2018 ag an institiúid sin. Dheimhnigh sí freisin go ndearnadh an ceapachán sin nuair a chuir an Naczelny Sąd Administracyjny (an Chúirt Uachtarach Riaracháin, an Pholainn), le hordú an 27 Meán Fómhair 2018, in‑fhorfheidhmitheacht Rún Uimh. 330/2018 ar fionraí, rud a chuir an chúirt sin ar neamhní ar deireadh le breithiúnas an 6 Bealtaine 2021.

20

I ndáil leis sin, is léir ó chásdlí socair, d’fhonn a chinneadh an ‘cúirt nó binse’ é comhlacht a dhéanann tarchur de réir bhrí Airteagal 267 CFAE, ar ceist í a bhaineann le dlí an Aontais amháin, agus, dá bhrí sin, chun a mheas an bhfuil an iarraidh ar réamhrialú inghlactha, go gcuireann an Chúirt roinnt tosca san áireamh, amhail, inter alia, an bhfuil an comhlacht sin bunaithe le dlí, an bhfuil sé buan, an bhfuil a dhlínse éigeantach, an bhfuil a nós imeachta inter partes, an gcuireann sí rialacha dlí i bhfeidhm agus an bhfuil sé neamhspleách (féach, chuige sin, breithiúnais an 30 Meitheamh 1966, Vaassen‑Göbbels, 61/65, EU:C:1966:39, lch. 395; Krajowa Rada Sądownictwa, mír 40 agus an cásdlí dá dtagraítear, agus breithiúnas an 7 Bealtaine 2024, NADA agus páirtithe eile, C‑115/22, EU:C:2024:384, mír 35].

21

Thug an Chúirt dá haire go gcomhlíonann an Sąd Najwyższy (an Chúirt Uachtarach) ann féin na ceanglais a mheabhraítear mar sin agus tá sé ráite aici, a mhéid a dhéanann cúirt náisiúnta iarraidh ar réamhrialú, nach mór a thoimhdiú go gcomhlíonann an chúirt sin na ceanglais sin beag beann ar a comhdhéanamh iarbhír (breithiúnais an 29 Márta 2022, Getin Noble Bank, C‑132/20, EU:C:2022:235, míreanna 68 agus 69, agus Krajowa Rada Sądownictwa, mír 41).

22

Mheabhraigh sí freisin gur cásdlí socair é, i gcomhthéacs an nós imeachta um réamhrialú dá dtagraítear in Airteagal 267 CFAE, nach faoin gCúirt atá sé, i bhfianaise roinnt na bhfeidhmeanna idir í féin agus an chúirt náisiúnta, a chinneadh ar glacadh an t‑ordú tarchuir i gcomhréir leis na rialacha náisiúnta maidir le heagrú agus nós imeachta. Ní mór don Chúirt Bhreithiúnais í féin a theorannú don ordú tarchuir ó chúirt de chuid Ballstáit, fad is nár cuireadh ar leataobh é i gcomhthéacs aon leigheasanna dlí dá bhforáiltear leis an dlí náisiúnta (breithiúnas Krajowa Rada Sądownictwa, mír 42 agus an cásdlí dá dtagraítear).

23

Dá bhrí sin, sa chás seo, cé nach léir ón ordú tarchuir ná ón gcomhad os comhair na Cúirte go bhfuil dlínse ag an gcomhlacht a rinne an tarchur, atá comhdhéanta de bhreitheamh aonair, rialú a thabhairt, as féin, ar na hiarrataí ar thástáil neamhspleáchais agus neamhchlaontachta agus ar scaoileadh ó chás arna dtíolacadh ag Cuideachta C, ní féidir a mheas go bhfuil an iarraidh ar réamhrialú do-ghlactha mar gheall ar easpa inniúlachta an chomhlachta sin.

24

Shonraigh an Chúirt freisin, áfach, go bhféadfar an toimhde dá dtagraítear i mír 21 den bhreithiúnas seo a fhrisnéis i gcás ina mbainfí de thátal as breithiúnas críochnaitheach arna thabhairt ag cúirt de chuid Ballstáit nó ag cúirt idirnáisiúnta nach bhfuil stádas binse neamhspleách neamhchlaon arna bhunú roimh ré le dlí, de réir bhrí an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE, arna léamh i bhfianaise an dara mír d’Airteagal 47 den Chairt ag an mbreitheamh atá sa chúirt a rinne an tarchur (breithiúnais an 29 Márta 2022, Getin Noble Bank, C‑132/20, EU:C:2022:235, mír 72, agus Krajowa Rada Sądownictwa, mír 44).

25

Mar sin féin, maidir le cás a thionscain foirmíochtaí atá comhdhéanta de bhreithiúna an Dlísheomra um Athbhreithnú Urghnách agus Gnóthaí Poiblí, chinn an Chúirt, i bhfianaise a cásdlí féin maidir le léiriú an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE, arna léamh i bhfianaise an dara mír d’Airteagal 47 den Chairt, cinntí agus measúnuithe éagsúla arna ndéanamh, ar an gcéad dul síos, ag an gCúirt Eorpach um Chearta an Duine i mbreithiúnas an 8 Samhain 2021, Dolińska-Ficek agus Ozimek v an Pholainn (CE:ECHR:2021:1108JUD004986819, ‘an breithiúnas in Dolińska-Ficek agus Ozimek v an Pholainn’) agus, ar an dara dul síos, ag Naczelny Sąd Administracyjny (an Chúirt Riaracháin Uachtarach) i mbreithiúnas an 21 Meán Fómhair 2021, gur thángthas ar an gconclúid nár bhain foirmíocht den sórt sin, mar gheall ar na socruithe lenar rialaíodh ceapadh na mbreithiúna a bhí comhdhéanta de, stádas binse neamhspleách neamhchlaonta roimhe sin le dlí, de réir bhrí fhorálacha sin an Aontais (féach, chuige sin, breithiúnas Krajowa Rada Sądownictwa, míreanna 46 go 58, chomh maith le horduithe an 29 Bealtaine 2024, Rzecznik Praw Obywatelskich (Achomharc Urghnách na Polainne), C‑720/21, EU:C:2024:489, mír 24, agus an 21 Meitheamh 2024, Kancelaria B., C‑810/23, EU:C:2024:543, mír 23 agus an cásdlí dá dtagraítear).

26

I mír 77 den bhreithiúnas in Krajowa Rada Sądownictwa, chinn an Chúirt, i dteannta a chéile, gurbh é an toradh a bhí ar na heilimintí go léir, idir shistéamach agus imthoisceach, dá dtagraítear i míreanna 47 go 57 den bhreithiúnas sin, ar thaobh amháin, agus i míreanna 62 go 76 den bhreithiúnas sin, ar an taobh eile, a bhí mar shaintréith den cheapachán, laistigh den Dlísheomra um Athbhreithnú Urghnách agus Gnóthaí Poiblí, den triúr breithiúna arb iad an comhlacht a rinne an tarchur sa chás sna príomhimeachtaí lena mbaineann, nach raibh seasamh den sórt sin ag an gcomhlacht sin. Bhí an teaglaim de na tosca sin go léir ina cúis le hamhras dlisteanach, in aigne daoine aonair, maidir le neamh-thréscaoilteacht na mbreithiúna sin agus foirmíocht na Cúirte ina raibh siad ina suí maidir le tosca seachtracha, go háirithe, tionchair dhíreacha nó indíreacha an reachtais náisiúnta agus an fheidhmeannais, agus a neodracht maidir leis na leasanna os a gcomhair. Dá bhrí sin, d’fhéadfadh easpa neamhspleáchais nó neamhchlaontachta na mbreithiúna sin agus an chomhlachta sin a bheith mar thoradh ar na tosca sin, amhail an bonn a bhaint den mhuinín nach mór don cheartas a spreagadh sna daoine aonair sin i sochaí dhaonlathach agus sa smacht reachta (breithiúnas Krajowa Rada Sądownictwa, mír 77; chomh maith le orduithe an 29 Bealtaine 2024, Rzecznik Praw Obywatelskich (Achomharc Urghnách na Polainne), C‑720/21, EU:C:2024:489, mír 25, agus an 21 Meitheamh 2024, Kancelaria B., C‑810/23, EU:C:2024:543, mír 24 agus an cásdlí dá dtagraítear).

27

Dá bhrí sin, tháinig an Chúirt ar an gconclúid, i mír 78 den bhreithiúnas in Krajowa Rada Sądownictwa, nár mhór an toimhde dá dtagraítear i mír 21 den bhreithiúnas seo a fhrisnéis agus, dá bhrí sin, nár mhór a mheas nach ionann foirmíocht an Dlísheomra um Athbhreithnú Urghnách agus Gnóthaí Poiblí a tharchuir an iarraidh ar réamhrialú chuige agus ‘cúirt nó binse’ de réir bhrí Airteagal 267 CFAE, agus, dá bhrí sin, nár mhór a dhearbhú go bhfuil an iarraidh sin do-ghlactha.

28

Tá sé fós le cinneadh an féidir na breithnithe a chuir an Chúirt Bhreithiúnais in iúl i míreanna 47 go 57 agus 62 go 76 den bhreithiúnas in Krajowa Rada Sądownictwa maidir leis na gnéithe a bhí mar shaintréith ag ceapadh, sa Dlísheomra um Athbhreithnú Urghnách agus Gnóthaí Poiblí, na mbreithiúna atá sa chomhlacht a rinne an tarchur agus a rinne iarraidh ar réamhrialú sa chás ba bhun leis an mbreithiúnas sin, a thrasuí chuig cás an bhreithimh aonair atá mar chuid den chomhlacht a rinne an tarchur sna príomhimeachtaí, in ainneoin gur ceapadh an breitheamh sin ní chuig an Dlísheomra um Athbhreithnú Urghnách agus Gnóthaí Poiblí ach chuig an Dlísheomra Sibhialta.

29

I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, ar an gcéad dul síos, go bhfuil an breithiúnas in Dolińska-Ficek agus Ozimek v an Pholainn agus breithiúnas an Naczelny Sąd Administracyjny (an Chúirt Riaracháin Uachtarach) an 21 Meán Fómhair 2021, a bhaineann leis na himthosca inar ceapadh breithiúna an Dlísheomra um Athbhreithnú Urghnách agus Gnóthaí Poiblí ar bhonn Rún Uimh. 331/2018, cosúil le chéile, do sheachtar breithiúna an Dlísheomra Shibhialta arna gceapadh ar bhonn Rún Uimh. 330/2018, sa bhreithiúnas in Advance Pharma v an Pholainn agus i mbreithiúnas an Naczelny Sąd Administracyjny (an Chúirt Riaracháin Uachtarach) an 6 Bealtaine 2021, lenar chuir an chúirt sin an rún deiridh sin ar neamhní.

30

Ós rud é gur ceapadh an seachtar breithiúna sin den Dlísheomra Sibhialta, lena n‑áirítear an Breitheamh T. S., de réir nós imeachta atá comhionann leis an nós imeachta a leanadh chun breithiúna den Dlísheomra um Athbhreithnú Urghnách agus Gnóthaí Poiblí a cheapadh, tháinig an Chúirt Eorpach um Chearta an Duine, i míreanna 321 agus 334 den bhreithiúnas in Advance Pharma v an Pholainn, ar na conclúidí céanna leo siúd a leag sí amach i míreanna 320 agus 338 den bhreithiúnas in Dolińska-Ficek agus Ozimek v an Pholainn. Chinn sí, dá bhrí sin, a mhéid a rinneadh iad, ar an gcéad dul síos, ar bhonn na dtograí a rinne KRS i gcomhdhéanamh nua nach dtugann ráthaíochtaí leordhóthanacha maidir le neamhspleáchas ón reachtas agus ón bhfeidhmeannas agus, ar an dara dul síos, cé gur chuir an Naczelny Sąd Administracyjny (an Chúirt Uachtarach Riaracháin) infhorfheidhmitheacht rúin KRS ar fionraí, gur léir gur sháraigh na ceapacháin sin na rialacha bunúsacha náisiúnta lena rialaítear an nós imeachta chun breithiúna a cheapadh.

31

Ar an dara dul síos, maidir le breithiúnas an Naczelny Sąd Administracyjny (an Chúirt Uachtarach Riaracháin) an 6 Bealtaine 2021, ba cheart a thabhairt faoi deara gur chuir an chúirt sin, leis an mbreithiúnas sin, Rún Uimh. 330/2018 ar neamhní, lena n‑áirítear go páirteach rún a mhol breithiúna lena cheapadh, ag brath, inter alia, ar thorthaí agus ar mheasúnuithe nach ndearnadh ach athrá comhionann ar bhreithiúnas an 21 Meán Fómhair 2021, dá dtagraítear i mír 54 den bhreithiúnas in Krajowa Rada Sądownictwa.

32

Is amhlaidh atá, go háirithe, leis na cinntí i míreanna 7.1 go 7.6 den dá bhreithiúnas sin ón Naczelny Sąd Administracyjny (an Chúirt Uachtarach Riaracháin), ar dá réir, arna measúnú ina gcomhthéacs fíorasach agus dlíthiúil, gur léir go raibh sé beartaithe leis na leasuithe a rinneadh ar na forálacha náisiúnta lena rialaítear an t‑athbhreithniú breithiúnach atá ar fáil i gcoinne rúin KRS cosc a chur ar chúirt scrúdú a dhéanamh ar a mhéid a d’fhéadfadh sé a bheith mar thoradh ar an teaglaim de thosca éagsúla nár chomhlíon na breithiúna a ceapadh le déanaí chuig an Sąd Najwyższy (an Chúirt Uachtarach) ar thogra ó KRS ina chomhdhéanamh nua na ceanglais a eascraíonn as an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE, agus cosc a chur ar an gCúirt rialú ina leith sin.

33

Is fíor, sa mheasúnú foriomlán ar an gcomhthéacs dlíthiúil agus fíorasach ina ndearnadh na leasuithe ar reachtaíocht na Polainne, gur thug an Chúirt dá haire freisin, i míreanna 52 agus 66 den bhreithiúnas in Krajowa Rada Sądownictwa, tosca a bhaineann go sonrach leis an Dlísheomra um Athbhreithnú Urghnách agus Gnóthaí Poiblí. I mír 52, thagair an Chúirt dá bhrí sin do mhíreanna 331 go 333 den bhreithiúnas in Dolińska-Ficek agus Ozimek v an Pholainn, inar chuir an Chúirt Eorpach um Chearta an Duine in iúl go raibh tromchúis an tsáraithe ar Airteagal 6(1) den Choinbhinsiún Eorpach chun Cearta an Duine agus Saoirsí Bunúsacha a Chosaint, a síníodh sa Róimh an 4 Samhain 1950, níos soiléire fós i bhfianaise thábhacht bhunúsach agus íogaireacht bhunúsach na gcumhachtaí a thugtar don dlísheomra sin. Maidir le mír 66 den bhreithiúnas in Krajowa Rada Sądownictwa, tagraíonn sé do chruthú ex nihilo an Dlísheomra um Athbhreithnú Urghnách agus Gnóthaí Poiblí, do chomhdhéanamh an dlísheomra sin go heisiach de bhreithiúna arna gceapadh ar thogra ó KRS ina chomhdhéanamh nua agus do shannadh cumhachtaí don dlísheomra sin in ábhair atá thar a bheith íogair.

34

Cé go luaitear san iarraidh ar réamhrialú gur scrúdaíodh an cás ag éisteacht an Dlísheomra um Athbhreithnú Urghnách agus Gnóthaí Poiblí, tá comhthuiscint ann mar sin féin gur ceapadh an breitheamh atá sa chomhlacht a rinne an tarchur, a tarraingíodh trí chrannchur chun bheith mar chuid den phainéal speisialta atá freagrach as rialú a dhéanamh ar thástáil an neamhspleáchais agus na neamhchlaontachta, chuig an Dlísheomra Sibhialta.

35

Is amhlaidh fós go bhfuil na lochtanna a raibh tionchar acu ar an bpróiseas as ar eascair ceapachán an Bhreithimh T. S., dá dtagraítear i míreanna 30 agus 31 den bhreithiúnas seo, comhionann leo siúd a rinne difear don phróiseas chun breithiúna a cheapadh sa Dlísheomra um Athbhreithnú Urghnách agus Gnóthaí Poiblí, agus gur leor iad, iontu féin, chun amhras dlisteanach agus tromchúiseach a chruthú, in aigne daoine aonair, maidir le neamhspleáchas agus neamhchlaontacht an bhreithimh sin, d’ainneoin gur ceapadh é chuig dlísheomra nach bhfuil na saintréithe céanna aige agus atá ag an Dlísheomra um Athbhreithnú Urghnách agus Gnóthaí Poiblí.

36

I ndáil leis sin, ní mór a chur in iúl go mbaineann na himthosca a d’fhéadfadh a bheith ina gcúis le hamhras sistéamach den sórt sin, i bprionsabal, le staid aonair an bhreithimh nó na mbreithiúna a dhéanann iarraidh faoi Airteagal 267 CFAE agus, go háirithe, leis na neamhrialtachtaí a rinneadh nuair a ceapadh iad laistigh den chóras breithiúnach lena mbaineann, agus ní le sannadh na mbreithiúna sin d’fhoirmíocht breithiúna ar leith (féach, chuige sin, breithiúnas an 29 Márta 2022, Getin Noble Bank, C‑132/20, EU:C:2022:235, míreanna 72, 73 agus 75).

37

Sna himthosca sin, ní mór, sa chás seo, an toimhde dá dtagraítear i mír 21 den bhreithiúnas seo a fhrisnéis agus, dá bhrí sin, ní mór a mheas nach ‘cúirt nó binse’ de réir bhrí Airteagal 267 CFAE é an breitheamh den Dlísheomra Sibhialta nach bhfuil ann ach an fhoirmíocht a rinne tarchur chun na Cúirte le haghaidh réamhrialú, agus mar thoradh air sin ní mór a dhearbhú go bhfuil an iarraidh sin do-ghlactha.

38

Ós rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a cuireadh faoi bhráid na Cúirte Breithiúnais, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.

Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Cúigiú Dlísheomra) mar seo a leanas:

Tá an iarraidh ar réamhrialú ón Sąd Najwyższy (an Chúirt Uachtarach, an Pholainn), ina suí mar bhreitheamh aonair, le cinneadh an 15 Márta 2023, do-inghlactha.