(2)

Pour poursuivre ces objectifs, la directive (UE) 2015/2302 a élargi la définition du terme «forfait» par rapport à la directive 90/314/CEE. Elle a en outre précisé les droits existants des voyageurs et en a introduit de nouveaux, tels que le droit des voyageurs de résilier un contrat de voyage à forfait sans frais de résiliation, sous certaines conditions, en cas de circonstances exceptionnelles et inévitables. Par ailleurs, la directive (UE) 2015/2302 a créé une nouvelle notion, celle de «prestations de voyage liées», qui englobait les réservations effectuées dans un point de vente unique et les réservations effectuées dans différents points de vente «facilit[ées] d’une manière ciblée» par un professionnel. Les prestations de voyage liées sont en grande partie traitées comme des services indépendants, mais les paiements reçus par un professionnel facilitant une telle prestation doivent être protégés contre l’insolvabilité de celui-ci. La directive (UE) 2015/2302 visait à garantir la transparence en obligeant les professionnels à informer les voyageurs de la nature du produit de voyage proposé et des droits connexes au moyen de formulaires d’information standard figurant à ses annexes I et II.

(2)

Pour poursuivre ces objectifs, la directive (UE) 2015/2302 a élargi la définition du terme «forfait» par rapport à la directive 90/314/CEE. Elle a en outre précisé les droits existants des voyageurs et en a introduit de nouveaux, tels que le droit des voyageurs de résilier un contrat de voyage à forfait sans frais de résiliation, sous certaines conditions, en cas de circonstances exceptionnelles et inévitables.

(3)

Si, dans l’ensemble, la directive (UE) 2015/2302 fonctionne bien, plusieurs difficultés sont apparues depuis le début de son application, le 1er juillet 2018. La pandémie de COVID-19 et les mesures gouvernementales connexes ont eu une incidence significative tant sur le secteur des voyages que sur les voyageurs, ont mis en évidence certaines faiblesses des modèles commerciaux les plus répandus et ont montré que certaines dispositions de la directive pourraient être clarifiées.

(3)

Si, dans l’ensemble, la directive (UE) 2015/2302 fonctionne bien, plusieurs difficultés sont apparues depuis le début de son application, le 1er juillet 2018. La pandémie de COVID-19 et les mesures gouvernementales connexes ont eu une incidence significative tant sur le secteur des voyages que sur les voyageurs, ont mis en évidence certaines faiblesses des modèles commerciaux les plus répandus et ont montré que certaines dispositions de la directive pourraient être clarifiées. De plus, malgré les efforts déployés dans le cadre de la directive pour garantir la transparence et fournir aux voyageurs une information claire, il persiste un manque d’uniformité dans la communication de leurs droits.

(5)

Globalement, la définition du terme «forfait» est jugée efficace, mais il convient de clarifier et de simplifier celle des prestations de voyage liées et les règles y afférentes, ainsi que la délimitation entre ces prestations et les forfaits . Cette clarification et cette simplification des définitions et des notions de «forfait» et de «prestation de voyage liée» devraient accroître la sécurité juridique pour toutes les parties, tout en renforçant l’efficacité de la protection des voyageurs et en garantissant des conditions de concurrence équitables aux professionnels. Parallèlement, il y a lieu de réduire le nombre de formulaires d’information que les professionnels doivent utiliser pour informer les voyageurs de leurs droits.

(5)

Si, globalement, la définition du terme «forfait» est jugée efficace, celle des prestations de voyage liées et les règles y afférentes ont, quant à elles, engendré une complexité et une insécurité juridiques accrues, et sont rarement utilisées dans la pratique. Il convient donc de clarifier et de simplifier la définition de «forfait» et de supprimer, dans la directive (UE) 2015/2302, les dispositions relatives aux prestations de voyage liées . Cette clarification et cette simplification de la définition et de la notion de «forfait» , ainsi que la suppression des références à la notion de «prestation de voyage liée» devraient accroître la sécurité juridique pour toutes les parties, tout en renforçant l’efficacité de la protection des voyageurs et en garantissant des conditions de concurrence équitables aux professionnels. Parallèlement, il y a lieu de réduire le nombre de formulaires d’information que les professionnels doivent utiliser pour informer les voyageurs de leurs droits. Du fait de la suppression de la notion de «prestation de voyage liée», l’annexe II devrait être supprimée.

(5 bis)

Dans le contexte des réservations en ligne, le terme «invitation» désigne toute action entreprise par un professionnel pour encourager ou inciter activement un voyageur à conclure un contrat supplémentaire pour un autre type de service de voyage. Ces actions peuvent inclure, sans s’y limiter, la présentation d’offres personnalisées au voyageur pendant le processus de réservation, ou encore la fourniture d’hyperliens ou d’invitations à réserver d’autres services.

(6)

Le principe qui sous-tend la définition du terme «forfait» devrait rester inchangé, à savoir l’existence d’un lien étroit entre différents services de voyage réservés aux fins du même voyage ou séjour de vacances. Afin d’éviter tout chevauchement entre cette définition et celle des «prestations de voyage liées» et de faciliter la distinction entre les deux notions, les réservations de différents types de services de voyage aux fins du même voyage ou séjour de vacances dans un point de vente unique devraient, si les services de voyage ont été choisis avant que le voyageur ne conclue un premier contrat, être considérées comme des forfaits, tout comme les services de voyage réservés dans un point de vente unique dans un court laps de temps. Dans les deux cas, il existe un lien étroit entre les réservations de services de voyage. Par conséquent, la définition du terme «forfait» devrait englober les deux situations , tandis que les réservations effectuées à l’occasion d’une seule visite dans un point de vente unique ou d’une seule prise de contact avec un tel point de vente devraient être retirées de la définition des prestations de voyage liées .

(6)

Le principe qui sous-tend la définition du terme «forfait» devrait rester inchangé, à savoir l’existence d’un lien étroit entre différents services de voyage réservés aux fins du même voyage ou séjour de vacances. Les réservations de différents types de services de voyage aux fins du même voyage ou séjour de vacances dans un point de vente unique devraient, si les services de voyage ont été choisis avant que le voyageur ne conclue un premier contrat, être considérées comme des forfaits, tout comme les services de voyage réservés dans un point de vente unique dans un court laps de temps. Dans les deux cas, il existe un lien étroit entre les réservations de services de voyage. Par conséquent, la définition du terme «forfait» devrait englober les deux situations.

(7)

S’agissant des réservations effectuées dans un court laps de temps dans un point de vente unique, il convient de remplacer le critère plutôt vague d’«une seule visite ou une seule prise de contact». Ainsi, les réservations de différents types de services de voyage aux fins du même voyage ou séjour de vacances effectuées dans un délai de trois heures devraient toujours être considérées comme des forfaits. Il devrait en aller de même lorsque, avant l’achèvement d’une première réservation , un professionnel invite un voyageur à réserver des services supplémentaires aux fins du même voyage ou séjour de vacances après avoir effectué la première réservation, et que les réservations ultérieures ont lieu dans les 24 heures suivant la conclusion du premier contrat .

(7)

S’agissant des réservations effectuées dans un court laps de temps dans un point de vente unique, il convient de remplacer le critère plutôt vague d’«une seule visite ou une seule prise de contact». Ainsi, les réservations de différents types de services de voyage aux fins du même voyage ou séjour de vacances pour lesquelles, avant que le voyageur n’accepte de payer un premier service de voyage , un professionnel invite activement un voyageur à réserver un ou plusieurs services supplémentaires aux fins du même voyage ou séjour de vacances dans les 24 heures suivant l’acceptation du paiement du premier service, devraient être considérées comme des forfaits . Aux fins de la présente directive, un professionnel est réputé inviter activement un voyageur à réserver un service lorsqu’il optimise ou met en avant l’offre de vente en question.

(8)

La définition du forfait résultant de procédures de réservation en ligne liées figurant à l’article 3, point 2 b) v), de la directive (UE) 2015/2302, qui exigeait que le nom du voyageur, ses modalités de paiement et son adresse électronique soient tous transmis d’un professionnel à un autre, s’est révélée trop étroite. Dès lors, il convient de considérer comme un «forfait» les réservations de différents types de services de voyage aux fins du même voyage ou séjour de vacances lorsque le professionnel partie à un premier contrat transfère à un professionnel partie à un deuxième contrat ou à un contrat ultérieur le nom, les modalités de paiement, l’adresse électronique ou toute autre donnée à caractère personnel du voyageur. Un tel transfert de données à caractère personnel indique l’existence d’un lien étroit entre les réservations/contrats , de sorte que le critère des 24 heures pour la deuxième réservation n’est pas indispensable et devrait être supprimé .

(8)

La définition du forfait résultant de procédures de réservation en ligne liées figurant à l’article 3, point 2 b) v), de la directive (UE) 2015/2302, qui exigeait que le nom du voyageur, ses modalités de paiement et son adresse électronique soient tous transmis d’un professionnel à un autre, s’est révélée trop étroite. Dès lors, il convient de considérer comme un «forfait» les réservations de différents types de services de voyage aux fins du même voyage ou séjour de vacances lorsque le professionnel partie à un premier contrat transfère les données à caractère personnel du voyageur à un professionnel partie à un deuxième contrat ou à un contrat ultérieur . Ce transfert de données à caractère personnel devrait permettre aux professionnels concernés d’établir que le même voyageur est partie aux contrats concernés et pourrait inclure, par exemple, le nom, les modalités de paiement, l’adresse électronique ou le numéro de téléphone du voyageur. Le transfert de données à caractère personnel indique l’existence d’un lien étroit entre les réservations/contrats.

(9)

La définition d’une «prestation de voyage liée» devrait se rapporter aux situations dans lesquelles un professionnel qui est partie à un premier contrat et qui reçoit des paiements effectués par le voyageur ou en son nom invite celui-ci à réserver des types de services de voyage supplémentaires aux fins du même voyage ou séjour de vacances. Dans ce contexte, le professionnel partie au premier contrat devrait obtenir une protection contre l’insolvabilité. En outre, afin de garantir que les voyageurs bénéficient pleinement des règles relatives à la protection contre l’insolvabilité et pour que les professionnels sachent qu’ils sont soumis à cette obligation, il convient que les formulaires d’information relatifs aux prestations de voyage liées recommandent aux voyageurs d’enregistrer l’invitation et la réservation supplémentaire, par exemple au moyen de captures d’écran, et d’informer le professionnel avec lequel un premier contrat a été conclu qu’un contrat portant sur un type de service de voyage supplémentaire a été conclu aux fins du même voyage ou séjour de vacances dans les 24 heures suivant son invitation. Le professionnel devrait être tenu de mettre à la disposition des voyageurs un dispositif, tel qu’une adresse électronique ou un site internet, leur permettant d’enregistrer ces informations et il devrait accuser réception de ces dernières.

(10)

En ce qui concerne les forfaits dans le cadre desquels, par exemple, un hébergement est combiné à d’autres services touristiques, mais qui ne comprennent aucun transport de passagers, le critère général de «part significative» de la valeur de la combinaison, applicable aux services touristiques visés à l’article 3, point 1 d), devrait être remplacé par un critère plus spécifique – «au moins 25 %» – afin d’accroître la sécurité juridique.

(10)

En ce qui concerne les forfaits dans le cadre desquels, par exemple, un hébergement est combiné à d’autres services touristiques, mais qui ne comprennent aucun transport de passagers, le critère général de «part significative» de la valeur de la combinaison, applicable aux services touristiques visés à l’article 3, point 1 d), devrait être remplacé par un critère plus spécifique – «au moins 25 %» – afin d’accroître la sécurité juridique. Il convient de noter que les différentes activités sur place, qui sont intégrées à l’hébergement ou y sont généralement associées, ne devraient pas donner lieu à la création d’un forfait si ces services ne sont combinés qu’avec un hébergement, quelle que soit leur valeur.

(12)

Il existe certains risques inhérents à la pratique commerciale consistant à demander des avances, notamment dans les cas où les organisateurs sont contraints de rembourser des montants importants aux voyageurs en raison de voyages annulés dans un bref délai. Par conséquent, il convient de prévoir que les acomptes, c’est-à-dire les paiements demandés aux voyageurs au moment de la réservation ou peu après, ne devraient pas dépasser 25 % du prix total du forfait et que les organisateurs ou, le cas échéant, les détaillants ne devraient pas pouvoir demander le paiement du solde plus de 28 jours avant le début du forfait . Parallèlement, les organisateurs et, le cas échéant, les détaillants devraient pouvoir demander des acomptes plus élevés si cela est nécessaire pour garantir l’organisation et la bonne exécution du forfait. Le niveau des acomptes demandés par les organisateurs peut être justifié par les avances à verser aux prestataires de services, y compris lorsqu’ils appartiennent au même groupe d’entreprises que l’organisateur, ou par la nécessité de couvrir les coûts de l’organisateur directement liés à l’organisation et à l’exécution du forfait au moment de la réservation ou peu après . Ces coûts peuvent comprendre, le cas échéant, les commissions demandées par les détaillants.

(12)

Il existe certains risques inhérents à la pratique commerciale consistant à demander des avances, notamment dans les cas où les organisateurs sont contraints de rembourser des montants importants aux voyageurs en raison de voyages annulés dans un bref délai. Par conséquent, il convient de prévoir que les acomptes, c’est-à-dire les paiements demandés aux voyageurs au moment de la réservation ou peu après, soient fixés à un niveau approprié . Les acomptes peuvent faire l’objet de limitations fondées sur la législation nationale .

(13)

S’agissant du niveau des acomptes, il ne devrait pas être nécessaire d’effectuer des calculs différents pour chaque forfait; ledit niveau peut être fixé pour des groupes de forfaits présentant des caractéristiques similaires en ce qui concerne la nécessité des acomptes. Les organisateurs et, le cas échéant, les détaillants devraient continuer d’être tenus d’informer les voyageurs, avant la conclusion du contrat, des acomptes qu’ils demandent.

(14)

La limitation des avances n’étant pas compatible avec la notion de coffrets-cadeaux pour des voyages à forfait visée à l’article 3, point 5 b) iv), de la directive (UE) 2015/2302 ni avec les forfaits réservés moins de 28 jours avant leur début, ces deux types de forfaits devraient être exemptés de la limitation des avances introduite par la présente directive.

(16)

Dans certains cas, il peut être utile de pouvoir proposer aux voyageurs un bon à valoir qu’ils sont libres d’accepter en lieu et place d’un remboursement. Les bons à valoir peuvent offrir davantage de flexibilité aux organisateurs, en particulier si ces derniers sont obligés de procéder à de nombreux remboursements dans un bref délai. Dans le même temps, ils peuvent être acceptables pour les voyageurs qui n’ont pas besoin d’un remboursement instantané, pour autant qu’ils fassent l’objet de garanties juridiques spécifiques. Par conséquent, il convient d’établir, concernant les bons à valoir, des règles claires offrant de telles garanties. Ces garanties devraient comprendre la transparence concernant les caractéristiques essentielles des bons à valoir, le fait que les voyageurs sont libres de les accepter ou non, ainsi que les droits des voyageurs en lien avec ceux-ci, par exemple le fait qu’ils sont protégés contre l’insolvabilité de l’organisateur et que les voyageurs ont droit à un remboursement automatique lorsqu’un bon à valoir n’est pas utilisé pendant sa durée de validité. Les organisateurs peuvent rendre les bons à valoir plus attrayants, par exemple en augmentant le montant du bon par rapport au droit au remboursement du voyageur. En pareil cas, la protection contre l’insolvabilité devrait être limitée au montant des paiements reçus du voyageur.

(16)

Dans certains cas, il peut être utile de pouvoir proposer aux voyageurs un bon à valoir qu’ils sont libres d’accepter en lieu et place d’un remboursement. Les bons à valoir peuvent offrir davantage de flexibilité aux organisateurs, en particulier si ces derniers sont obligés de procéder à de nombreux remboursements dans un bref délai. Dans le même temps, ils peuvent être acceptables pour les voyageurs qui n’ont pas besoin d’un remboursement instantané, pour autant qu’ils fassent l’objet de garanties juridiques spécifiques. Par conséquent, il convient d’établir, concernant les bons à valoir, des règles claires offrant de telles garanties. Ces garanties devraient comprendre la transparence concernant les caractéristiques essentielles des bons à valoir, le fait que les voyageurs sont libres de les accepter ou non, ainsi que les droits des voyageurs en lien avec ceux-ci, par exemple le fait qu’ils sont protégés contre l’insolvabilité de l’organisateur et que les voyageurs ont droit à un remboursement automatique lorsqu’un bon à valoir n’est pas utilisé pendant sa durée de validité. Il devrait être possible d’utiliser le bon pour tous les services proposés par l’organisateur. Les organisateurs devraient pouvoir rendre les bons à valoir plus attrayants, par exemple en augmentant leur valeur par rapport au droit au remboursement du voyageur. En pareil cas, la protection contre l’insolvabilité devrait être limitée au montant des droits au remboursement du voyageur.

(16 bis)

Si un forfait a été combiné par un organisateur et est composé de services fournis par deux ou plusieurs prestataires de services de voyage différents, le bon à valoir devrait s’appliquer à l’organisateur auprès duquel le forfait a été réservé et ne devrait pas être réparti entre différents prestataires de services de voyage avec lesquels l’organisateur coopère.

(18)

La multitude de situations envisageables pouvant donner lieu à la résiliation d’un contrat de voyage à forfait en raison de circonstances exceptionnelles et inévitables qui ont des conséquences importantes sur l’exécution du forfait nécessite une appréciation au cas par cas, par exemple à la lumière de la nature et de l’étendue de ces circonstances. Il convient de préciser que la résiliation d’un contrat est possible s’il est raisonnablement permis de s’attendre à ce que des circonstances exceptionnelles et inévitables aient des conséquences importantes sur son exécution.

(18)

Il convient de préciser que la résiliation d’un contrat est possible s’il est raisonnablement permis de s’attendre à ce que des circonstances exceptionnelles et inévitables aient des conséquences importantes et objectives sur son exécution , ce qui nécessite une évaluation au cas par cas . L’évaluation des conséquences importantes et objectives résultant de circonstances exceptionnelles et inévitables sur l’exécution du forfait devrait se fonder sur une prévision, au moment de la résiliation du contrat, de la probabilité que ces circonstances auront effectivement des conséquences importantes et objectives sur l’exécution du forfait. Lorsqu’un voyageur met fin au contrat, cette appréciation devrait être effectuée du point de vue d’un voyageur moyen, raisonnablement bien informé, attentif et prudent, en se fondant sur les informations disponibles à la date de résiliation du contrat de voyage à forfait en question. Les effets des circonstances exceptionnelles et inévitables survenues au lieu de départ, au lieu de destination, y compris à proximité immédiate de celui-ci, ou affectant le trajet vers ou depuis cette destination, y compris les différents lieux liés au commencement et au retour du voyage en question, doivent être pris en considération lorsqu’ils influent sur l’exécution des services de voyage inclus dans le contrat de voyage à forfait. Les circonstances ayant seulement une incidence sur le voyage vers la destination ou sur le voyage de retour ne devraient pas être prises en considération si ce voyage ne fait pas partie du contrat de voyage à forfait, y compris le transport du passager jusqu’au lieu de départ convenu.

(19)

Pendant la pandémie de COVID-19, différentes interprétations sont apparues en ce qui concerne les droits d’annulation en raison de «circonstances exceptionnelles et inévitables», y compris s’agissant de la valeur des avertissements aux voyageurs. Dès lors, il convient de préciser que les avertissements officiels concernant les voyages vers la destination concernée émis par les autorités de l’État membre de résidence ou de départ du voyageur ou du pays de destination sont des éléments importants pour apprécier si la résiliation d’un contrat est justifiée. De plus, il y a lieu de préciser que les restrictions graves applicables au lieu de destination du voyage ou après le retour du voyage ou du séjour de vacances, telles que les exigences de quarantaine pendant une durée importante, entrent également en ligne de compte pour apprécier si la résiliation d’un contrat de voyage à forfait est justifiée.

(19)

Pendant la pandémie de COVID-19, différentes interprétations sont apparues en ce qui concerne les droits d’annulation en raison de «circonstances exceptionnelles et inévitables», y compris s’agissant de la valeur des avertissements aux voyageurs. Dès lors, il convient de préciser que les avertissements officiels concernant les voyages vers la destination concernée émis par les autorités de l’État membre de résidence ou de départ du voyageur ou du pays de destination sont des éléments importants pour apprécier si la résiliation d’un contrat est justifiée. En outre, l’absence d’avertissements officiels aux voyageurs ne devrait pas empêcher d’établir l’existence de ces circonstances et leurs effets sur l’exécution du forfait. Les circonstances exceptionnelles et inévitables peuvent concerner non seulement des situations affectant directement l’exécution d’un forfait, mais également celles qui, sans empêcher cette exécution, rendent sa réalisation impossible sans exposer les voyageurs à des risques pour leur santé et leur sécurité. L’évaluation de la pertinence de ces circonstances ainsi que de leurs effets doit être objective et tenir compte, le cas échéant, du degré d’exposition des voyageurs aux risques encourus. Par ailleurs , lorsqu’en raison de telles circonstances, les voyageurs sont soumis à des restrictions sévères à leur lieu de départ ou de destination, notamment des mesures de quarantaine pendant une durée importante, cela doit également être pris en compte pour déterminer si la résiliation du contrat est justifiée.

(20)

Il convient également de préciser que le délai de remboursement de 14 jours, qui commence à courir lors de la résiliation du contrat, s’applique indépendamment du fait que le voyageur demande expressément un remboursement ou non.

(20)

Il convient également de préciser que le délai de remboursement de 14 jours, qui commence à courir lors de la résiliation du contrat, s’applique indépendamment du fait que le voyageur demande expressément un remboursement ou non. En outre, il convient de préciser que l’organisateur doit rembourser tous les paiements effectués par le voyageur ou en son nom au titre du forfait.

(21 bis)

Dans les conditions prévues par la présente directive, les États membres devraient définir les systèmes de protection contre l’insolvabilité applicables sur leur territoire, y compris les procédures associées et les méthodes permettant de fournir des informations sur la protection contre l’insolvabilité par les canaux de communication les plus efficaces disponibles. Il importe de préciser que, dès la survenance d’une insolvabilité, les voyageurs devraient immédiatement être informés de toutes les mesures nécessaires pour faire valoir leurs droits en matière de protection contre l’insolvabilité. Par conséquent, les États membres devraient désigner l’entité ou les entités compétentes qui seront chargées de fournir les informations nécessaires. La Commission devrait centraliser les informations relatives à ces systèmes de protection contre l’insolvabilité et à ces points de contact centraux, et les mettre à la disposition du public sur son site internet.

(22)

Afin de garantir aux voyageurs l’effectivité de la protection contre l’insolvabilité à tout moment, il convient de prévoir que la garantie est suffisante pour couvrir les coûts liés aux remboursements et aux rapatriements si l’insolvabilité intervient quand l’organisateur détient les montants de paiements les plus élevés. Toute augmentation de ces montants due à une hausse prévue du volume de forfaits vendus au cours d’une période donnée devrait être prise en considération. Il y a lieu de préciser que les États membres devraient surveiller la protection contre l’insolvabilité des organisateurs ainsi que le marché de la fourniture d’une telle protection. Si nécessaire, les États membres devraient pouvoir exiger un deuxième niveau de protection, tel qu’un fonds de secours. Cela pourrait par exemple être utile lorsque les polices d’assurance n’offrent pas le niveau de protection requis. Ces fonds de secours devraient, en principe, être financés exclusivement par des contributions des organisateurs. Il convient de préciser que de telles mesures ne peuvent être cofinancées par les États membres que dans des circonstances exceptionnelles et de rappeler que ces dispositions sont sans préjudice des règles de l’Union en matière d’aides d’État, si ces mesures contiennent des éléments d’aide d’État.

(22)

Afin de garantir aux voyageurs l’effectivité de la protection contre l’insolvabilité à tout moment, il convient de prévoir que la garantie est suffisante pour couvrir les coûts liés aux remboursements et aux rapatriements si l’insolvabilité intervient quand l’organisateur détient les montants de paiements les plus élevés. Toute augmentation de ces montants due à une hausse prévue du volume de forfaits vendus au cours d’une période donnée devrait être prise en considération. Il y a lieu de préciser que les États membres devraient surveiller la protection contre l’insolvabilité des organisateurs ainsi que le marché de la fourniture d’une telle protection. Il convient de préciser que de telles mesures ne peuvent être cofinancées par les États membres que dans des circonstances exceptionnelles et de rappeler que ces dispositions sont sans préjudice des règles de l’Union en matière d’aides d’État, si ces mesures contiennent des éléments d’aide d’État.

(25)

Il importe que les voyageurs soient correctement informés de leurs droits, qu’ils soient en mesure de comprendre les informations qui leur sont fournies et qu’ils aient accès à ces informations lorsqu’ils en ont besoin. Dès lors, il convient d’apporter certaines modifications en ce qui concerne les exigences en matière d’informations précontractuelles, le contenu d’un contrat de voyage à forfait et les formulaires d’information standard figurant aux annexes I et II de la directive (UE) 2015/2302. Par exemple, les formulaires d’information standard figurant à l’annexe I devraient préciser qui est le professionnel responsable du remboursement des forfaits annulés. Le droit de résilier un contrat de voyage à forfait sans frais en raison de circonstances exceptionnelles et inévitables devrait être présenté parallèlement à la possibilité d’annuler un forfait moyennant des frais d’annulation. En outre, les organisateurs devraient être tenus d’ajouter le formulaire d’information standard au contrat afin que les voyageurs puissent en disposer après la conclusion de celui-ci, avec les coordonnées des professionnels concernés.

(25)

Il importe que les voyageurs soient correctement informés de leurs droits, qu’ils soient en mesure de comprendre les informations qui leur sont fournies et qu’ils aient accès à ces informations lorsqu’ils en ont besoin. Dès lors, il convient d’apporter certaines modifications en ce qui concerne les exigences en matière d’informations précontractuelles, le contenu d’un contrat de voyage à forfait et les formulaires d’information standard figurant aux annexes I et II de la directive (UE) 2015/2302. Par exemple, les formulaires d’information standard figurant à l’annexe I devraient préciser qui est le professionnel responsable du remboursement des forfaits annulés. Le droit de résilier un contrat de voyage à forfait sans frais en raison de circonstances exceptionnelles et inévitables devrait être présenté parallèlement à la possibilité d’annuler un forfait moyennant des frais d’annulation. En outre, les organisateurs devraient être tenus d’ajouter le formulaire d’information standard au contrat afin que les voyageurs puissent en disposer après la conclusion de celui-ci, avec les coordonnées des professionnels concernés. Pour garantir que les voyageurs soient dûment informés de leurs droits, les organisateurs devraient leur proposer une assistance accessible, y compris aux voyageurs vulnérables, par l’intermédiaire d’un guichet unique. Les canaux de communication numériques devraient être reconnus comme un outil essentiel pour fournir à tout moment des informations actualisées et personnalisées sur les droits des voyageurs. Ces informations devraient être fournies automatiquement et de manière proactive par les organisateurs, en particulier en cas d’incident susceptible d’avoir des conséquences sur le forfait, afin de faciliter le flux d’informations vers le voyageur et l’organisateur. Les canaux de communication numériques devraient être privilégiés, sans pour autant nuire à l’assistance aux voyageurs proposée aux comptoirs physiques.

(25 bis)

Le respect de la présente directive devrait pouvoir être imposé au moyen de sanctions et d’autres mesures d’exécution. Les États membres devraient prendre toutes les mesures nécessaires afin de garantir la mise en œuvre des dispositions de la présente directive, notamment en instaurant des sanctions effectives, proportionnées et dissuasives applicables aux violations des dispositions nationales prises en application de la présente directive. Les États membres devraient également veiller au respect du principe non bis in idem. Pour évaluer le montant des amendes, les États membres devraient, dans chaque cas d’espèce, tenir compte de toutes les caractéristiques propres à la situation spécifique, en prenant notamment en considération la nature, la gravité, l’ampleur et la durée de l’infraction et de ses conséquences, ainsi que la taille du fournisseur, en particulier s’il s’agit d’une PME, y compris les jeunes pousses.

2 bis)

À l’article 2, paragraphe 2, le point a) est remplacé par le texte suivant:

a)

aux forfaits et aux prestations de voyage liées couvrant une période de moins de 24 heures, à moins qu’une nuitée ne soit incluse;

«a)

aux forfaits couvrant une période de moins de 24 heures, à moins qu’une nuitée ne soit incluse;»

2 ter)

À l’article 2, paragraphe 2, le point b) est remplacé par le texte suivant:

b)

aux forfaits proposés et aux prestations de voyage liées facilitées, à titre occasionnel et dans un but non lucratif et à un groupe limité de voyageurs uniquement;

«b)

aux forfaits proposés à titre occasionnel et dans un but non lucratif et à un groupe limité de voyageurs uniquement;»

2

quater) À l’article 2, paragraphe 2, le point c) est remplacé par le texte suivant:

c)

aux forfaits et aux prestations de voyage liées achetés en vertu d’une convention générale conclue pour l’organisation d’un voyage d’affaires entre un professionnel et une autre personne physique ou morale agissant à des fins liées à son activité commerciale, industrielle, artisanale ou libérale.

«c)

aux forfaits achetés pour l’organisation d’un voyage d’affaires entre un professionnel et une autre personne physique ou morale agissant à des fins liées à son activité commerciale, industrielle, artisanale ou libérale.»

i)

achetés auprès d’un seul point de vente et

i)

achetés auprès d’un seul point de vente et ont été choisis avant que le voyageur n’accepte de payer, ou

—

ont été choisis avant que le voyageur n’accepte de payer,

—

d’autres types de services de voyage sont réservés dans un délai de 3 heures après que le voyageur a accepté de payer le premier service de voyage, ou

—

d’autres types de services de voyage sont réservés dans un délai de 24 heures après que le voyageur a accepté de payer le premier service de voyage et si, avant que le voyageur n’ait accepté de payer le premier service de voyage, le professionnel l’a invité à réserver ultérieurement un ou plusieurs types de services de voyage supplémentaires; ou

i bis)

si, avant que le voyageur n’accepte de payer un premier service de voyage, le professionnel l’invite activement à réserver, au même point de vente, un ou plusieurs types de services de voyage supplémentaires dans les 24 heures suivant l’acceptation du paiement du premier service, ou

ii)

proposés, vendus ou payés à un prix tout compris ou à un prix total, indépendamment de toute facturation séparée; ou

iii)

annoncés ou vendus sous la dénomination de «forfait» ou sous une dénomination similaire; ou

iv)

combinés après la conclusion d’un contrat par lequel un professionnel autorise le voyageur à choisir parmi une sélection de différents types de services de voyage; ou

v)

achetés auprès de professionnels distincts grâce à des procédures de réservation en ligne liées, lorsque le nom du voyageur, les modalités de paiement, l’adresse électronique ou d’autres données à caractère personnel du voyageur sont transmis par le professionnel avec lequel le premier contrat est conclu à un ou plusieurs autres professionnels .

v)

achetés auprès de professionnels distincts grâce à des procédures de réservation en ligne liées, lorsque les données à caractère personnel du voyageur grâce auxquelles il peut être identifié comme partie contractante sont transmises par le professionnel avec lequel le premier contrat est conclu à un ou plusieurs autres professionnels et lorsqu’un ou plusieurs contrats avec ce ou ces derniers sont conclus au plus tard 24 heures après la confirmation de la réservation du premier service de voyage;

v bis)

ou toute autre situation dans laquelle les parties conviennent de considérer les services de voyage réservés comme un forfait.

b)

le point 5 est remplacé par le texte suivant:

b)

le point 5 est supprimé.

« 5.

“prestation de voyage liée”, la combinaison de différents types de services de voyage, ne relevant pas de la définition du forfait figurant au point 2, lorsqu’un professionnel qui est partie à un contrat portant sur la fourniture d’un service de voyage et qui reçoit des paiements effectués par un voyageur ou en son nom invite celui-ci à réserver un type de service de voyage supplémentaire auprès d’un autre professionnel aux fins du même voyage ou séjour de vacances et qu’un contrat portant sur la fourniture d’un service de voyage supplémentaire est conclu au plus tard 24 heures après la confirmation de la réservation faisant l’objet du premier contrat.».

b bis)

Le point 7 est remplacé par le texte suivant:

7)

«professionnel», toute personne physique ou morale, qu’elle soit publique ou privée, qui agit, y compris par l’intermédiaire d’une autre personne agissant en son nom ou pour son compte, aux fins qui entrent dans le cadre de son activité commerciale, industrielle, artisanale ou libérale en ce qui concerne des contrats relevant de la présente directive, qu’elle agisse en qualité d’organisateur, de détaillant , de professionnel facilitant une prestation de voyage liée ou de prestataire d’un service de voyage;

«7)

“professionnel”, toute personne physique ou morale, qu’elle soit publique ou privée, qui agit, y compris par l’intermédiaire d’une autre personne agissant en son nom ou pour son compte, aux fins qui entrent dans le cadre de son activité commerciale, industrielle, artisanale ou libérale en ce qui concerne des contrats relevant de la présente directive, qu’elle agisse en qualité d’organisateur, de détaillant ou de prestataire d’un service de voyage; »

b ter)

Le point 12 est remplacé par le texte suivant:

12)

«circonstances exceptionnelles et inévitables», une situation échappant au contrôle de la partie qui invoque cette situation et dont les conséquences n’auraient pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises;

12)

«circonstances exceptionnelles et inévitables», une situation échappant au contrôle de la partie qui invoque cette situation et dont les conséquences n’auraient pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises , notamment une guerre ou un conflit, d’autres problèmes de sécurité graves, tels que le terrorisme, des risques majeurs pour la santé humaine, comme l’apparition d’une maladie grave sur le lieu de destination, ou des catastrophes naturelles telles que des inondations, des tremblements de terre ou des conditions météorologiques rendant impossible un déplacement en toute sécurité vers le lieu de destination stipulé dans le contrat de voyage à forfait ; «

-a)

Au point a), le point viii) est remplacé par le texte suivant:

viii)

des informations sur le fait de savoir si le voyage ou le séjour de vacances est, d’une manière générale, adapté aux personnes à mobilité réduite et, à la demande du voyageur, des informations précises sur l’adéquation du voyage ou du séjour de vacances aux besoins du voyageur;

“viii)

des informations sur le fait de savoir si le voyage ou le séjour de vacances est, d’une manière générale, adapté aux personnes handicapées et à mobilité réduite et, à la demande du voyageur, des informations précises sur l’accessibilité et l’adéquation du voyage ou du séjour de vacances aux besoins du voyageur;”

-a bis)

Le point b) est remplacé par le texte suivant:

b)

la dénomination sociale et l’adresse géographique de l’organisateur et, s’il y a lieu, du détaillant, ainsi que leurs coordonnées téléphoniques et, s’il y a lieu, électroniques ;

“b)

la dénomination sociale et l’adresse géographique de l’organisateur et, s’il y a lieu, du détaillant, ainsi que leur numéro de téléphone gratuit et une adresse électronique fonctionnelle ;”

d)

les modalités de paiement, y compris le montant ou le pourcentage du prix à verser à titre d’acompte et le calendrier pour le paiement du solde, conformément à l’article 5 bis, ou les garanties financières à verser ou à fournir par le voyageur;

d)

les modalités de paiement, y compris par l’intermédiaire de points ou d’un autre système de récompense en devises, ainsi que le montant ou le pourcentage du prix à verser à titre d’acompte et le calendrier pour le paiement du solde, ou les garanties financières à verser ou à fournir par le voyageur;

a bis)

Le point f) est remplacé par le texte suivant:

f)

des informations d’ordre général concernant les conditions applicables en matière de passeports et de visas, y compris la durée approximative d’obtention des visas, ainsi que des renseignements sur les formalités sanitaires, du pays de destination;

“f)

des informations exhaustives d’ordre général concernant les conditions applicables en matière de passeports et de visas, y compris la durée approximative d’obtention des visas, ainsi que des renseignements sur les formalités sanitaires, du pays de destination et de transit, et en ce qui concerne toute modification intervenant entre la conclusion du contrat et son exécution ;”

b bis)

Le point suivant est ajouté:

“ h bis)

des informations indiquant que le voyageur achète un forfait et une explication de la protection accordée au voyageur après la conclusion du contrat, conformément à la présente directive. ”

4 bis)

À l’article 5, le paragraphe 3 est remplacé par le texte suivant:

-a)

Le paragraphe 1 est remplacé par le texte suivant:

6 bis)

À l’article 11, la phrase introductive du paragraphe 2 est remplacée par le texte suivant:

-a)

Le paragraphe 1 est remplacé par le texte suivant:

-a bis)

Au paragraphe 1, l’alinéa suivant est ajouté:

a bis)

Au paragraphe 3, la partie introductive est remplacée par le texte suivant:

a bis)

de la valeur du bon à valoir;

a ter)

du fait que le bon à valoir peut être utilisé intégralement ou en partie et pour tous les services de voyage proposés par l’organisateur;

a quater)

du fait que le bon à valoir peut être transféré une fois, et ce gratuitement;

b)

de la durée de validité du bon à valoir et des droits des voyageurs en ce qui concerne les bons à valoir, tels que prévus au présent article.

b)

de la durée de validité du bon à valoir et des droits des voyageurs en ce qui concerne les bons à valoir, tels que prévus au présent article , et du fait que ceux-ci ne changeront pas pendant la période de validité du bon .

a)

l’insolvabilité de l’organisateur;

b)

le nom et les coordonnées de l’entité responsable de la protection contre l’insolvabilité; et

c)

leurs droits concernant les forfaits déjà commencés ou pouvant encore être exécutés.

11)

11)

11 bis)

À l’article 21, le premier alinéa est remplacé par le texte suivant:

12 bis)

L’article 23, paragraphe 1, est remplacé par le texte suivant:

12 ter)

À l’article 24, les paragraphes suivants sont ajoutés:

12

quater) L’article 25 est remplacé par le texte suivant:

12

quinquies) L’article suivant est inséré:

14)

L’annexe II est remplacée par le texte figurant à l’annexe II de la présente directive .

14)

L’annexe II est supprimée .