Accept Refuse

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014TN0356

Affaire T-356/14: Recours introduit le 23 mai 2014 — CareAbout/OHMI — Florido Rodríquez (Kerashot)

OJ C 253, 4.8.2014, p. 42–43 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

4.8.2014   

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 253/42


Recours introduit le 23 mai 2014 — CareAbout/OHMI — Florido Rodríquez (Kerashot)

(Affaire T-356/14)

2014/C 253/56

Langue de dépôt du recours: l’anglais

Parties

Partie requérante: CareAbout GmbH (Düsseldorf, Allemagne) (représentants: P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt, M. Bergermann, J. Vogtmeier et A. Kramer, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: José Luis Florido Rodríquez (Séville, Espagne)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

annuler la décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 24 mars 2014 dans l’affaire R-1569/2013-4, en ce qui concerne les points 1, 2 et 4 du dispositif;

condamner l’OHMI aux dépens de la procédure devant le Tribunal, y compris ceux afférents à la procédure d’opposition.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: la partie requérante

Marque communautaire concernée: la marque verbale Kerashot pour des produits des classes 1, 3 et 21 — demande de marque communautaire no 10 669 571

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l’appui de l’opposition: José Luis Florido Rodríquez

Marque ou signe invoqué: la marque figurative nationale contenant les éléments verbaux «K KERASOL» pour des produits de la classe 3

Décision de la division d’opposition: rejet de l’opposition

Décision de la chambre de recours: annulation partielle de la décision de la division d’opposition et accueil partiel de l’opposition

Moyens invoqués: la violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009.


Top