Accept Refuse

EUR-Lex Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 32018D0229

Décision (UE) 2018/229 de la Commission du 12 février 2018 établissant, conformément à la directive 2000/60/CE du Parlement européen et du Conseil, les valeurs pour les classifications du système de contrôle des États membres à la suite de l’exercice d’interétalonnage et abrogeant la décision 2013/480/UE de la Commission [notifiée sous le numéro C(2018) 696]Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE.

C/2018/0696

OJ L 47, 20.2.2018, p. 1–91 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

In force

ELI: http://data.europa.eu/eli/dec/2018/229/oj

20.2.2018   

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 47/1


DÉCISION (UE) 2018/229 DE LA COMMISSION

du 12 février 2018

établissant, conformément à la directive 2000/60/CE du Parlement européen et du Conseil, les valeurs pour les classifications du système de contrôle des États membres à la suite de l’exercice d’interétalonnage et abrogeant la décision 2013/480/UE de la Commission

[notifiée sous le numéro C(2018) 696]

(Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)

LA COMMISSION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

vu la directive 2000/60/CE du Parlement européen et du Conseil du 23 octobre 2000 établissant un cadre pour une politique communautaire dans le domaine de l’eau (1) et notamment son annexe V, section 1.4.1, point ix),

considérant ce qui suit:

(1)

La directive 2000/60/CE prévoit que les États membres protègent, améliorent et restaurent toutes les masses d’eau de surface, afin de parvenir à un bon état écologique et chimique des eaux. Elle prévoit en outre qu’ils protègent et améliorent toutes les masses d’eau artificielles et fortement modifiées, en vue d’obtenir un bon potentiel écologique et un bon état chimique des eaux.

(2)

Afin de définir le bon état écologique, qui est un des principaux objectifs environnementaux de la directive 2000/60/CE, cette dernière prévoit une procédure visant à garantir la comparabilité des résultats des contrôles biologiques des États membres et de la classification des systèmes de contrôle nationaux. Les résultats des contrôles biologiques des États membres et les classifications des systèmes de contrôle nationaux respectifs doivent être comparés au moyen d’un réseau d’interétalonnage comprenant des sites de contrôle dans chaque État membre et dans chaque écorégion de l’Union. En application de la directive 2000/60/CE, les États membres sont tenus de collecter, en tant que de besoin, les informations nécessaires pour les sites inclus dans le réseau d’interétalonnage, afin de permettre l’évaluation de la cohérence de la classification établie par les différents systèmes de contrôle nationaux par rapport aux définitions normatives de l’annexe V, section 1.2, de la directive 2000/60/CE. Aux fins de l’exercice d’interétalonnage, les États membres sont répartis en groupes d’interétalonnage géographiques, comme indiqué dans la section 2 de l’annexe de la décision 2005/646/CE de la Commission (2), qui comprennent des États membres partageant des types déterminés de masses d’eau de surface.

(3)

Conformément à la directive 2000/60/CE, l’exercice d’interétalonnage doit être réalisé au niveau des éléments biologiques, et il consiste à comparer les résultats de la classification établie par le système de contrôle national des différents États membres pour chaque élément biologique et pour chacun des types communs de masse d’eau de surface, et à garantir la cohérence des résultats par rapport aux définitions normatives figurant à l’annexe V, section 1.2, de ladite directive.

(4)

La Commission a facilité trois phases de l’exercice d’interétalonnage avec l’aide du Centre commun de recherche. Dans le contexte de la stratégie commune de mise en œuvre de la directive-cadre sur l’eau, quatre documents d’orientation [no 6 (3), 14 [deux versions (4)] et 30 (5)] ont été élaborés pour faciliter le processus d’interétalonnage. Ils donnent un aperçu des principes essentiels du processus d’interétalonnage et des options pour la réalisation de l’exercice, et notamment les exigences en matière de délais et de communication. Ils proposent également une procédure pour adapter les méthodes de classification nationales nouvelles ou révisées à la définition harmonisée du bon état écologique.

(5)

En 2007, la Commission avait reçu les résultats de l’interétalonnage pour un certain nombre d’éléments de qualité biologique. Ces résultats ont été inclus dans la décision 2008/915/CE de la Commission (6) fixant les valeurs délimitant les classes que les États membres étaient tenus d’utiliser pour la classification dans leur système de contrôle national. Les résultats de la première phase de l’exercice d’interétalonnage étaient incomplets dans la mesure où ils ne couvraient pas la totalité des éléments de qualité biologique. Il était toutefois nécessaire d’adopter les résultats disponibles de cet exercice d’interétalonnage afin qu’ils puissent être utilisés pour l’élaboration des premiers programmes de mesures pour les districts hydrographiques et des premiers plans de gestion de districts hydrographiques, prévus aux articles 11 et 13 de la directive 2000/60/CE.

(6)

Afin de combler les lacunes et d’améliorer la comparabilité des résultats de l’interétalonnage en temps utile pour l’élaboration des deuxièmes plans de gestion de districts hydrographiques, prévus pour 2015, la Commission a entrepris une deuxième phase de l’exercice d’interétalonnage. Les résultats de cet exercice ont été inclus dans la décision 2013/480/UE de la Commission (7). Ils montrent que, dans certains cas, l’interétalonnage n’a été que partiellement réalisé. En outre, pour certains groupes d’interétalonnage géographiques et certains éléments de qualité biologique, aucun résultat d’interétalonnage n’a pu être inclus dans la décision.

(7)

Une troisième phase de l’exercice d’interétalonnage était donc nécessaire afin de combler ces lacunes et d’améliorer la comparabilité des résultats de l’interétalonnage en temps utile pour l’établissement des troisièmes plans de gestion de districts hydrographiques, attendus en 2021. Les résultats de cette troisième phase de l’exercice d’interétalonnage sont inclus dans l’annexe de la présente décision.

(8)

L’annexe de la présente décision contient les résultats de l’exercice d’interétalonnage. Pour les résultats figurant dans la partie 1 de l’annexe, toutes les étapes de la procédure d’interétalonnage décrites dans les documents d’orientation ont été exécutées dans leur intégralité. La partie 2 de l’annexe contient les méthodes de classification nationales et les valeurs limites correspondantes, pour lesquelles il n’a pas été techniquement possible de mener à bien l’évaluation de la comparabilité, par manque de types communs ou en raison des différentes pressions prises en considération ou de différents principes d’évaluation. Étant donné que les résultats présentés dans la partie 1 et la partie 2 de l’annexe sont cohérents par rapport aux définitions normatives figurant à l’annexe V, section 1.2, de la directive 2000/60/CE, il y a lieu d’utiliser les valeurs limites correspondantes pour la classification selon les systèmes de contrôle nationaux.

(9)

Si les masses d’eau correspondant aux types ayant fait l’objet de l’interétalonnage sont désignées comme étant artificielles ou fortement modifiées en application de l’article 4, paragraphe 3, de la directive 2000/60/CE, les États membres devraient être autorisés à utiliser les résultats présentés à l’annexe de la présente décision pour en déduire le bon potentiel écologique, en tenant compte de leurs modifications physiques et de l’utilisation de l’eau qui leur est associée, conformément aux définitions normatives figurant à l’annexe V, section 1.2.5, de la directive 2000/60/CE.

(10)

Il convient que chaque État membre traduise les résultats de l’exercice d’interétalonnage dans son système national de classification afin de fixer, pour tous les types nationaux, la limite entre les classes d’état écologique «très bon» et «bon» et entre les classes «bon» et «moyen».

(11)

Les informations qui résultent de la mise en œuvre des programmes de surveillance prévus à l’article 8 de la directive 2000/60/CE ainsi que du réexamen et de la mise à jour des caractéristiques des districts hydrographiques prévus à l’article 5 de ladite directive peuvent apporter de nouveaux éléments susceptibles de déboucher sur l’adaptation des systèmes de contrôle et de classification des États membres au progrès scientifique et technique. Les États membres peuvent également élaborer de nouvelles méthodes nationales de classification couvrant des éléments de qualité biologique ou des parties de ces éléments et des valeurs limites correspondantes, dont il y a lieu d’évaluer la cohérence par rapport aux définitions normatives figurant à l’annexe V, section 1.2, de la directive 2000/60/CE. Ces circonstances peuvent donner lieu à un réexamen des résultats de l’exercice d’interétalonnage visant à combler les lacunes et à améliorer la qualité et la comparabilité des résultats, lequel peut à son tour nécessiter une mise à jour des résultats figurant à l’annexe de la présente décision.

(12)

Il convient donc d’abroger et de remplacer la décision 2013/480/UE en conséquence.

(13)

Les mesures prévues à la présente décision sont conformes à l’avis du comité visé à l’article 21, paragraphe 1, de la directive 2000/60/CE,

A ADOPTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:

Article premier

1.   Aux fins de l’annexe V, section 1.4.1, point iii), de la directive 2000/60/CE, les États membres utilisent dans la classification de leur système de contrôle les valeurs de délimitation des classes qui figurent dans la partie 1 de l’annexe de la présente décision.

2.   Lorsque l’évaluation de la comparabilité n’a pas été menée à bien pour un élément de qualité biologique au sein d’un groupe d’interétalonnage géographique, les États membres, aux fins de l’annexe V, section 1.4.1, point iii), de la directive 2000/60/CE, utilisent dans la classification de leur système de contrôle les méthodes et les valeurs de délimitation des classes qui figurent dans la partie 2 de l’annexe de la présente décision.

3.   Les États membres peuvent utiliser les méthodes et les valeurs de délimitation des classes figurant dans l’annexe de la présente décision pour établir le bon potentiel écologique des masses d’eaux désignées comme étant artificielles ou fortement modifiées en application de l’article 4, paragraphe 3, de la directive 2000/60/CE.

Article 2

La décision 2013/480/UE est abrogée.

Article 3

Les États membres sont destinataires de la présente décision.

Fait à Bruxelles, le 12 février 2018.

Par la Commission

Karmenu VELLA

Membre de la Commission


(1)  JO L 327 du 22.12.2000, p. 1.

(2)  Décision 2005/646/CE de la Commission du 17 août 2005 sur l’établissement d’un registre de sites en vue de constituer le réseau d’interétalonnage conformément à la directive 2000/60/CE du Parlement européen et du Conseil (JO L 243 du 19.9.2005, p. 1).

(3)  Stratégie commune de mise en œuvre de la directive-cadre sur l’eau (2000/60/CE), document d’orientation no 6, Towards a Guidance on Establishment of the Intercalibration Network and the Process on the Intercalibration Exercise, Communautés européennes, 2003, ISBN 92-894-5126-2.

(4)  Stratégie commune de mise en œuvre de la directive-cadre sur l’eau (2000/60/CE), document d’orientation no 14, Guidance document on the Intercalibration Process 2004-2006, ISBN 92-894-9471-9;

Stratégie commune de mise en œuvre de la directive-cadre sur l’eau (2000/60/CE), document d’orientation no 14, Guidance document on the Intercalibration Process 2008-2011, ISBN 978-92-79-18997-5.

(5)  Procedure to fit new or updated classification methods to the results of a completed intercalibration exercise, Guidance document no 30, Technical Report 2015-085, ISBN 978-92-79-38434-9.

(6)  Décision 2008/915/CE de la Commission du 30 octobre 2008 établissant, conformément à la directive 2000/60/CE du Parlement européen et du Conseil, les valeurs pour les classifications du système de contrôle des États membres à la suite de l’exercice d’interétalonnage (JO L 332 du 10.12.2008, p. 20).

(7)  Décision 2013/480/UE de la Commission du 20 septembre 2013 établissant, conformément à la directive 2000/60/CE du Parlement européen et du Conseil, les valeurs pour les classifications du système de contrôle des États membres à la suite de l’exercice d’interétalonnage et abrogeant la décision 2008/915/CE (JO L 266 du 8.10.2013, p. 1).


ANNEXE

La partie 1 de la présente annexe contient les résultats de l’exercice d’étalonnage, y compris les valeurs limites correspondantes, qui ont été obtenus dans les cas où toutes les étapes de la procédure ont été exécutées dans leur intégralité.

La partie 2 contient les méthodes nationales et les valeurs limites correspondantes qui sont cohérentes par rapport aux définitions normatives figurant à l’annexe V, section 1.2, de la directive 2000/60/CE, mais qui résultent de situations dans lesquelles il n’a pas été techniquement possible de mener à bien l’évaluation de la comparabilité au sein d’un groupe d’interétalonnage géographique, par manque de types communs ou en raison des différentes pressions prises en considération ou de différents principes d’évaluation.

PARTIE 1

Catégorie d’eau

Rivières

Groupe d’interétalonnage géographique

Rivières du groupe alpin

Description des types ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type

Caractérisation de la rivière

Bassin versant (km2)

Altitude (m au-dessus du niveau de la mer) et géomorphologie

Alcalinité

Débit

R-A1

Pré-alpine, petite à moyenne, haute altitude, calcaire

10-1 000

800-2 500  m (bassin versant), rochers/gros galets

Alcalinité élevée (mais pas extrêmement élevée)

 

R-A2

Petite à moyenne, haute altitude, siliceuse

10-1 000

500-1 000  m (altitude max. du bassin versant 3 000  m, moyenne 1 500  m), rochers

Non calcaire (granit, métamorphique), alcalinité moyenne à faible

Débit nival-glacial

Pays partageant les types qui ont fait l’objet de l’interétalonnage:

Type R-A1

Allemagne, Autriche, France, Italie, Slovénie

Type R-A2

Autriche, France, Italie, Espagne

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DES RIVIÈRES DU GROUPE ALPIN

Élément de qualité biologique

Faune benthique invertébrée

Résultats:

ratios de qualité écologique des méthodes nationales de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays et type

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Type R-A1

 

 

 

Autriche

Évaluation des éléments de qualité biologique — partie concernant la faune benthique invertébrée [Erhebung der biologischen Qualitätselemente — Teil Makrozoobenthos (Detaillierte MZB-Methode)]

0,80

0,60

France

Classification française DCE Indice Biologique Global Normalisé (IBGN). AFNOR NF-T-90-350 et arrêté ministériel du 25 janvier 2010 modifié relatif aux méthodes et critères d’évaluation de l’état écologique {…} des eaux de surface

0,93

0,79

Allemagne

PERLODES — Bewertungsverfahren von Fließgewässern auf Basis des Makrozoobenthos

0,80

0,60

Italie

MacrOper, basé sur l’indice ICM STAR [STAR Intercalibration Common Metric Index (STAR_ICMi)]

0,97

0,73

Slovénie

Metodologija vrednotenja ekološkega stanja vodotokov na podlagi bentoških nevretenčarjev

0,80

0,60

Type R-A2

 

 

 

Autriche

Évaluation des éléments de qualité biologique — partie concernant la faune benthique invertébrée [Erhebung der biologischen Qualitätselemente — Teil Makrozoobenthos (Detaillierte MZB-Methode)]

0,80

0,60

France (Alpes)

Classification française DCE Indice Biologique Global Normalisé (IBGN). AFNOR NF-T-90-350 et arrêté ministériel du 25 janvier 2010 modifié relatif aux méthodes et critères d’évaluation de l’état écologique {…} des eaux de surface

0,93

0,71

France (Pyrénées)

Classification française DCE Indice Biologique Global Normalisé (IBGN). AFNOR NF-T-90-350 et arrêté ministériel du 25 janvier 2010 modifié relatif aux méthodes et critères d’évaluation de l’état écologique {…} des eaux de surface

0,94

0,81

Italie

MacrOper, basé sur l’indice ICM STAR [STAR Intercalibration Common Metric Index (STAR_ICMi)]

0,95

0,71

Espagne

BMWP ibérique (IBMWP)

0,83

0,53

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DES RIVIÈRES DU GROUPE ALPIN

Élément de qualité biologique

Macrophytes et phytobenthos

Partie de l’élément de qualité biologique

Phytobenthos

Résultats:

ratios de qualité écologique des méthodes nationales de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type et pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Type R-A1

 

 

 

Autriche

Évaluation des éléments de qualité biologique — partie concernant le phytobenthos [Leitfaden zur Erhebung der biologischen Qualitätselemente, Teil A3 — Fließgewässer/Phytobenthos]

0,88

0,56

France

IBD 2007 (Coste et al, Écol. Ind. 2009). AFNOR NF-T-90-354, décembre 2007. Arrêté ministériel du 25 janvier 2010 modifié relatif aux méthodes et critères d’évaluation de l’état écologique {…} des eaux de surface

0,94

0,78

Allemagne

Verfahrensanleitung für die ökologische Bewertung von Fließgewässern zur Umsetzung der EG-Wasserrahmenrichtlinie: Makrophyten und Phytobenthos (PHYLIB), Modul Diatomeen

0,735

0,54

Italie

Intercalibration Common Metric Index (ICMi) (Mancini & Sollazzo, 2009)

0,87

0,7

Slovénie

Metodologija vrednotenja ekološkega stanja vodotokov na podlagi fitobentosa in makrofitov, fitobentos

0,8

0,6

Type R-A2

 

 

 

Autriche

Évaluation des éléments de qualité biologique — partie concernant le phytobenthos [Leitfaden zur Erhebung der biologischen Qualitätselemente, Teil A3 — Fließgewässer/Phytobenthos]

0,88

0,56

France

IBD 2007 (Coste et al, Écol. Ind. 2009). AFNOR NF-T-90-354, décembre 2007. Arrêté ministériel du 25 janvier 2010 modifié relatif aux méthodes et critères d’évaluation de l’état écologique {…} des eaux de surface

0,94

0,78

Espagne

IPS (Coste in Cemagref, 1982)

0,94

0,74

Italie

Intercalibration Common Metric Index (ICMi) (Mancini & Sollazzo, 2009)

0,85

0,64

Catégorie d’eau

Rivières

Groupe d’interétalonnage géographique

Rivières du groupe Centre/Baltique

Description des types ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type

Caractérisation de la rivière

Bassin versant (km2)

Altitude et géomorphologie

Alcalinité (meq/l)

R-C1

Petite, plaine, sable siliceux

10-100

Plaine, dominée par un substrat sablonneux (particules de petite taille), 3 à 8 m de largeur (largeur à pleins bords)

> 0,4

R-C2

Petite, plaine, siliceuse -rochers

10-100

Plaine, matériau rocheux

3 à 8 m de largeur (niveau auquel les berges de la rivière sont juste submergées)

< 0,4

R-C3

Petite, altitude moyenne, siliceuse

10-100

Altitude moyenne, rochers (granite) — substrat de gravier, 2 à 10 m de largeur (largeur à pleins bords)

< 0,4

R-C4

Moyenne, plaine, mixte

100-1 000

Plaine, substrat sablonneux ou de gravier, 8 à 25 m de largeur (largeur à pleins bords)

> 0,4

R-C5

Grande, plaine, mixte

1 000 -10 000

Plaine, zone de barbeau, variation de la vélocité, altitude max. du captage: 800 m au-dessus du niveau de la mer, > 25 m de largeur (largeur à pleins bords)

> 0,4

R-C6

Petite, plaine, calcaire

10-300

Plaine, substrat de gravier (calcaire), 3 à 10 m de largeur (largeur à pleins bords)

> 2

Pays partageant les types qui ont fait l’objet de l’interétalonnage:

Type R-C1

Allemagne, Belgique (Flandre), Belgique (Wallonie), Danemark, France, Italie, Lituanie, Pays-Bas, Pologne, Royaume-Uni, Suède

Type R-C2

Espagne, France, Irlande, Royaume-Uni, Suède

Type R-C3

Allemagne, Autriche, Belgique (Wallonie), Espagne, France, Luxembourg, Pologne, République tchèque, Royaume-Uni, Suède

Type R-C4

Allemagne, Belgique (Flandre), Belgique (Wallonie), Danemark, Espagne, Estonie, France, Irlande, Italie, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Pays-Bas, Pologne, République tchèque, Royaume-Uni, Suède

Type R-C5

Belgique (Wallonie), Allemagne, Espagne, Estonie, France, Irlande, République tchèque. Italie, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Pays-Bas, Pologne, Royaume-Uni, Suède

Type R-C6

Belgique (Wallonie), Danemark, Espagne, Estonie, France, Irlande, Italie, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Pologne, Royaume-Uni, Suède

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DES RIVIÈRES RELEVANT DU GROUPE CENTRE/BALTIQUE

Élément de qualité biologique

Faune benthique invertébrée

Résultats:

ratios de qualité écologique des méthodes nationales de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Autriche

Évaluation des éléments de qualité biologique — partie concernant la faune benthique invertébrée

0,80

0,60

Belgique (Flandre)

Indice multimétrique de la Flandre pour les macro-invertébrés (MMIF)

0,90

0,70

Belgique (Wallonie)

Indice Biologique Global Normalisé (IBGN) (Norme AFNOR NF T 90 350, 1992) et Arrêté du Gouvernement wallon du 13 septembre 2012 relatif à l’identification, à la caractérisation et à la fixation des seuils d’état écologique applicables aux masses d’eau de surface et modifiant le Livre II du Code de l’Environnement, contenant le Code de l’Eau. Moniteur belge 12.10.2012

0,94

(type R-C1)

0,97

(types R-C3, R-C5, R-C6)

0,75

(type R-C1)

0,74

(types R-C3, R-C5, R-C6)

République tchèque

Système d’évaluation tchèque de l’état écologique des rivières utilisant les macro-invertébrés benthiques

0,80

0,60

Danemark

Indice danois de la faune des rivières (DSFI)

1,00

0,71

Estonie

Évaluation de la qualité écologique des eaux de surface d’Estonie — macro-invertébrés des rivières

0,90

0,70

Allemagne

PERLODES — Bewertungsverfahren von Fließgewässern auf Basis des Makrozoobenthos

0,80

0,60

France

Classification française DCE Indice Biologique Global Normalisé (IBGN). AFNOR NF T90-350 et arrêté ministériel du 25 janvier 2010 modifié relatif aux méthodes et critères d’évaluation de l’état écologique {…} des eaux de surface

0,94

0,80

Irlande

Quality Rating System (Q-value)

0,85

0,75

Italie

MacrOper, basé sur le calcul de l’indice STAR_ICM

0,96

0,72

Lettonie

Indice letton pour les macro-invertébrés (LMI)

0,92

0,72

Lituanie

Indice lituanien pour les macro-invertébrés des rivières (LRMI)

0,80

0,60

Luxembourg

Classification luxembourgeoise DCE Indice Biologique Global Normalisé (IBGN). AFNOR NF-T-90-350, AFNOR XP T 90-333 et XP T 90-388

0,96

0,72

Pays-Bas

KRW-maatlat

0,80

0,60

Pologne

RIVECOmacro — MMI_PL

0,91 (type R-C1)

0,72 (type R-C1)

Espagne

METI

0,93

0,70

Suède

Indice DJ (Dahl & Johnson 2004)

0,80

0,60

Royaume-Uni

River Invertebrate Classification Tool (RICT)—WHPT (outil de classification des rivières basé sur les invertébrés)

0,97

0,86

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DES RIVIÈRES RELEVANT DU GROUPE CENTRE/BALTIQUE

Élément de qualité biologique

Macrophytes et phytobenthos

Partie de l’élément de qualité biologique

Macrophytes

Résultats:

ratios de qualité écologique des méthodes nationales de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Autriche

AIM pour les rivières (indice macrophytique autrichien en rivière)

RC-3

0,875

0,625

Belgique (Flandre)

MAFWAT — Système flamand d’évaluation des macrophytes

R-C1

0,80

0,60

Belgique (Wallonie)

IBMR-WL — Indice Biologique Macrophytique en Rivière (Arrêté du Gouvernement wallon du 13 septembre 2012 relatif à l’identification, à la caractérisation et à la fixation des seuils d’état écologique applicables aux masses d’eau de surface et modifiant le Livre II du Code de l’Environnement, contenant le Code de l’Eau. Moniteur belge 12.10.2012

R-C3

0,925

0,607

République tchèque

Méthode d’évaluation des masses d’eaux de surface de République tchèque à l’aide de l’élément de qualité biologique macrophytes

R-C3 (type national 1)

0,83

0,67

R-C3 (type national 4)

0,82

0,64

R-C4

0,86

0,62

Danemark

DSPI — Indice danois des végétaux pour les cours d’eau

R-C1, R-C4

0,70

0,50

Allemagne

Verfahrensanleitung für die ökologische Bewertung von Fließgewässern zur Umsetzung der EG-Wasserrahmenrichtlinie: Makrophyten und Phytobenthos (PHYLIB), Modul Makrophyten

R-C1

0,745

0,495

R-C3

0,80

0,55

R-C4

0,575

0,395

Allemagne

NRW-Verfahren zur Bewertung von Fließgewässern mit Makrophyten

R-C1, R-C3, R-C4

0,995

0,695

France

IBMR — Indice Biologique Macrophytique en Rivière Norme française NF T90-395 (2003-10-01)

R-C3

0,93

0,79

R-C4

0,905

0,79

Irlande

MTR — IE — Mean Trophic Ranking (Classement trophique moyen)

R-C4

0,74

0,62

Italie

IBMR — IT — Indice Biologique Macrophytique en Rivière

R-C1

0,90

0,80

R-C4

0,90

0,80

Lituanie

Indice macrophytique lituanien en rivière

R-C4

0,61

0,41

Lettonie

Méthode lettone d’évaluation utilisant des macrophytes

R-C4

0,75

0,55

Luxembourg

IBMR — LU — Indice Biologique Macrophytique en Rivière

R-C3, R-C4, R-C5 et R-C6

0,89

0,79

Pays-Bas

Méthode révisée d’évaluation des rivières néerlandaises, utilisant des macrophytes

R-C1 et R-C

0,80

0,60

Pologne

MIR — Indice macrophytique en rivière

R-C1

0,90

0,65

R-C3

0,910

0,684

R-C4

0,90

0,65

Royaume-Uni

River LEAFPACS 2

R-C1, R-C3 et R-C4 (*1)

0,80

0,60

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DES RIVIÈRES RELEVANT DU GROUPE CENTRE/BALTIQUE

Élément de qualité biologique

Macrophytes et phytobenthos

Partie de l’élément de qualité biologique

Phytobenthos

Résultats:

ratios de qualité écologique des méthodes nationales de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Autriche

Évaluation des éléments de qualité biologique — partie concernant le phytobenthos [Leitfaden zur Erhebung der biologischen Qualitätselemente, Teil A3 — Fließgewässer/Phytobenthos]

Tous les types, altitude < 500 m

0,70

0,42

Tous les types, altitude > 500 m

0,71

0,43

Belgique (Flandre)

Proportions of Impact-Sensitive and Impact-Associated Diatoms (PISIAD) (proportions de diatomées sensibles ou associées à l’impact)

Tous types

0,80

0,60

Belgique (Wallonie)

IPS (Coste in CEMAGREF, 1982); Lenoir & Coste, 1996 et Arrêté du Gouvernement wallon du 13 septembre 2012 relatif à l’identification, à la caractérisation et à la fixation des seuils d’état écologique applicables aux masses d’eau de surface et modifiant le Livre II du Code de l’Environnement, contenant le Code de l’Eau. Moniteur belge 12.10.2012

Tous types

0,98

0,73

République tchèque

Méthode tchèque d’évaluation des rivières utilisant le phytobenthos

R-C3, R-C4, R-C5

0,80

0,63

Estonie

Indice de Polluosensibilité Spécifique (IPS)

Tous types

0,85

0,70

France

IBD 2007 (Coste et al, Écol. Ind. 2009). AFNOR NF-T-90-354, décembre 2007. Arrêté ministériel du 25 janvier 2010 modifié relatif aux méthodes et critères d’évaluation de l’état écologique {…} des eaux de surface

Tous types

0,94

0,78

Allemagne

Verfahrensanleitung für die ökologische Bewertung von Fließgewässern zur Umsetzung der EG-Wasserrahmenrichtlinie: Makrophyten und Phytobenthos (PHYLIB), Modul Diatomeen

R-C1

0,67

0,43

R-C3

0,67

0,43

R-C4

0,61

0,43

R-C5

0,73

0,55

Irlande

Version révisée du Trophic Diatom Index (TDI) (indice trophique des diatomées)

Tous types

0,93

0,78

Italie

Intercalibration Common Metric Index (ICMi) (Mancini & Sollazzo, 2009)

Tous types

0,89

0,70

Irlande

Version révisée du Trophic Diatom Index (TDI) (indice trophique des diatomées)

Tous types

0,93

0,78

Lituanie

Indice lituanien pour le phytobentos

R-C1, R-C4, R-C5, R-C6

0,73

0,55

Luxembourg

Indice de Polluosensibilité Spécifique (IPS)

R-C3, R-C4 (alcalinité faible)

0,98

0,78

R-C4 (alcalinité élevée), R-C5 et R-C6

0,99

0,78

Pays-Bas

KRW Maatlat

Tous types

0,80

0,60

Pologne

Indeks Okrzemkowy IO dla rzek (Indice pour les diatomées en rivière)

Tous types

0,80

0,58

Espagne

Multimétrique des diatomées (MDIAT)

R-C2, R-C3, R-C4

0,93

0,70

Suède

Méthodes suédoises d’évaluation, règlements EPA suédois (NFS 2008:1) basés sur l’indice de polluosensibilité spécifique (IPS)

Tous types

0,89

0,74

Royaume-Uni

Diatom Assessment for River Ecological Status (DARLEQ2) (évaluation de l’état écologique des rivières basée sur les diatomées)

Tous types

1,00

0,75

Catégorie d’eau

Rivières

Groupe d’interétalonnage géographique

Rivières du groupe Continental oriental

Description des types ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type

Caractérisation de la rivière

Écorégion

Bassin versant (km2)

Altitude (m au-dessus du niveau de la mer)

Géologie

Substrat

R-E1a

Carpates: petite à moyenne, altitude moyenne

10

10-1 000

500-800

Mixte

 

R-E1b

Carpates: petite à moyenne, altitude moyenne

10

10-1 000

200-500

Mixte

 

R-E2

Plaines: moyenne, plaine

11 et 12

100-1 000

< 200

Mixte

Sable et limon

R-E3

Plaines: grande, plaine

11 et 12

> 1 000

< 200

Mixte

Sable, limon et gravier

R-E4

Plaines: moyenne, altitude moyenne

11 et 12

100-1 000

200-500

Mixte

Sable et gravier

R-EX4

Grande, altitude moyenne

10, 11 et 12

> 1 000

200-500

Mixte

Gravier et rochers

R-EX5

Plaines: petite plaine

11 et 12

10-100

< 200

Mixte

Sable et limon

R-EX6

Plaines: petite, altitude moyenne

11 et 12

10-100

200-500

Mixte

Gravier

R-EX7

Balkans: petite, calcaire, altitude moyenne

5

10-100

200-500

Calcaire

Gravier

R-EX8

Balkans: petite à moyenne, sources calcaires karstiques

5

10-1 000

 

Calcaire

Gravier, sable et limon

Pays partageant les types qui ont fait l’objet de l’interétalonnage:

R-E1a

Bulgarie, République tchèque, Roumanie, Slovaquie

R-E1b

Bulagrie, Hongrie, République tchèque, Roumanie, Slovaquie

R-E2

Bulgarie, République tchèque, Hongrie, Roumanie, Slovénie et Slovaquie.

R-E3

Bulgarie, République tchèque, Hongrie, Roumanie, Slovénie et Slovaquie.

R-E4

Autriche, Bulgarie, Hongrie, Répuplique tchèque, Roumanie, Slovénie, Slovaquie

R-EX4

République tchèque, Roumanie, Slovaquie

R-EX5

Hongrie, Roumanie, Slovénie, Slovaquie

R-EX6

Hongrie, Roumanie, Slovénie

R-EX7

Slovénie

R-EX8

Slovénie

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DES RIVIÈRES DU GROUPE CONTINENTAL ORIENTAL

Élément de qualité biologique

Faune benthique invertébrée

Résultats:

ratios de qualité écologique des méthodes nationales de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Autriche

Évaluation des éléments de qualité biologique — partie concernant la faune benthique invertébrée

R-E4

0,80

0,60

Bulgarie

IBI (BG) [Indice biotique irlandais (BG)]

R-E1a, R-E1b

0,86

0,67

R-E2, R-E3

0,80

0,60

République tchèque

Système tchèque d’évaluation de l’état écologique des rivières utilisant les macro-invertébrés benthiques

R-E1a, R-E1b, R-E2, R-E3

0,80

0,60

Hongrie

Indice multimétrique hongrois pour les macro-invertébrés

R-E1b, R-E3, R-E4, R-EX5, R-EX6

0,80

0,60

Roumanie

Méthode d’évaluation de l’état écologique des masses d’eau basée sur les macro-invertébrés

R-E1a, R-E1b, R-E3, R-EX4

0,74

0,58

Slovénie

Metodologija vrednotenja ekološkega stanja vodotokov na podlagi bentoških nevretenčarjev

R-E4, R-EX5, R-EX6

0,80

0,60

Slovaquie

Évaluation par la Slovaquie de la faune benthique invertébrée dans les rivières

R-E1a, R-E1b, R-E2, R-E3, R-E4, R-EX4

0,80

0,60

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DES RIVIÈRES DU GROUPE CONTINENTAL ORIENTAL

Élément de qualité biologique

Macrophytes et phytobenthos

Partie de l’élément de qualité biologique

Macrophytes

Résultats:

ratios de qualité écologique des méthodes nationales de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Autriche

AIM pour les rivières (indice macrophytique autrichien en rivière)

R-E4

0,875

0,625

Bulgarie

Indice de référence

R-E2, R-E3

0,570

0,370

R-E4

0,510

0,270

République tchèque

Méthode d’évaluation des masses d’eaux de surface de République tchèque utilisant l’élément de qualité biologique macrophytes

R-E2, R-E3

0,750

0,500

République tchèque

Méthode d’évaluation des masses d’eaux de surface de République tchèque utilisant l’élément de qualité biologique macrophytes

R-E4

0,770

0,560

Hongrie

Indice de référence

R-E2, R-E3

0,700

0,370

Roumanie

Système roumain d’évaluation des rivières basé sur les macrophytes [Macrophyte River Index (MARI) — indice macrophytique en rivière]

R-E2, R-E3, R-E4

R-E2 et R-E3: 0,875 , R-E4: 0,783

tous types: 0,625

Slovénie

Metodologija vrednotenja ekološkega stanja vodotokov na podlagi fitobentosa in makrofitov, makrofiti

R-E2, R-E3, R-E4

0,800

0,600

Slovaquie

Indice Biologique Macrophytique en Rivière (IBMR-SK)

R-E2, R-E3, R-E4

0,800

0,600

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DES RIVIÈRES DU GROUPE CONTINENTAL ORIENTAL

Élément de qualité biologique

Macrophytes et phytobenthos

Partie de l’élément de qualité biologique

Phytobenthos

Résultats:

ratios de qualité écologique des méthodes nationales de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Autriche

Évaluation des éléments de qualité biologique — partie concernant le phytobenthos

R-E4

0,70

0,42

Bulgarie

Évaluation de l’état écologique des rivières de Bulgarie basée sur l’indice diatomique IPS

R-E1a, R-E1b, R-E3

0,87 (type national R2, R4)

0,85 (type national R7, R8)

0,66 (type national R2, R4)

0,64 (type national R7, R8)

République tchèque

Système d’évaluation des rivières utilisant le phytobenthos

R-E1a, R-E1b, R-E2, R-E3, R-EX4

0,80

0,60

Hongrie

Évaluation de l’état écologique des rivières basée sur les diatomées

R-E2, R-E3, R-EX5

0,80

0,60

Roumanie

Méthode nationale (roumaine) d’évaluation de l’état écologique des rivières basée sur le phytobenthos (diatomées) RO-AMRP

R-E1a, R-E1b, R-E3

0,80

0,60

Slovénie

Metodologija vrednotenja ekološkega stanja vodotokov na podlagi fitobentosa in makrofitov, fitobentos

R-E4, R-EX5, R-EX6, R-EX7, R-EX8

0,80

0,60

Slovaquie

Système d’évaluation de l’état écologique des rivières utilisant le phytobenthos

R-E1a, R-E1b, R-E2, R-E3, R-E4, R-EX4

0,90

0,70

Catégorie d’eau

Rivières

Groupe d’interétalonnage géographique

Rivières du groupe Méditerranée

Description des types ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type

Caractérisation de la rivière

Bassin versant (km2)

Géologie

Débit

R-M1

Petits cours d’eau méditerranéens

< 100

Mixte (sauf siliceux)

Hautement saisonnier

R-M2

Cours d’eau méditerranéens moyens

100-1 000

Mixte (sauf siliceux)

Hautement saisonnier

R-M4

Cours d’eau méditerranéens de montagne

 

Non-siliceux

Hautement saisonnier

R-M5

Cours d’eau temporaires

 

 

Temporaires

Pays partageant les types qui ont fait l’objet de l’interétalonnage:

R-M1

Bulgarie, Espagne, France, Grèce, Italie, Portugal, Slovénie

R-M2

Bulgarie, Espagne, France, Grèce, Italie, Portugal, Slovénie

R-M4

Chypre, Espagne, France, Grèce, Italie

R-M5

Chypre, Espagne, Italie, Portugal, Slovénie

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DES RIVIÈRES DU GROUPE MÉDITERRANÉE

Élément de qualité biologique

Faune benthique invertébrée

Résultats:

ratios de qualité écologique des méthodes nationales de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type et pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite — moyen

R-M1

 

 

 

France

Classification française DCE Indice Biologique Global Normalisé (IBGN). AFNOR NF T90-350 et arrêté ministériel du 25 janvier 2010 modifié relatif aux méthodes et critères d’évaluation de l’état écologique {…} des eaux de surface

0,940

0,700

Grèce

Hellenic Évaluation System-2 (HESY-2) (système d’évaluation grec)

0,943

0,750

Italie

MacrOper [basé sur l’indice ICM STAR (STAR Intercalibration Common Metric Index)]

0,970

0,720

Portugal

Méthode d’évaluation des éléments de qualité biologique des rivières — faune benthique invertébrée (IPtIN, IPtIS)

0,870 (type 1)

0,678 (type 1)

0,850 (type 3)

0,686 (type 3)

Slovénie

Metodologija vrednotenja ekološkega stanja vodotokov na podlagi bentoških nevretenčarjev

0,800

0,600

Espagne

Iberian Biological Monitoring Working Party (IBMWP) (groupe de travail ibérique de contrôle biologique)

0,845

0,698

Espagne

Indice multimétrique ibérique pour la Méditerranée — utilisant des données quantitatives (IMMi-T)

0,811

0,707

R-M2

 

 

 

Bulgarie

IBI (BG) [Indice biotique irlandais (BG)]

0,800

0,600

France

Classification française DCE Indice Biologique Global Normalisé (IBGN). AFNOR NF T90-350 et arrêté ministériel du 25 janvier 2010 modifié relatif aux méthodes et critères d’évaluation de l’état écologique {…} des eaux de surface

0,940

0,700

Grèce

Hellenic Évaluation System-2 (HESY-2) (système d’évaluation grec)

0,944

0,708

Italie

MacrOper [basé sur l’indice ICM STAR (STAR Intercalibration Common Metric Index)]

0,940

0,700

Portugal

Méthode d’évaluation des éléments de qualité biologique des rivières — faune benthique invertébrée (IPtIN, IPtIS)

0,830 (type 2)

0,693 (type 2)

0,880 (type 4)

0,676 (type 4)

Slovénie

Metodologija vrednotenja ekološkega stanja vodotokov na podlagi bentoških nevretenčarjev

0,800

0,600

Espagne

Iberian Biological Monitoring Working Party (IBMWP) (groupe de travail ibérique de contrôle biologique)

0,845

0,698

Espagne

Indice multimétrique ibérique pour la Méditerranée — utilisant des données quantitatives (IMMi-T)

0,811

0,707

R-M4

 

 

 

Chypre

Indice ICM STAR (STAR_ICMi)

0,972

0,729

France

Classification française DCE Indice Biologique Global Normalisé (IBGN). AFNOR NF T90-350 et arrêté ministériel du 25 janvier 2010 modifié relatif aux méthodes et critères d’évaluation de l’état écologique {…} des eaux de surface

0,940

0,700

Grèce

Hellenic Évaluation System-2 (HESY-2) (système d’évaluation grec)

0,850

0,637

Italie

MacrOper [basé sur l’indice ICM STAR (STAR Intercalibration Common Metric Index)]

0,940

0,700

Espagne

Iberian Biological Monitoring Working Party (IBMWP) (groupe de travail ibérique de contrôle biologique)

0,840

0,700

Espagne

Indice multimétrique ibérique pour la Méditerranée — utilisant des données quantitatives (IMMi-T)

0,850

0,694

R-M5

 

 

 

Chypre

Indice ICM STAR (STAR_ICMi)

0,982

0,737

Grèce

Hellenic Évaluation System-2 (HESY-2) (système d’évaluation grec)

0,963

0,673

Italie

MacrOper [basé sur l’indice ICM STAR (STAR Intercalibration Common Metric Index)]

0,970

0,730

Portugal

Méthode d’évaluation des éléments de qualité biologique des rivières — faune benthique invertébrée (IPtIN, IPtIS)

0,973 (type 5)

0,705 (type 5)

0,961 (type 6)

0,708 (type 6)

Slovénie

Metodologija vrednotenja ekološkega stanja vodotokov na podlagi bentoških nevretenčarjev

0,800

0,600

Espagne

Iberian Biological Monitoring Working Party (IBMWP) (groupe de travail ibérique de contrôle biologique)

0,830

0,630

Espagne

Indice multimétrique ibérique pour la Méditerranée — utilisant des données quantitatives (IMMi-T)

0,830

0,620

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DES RIVIÈRES DU GROUPE MÉDITERRANÉE

Élément de qualité biologique

Macrophytes et phytobenthos

Partie de l’élément de qualité biologique

Macrophytes

Résultats:

ratios de qualité écologique des méthodes nationales de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type et pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

R-M1, M2, M4

 

 

 

Bulgarie (R-M1 et R-M2)

RI (BG) [Reference Index (BG)]

0,640

0,350

Chypre

IBMR — Indice Biologique Macrophytique en Rivière

0,795

0,596

France

IBMR — Indice Biologique Macrophytique en Rivière Norme française NF T90-395 (2003-10-01)

0,930

0,745

Grèce

IBMR — Indice biologique macrophytique en rivière

0,750

0,560

Italie

IBMR — Indice Biologique Macrophytique en Rivière

0,900

0,800

Portugal

IBMR — Indice Biologique Macrophytique en Rivière

0,920

0,690

Slovénie

Metodologija vrednotenja ekološkega stanja vodotokov na podlagi fitobentosa in makrofitov, makrofiti

0,800

0,600

Espagne

IBMR — Indice Biologique Macrophytique en Rivière

0,950

0,740

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DES RIVIÈRES DU GROUPE MÉDITERRANÉE

Élément de qualité biologique

Macrophytes et phytobenthos

Partie de l’élément de qualité biologique

Phytobenthos

Résultats:

ratios de qualité écologique des méthodes nationales de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type et pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

R-M1

 

 

 

Bulgarie

IPS (Indice de polluosensibilité)

0,820

0,630

France

IBD 2007 (Coste et al, Écol. Ind. 2009). AFNOR NF-T-90-354, décembre 2007. Arrêté ministériel du 25 janvier 2010 modifié relatif aux méthodes et critères d’évaluation de l’état écologique {…} des eaux de surface

0,940

0,780

Grèce

IPS (Coste in Cemagref, 1982) Intercalibrated (EQR IPS)

0,956

0,717

Italie

Intercalibration Common Metric Index (ICMi) (Mancini & Sollazzo, 2009)

0,800

0,610

Portugal

IPS (Coste in Cemagref, 1982)

0,970 (type 1)

0,730 (type 1)

0,910 (type 3)

0,680 (type 3)

Slovénie

Metodologija vrednotenja ekološkega stanja vodotokov na podlagi fitobentosa in makrofitov, fitobentos

0,800

0,600

Espagne

IPS (Coste in Cemagref, 1982)

0,937

0,727

R-M2

 

 

 

Bulgarie

IPDS (Indice de polluosensibilité)

0,820

0,630

France

IBD 2007 (Coste et al, Écol. Ind. 2009). AFNOR NF-T-90-354, décembre 2007. Arrêté ministériel du 25 janvier 2010 modifié relatif aux méthodes et critères d’évaluation de l’état écologique {…} des eaux de surface

0,940

0,780

Grèce

IPS (Coste in Cemagref, 1982) Intercalibrated (EQR IPS)

0,953

0,732

Italie

Intercalibration Common Metric Index (ICMi)

(Mancini & Sollazzo, 2009)

0,800

0,610

Portugal

IPS (Coste in Cemagref, 1982)

0,910 (type 2)

0,680 (type 2)

0,970 (type 4)

0,730 (type 4)

Slovénie

Metodologija vrednotenja ekološkega stanja vodotokov na podlagi fitobentosa in makrofitov, fitobentos

0,800

0,600

Espagne

IPS (Coste in Cemagref, 1982)

0,938

0,727

R-M4

 

 

 

Chypre

IPS (Coste in Cemagref, 1982)

0,910

0,683

France

IBD 2007 (Coste et al, Écol. Ind. 2009). AFNOR NF-T-90-354, décembre 2007. Arrêté ministériel du 25 janvier 2010 modifié relatif aux méthodes et critères d’évaluation de l’état écologique {…} des eaux de surface

0,940

0,780

Grèce

IPS (Coste in Cemagref, 1982) Intercalibrated (EQR IPS)

0,932

0,716

Italie

Intercalibration Common Metric Index (ICMi)

(Mancini & Sollazzo, 2009)

0,800

0,610

Espagne

IPS (Coste in Cemagref, 1982)

0,935

0,727

R-M5

 

 

 

Chypre

IPS (Coste in Cemagref, 1982)

0,958

0,718

Italie

Intercalibration Common Metric Index (ICMi)

(Mancini & Sollazzo, 2009)

0,880

0,650

Portugal

IPS (Coste in Cemagref, 1982)

0,800 (Type 5)

0,651 (Type 5)

0,940 (Type 6)

0,700 (Type 6)

Slovénie

Metodologija vrednotenja ekološkega stanja vodotokov na podlagi fitobentosa in makrofitov, fitobentos

0,800

0,600

Espagne

IPS (Coste in Cemagref, 1982)

0,935

0,700

Catégorie d’eau

Rivières

Groupe d’interétalonnage géographique

Rivières du groupe nordique

Description des types ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type

Caractérisation de la rivière

Bassin versant

de la section (km2)

Altitude et géomorphologie

Alcalinité

(meq/l)

Matière organique

(mg Pt/l)

R-N1

Petite, plaine, siliceuse, alcalinité modérée

10-100

< 200 m au-dessus du niveau de la mer ou inférieure à la plus haute ligne de rivage

0,2 -1

< 30

(< 150 en Irlande)

R-N3

Petite ou moyenne, plaine, matière organique, alcalinité faible

10-1 000

< 0,2

> 30

R-N4

Moyenne, plaine, siliceuse, alcalinité modérée

100-1 000

0,2 -1

< 30

R-N5

Petite, altitude moyenne, siliceuse, alcalinité faible

10-100

Entre plaine et région montagneuse

< 0,2

< 30

R-N9

Petite ou moyenne, altitude moyenne, siliceuse, alcalinité faible, matière organique (humique)

10-1 000

Entre plaine et région montagneuse

< 0,2

> 30

Pays partageant les types qui ont fait l’objet de l’interétalonnage:

R-N1

Finlande, Irlande, Norvège, Royaume-Uni, Suède

R-N3

Finlande, Irlande, Norvège, Royaume-Uni, Suède

R-N4

Finlande, Norvège, Royaume-Uni, Suède

R-N5

Finlande, Norvège, Royaume-Uni, Suède

R-N9

Finlande, Norvège, Suède

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DES RIVIÈRES DU GROUPE NORDIQUE

Élément de qualité biologique

Faune benthique invertébrée (méthodes sensibles à l’enrichissement organique et à la dégradation générale)

Résultats:

ratios de qualité écologique des méthodes nationales de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Finlande

Méthode révisée finlandaise d’évaluation des rivières basée sur la faune invertébrée

0,80

0,60

Irlande

Quality Rating System (Q-value)

0,85

0,75

Norvège

ASPT

0,99

0,87

Suède

Indice DJ (Dahl & Johnson 2004)

0,80

0,60

Royaume-Uni

River Invertebrate Classification Tool (RICT)- WHPT

0,97

0,86

Élément de qualité biologique

Faune benthique invertébrée (méthodes sensibles à l’acidification)

Résultats:

ratios de qualité écologique des méthodes nationales de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Les résultats suivants s’appliquent aux types de rivières claires, à faible alcalinité

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Norvège

AcidIndex2 (Raddum index2 modifié) (acidification des rivières)

0,675

0,515

Royaume-Uni — Écosse

WFD-AWIC

0,910

0,830

Royaume-Uni — Angleterre et Pays de Galles

WFD-AWIC

0,980

0,890

Résultats:

ratios de qualité écologique des méthodes nationales de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Les résultats suivants s’appliquent aux types de rivières humiques, t à faible alcalinité

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Suède

MISA: Multimetric Invertebrate Stream Acidification index (indice multimétrique d’acidification des cours d’eau basé sur les invertébrés)

0,550

0,400

Royaume-Uni

WFD-AWIC

0,930

0,830

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DES RIVIÈRES DU GROUPE NORDIQUE

Élément de qualité biologique

Macrophytes et phytobenthos

Partie de l’élément de qualité biologique

Macrophytes

Résultats:

ratios de qualité écologique des méthodes nationales de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type et pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

R-N3 et R-N9

 

 

 

Finlande

Trophic Index TIc (indice trophique)

0,889

0,610

Suède

Trophic Index TIc (indice trophique)

0,889

0,610

Norvège

Trophic Index TIc (indice trophique)

0,889

0,610

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DES RIVIÈRES DU GROUPE NORDIQUE

Élément de qualité biologique

Macrophytes et phytobenthos

Partie de l’élément de qualité biologique

Phytobenthos

Résultats:

ratios de qualité écologique des méthodes nationales de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Finlande

Méthode finlandaise pour les rivières basée sur le phytobentos

0,80

0,60

Suède

Indice de Polluosensibilité Spécifique (IPS)

0,89

0,74

Irlande

Version révisée du Trophic Diatom Index (TDI) (indice trophique des diatomées)

0,93

0,78

Royaume-Uni

DARLEQ 2

1,00

0,75

Norvège

Periphyton Index of Trophic Status (PIT) (indice périphyton de l’état trophique)

0,99

(Ca ≤ 1 mg/l)

0,83

0,95

(Ca > 1 mg/l)

Catégorie d’eau

Rivières

Groupes d’interétalonnage géographiques

Tous

Élément de qualité biologique

Ichtyofaune

Aperçu des groupes régionaux qui ont été mis en place pour l’interétalonnage des poissons des rivières:

Groupe plaine — altitude moyenne  — Allemagne, Belgique (Flandre), Belgique (Wallonie), Danemark, Estonie, France, Hongrie, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Pays-Bas, Pologne, Royaume-Uni (Angleterre et Pays de Galles),

Groupe nordique  — Finlande, Irlande, Norvège, Royaume-Uni (Écosse et Irlande du Nord), Suède,

Groupe de montagnes de type alpin  — Allemagne, Autriche, France, Italie, Slovénie

Groupe Méditerranée Atlantique sud  — Bulgarie, Espagne, Grèce, Italie, Portugal

Groupe du Danube  — Bulgarie, République tchèque, Roumanie, Slovaquie

Résultats:

ratios de qualité écologique des méthodes nationales de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Groupe plaine — altitude moyenne

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Belgique: Flandre

Upstream and Lowland IBI

0,850

0,650

Belgique: Wallonie

IBIP (Arrêté du Gouvernement wallon du 13 septembre 2012 relatif à l’identification, à la caractérisation et à la fixation des seuils d’état écologique applicables aux masses d’eau de surface et modifiant le Livre II du Code de l’Environnement, contenant le Code de l’Eau. Moniteur belge 12.10.2012

0,958

0,792

France

FBI (Fish-Based Index) Indice Poissons Rivière (IPR). AFNOR NF-T-90-344.

1,131

0,835

Allemagne

FIBS — fischbasiertes Bewertungssystem für Fließgewässer zur Umsetzung der EG-Wasserrahmenrichtlinie in Deutschland

1,086

0,592

Lettonie

Latvian Fish Index (indice Poissons letton)

0,880

0,660

Lituanie

Lituanian River Fish Index (Indice Poissons en rivière lituanien)

0,940

0,720

Luxembourg

Classification française DCE Indice Poissons Rivière (IPR). AFNOR NF-T-90-344

1,131

0,835

Pays-Bas

NLFISR

0,800

0,600

Pologne

Indice EFI+PL

0,800

0,600

Groupe nordique

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Finlande

Finnish Fish Index (FiFi) (indice Poissons finlandais) — type L2

0,665

0,499

Finlande

Finnish Fish Index (FiFi) (indice Poissons finlandais) — type L3

0,658

0,493

Finlande

Finnish Fish Index (FiFi) (indice Poissons finlandais) — type M1

0,709

0,532

Finlande

Finnish Fish Index (FiFi) (indice Poissons finlandais) — type M2

0,734

0,550

Finlande

Finnish Fish Index (FiFi) (indice Poissons finlandais) — type M3

0,723

0,542

Irlande

Fish Classification Scheme 2 Ireland (FCS2)

0,845

0,540

Suède

Méthode VIX suédoise

0,739

0,467

Royaume-Uni — Irlande du Nord

IR_FCS2

0,845

0,540

Royaume-Uni — Écosse

FCS2 Écosse

0,850

0,600

Groupe Méditerranée

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Grèce

Hellenic Fish Index (HeFI) (indice Poissons grec)

0,800

0,600

Portugal

F-IBIP — Fish-based Index of Biotic Integrity (indice d’intégrité biotique basé sur les poissons) pour les cours d’eau peu profonds portugais

0,850

0,675

Espagne

IBIMED — type T2

0,816

0,705

Espagne

IBIMED — type T3

0,929

0,733

Espagne

IBIMED — type T4

0,864

0,758

Espagne

IBIMED — type T5

0,866

0,650

Espagne

IBIMED — type T6

0,916

0,764

Groupe alpin

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Autriche

FIA

0,875

0,625

France

FBI (Fish-Based Index) Indice Poissons Rivière (IPR). AFNOR NF-T90-344

1,131

0,876

Allemagne

FIBS — fischbasiertes Bewertungssystem für Fließgewässer zur Umsetzung der EG-Wasserrahmenrichtlinie in Deutschland

1,086

0,592

Italie

Indice NISECI (New Index of Ecological Status of Fish Communities) (nouvel indice de l’état écologique des communautés de poissons)

0,800

0,520

Slovénie

Metodologija vrednotenja ekološkega stanja vodotokov na podlagi rib

0,800

0,600

Groupe du Danube

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Bulgarie

TsBRI (Type Specific Bulgarian Fish Index)

0,860

0,650

République tchèque

Méthode multimétrique tchèque: CZI

0,780

0,585

Roumanie

EFI+ European Fish index (type cyprinidés d’eaux peu profondes)

0,939

0,700

Roumanie

EFI+ European Fish index (type salmonidés)

0,911

0,755

Slovaquie

Fish Index of Slovakia FIS (indice Poissons slovaque)

0,710

0,570

Catégorie d’eau

Rivières

Groupes d’interétalonnage géographiques

Tous — très grandes rivières

Description des types ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type

Caractérisation de la rivière

Bassin versant de la section (km2)

Alcalinité (meq/l)

R-L1

Rivières très grandes, à faible alcalinité

> 10 000

< 0,5

R-L2

Rivières très grandes, alcalinité modérée à élevée

> 10 000

> 0,5

Pays partageant les types qui ont fait l’objet de l’interétalonnage:

R-L1

Finlande, Norvège, Suède

R-L2

Allemagne, Autriche, Belgique (Flandre), Bulgarie, Croatie, Espagne, Estonie, France, Grèce, Hongrie, Italie, Lettonie, Lituanie, Norvège, Pays-Bas, Pologne, Portugal, République tchèque, Roumanie, Slovaquie, Slovénie, Suède

GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DU GROUPE DES TRÈS GRANDES RIVIÈRES

Élément de qualité biologique

Faune benthique invertébrée

Résultats:

ratios de qualité écologique des méthodes nationales de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Autriche

Évaluation des éléments de qualité biologique — partie concernant la faune benthique invertébrée (pour les grandes rivières alpines)

0,80

0,60

Autriche

Évaluation slovaque de la faune benthique invertébrée (pour les grandes rivières de plaine)

0,80

0,60

Belgique (Flandre)

Indice multimétrique de la Flandre pour les macro-invertébrés (MMIF)

0,90

0,70

Bulgarie

mRBA — Modified Rapid Biological Assessment

0,80

0,60

Croatie

Système d’évaluation de l’état écologique basé sur la faune benthique invertébrée des très grandes rivières

0,80

0,60

République tchèque

Système tchèque d’évaluation de l’état écologique des grandes rivières non franchissables à gué, utilisant les macro-invertébrés benthiques

0,80

0,60

Allemagne

PTI (Potamon-Typie-Index) allemand

0,80

0,60

Estonie

Évaluation de la qualité écologique des eaux de surface d’Estonie- macro-invertébrés des grandes rivières

0,90

0,70

Espagne

IBMWP (Iberian Biological Monitoring Working Party) (groupe de travail ibérique de contrôle biologique)

0,79

0,48

Finlande

Méthode révisée finlandaise d’évaluation des rivières basée sur la faune invertébrée

0,80

0,60

Hongrie

Indice HMMI_II — Hungarian Multimetric Macroinvertebrate Index (indice multimétrique Macro-invertébrés hongrois pour les grandes ou très grandes rivières

0,80

0,60

Italie

ISA (Indice per la classificazione sulla base dei Substrati Artificiali) — rivières méditerranéennes

0,94

0,70

Italie

ISA (Indice per la classificazione sulla base dei Substrati Artificiali) — rivières non méditerranéennes

0,96

0,72

Lituanie

Lituanian River Macroinvertebrate Index (Indice Macro-invertébrés Rivières lituanien)

0,80

0,60

Lettonie

LRMI — Latvian large River Macroinvertebrate Index (Indice Macro-invertébrés Grandes rivières letton)

0,88

0,63

Pays-Bas

WFD metrics for natural water types (méthodes de mesure de la directive cadre sur l’eau pour les types d’eaux naturelles)

0,80

0,60

Norvège

Norway ASPT — Average Score Per Taxon

0,99

0,87

Pologne

RIVECOmacro — MMI_PL

0,91

0,71

Roumanie

ECO-BENT — Méthode d’évaluation de l’état écologique des masses d’eau basée sur les macro-invertébrés

0,79

0,53

Suède

Average Score Per Taxon (ASPT) et indice DJ

0,80

0,60

Slovénie

Metodologija vrednotenja ekološkega stanja vodotokov na podlagi bentoških nevretenčarjev

0,80

0,60

Slovaquie

Évaluation slovaque de la faune benthique invertébrée dans les grandes rivières

0,80

0,60

GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DU GROUPE DES TRÈS GRANDES RIVIÈRES

Élément de qualité biologique

Phytoplancton

Résultats:

ratios de qualité écologique des méthodes nationales de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Autriche

Indice PhytoFluss 4.0 allemand

0,80

0,60

Belgique (Flandre)

Indice PhytoFluss 2.0 allemand

0,80

0,60

Bulgarie

Indice PhytoFluss 4.0 allemand

0,80

0,60

Croatie

HRPI — Hungarian River Phytoplankton Index (indice Phytoplancton Rivières hongrois)

0,80

0,60

République tchèque

Méthode tchèque d’évaluation de l’état écologique des rivières basée sur le phytoplancton

0,80

0,60

Allemagne

Indice PhytoFluss allemand

0,80

0,60

Estonie

EST_PHYPLA_R — Estonian Large River Phytoplankton Index (indice Phytoplancton Grandes rivières estonien)

0,85

0,65

Hongrie

HRPI — Hungarian River Phytoplankton Index (indice Phytoplancton Rivières hongrois)

0,80

0,60

Lituanie

Indice PhytoFluss allemand pour les rivières de plaine de type 15.2

0,80

0,60

Lettonie

Latvian Large River Phytoplankton Index (indice Phytoplancton Grandes rivières letton)

0,80

0,60

Pologne

IFPL metric — Méthode d’évaluation des grandes rivières, utilisant le phytoplancton

1,08

0,92

Roumanie

ECO-FITO — Méthode d’évaluation de l’état écologique des masses d’eau basée sur le phytoplancton

0,92

0,76

Slovaquie

Phytoplankton-SK — Évaluation slovaque du phytoplancton dans les grandes rivières

0,80

0,60

GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DU GROUPE DES TRÈS GRANDES RIVIÈRES

Élément de qualité biologique

Macrophytes et phytobenthos

Partie de l’élément de qualité biologique

Phytobenthos

Résultats:

ratios de qualité écologique des méthodes nationales de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays et type

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

R-L1

 

 

 

Finlande

Méthode finlandaise pour les rivières basée sur le phytobentos

0,80

0,60

Suède

Algues benthiques en eaux courantes — analyse des diatomées

0,89

0,74

R-L2

 

 

 

Autriche

Évaluation des éléments de qualité biologique — partie concernant le phytobenthos

0,85

0,57

Bulgarie

IPS (Indice de polluosensibilité)

0,76

0,58

République tchèque

Système d’évaluation des rivières utilisant le phytobenthos

0,80

0,60

Estonie

Évaluation de la qualité écologique des eaux de surface d’Estonie — phytobenthos des rivières

0,83

0,64

France

IBD 2007 (Coste et al, Écol. Ind. 2009). AFNOR T90-354, avril 2016. Arrêté ministériel du 25 janvier 2010 modifié relatif aux méthodes et critères d’évaluation de l’état écologique {…} des eaux de surface

0,92

0,76

Espagne

IPS (Coste in Cemagref, 1982)

0,68

0,48

Allemagne

Verfahrensanleitung für die ökologische Bewertung von Fließgewässern zur Umsetzung der EG-Wasserrahmenrichtlinie: Makrophyten und Phytobenthos (PHYLIB), Modul Diatomeen

0,725

0,55

Croatie

Système d’évaluation de l’état écologique pour le phytobenthos des rivières, basé sur les diatomées

0,8

0,61

Hongrie

Évaluation de l’état écologique des rivières basée sur les diatomées

0,762

0,60

Italie

Intercalibration Common Metric Index (ICMi) (Mancini & Sollazzo, 2009)

0,89 (type national C)

0,70 (type national C)

0,82 (type national M3)

0,62 (type national M3)

Pays-Bas

méthodes de mesure de la directive cadre sur l’eau pour les types d’eaux naturelles

0,80

0,60

Portugal

IPS — Indice de polluosensibilité spécifique

0,90 (type national type R_GRS/Guadiana)

0,67 (type national type R_GRS/Guadiana)

Slovaquie

Système d’évaluation de l’état écologique des rivières utilisant le phytobenthos

0,90

0,70

Slovénie

Metodologija vrednotenja ekološkega stanja vodotokov na podlagi fitobentosa in makrofitov, fitobentos

0,80

0,60

Catégorie d’eau

Lacs

Groupe d’interétalonnage géographique

Lacs alpins

Description des types ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type

Caractérisation du lac

Altitude (m au-dessus du niveau de la mer)

Profondeur moyenne (m)

Alcalinité (meq/l)

Superficie du lac (km2)

L-AL3

Plaine ou altitude moyenne, profond, alcalinité modérée à élevée (influence alpine), grand

50-800

> 15

> 1

> 0,5

L-AL4

Altitude moyenne, peu profond, alcalinité modérée à élevée (influence alpine), grand

200-800

3-15

> 1

> 0,5

Pays partageant les types qui ont fait l’objet de l’interétalonnage:

Type L-AL3:

Allemagne, Autriche, France, Italie et Slovénie

Type L-AL4:

Allemagne, Autriche, France, Italie

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DES LACS ALPINS

Élément de qualité biologique

Phytoplancton

Résultats:

ratios de qualité écologique des méthodes nationales de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Autriche

Évaluation des éléments de qualité biologique — partie B2 — phytoplancton

0,80

0,60

France

Phytoplankton Index for Lakes (IPLAC) (Indice Phytoplancton Lacustre)

0,80

0,60

Allemagne

PSI (Phyto-Seen-Index) — Bewertungsverfahren für Seen mittels Phytoplankton zur Umsetzung der EG-Wasserrahmenrichtlinie in Deutschland

0,80

0,60

Italie

Italian Phytoplankton Assessment Method (IPAM) (méthode italienne d’évaluation du phytoplancton)

0,80

0,60

Slovénie

Metodologija vrednotenja ekološkega stanja jezer na podlagi fitoplanktona

0,80

0,60

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DES LACS ALPINS

Élément de qualité biologique

Macrophytes et phytobenthos

Partie de l’élément de qualité biologique

Macrophytes

Résultats:

ratios de qualité écologique des méthodes nationales de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type IE

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Autriche

AIM pour les lacs (indice autrichien des macrophytes pour les lacs)

L-AL3+

L-AL4

0,80

0,60

France

IBML (Indice Biologique Macrophytique en Lacs)

L-AL3+

L-AL4

0,92

0,72

Allemagne

Verfahrensanleitung für die ökologische Bewertung von Fließgewässern zur Umsetzung der EG-Wasserrahmenrichtlinie: Makrophyten und Phytobenthos (PHYLIB), Modul Makrophyten

L-AL3+

L-AL4

0,76

0,51

Allemagne

Verfahrensanleitung für die ökologische Bewertung von Fließgewässern zur Umsetzung der EG-Wasserrahmenrichtlinie: Makrophyten und Phytobenthos (PHYLIB), Modul Makrophyten und Phytobenthos

LAL4

0,74

0,47

Italie

MacroIMMI (indice macrophytique pour l’évaluation de la qualité écologique des lacs italiens)

L-AL3+

L-AL4

0,80

0,60

Slovénie

Metodologija vrednotenja ekološkega stanja jezer na podlagi fitobentosa in makrofitov, makrofiti

L-AL3

0,80

0,60

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DES LACS ALPINS

Élément de qualité biologique

Faune benthique invertébrée

Résultats:

ratios de qualité écologique des méthodes nationales de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Slovénie

Metodologija vrednotenja ekološkega stanja jezer na podlagi bentoških nevretenčarjev

0,80

0,60

Allemagne

AESHNA — Bewertungsverfahren für das eulitorale Makrozoobenthos in Seen zur Umsetzung der EG-Wasserrahmenrichtlinie in Deutschland

0,80

0,60

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DES LACS ALPINS

Élément de qualité biologique

Ichtyofaune

Résultats:

ratios de qualité écologique des méthodes nationales de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Autriche

ALFI (Austrian lake fish index) (indice autrichien des poissons lacustres): indice multimétrique pour évaluer l’état écologique des lacs alpins, basé sur l’ichtyofaune.

0,80

0,60

Allemagne

DeLFI_SITE — Deutsches probennahmestandort-spezifisches Bewertungsverfahren für Fische in Seen zur Umsetzung der EG-Wasserrahmenrichtlinie

0,85

0,69

Italie

Lake Fish Index (LFI) (indice des poissons lacustres)

0,82

0,64

Catégorie d’eau

Lacs

Groupe d’interétalonnage géographique

Lacs du groupe Centre/Baltique

Description des types ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type

Caractérisation du lac

Altitude (m au-dessus du niveau de la mer)

Profondeur moyenne (m)

Alcalinité (meq/l)

Temps de résidence (années)

L-CB1

Plaine, peu profond, calcaire

< 200

3-15

> 1

1-10

L-CB2

Plaine, très peu profond, calcaire

< 200

< 3

> 1

0,1 -1

Pays partageant les types qui ont fait l’objet de l’interétalonnage

Type L-CB1

Belgique, Allemagne, Danemark, Estonie, Irlande, Lettonie, Lituanie, Pays-Bas, Pologne, Royaume-Uni

Type L-CB2

Belgique, Allemagne, Danemark, Estonie, Irlande, Lettonie, Lituanie, Pays-Bas, Pologne, Royaume-Uni

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DES LACS DU GROUPE CENTRE/BALTIQUE

Élément de qualité biologique

Phytoplancton

Résultats:

ratios de qualité écologique des systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Belgique (Flandre)

Méthode flamande d’évaluation du phytoplancton pour les lacs

0,80

0,60

Danemark

Danish Lake Phytoplankton Index (Indice Phytoplancton Lacs danois)

0,80

0,60

Estonie

Évaluation de la qualité écologique des eaux de surface d’Estonie — phytoplancton des lacs

0,80

0,60

Allemagne

PSI (Phyto-Seen-Index) — Bewertungsverfahren für Seen mittels Phytoplankton zur Umsetzung der EG-Wasserrahmenrichtlinie in Deutschland — German Phyto-Lake-Index (Phyto-See-Index)

0,80

0,60

Irlande

IE Lake Phytoplankton Index (Indice Phytoplancton Lacs irlandais)

0,80

0,60

Lettonie

Latvian Lake Phytoplankton Index (Indice Phytoplancton Lacs letton)

0,81

0,61

Lituanie

German Phytoplankton Index (PSI) (Indice Phytoplancton allemand)

0,81

0,61

Pays-Bas

Méthodes de mesure de la directive cadre sur l’eau pour les types d’eaux naturelles

0,80

0,60

Pologne

Méthode du phytoplancton pour les lacs polonais (PMPL)

0,80

0,60

RU

Phytoplankton Lake Assessment Tool with Uncertainty Module (PLUTO) (outil d’évaluation du phytoplancton des lacs, avec module d’incertitude)

0,80

0,60

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DES LACS DU GROUPE CENTRE/BALTIQUE

Élément de qualité biologique

Macrophytes et phytobenthos

Partie de l’élément de qualité biologique

Macrophytes

Résultats:

ratios de qualité écologique des méthodes nationales de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type IE

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Belgique (Flandre)

Système flamand d’évaluation des macrophytes

Tous types

0,80

0,60

Danemark

Indice danois des macrophytes pour les lacs

Tous types

0,80

0,60

Estonie

Évaluation de la qualité écologique des eaux de surface d’Estonie — macrophytes des lacs

LCB1

0,78

0,52

LCB2

0,76

0,50

Allemagne

Verfahrensanleitung für die ökologische Bewertung von Fließgewässern zur Umsetzung der EG-Wasserrahmenrichtlinie: Makrophyten und Phytobenthos (PHYLIB), Modul Makrophyten

Tous types

0,80

0,60

Lettonie

Méthode lettone d’évaluation des macrophytes

Tous types

0,80

0,60

Lituanie

Indice Macrophytes Lacs lituanien

Tous types

0,75

0,50

Pays-Bas

WFD-metrics for natural water types (méthodes de mesure de la directive cadre sur l’eau pour les types d’eaux naturelles)

Tous types

0,80

0,60

Pologne

Méthode d’indication basée sur les macrophytes pour les lacs — indice de l’état écologique des macrophytes — Ecological Status Macrophyte Index: ESMI (multimétrique)

Tous types

0,68

0,41

RU

Lake LEAFPACS 2 (*2)

Tous types

0,80

0,66

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DES LACS DU GROUPE CENTRE/BALTIQUE

Élément de qualité biologique

Faune benthique invertébrée

Résultats:

ratios de qualité écologique des méthodes nationales de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Belgique (Flandre)

Indice multimétrique de la Flandre pour les macro-invertébrés (MMIF)

0,90

0,70

Estonie

Évaluation de la qualité écologique des eaux de surface d’Estonie — macro-invertébrés lacustres

0,86

0,70

Allemagne

AESHNA — Bewertungsverfahren für das eulitorale Makrozoobenthos in Seen zur Umsetzung der EG-Wasserrahmenrichtlinie in Deutschland

0,80

0,60

Lettonie

Latvian Lake Macroinvertebrate Multimetric Index (LLMMI) (indice multimétrique letton pour les macro-invertébrés des lacs

0,85

0,52

Lituanie

Indice lituanien des macro-invertébrés lacustres

0,74

0,50

Pays-Bas

WFDi-metric for natural water types (méthode de mesure de la directive cadre sur l’eau pour les types d’eaux naturelles

0,80

0,60

RU

Chironomid Pupal Exuvial Technique (CPET) (techniques des exuvies de pupes de chironomes)

0,77

0,64

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DES LACS DU GROUPE CENTRE/BALTIQUE

Élément de qualité biologique

Ichtyofaune

Description des types communs d’interétalonnage

Type

Caractérisation du lac

Altitude (m au-dessus du niveau de la mer)

Profondeur moyenne (m)

Alcalinité (meq/l)

Temps de résidence (années)

L-CB1

Plaine, peu profond, calcaire

< 200

3-15

> 1

1-10

L-CB2

Plaine, très peu profond, calcaire

< 200

< 3

> 1

0,1 -1

L-CB3

Plaine, peu profond, petit, siliceux (alcalinité modérée)

< 200

3-15

0,2 -1

1-10

L-CB4

Masses d’eau fortement modifiées

200-700

3-30

> 0,2

0,1 -5

Pays partageant les types qui ont fait l’objet de l’interétalonnage

Type L-CB1

Allemagne, Belgique, Danemark, Estonie, Irlande, Lettonie, Lituanie, Pays-Bas, Pologne, Royaume-Uni

Type L-CB2

Allemagne, Belgique, Danemark, Estonie, Irlande, Lettonie, Lituanie, Pays-Bas, Pologne, Royaume-Uni

Type L-CB3

Belgique, Danemark, Estonie, France, Lettonie, Pologne

Type L-CB4

République tchèque

Résultats:

ratios de qualité écologique des méthodes nationales de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

République tchèque

CZ-FBI

0,870

0,619

Danemark

Danish Lake Fish Index (Indice ichtyofaune lacustre danois)

0,75

0,54

EE

LAFIEE

0,80

0,61

Allemagne

DeLFI_SITE — Deutsches probennahmestandort-spezifisches Bewertungsverfahren für Fische in Seen zur Umsetzung der EG-Wasserrahmenrichtlinie

0,95

0,80

France

ELFI (European Lake Fish Index) (indice ichtyofaune lacustre européen) Indice Ichtyofaune Lacustre (IIL)

0,73

0,49

Lettonie

Latvian Lake Fish Index (Indice ichtyofaune lacustre letton)

0,76

0,57

Lituanie

Latvian Lake Fish Index (Indice ichtyofaune lacustre lituanien)

0,865

0,605

Pays-Bas

VISMAATLAT

0,80

0,60

Pologne

LFI+

0,866

0,595

Pologne

LFI EN

0,804

0,557

Catégorie d’eau

Lacs

Groupe d’interétalonnage géographique

Lacs du groupe Continental oriental

Description des types communs d’interétalonnage

Type

Caractérisation du lac

Altitude (m au-dessus du niveau de la mer)

Profondeur moyenne (m)

Alcalinité (meq/l)

Conductivité (μS/cm)

L-EC1

Plaine, très peu profond, calcaire

< 200

< 6

1-4

300-1 000

Pays partageant les types qui ont fait l’objet de l’interétalonnage

Types L-EC1

Bulgarie, Hongrie, Roumanie

GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DES LACS DU GROUPE CONTINENTAL ORIENTAL

Élément de qualité biologique

Phytoplancton

Résultats:

ratios de qualité écologique des méthodes nationales de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Bulgarie

HLPI-Hungarian lake phytoplankton index (indice Phytoplancton Lacs hongrois)

0,80

0,60

Hongrie

HLPI-Hungarian lake phytoplankton index (indice Phytoplancton Lacs hongrois)

0,80

0,60

Roumanie

HLPI-Hungarian lake phytoplankton index (indice Phytoplancton Lacs hongrois)

0,80

0,60

GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DES LACS DU GROUPE CONTINENTAL/ORIENTAL

Élément de qualité biologique

Macrophytes et phytobenthos

Partie de l’élément de qualité biologique

Macrophytes

Résultats:

ratios de qualité écologique des méthodes nationales de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon —

bon

Limite bon —

moyen

Bulgarie

RI-BG — Indice de référence adapté

0,83

0,58

Hongrie

HU-RI — Indice de référence adapté

0,89

0,67

Roumanie

MIRO — Macrophyte Index for Romanian Lakes (Adapted Reference Index) [indice Macrophytes pour lacs roumains (indice de référence adapté)]

0,86

0,66

GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DES LACS DU GROUPE CONTINENTAL ORIENTAL

Élément de qualité biologique

Faune benthique invertébrée

Résultats:

ratios de qualité écologique des méthodes nationales de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Bulgarie

HMMI_lakes (Hungarian Macrozoobenton Multimetric Index for Lakes) (indice multimétrique macrozoobenthique hongrois pour les lacs)

0,85

0,65

Hongrie

HMMI_lakes (Hungarian Macrozoobenton Multimetric Index for Lakes) (indice multimétrique macrozoobenthique hongrois pour les lacs)

0,85

0,65

Roumanie

ECO-NL-BENT Système roumain d’évaluation de l’état écologique des lacs naturels, utilisant des invertébrés benthiques

0,93

0,60

GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DES LACS DU GROUPE ORIENTAL

Élément de qualité biologique

Ichtyofaune

RÉSULTATS DE L’INTERÉTALONNAGE INCOMPLETS

Catégorie d’eau

Lacs

Groupe d’interétalonnage géographique

Lacs du groupe Méditerranée

Description des types ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type

Caractérisation du lac

Altitude

(m)

Moyenne des précipitations annuelles (mm) et T ( oC)

Profondeur moyenne (m)

Superficie (km2)

Bassin versant (km2)

Alcalinité (meq/l)

L-M5/7

Réservoir, profond, grand, siliceux, «zones humides»

< 1 000

> 800 ou < 15

> 15

0,5 -50

< 20 000

< 1

L-M8

Réservoir, profond, grand, calcaire

< 1 000

> 15

0,5 -50

< 20 000

> 1

Pays partageant les types qui ont fait l’objet de l’interétalonnage

Types L-M5/7

Espagne, France, Grèce, Italie, Portugal

Types L-M8

Chypre, Espagne, France, Grèce, Italie

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DES LACS DU GROUPE MÉDITERRANÉE

Élément de qualité biologique

Phytoplancton

Pays et type

Méthodes nationales de classification

ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon —

bon

Limite bon —

moyen

LM 5/7

France

Phytoplankton Index for Lakes (IPLAC) (Indice Phytoplancton Lacustre)

n.d. (*3)

0,60

Grèce

New Mediterranean Assessment System for Reservoirs (NMASRP) (Nouveau système d’évaluation méditerranéen pour les réservoirs)

n.d. (*3)

0,60

Italie

New Italian Method (NITMET) (Nouvelle méthode italienne)

n.d. (*3)

0,60

Portugal

Reservoirs Biological Quality Assessment Method — Phytoplankton (New Mediterranean Assessment System for Reservoirs Phytoplankton: NMASRP) (Nouveau système d’évaluation méditerranéen basé sur le phytoplancton pour les réservoirs).

n.d. (*3)

0,60

Espagne

Mediterranean Assessment System for Reservoirs Phytoplankton (MASRP) (Système d’évaluation méditerranéen basé sur le phytoplancton pour les réservoirs).

n.d. (*3)

0,58

L-M8

Chypre

New Mediterranean Assessment System for Reservoirs Phytoplankton (NMASRP) (Nouveau système d’évaluation méditerranéen basé sur le phytoplancton pour les réservoirs)

n.d. (*3)

0,60

France

Phytoplankton Index for Lakes (IPLAC) (Indice Phytoplancton Lacustre)

n.d. (*3)

0,60

Grèce

New Mediterranean Assessment System for Reservoirs (NMASRP) (Nouveau système d’évaluation méditerranéen pour les réservoirs)

n.d. (*3)

0,60

Italie

New Italian Method (NITMET) (Nouvelle méthode italienne)

n.d. (*3)

0,60

Espagne

Mediterranean Assessment System for Reservoirs Phytoplankton (MASRP) (Système d’évaluation méditerranéen basé sur le phytoplancton pour les réservoirs).

n.d. (*3)

0,60

Catégorie d’eau

Lacs

Groupe d’interétalonnage géographique

Lacs du groupe nordique

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DES LACS DU GROUPE NORDIQUE

Élément de qualité biologique

Phytoplancton

Description des types ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type

Caractérisation du lac

Altitude (m au-dessus du niveau de la mer)

Profondeur moyenne (m)

Alcalinité (meq/l)

Couleur

(mg Pt/l)

L-N1

Plaine, peu profond, alcalinité modérée, clair

< 200

3-15

0,2 -1

< 30

L-N2a

Plaine, peu profond, alcalinité faible, clair

< 200

3-15

< 0,2

< 30

L-N2b

Plaine, profond, alcalinité faible, clair

< 200

> 15

< 0,2

< 30

L-N3a

Plaine, peu profond, alcalinité faible, mésohumique

< 200

3-15

< 0,2

30-90

L-N5

Altitude moyenne, peu profond, alcalinité faible, clair

200-800

3-15

< 0,2

< 30

L-N6a

Altitude moyenne, peu profond, alcalinité faible, mésohumique

200-800

3-15

< 0,2

30-90

L-N8a

Plaine, peu profond, alcalinité modérée, mésohumique

< 200

3-15

0,2 -1

30-90

Types L-N1, L-N2a, L-N3a, LN-8a

Finlande, Irlande, Norvège, Royaume-Uni, Suède

Types L-N2b

Norvège, Suède, Royaume-Uni

Types L-N5, L-N6a

Norvège, Suède

Résultats:

ratios de qualité écologique des systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Méthodes nationales de classification

ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon —

bon

Limite bon —

moyen

Finlande

Méthode finlandaise d’évaluation du phytoplancton pour les lacs

0,80

0,60

Irlande

IE Lake Phytoplankton Index (Indice Phytoplancton Lacs irlandais)

0,80

0,60

Norvège

Méthode de classification de l’état écologique du phytoplancton pour les lacs

0,80

0,60

Suède

Méthodes d’évaluation écologique pour les lacs: facteur de qualité phytoplancton

0,80

0,60

RU

Phytoplankton Lake Assessment Tool with Uncertainty Module (PLUTO) (outil d’évaluation du phytoplancton des lacs, avec module d’incertitude)

0,80

0,60

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DES LACS DU GROUPE NORDIQUE

Élément de qualité biologique

Macrophytes et phytobenthos

Partie de l’élément de qualité biologique

Macrophytes

Description des types ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type

Caractérisation du lac

Alcalinité (meq/l)

Couleur (mg Pt/l)

L-N-M 101

Alcalinité faible, clair

0,05 -0,2

< 30

L-N-M 102

Alcalinité faible, humique

0,05 -0,2

> 30

L-N-M 201

Alcalinité modérée, clair

0,2 -1,0

< 30

L-N-M 202

Alcalinité modérée, humique

0,2 -1,0

> 30

L-N-M 301a

Alcalinité élevée, clair, sous type atlantique

> 1,0

< 30

L-N-M 302 a

Alcalinité élevée, humique, sous type atlantique

> 1,0

> 30

Types 101, 102, 201 et 202

Finlande, Irlande, Norvège, Royaume-Uni, Suède

Type 301a

Irlande, Royaume-Uni

Type 302 a

Irlande, Royaume-Uni

Résultats:

ratios de qualité écologique des systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Méthodes nationales de classification

ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Finlande

Système finlandais de classification des macrophytes (Finnmac)

0,8 (tous les types)

0,6 (tous les types)

Irlande

Free Macrophyte Index

0,9 (tous les types)

0,68 (tous les types)

Norvège

National macrophyte index (Trophic Index — TIc) (indice trophique)

Type 101: 0,98

Type 102: 0,96

Type 201: 0,95

Type 202: 0,99

Type 101: 0,87

Type 102: 0,87

Type 201: 0,75

Type 202: 0,77

Suède

Trophic Macrophyte Index (TMI) (indice trophique des macrophytes)

Type 101: 0,93

Type 102: 0,93

Type 201: 0,89

Type 202: 0,91

Type 101: 0,80

Type 102: 0,83

Type 201: 0,78

Type 202: 0,78

RU

Lake LEAFPACS 2 (*4)

0,8 (tous les types)

0,66 (tous les types)

RU

Free Macrophyte Index (*5)

0,9 (tous les types)

0,68 (tous les types)

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DES LACS DU GROUPE NORDIQUE

Élément de qualité biologique

Faune benthique invertébrée

Description des types ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type

Caractérisation du lac

Écorégion

Altitude

(m au-dessus du niveau de la mer)

Alcalinité (meq/l)

Couleur (mg Pt/l)

Acidification de la zone littorale lacustre

 

 

 

 

L-N-BF1

Plaine/altitude moyenne, alcalinité faible, clair

n.d.

< 800

0,05 -0,2

< 30

Eutrophisation de la zone profonde du lac

 

 

 

 

L-N-BF2

Écoregion 22, alcalinité faible, clair et humique

22

Superficie > 1 km2, profondeur max > 6 m

< 0,2

n.d.

Types L-N-BF1

Finlande, Irlande, Norvège, Suède, Royaume-Uni

Types L-N-BF2

Finlande, Suède

Résultats:

ratios de qualité écologique des systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Méthodes nationales de classification

ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

 

Acidification de la zone littorale lacustre

 

 

Norvège

MultiClear: Multimetric Invertebrate Index for Clear Lakes (indice invertébrés multimétrique pour les lacs clairs)

0,95

0,74

Suède

MILA: Multimetric Invertebrate Stream Acidification index (indice invertébrés multimétrique d’acidification des cours d’eau)

0,85

0,60

RU

LAMM (Lake Acidification Macroinvertebrate Metric) (technique de mesure de l’acidification des lacs utilisant les macro-invertébrés)

0,86

0,70

 

Eutrophisation de la zone profonde du lac

 

 

Finlande

Méthode révisée finlandaise d’évaluation de la faune invertébrée lacustre (PICM)

0,80

0,60

Suède

BQI (indice de qualité benthique)

0,84

0,67

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DES LACS DU GROUPE NORDIQUE

Élément de qualité biologique

Ichtyofaune

Description des types ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type

Caractérisation du lac

Superficie du lac (km2)

Alcalinité (meq/l)

Couleur (mg Pt/l)

L-N-F1

Lacs aux eaux claires dimictiques

< 40

< 0,2

< 30

L-N-F2

Lacs humiques dimictiques

< 5

< 0,2

30-90

Types L-N-F1

Finlande, Irlande, Norvège, Royaume-Uni, Suède

Types L-N-F2

Finlande, Irlande, Norvège, Royaume-Uni, Suède

Résultats:

ratios de qualité écologique des systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Méthodes nationales de classification

ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Eutrophisation

Finlande

EQR4

0,80

0,60

Irlande

FIL2

0,76

0,53

RU (Irlande du Nord)

FIL2

0,76

0,53

Norvège

EindexW3

0,75

0,56

Suède

EindexW3

0,75

0,56

Acidification

Norvège

AindexW5

0,74

0,55

Suède

AindexW5

0,74

0,55

Catégorie d’eau

Lacs

Groupe d’interétalonnage géographique

Phytobenthos pour tous les GIG

Description des types ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type

Caractérisation du lac

Alcalinité (meq/l)

Écorégions

HA

Lacs à alcalinité élevée

> 1

Alpine, Centre/Baltique, Continentale orientale, Méditerranée

MA

Lacs à alcalinité modérée

0,2 -1

Alpine, Centre/Baltique, Continentale orientale, Méditerranée

LA

Lacs à alcalinité faible

< 0,2

Nordique

Types HA

Allemagne, Belgique, Hongrie, Irlande, Italie, Lituanie, Pologne, Slovénie, Royaume-Uni, Suède

Types MA

Belgique, Finlande, Irlande, Italie, Roumanie, Royaume-Uni, Suède

Types LA

Finlande, Irlande, Royaume-Uni, Suède

Pays et type

Méthodes nationales de classification

ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Type HA

Belgique (Flandre)

Proportions of Impact-Sensitive and Impact-Associated Diatoms (PISIAD) (proportions de diatomées sensibles ou associées à l’impact)

0,80

0,60

Allemagne

Verfahrensanleitung für die ökologische Bewertung von Fließgewässern zur Umsetzung der EG-Wasserrahmenrichtlinie: Makrophyten und Phytobenthos (PHYLIB), Modul Makrophyten

0,80

0,55

Hongrie

MIL- Multimetric Index for Lakes (indice multimétrique pour les lacs)

0,80

0,69

Irlande

Lake Trophic Diatom Index (IE) (Indice trophique Diatomées Lacs)

0,90

0,63

Italie

Méthode nationale italienne d’évaluation de la qualité écologique des lacs, utilisant des diatomées benthiques (EPI-L)

0,75

0,5

Lituanie

Latvian Lake Fish Index (indice Phytobenthos Lacs lituanien)

0,63

0,47

Pologne

PL IOJ (Multimetryczny Indeks Okrzemkowy dla Jezior = indice multimétrique Diatomées Lacs)

0,91

0,76

Suède

IPS

0,89

0,74

Slovénie

Metodologija vrednotenja ekološkega stanja jezer na podlagi fitobentosa in makrofitov, fitobentos

0,80

0,60

RU

DARLEQ 2

0,92

0,70

Type MA

Belgique (Flandre)

Proportions of Impact-Sensitive and Impact-Associated Diatoms (PISIAD) (proportions de diatomées sensibles ou associées à l’impact)

0,80

0,60

Finlande

Méthode finlandaise basée sur le phytobenthos pour les lacs

0,80

0,60

Irlande

Lake Trophic Diatom Index (IE) (Indice trophique Diatomées Lacs)

0,90

0,63

Italie

Méthode nationale italienne d’évaluation de la qualité écologique des lacs, utilisant des diatomées benthiques (EPI-L)

0,75

0,5

Roumanie

Méthode nationale (roumaine) d’évaluation de l’état écologique des lacs naturels basée sur le phytobenthos (diatomées) RO-AMLP

0,80

0,60

Suède

IPS

0,89

0,74

RU

DARLEQ 2

0,93

0,66

Type LA

Irlande

Lake Trophic Diatom Index (IE) (Indice trophique Diatomées Lacs)

0,90

0,66

RU

DARLEQ 2

0,92

0,70

Catégorie d’eau

Eaux côtières

Groupe d’interétalonnage géographique

Mer Baltique

Description des types ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type

Salinité des eaux de surface (psu)

Salinité des eaux de fond (psu)

Exposition

Jours de gel

Autres caractéristiques

BC1

0,5 -6 Oligohalin

1-6

Exposé

90-150

Sites situés dans le Kvarken et la mer de Botnie, s’étendant jusqu’à l’Archipel finlandais (pour le phytoplancton, ce dernier est exclu et intégré dans le type BC9). Influence des substances humiques

BC2

6-22 Mésohalin

2-6

Très protégé

 

Lagunes

BC3

3-6 Oligohalin

3-6

Protégé

90-150

Côtes finlandaises et estoniennes du golfe de Finlande

BC4

5-8 Mésohalin faible

5-8

Protégé

< 90

Sites situés en Estonie et en Lettonie dans le golfe de Riga

BC5

6-8 Mésohalin faible

6-12

Exposé

< 90

Sites situés au sud-est de la mer Baltique le long de la côte de Lettonie, de Lituanie et de Pologne

BC6

8-12 Mésohalin moyen

8-12

Protégé

< 90

Sites situés le long de la mer Baltique occidentale sur la côte méridionale de la Suède et la côte Sud-est du Danemark

BC7

6-8 Mésohalin moyen

8-11

Exposé

< 90

Côte occidentale de la Pologne et côte orientale de l’Allemagne

BC8

13-18 Mésohalin élevé

18-23

Protégé

< 90

Côtes danoises et allemandes de la mer Baltique occidentale

BC9

3-6 Mésohalin faible

3-6

Modérément exposé à exposé

90-150

Sites situés dans le golfe de Finlande occidental, l’Archipel finlandais et l’archipel d’Asko (uniquement pour le phytoplancton)

Pays partageant les types qui ont fait l’objet de l’interétalonnage:

Type BC1

Finlande, Suède

Type BC2

Allemagne

Type BC3

Estonie, Finlande

Type BC4

Estonie, Lettonie

Type BC5

Lettonie et Lituanie

Type BC6

Danemark, Suède

Type BC7

Allemagne, Pologne

Type BC8

Allemagne, Danemark

Type BC9

Estonie, Finlande, Suède (type pertinent uniquement pour le phytoplancton)

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DE LA MER BALTIQUE

Élément de qualité biologique

Phytoplancton

Résultats:

ratios de qualité écologique des systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays et type

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

BC7

Allemagne

Méthode du phytoplancton pour les eaux côtières allemandes

0,8

0,6

Pologne

Méthode du phytoplancton pour les eaux côtières polonaises

0,8

0,6

BC8

Danemark

Méthode du phytoplancton pour les eaux côtières danoises

0,8

0,6

Allemagne

Méthode du phytoplancton pour les eaux côtières allemandes

0,8

0,6

Résultats pour le paramètre indicatif de la biomasse (chlorophylle a)

Pays et type

Ratios de qualité écologique

Valeurs (μg/l)

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

BC1

Finlande (côté Kvarken)

0,76

0,59

1,7

2,2

Finlande (côté mer de Botnie)

0,78

0,60

1,6

2,1

Suède (côté Kvarken)

0,75

0,58

1,6

2,1

Suède (côté mer de Botnie)

0,80

0,60

1,5

2,0

BC4

Estonie

0,830

0,670

2,4

3,0

Lettonie

0,82

0,67

2,2

2,7

BC5

Lettonie

0,650

0,390

1,85

3,1

Lituanie

0,880

0,600

2,5

4,9

BC6

Danemark

0,78

0,62

1,36

1,72

Suède

0,79

0,64

1,44

1,78

BC9

Estonie

0,82

0,67

2,20

2,70

Finlande

0,79

0,65

1,90

2,30

Suède

0,80

0,67

1,50

1,80

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DE LA MER BALTIQUE

Élément de qualité biologique

Algues macroscopiques et angiospermes

Résultats:

ratios de qualité écologique des systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays et type

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

BC3

Estonie

EPI — Estonian coastal water phytobenthos Index (indice du phytobenthos dans les eaux côtières d’Estonie) (algues macroscopiques et angiospermes)

0,98

0,86

Finlande

Profondeur maximale du fucus (algues macroscopiques)

0,92

0,79

BC4

Estonie

EPI — Estonian Phytobenthos Index (indice Phytobenthos estonien (algues macroscopiques et angiospermes)

0,91

0,70

Lettonie

PEQI — Phytobenthos Ecological Quality Index (indice de qualité écologique du phytobenthos)

0,90

0,75

BC5

Lettonie

MDFLD — Maximum depth of the red alga Furcellaria lumbricalis distribution (macroalgae) [profondeur maximale d’implantation de l’algue rouge (macroscopique) Furcellaria lumbricalis]

0,90

0,75

Lituanie

MDFLD — Maximum depth of the red alga Furcellaria lumbricalis distribution (macroalgae) [indice lituanien de profondeur maximale d’implantation de l’algue rouge (macroscopique) Furcellaria lumbricalis]

0,84

0,68

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DE LA MER BALTIQUE

Élément de qualité biologique

Faune benthique invertébrée

Résultats:

ratios de qualité écologique des systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays et type

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

BC1

Finlande

BBI — Finnish Brackish water Benthic Index (indice benthique finlandais des eaux saumâtres)

0,96

0,56

Suède

BQI — Swedish multimetric biological quality index (indice multimétrique suédois de qualité biologique) (endofaune des sédiments meubles)

0,77

0,31

BC3

Estonie

ZKI — Estonian coastal water macrozoobenthos community index (indice des communautés de macrozoobenthos dans les eaux côtières d’Estonie)

0,39

0,24

Finlande

BBI — Finnish Brackish water Benthic Index (indice benthique finlandais des eaux saumâtres)

0,94

0,56

BC5

Lettonie

BQI — Benthic quality index (indice de qualité benthique)

0,87

0,61

Lituanie

BQI — Benthic quality index (indice de qualité benthique)

0,94

0,81

BC6

Danemark

Danish Quality Index version 2 (DKI ver2) (Version 2 de l’indice danois de qualité)

0,84

0,68

Suède

BQI — Swedish multimetric biological quality index (indice multimétrique suédois de qualité biologique) (endofaune des sédiments meubles)

0,76

0,27

BC7

Allemagne

MarBIT — Marine Biotic Index Tool (indice biotique marin)

0,60

Pologne

B — Macrozoobenthos BQE assessment by multimetric index (évaluation de l’élément de qualité biologique B-Macrozoobenthos par indice multimétrique)

0,58

BC8

Danemark

Danish Quality Index version 2 (DKI ver2) (Version 2 de l’indice danois de qualité)

0,86

0,72

Allemagne

MarBIT — Marine Biotic Index Tool (indice biotique marin)

0,80

0,60

Catégorie d’eau

Eaux côtières

Groupe d’interétalonnage géographique

Atlantique Nord-oriental

Description des types ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type

Caractérisation

Salinité (psu)

Amplitude de la marée (m)

Profondeur (m)

Vitesse du courant (nœuds) Exposition

Mélange

Temps de résidence

Type correspondant aux proliférations d’algues macroscopiques opportunistes, aux prairies sous-marines, aux marais littoraux et à la faune benthique invertébrée

NEA 1/26

Océanique, ouvert, ou mers fermées, exposé ou protégé, euhalin, peu profond

< 30

Mésotidal 1-5

< 30

Moyenne 1-3

Exposé ou protégé

Totalement mixte

Jours (ou semaines dans la mer de Wadden)

Sous types pour les algues macroscopiques infralittorales

NEA 1/26 A2

Océanique, ouvert, exposé ou protégé, euhalin, peu profond, eaux tempérées (principalement > 13 oC) et irradiance élevée (principalement PAR > 29 Mol/m2 jour)

> 30

Mésotidal 1-5

< 30

Moyenne 1-3

Exposé ou protégé

Totalement mixte Jours

NEA 1/26 B21

Océanique, ouvert, ou mers fermées, exposé ou protégé, euhalin, peu profond Eaux froides (principalement < 13 oC) et irradiance moyenne (principalement PAR < 29 Mol/m2 jour)

> 30 Surtout mésotidal 1-5 < 30

Moyenne 1-3 Exposé ou protégé

Totalement mixte Jours

Sous types pour le phytoplancton

NEA 1/26a

Océanique, ouvert, exposé ou protégé, euhalin, peu profond

> 30 Mésotidal 1-5 < 30

Moyenne 1-3 Exposé ou protégé

Totalement mixte Jours

NEA 1/26b

Mers fermées, exposé ou protégé, euhalin, peu profond

> 30 Mésotidal 1-5 < 30

Moyenne 1-3 Exposé ou protégé

Totalement mixte Jours

NEA 1/26c

Mers fermées, fermé ou protégé, euhalin, partiellement stratifié

> 30 Microtidal/Mésotidal < 1-5 < 30

Moyenne 1-3 Exposé ou protégé

Partiellement stratifié Jours ou semaines

NEA 1/26d

Côte scandinave, exposé ou protégé, peu profond

> 30 Microtidal < < 30

Faible < 1 Exposé ou modérément exposé

Partiellement stratifié Jours ou semaines

NEA 1/26e

Zones de remontée des eaux, exposé ou protégé, euhalin, peu profond

> 30 Mésotidal 1-5 < 30

Moyenne 1-3 Exposé ou protégé

Totalement mixte Jours

Types correspondant au phytoplancton, aux algues macroscopiques, aux prairies sous-marines, aux marais littoraux et à la faune benthique invertébrée

NEA 5

Baie d’Helgoland (Baie d’Allemagne), rocheuse, exposé et partiellement stratifié

> 30

Mésotidal 1-5

< 30

Moyenne 1-3 Exposé

Partiellement stratifié Jours

NEA 3/4

Polyhalin, exposé ou modérément exposé (type mer de Wadden)

Polyhalin 18-30 Mésotidal 1-5 < 30

Moyenne 1-3 Exposé ou modérément exposé

Totalement mixte Jours

NEA 7

Systèmes de fjords profonds et de lochs marins

> 30 Mésotidal 1-5 > 30

Faible < 1 Protégé

Totalement mixte Jours

NEA 8a

Type arc interne du Skagerrak, polyhalin, microtidal, modérément exposé, peu profond

Polyhalin 25-30 Microtidal < > 30

Faible < 1 Modérément exposé

Totalement mixte Jours ou semaines

NEA 8b

Type arc interne du Skagerrak, polyhalin, microtidal, modérément protégé, peu profond

Polyhalin 10-30 Microtidal < < 30

Faible < 1 Protégé à modérément exposé

Partiellement stratifié Jours ou semaines

NEA 9

Fjord avec seuil peu profond à l’embouchure et profondeur maximale très importante dans le bassin central, avec faible échange d’eau profonde

Polyhalin 25-30 Microtidal < > 30

Faible < 1 Protégé

Partiellement stratifié Semaines

NEA 10

Type arc externe du Skagerrak, polyhalin, microtidal, exposé, profond

Polyhalin 25-30 Microtidal < > 30

Faible < 1 Exposé

Partiellement stratifié Jours

Pays partageant les types qui ont fait l’objet de l’interétalonnage:

Type NEA1/26 correspondant aux proliférations d’algues macroscopiques opportunistes, aux prairies sous-marines, aux marais littoraux et à la faune benthique invertébrée Allemagne, Belgique, Danemark, Espagne, France, Irlande, Norvège, Pays-Bas, Portugal, Royaume-Uni

Type NEA1/26 A2 algues macroscopiques infralittorales: France, Espagne, Portugal

Type NEA1/26 B21 algues macroscopiques infralittorales: France, Irlande, Norvège, Royaume-Uni

Type NEA1/26a phytoplancton Espagne, France, Irlande, Norvège, Royaume-Uni

Type NEA1/26b phytoplancton Belgique, France, Pays-Bas, Royaume-Uni

Type NEA1/26c phytoplancton Allemagne, Danemark

Type NEA1/26d phytoplancton Danemark

Type NEA1/26e phytoplancton Espagne, Portugal

Type NEA 5 Allemagne

Type NEA3/4 Allemagne, Pays-Bas

Type NEA7 Norvège, Royaume-Uni

Type NEA8a Norvège, Suède

Type NEA8b Danemark, Suède

Type NEA9 Norvège, Suède

Type NEA10 Norvège, Suède

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE ATLANTIQUE NORD-ORIENTAL

Élément de qualité biologique

Phytoplancton

Phytoplancton:

paramètre indicatif de la biomasse (chlorophylle a)

Résultats:

ratios de qualité écologique et valeurs des paramètres

Les valeurs des paramètres sont exprimées en μg/l comme étant la valeur du 90e centile calculée au cours de la saison de croissance définie sur une durée de six ans.

Pays et type

Ratios de qualité écologique

Valeurs (μg/l)

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

NEA 1/26a

France

0,76

0,33

4,40

10,00

Irlande

0,82

0,60

9,90

15,00

Norvège

0,67

0,33

2,50

5,00

Espagne (côte cantabrique orientale)

0,67

0,33

1,50

3,00

Espagne (côte cantabrique occidentale centrale)

0,67

0,33

3,00

6,00

Espagne (côte du golfe de Cadix)

0,67

0,33

5,00

10,00

Royaume-Uni

0,80

0,60

5,00

10,00

NEA 1/26b

Belgique

0,80

0,67

12,50

15,00

France

0,67

0,44

10,00

15,00

Pays-Bas

0,67

0,44

10,00

15,00

Royaume-Uni (sud)

0,82

0,63

9,80

14,30

Royaume-Uni (nord)

0,80

0,60

10,00

15,00

NEA 1/26c

 

 

 

 

Allemagne

0,67

0,44

5,0

7,5

Danemark

0,67

0,44

5,0

7,5

NEA 1/26e

Portugal (upwelling ibérique fort-A5)

0,670

0,440

8,000

12,000

Portugal (upwelling-A6,A7)

0,880

0,490

4,500

8,200

Espagne (côte de l’upwelling ibérique occidental)

0,67

0,44

6,00

9,00

Espagne (côte — rías de l’upwelling ibérique occidental)

0,67

0,44

8,00

12,00

NEA 3/4

Allemagne (Eems Dollard)

0,80

0,60

7,00

11,00

Allemagne (mer des Wadden)

0,80

0,60

7,00

11,00

Pays-Bas (Eems Dollard)

0,80

0,60

6,75

10,13

Pays-Bas (mer des Wadden)

0,80

0,60

9,60

14,40

Pays-Bas (mer du Nord)

0,80

0,60

11,25

16,88

NEA 8a

Norvège

0,79

0,57

3,95

5,53

Suède

0,75

0,49

1,54

2,35

NEA 8b (Øresund)

Danemark

0,79

0,59

1,22

1,63

Suède

0,80

0,60

1,18

1,56

NEA 8b (Kattegat et Grand-Belt)

Danemark

0,83

0,64

1,22

1,58

Suède

0,84

0,65

1,18

1,52

NEA 9

Norvège

0,76

0,43

3,92

6,90

Suède

0,73

0,38

1,89

3,60

NEA 10

Norvège

0,73

0,49

3,53

5,26

Suède

0,71

0,46

1,39

2,14

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE ATLANTIQUE NORD-ORIENTAL

Élément de qualité biologique

Algues macroscopiques et angiospermes

Partie de l’élément de qualité biologique

Algues macroscopiques

Algues macroscopiques infralittorales ou subtidales des fonds rocheux

Résultats:

ratios de qualité écologique des systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays et type

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Type NEA1/26 A2 algues macroscopiques infralittorales:

France

CCO — Cover, Characteristic species, Opportunistic species on intertidal rocky bottoms (Couverture, espèces caractéristiques, espèces opportunistes sur les fonds rocheux infralittoraux)

0,80

0,60

Portugal

PMarMAT — instrument d’évaluation des algues macroscopiques marines (Marine Macroalgae Assessment Tool)

0,80

0,61

Espagne

CFR — Qualité des fonds rocheux

0,81

0,60

Espagne

RICQI — indice de qualité des communautés infralittorales dans les zones rocheuses (Rocky Intertidal Community Quality Index)

0,82

0,60

Espagne

RSL — Liste réduite d’espèces

0,75

0,48

Type NEA1/26 B21 algues macroscopiques infralittorales:

Irlande

RSL — Liste réduite d’espèces des zones rocheuses du littoral

0,80

0,60

Norvège

RSLA — Liste réduite d’espèces des zones rocheuses du littoral et abondance

0,80

0,60

Royaume-Uni

RSL — Liste réduite d’espèces des zones rocheuses du littoral

0,80

0,60

Type NEA 7 algues macroscopiques infralittorales

 

Norvège

RSLA — Liste réduite d’espèces des zones rocheuses du littoral et abondance

0,80

0,60

Royaume-Uni

RSL — Liste réduite d’espèces des zones rocheuses du littoral

0,80

0,60

Type NEA8a/9/10 algues macroscopiques subtidales

Norvège

MSMDI — Multi Species Maximum Depth Index (indice de la profondeur maximale pour multi-espèces)

0,80

0,60

Suède

MSMDI — Multi Species Maximum Depth Index (indice de la profondeur maximale pour multi-espèces)

0,80

0,60

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE ATLANTIQUE NORD-ORIENTAL

Élément de qualité biologique

Algues macroscopiques et angiospermes

Partie de l’élément de qualité biologique

Algues macroscopiques

Prolifération d’algues macroscopiques infralittorales sur fonds meubles, indicatives de l’abondance

Résultats:

ratios de qualité écologique des systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays et type

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Type NEA 1/26

Allemagne

OMAI — Opportunistic Macroalgae-cover/acreage on soft sediment intertidal in coastal waters (couverture/superficie d’algues macroscopiques opportunistes sur sédiments meubles, infralittorales dans les eaux côtières)

0,78

0,59

France

CWOGA — Macroalgal Bloom Assessment (évaluation des proliférations d’algues macroscopiques)

0,825

0,617

Irlande

OGA tool — Opportunistic Green Macroalgal Abundance (abondance des algues macroscopiques vertes opportunistes)

0,80

0,60

Royaume-Uni

OMBT — Opportunistic macroalgal blooming tool (prolifération d’algues macroscopiques opportunistes)

0,80

0,60

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE ATLANTIQUE NORD-ORIENTAL

Élément de qualité biologique

Algues macroscopiques et angiospermes

Partie de l’élément de qualité biologique

Angiospermes

Prairies sous-marines

Résultats:

ratios de qualité écologique des systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays et type

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Type NEA 1/26

Allemagne

SG — Outil d’évaluation des prairies sous-marines infralittorales dans les eaux côtières et les eaux de transition

0,80

0,60

France

SBQ — Seagrass beds quality in coastal and transitional water bodies soft bottom (qualité des prairies sous-marines dans les masses d’eau côtières et de transition)

0,80

0,645

Irlande

Outil d’évaluation des prairies sous-marines infralittorales

0,80

0,61

Pays-Bas

SG — Surveillance des prairies sous-marines par masse d’eau au moyen de photographies aériennes et de données précisant la surface & la densité par espèce

0,80

0,60

Portugal

SQI — Seagrass quality index (indice de qualité des prairies sous-marines)

0,80

0,60

Royaume-Uni

Outil d’évaluation des prairies sous-marines infralittorales

0,80

0,61

Type NEA 3/4

Allemagne

SG — Bewertungssystem für Makroalgen und Seegräser der Küsten- und Übergangsgewässer zur Umsetzung der EG-Wasserrahmenrichtlinie in Deutschland

0,80

0,60

Pays-Bas

SG — Surveillance des prairies sous-marines par masse d’eau au moyen de photographies aériennes et de données précisant la surface & la densité par espèce

0,80

0,60

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE ATLANTIQUE NORD-ORIENTAL

Élément de qualité biologique

Faune benthique invertébrée

Résultats:

ratios de qualité écologique des systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays et type

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Type NEA 1/26

Belgique

BEQI — Benthic Ecosystem Quality Index (indice de qualité des écosystèmes benthiques)

0,80

0,60

Danemark

Danish Quality Index (DKI) (indice de qualité danois)

0,80

0,60

Allemagne

M-AMBI — Multivariate AZTI’s Marine Biotic Index (indice biotique marin multivariable de l’AZTI)

0,85

0,70

France

M-AMBI — Multivariate AZTI’s Marine Biotic Index (indice biotique marin multivariable de l’AZTI)

0,77

0,53

Irlande

IQI — Infaunal Quality Index (indice de qualité de l’endofaune)

0,75

0,64

Pays-Bas

BEQI2 — Benthic Ecosystem Quality Index 2 (indice de qualité des écosystèmes benthiques 2)

0,80

0,60

Norvège

NQI — Norwegian Quality Index (indice de qualité norvégien)

0,72

0,63

Portugal

BAT — Benthic Assessment Tool (outil d’évaluation benthique)

0,79

0,58

Espagne

M-AMBI — Multivariate AZTI’s Marine Biotic Index (indice biotique marin multivariable de l’AZTI)

0,77

0,63

Royaume-Uni

IQI — Infaunal Quality Index (indice de qualité de l’endofaune)

0,75

0,64

Type NEA 3/4

Allemagne

M-AMBI — Multivariate AZTI’s Marine Biotic Index (indice biotique marin multivariable de l’AZTI)

0,85

0,70

Pays-Bas

BEQI2 — Benthic Ecosystem Quality Index 2 (indice de qualité des écosystèmes benthiques 2)

0,80

0,60

Type NEA 7

Norvège

NQI — Norwegian Quality Index (indice de qualité norvégien)

0,72

0,63

Royaume-Uni

IQI — Infaunal Quality Index (indice de qualité de l’endofaune)

0,75

0,64

Type NEA 8b

Danemark

Danish Quality Index (DKI) (indice de qualité danois)

0,84

0,68

Suède

BQI — Swedish multimetric biological quality index (indice multimétrique suédois de qualité biologique) (endofaune des sédiments meubles)

0,71

0,54

Type NEA 9/10

Norvège

NQI — Norwegian Quality Index (indice de qualité norvégien)

0,82

0,63

Suède

BQI — Swedish multimetric biological quality index (indice multimétrique suédois de qualité biologique) (endofaune des sédiments meubles)

0,71

0,54

Catégorie d’eau

Eaux côtières

Groupe d’interétalonnage géographique

Mer Méditerranée

Description des types ayant fait l’objet de l’interétalonnage (uniquement pour le phytoplancton)

Pour la faune benthique invertébrée, les algues macroscopiques et les prairies sous-marines, les résultats de l’interétalonnage s’appliquent à toutes les eaux de la mer Méditerranée baignant le territoire du pays.

Type

Description

Densité (kg/m3)

Salinité annuelle moyenne (psu)

Type I

Fortement influencé par l’apport d’eau douce

< 25

< 34,5

Type IIA, IIA Adriatique

Modérément influencé par l’apport d’eau douce (influence continentale)

25-27

34,5 -37,5

Type IIIW

Côte continentale, non influencé par l’apport d’eau douce (bassin occidental).

> 27

> 37,5

Type IIIE

Non influencé par l’apport d’eau douce (bassin oriental)

> 27

> 37,5

Type Île-W*

Littoral insulaire (bassin occidental)

Tous les types

Tous les types

Pays partageant les types qui ont fait l’objet de l’interétalonnage:

Type I

France, Italie

Type IIA

Espagne, France, Italie

Type IIA Adriatique

Italie, Slovénie

Type Île-W* (pas de limites pour ce type et interétalonnage impossible pour raisons justifiées)

Espagne, France, Italie

Type IIIW

Espagne, France, Italie

Type IIIE

Chypre, Grèce

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE MER MÉDITERRANÉE

Élément de qualité biologique

Phytoplancton

Phytoplancton:

paramètre indicatif de la biomasse (chlorophylle a)

Résultats:

ratios de qualité écologique et valeurs des paramètres

Les valeurs des paramètres sont exprimées en μg/l de chlorophylle a, pour le 90e centile calculé au cours de l’année sur une durée d’au moins cinq ans.

Pays et type

Ratios de qualité écologique

Valeurs (μg/l)

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Type II A

France

0,67

0,37

1,92

3,50

Espagne

0,67

0,37

1,92

3,50

Type II A Adriatique

Croatie

0,82

0,61

1,70

4,00

Italie

0,82

0,61

1,70

4,00

Slovénie

0,82

0,61

1,70

4,00

Type IIIW

France

0,67

0,42

1,18

1,89

Espagne

0,67

0,42

1,18

1,89

Type IIIE

Chypre

0,66

0,37

0,29

0,53

Grèce

0,66

0,37

0,29

0,53

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE MER MÉDITERRANÉE

Élément de qualité biologique

Algues macroscopiques et angiospermes

Partie de l’élément de qualité biologique

Algues macroscopiques

Résultats:

ratios de qualité écologique des systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Les résultats suivants s’appliquent à la zone infralittorale supérieure (profondeur de 3,5 — 0,2 m) sur les côtes rocheuses:

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Chypre

EEI-c — Ecological Évaluation Index (indice d’évaluation écologique)

0,76

0,48

France

CARLIT — Cartography of Littoral and upper-sublittoral rocky-shore communities (Cartographie des communautés des rivages rocheux de la zone littorale et infralittorale supérieure)

0,75

0,60

Grèce

EEI-c — Ecological Évaluation Index (indice d’évaluation écologique)

0,76

0,48

Croatie

CARLIT — Cartography of Littoral and upper-sublittoral rocky-shore communities (Cartographie des communautés des rivages rocheux de la zone littorale et infralittorale supérieure)

0,75

0,60

Italie

CARLIT — Cartography of Littoral and upper-sublittoral rocky-shore communities (Cartographie des communautés des rivages rocheux de la zone littorale et infralittorale supérieure)

0,75

0,60

Malte

CARLIT — Cartography of Littoral and upper-sublittoral rocky-shore communities (Cartographie des communautés des rivages rocheux de la zone littorale et infralittorale supérieure)

0,75

0,60

Slovénie

Metodologija vrednotenja ekološkega stanja jezer na podlagi fitoplanktona

0,76

0,48

Espagne

CARLIT — Cartography of Littoral and upper-sublittoral rocky-shore communities (Cartographie des communautés des rivages rocheux de la zone littorale et infralittorale supérieure)

0,75

0,60

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE MER MÉDITERRANÉE

Élément de qualité biologique

Algues macroscopiques et angiospermes

Partie de l’élément de qualité biologique

Angiospermes

Résultats:

ratios de qualité écologique des systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Croatie

POMI — Posidonia oceanica Multivariate Index (indice multivariable de Posidonia oceanica)

0,775

0,55

Chypre

PREI — Posidonia oceanica Rapid Easy Index (indice rapide de Posidonia oceanica)

0,775

0,55

France

PREI — Posidonia oceanica Rapid Easy Index (indice rapide de Posidonia oceanica)

0,775

0,55

Italie

PREI — Posidonia oceanica Rapid Easy Index (indice rapide de Posidonia oceanica)

0,775

0,55

Malte

PREI — Posidonia oceanica Rapid Easy Index (indice rapide de Posidonia oceanica)

0,775

0,55

Espagne

POMI — Posidonia oceanica Multivariate Index (indice multivariable de Posidonia oceanica)

0,775

0,55

Espagne

Valencian-CS

0,775

0,55

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE MER MÉDITERRANÉE

Élément de qualité biologique

Faune benthique invertébrée

Élément de qualité biologique

 

Résultats:

ratios de qualité écologique des systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Italie

M-AMBI — Multivariate AZTI’s Marine Biotic Index (indice biotique marin multivariable de l’AZTI)

0,81

0,61

Slovénie

Metodologija vrednotenja ekološkega stanja obalnega morja na podlagi bentoških nevretenčarjev

0,83

0,62

Chypre

Bentix

0,75

0,58

France

AMBI

0,83

0,58

Grèce

Bentix

0,75

0,58

Espagne

BOPA

0,95

0,54

Espagne

MEDOCC

0,73

0,47

Catégorie d’eau

Eaux côtières

Groupe d’interétalonnage géographique

Mer Noire

Description des types ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type

Description

CW-BL1

Mésohalin, microtidal (< 1 m), peu profond (< 30 m), modérément exposé, substrat mixte (sable fin pour zoobenthos)

Pays partageant les types qui ont fait l’objet de l’interétalonnage: Bulgarie et Roumanie

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE MER NOIRE

Élément de qualité biologique

Phytoplancton

Résultats:

ratios de qualité écologique des systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Bulgarie

IBI

0,80

0,63

Roumanie

IBI

0,80

0,63

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE MER NOIRE

Élément de qualité biologique

Algues macroscopiques et angiospermes

Résultats:

ratios de qualité écologique des systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Bulgarie

EI-Ecological index (indice écologique)

0,837

0,644

Roumanie

EI-Ecological index (indice écologique)

0,837

0,644

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE MER NOIRE

Élément de qualité biologique

Faune benthique invertébrée

Résultats:

ratios de qualité écologique des systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Bulgarie

M-AMBI(n) — Multivariate AZTI’s Marine Biotic Index Normalized (indice biotique marin multivariable normalisé de l’AZTI)

0,90

0,68

Roumanie

M-AMBI(n) — Multivariate AZTI’s Marine Biotic Index Normalized (indice biotique marin multivariable normalisé de l’AZTI)

0,90

0,68

Catégorie d’eau

Eaux de transition

Groupe d’interétalonnage géographique

GIG mer Baltique

Description des types ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type

Salinité des eaux de surface (psu)

Salinité des eaux profondes (psu)

Exposition

Jours de gel

Autres caractéristiques

BT1

0-8 Oligohalin

0-8

Très protégé

Lagune de la Vistule (Pologne) et lagune de Courlande (Lituanie).

Pays partageant les types qui ont fait l’objet de l’interétalonnage:

Lituanie et Pologne

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE DE LA MER BALTIQUE

Élément de qualité biologique

Phytoplancton

Résultats pour le paramètre indicatif de la biomasse (chlorophylle a)

Les résultats suivants font référence aux valeurs estivales moyennes de mai/juin à septembre

Pays

Ratios de qualité écologique

Valeurs (μg/l)

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Lituanie

0,83

0,57

31,70

46,60

Pologne

0,77

0,61

33,46

42,20

Catégorie d’eau

Eaux de transition

Groupe d’interétalonnage géographique

Atlantique Nord-oriental

Description des types ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type

Caractérisation

Salinité (psu)

Amplitude de la marée (m)

Vitesse du courant (nœuds) Exposition

Mélange

Temps de résidence

NEA 11

Eaux de transition

0-35 Micro à macrotidal < 30

Variable Exposé ou modérément exposé

Partiellement stratifié Jours ou semaines

Pays partageant les types qui ont fait l’objet de l’interétalonnage

Allemagne, Belgique, Espagne, France, Irlande, Pays-Bas, Portugal, Royaume-Uni

Description des sous types communs d’interétalonnage pour l’élément de qualité biologique Faune benthique invertébrée:

Sous type

Caractérisation

États membres partageant le sous type

A

Lagunes

Espagne, Irlande, Royaume-Uni

B

eau douce-oligohalin, débit moyen des eaux

Espagne, Irlande, Royaume-Uni

C

Estuaire mésotidal à débit irrégulier des eaux

Espagne, Portugal

D

Grands estuaires

Allemagne, Espagne, Irlande, Pays-Bas, Portugal, Royaume-Uni

E

Estuaire de petite à moyenne taille avec plus de 50 % de zone infralittorale

Allemagne, Espagne, Irlande, Royaume-Uni

F

Estuaire de petite à moyenne taille avec plus de 50 % de zone infralittorale

Espagne, Irlande, Portugal, Royaume-Uni

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE ATLANTIQUE NORD-ORIENTAL

Élément de qualité biologique:

Phytoplancton

Phytoplancton:

paramètre indicatif de la biomasse (chlorophylle a)

Résultats:

ratios de qualité écologique et valeurs des paramètres

Les valeurs des paramètres sont exprimées en μg/l pour une mesure nationale de la chlorophylle a calculée sur une période de six ans. La France, les Pays-Bas, le Portugal et l’Espagne utilisent en général une mesure de P90 Chl-a et des seuils corrigés en fonction de la salinité; l’Irlande utilise une combinaison de P90 Chl-a et de valeurs médianes et le Royaume-Uni une mesure basée sur le dénombrement des dépassements de certaines mesures statistiques. Dans le cas du Royaume-Uni, les valeurs P90 n’ont été calculées qu’aux seules fins de l’interétalonnage.

Pays

Ratios de qualité écologique

Valeurs (μg/l)

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

France

0,67

0,397

5,33

8,88

Irlande

0,80

0,60

12,96

25,96

Pays-Bas

0,80

0,60

12,00

18,00

Portugal Nord

0,667

0,467

10,000

14,288

Espagne — estuaires de Cantabrie centrale et de Galice — zone de mélange (*6)

0,67

0,44

8,00

12,00

Espagne — estuaires de Cantabrie centrale et de Galice — euhalin (*6)

0,67

0,33

4,00

8,00

Espagne — estuaires de Cantabrie orientale — euhalin (*6)

0,67

0,33

1,95

3,90

Espagne — estuaires de Cantabrie orientale — polyhalin (*6)

0,67

0,33

3,30

6,60

Espagne — estuaires de Cantabrie orientale — mésohalin (*6)

0,67

0,33

5,10

10,20

Espagne — estuaires de Cantabrie orientale — oligohalin (*6)

0,67

0,33

6,60

13,20

Espagne — estuaires du golfe de Cadix — zone de mélange (*6)

0,67

0,33

3,75

7,50

Espagne — estuaires du golfe de Cadix — euhalin (*6)

0,67

0,33

3,00

6,00

Royaume-Uni

0,80

0,60

10,00

15,00

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE ATLANTIQUE NORD-ORIENTAL

Élément de qualité biologique:

Algues macroscopiques et angiospermes

Partie de l’élément de qualité biologique

Algues macroscopiques

Prolifération d’algues macroscopiques infralittorales sur fonds meubles, indicative de l’abondance

Résultats:

ratios de qualité écologique des systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

France

TWOGA — Macroalgal Bloom Assessment (évaluation de la prolifération d’algues macroscopiques)

0,80

0,60

Irlande

OGA Tool — Opportunistic Green Macroalgal Abundance (abondance des algues macroscopiques vertes opportunistes)

0,80

0,60

Royaume-Uni

OMBT — Opportunistic macroalgal blooming tool (prolifération d’algues macroscopiques opportunistes)

0,80

0,60

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE ATLANTIQUE NORD-ORIENTAL

Élément de qualité biologique:

Algues macroscopiques et angiospermes

Partie de l’élément de qualité biologique

Angiospermes

Prairies sous-marines

Résultats:

ratios de qualité écologique des systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Allemagne

SG-Outil d’évaluation des prairies sous-marines infralittorales dans les eaux côtières et les eaux de transition

0,80

0,60

France

SBQ — Seagrass beds quality in coastal and transitional water bodies soft bottom (qualité des prairies sous-marines dans les masses d’eau côtières et de transition)

0,80

0,645

Irlande

Outil d’évaluation des prairies sous-marines infralittorales

0,80

0,61

Pays-Bas

SG-Surveillance des prairies sous-marines par masse d’eau au moyens de photographies aériennes et de données précisant la surface & la densité par espèce

0,80

0,60

Portugal

SQI-Seagrass quality index (indice de qualité des prairies sous-marines)

0,800

0,600

Royaume-Uni

Outil d’évaluation des prairies sous-marines infralittorales

0,80

0,61

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE ATLANTIQUE NORD-ORIENTAL

Élément de qualité biologique:

Algues macroscopiques et angiospermes

Partie de l’élément de qualité biologique

Angiospermes

Marais littoraux

Résultats:

ratios de qualité écologique des systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Espagne — Cantabrie

AQI — Angiosperm Quality Index (indice de qualité des angiospermes)

0,88

0,73

Portugal

AQuA — Angiosperm Quality Assessment Index (indice d’évaluation de la qualité des angiospermes)

0,800

0,600

Royaume-Uni

SM — UK Saltmarsh Tool (outil d’évaluation des marais littoraux du RU)

0,800

0,600

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE ATLANTIQUE NORD-ORIENTAL

Élément de qualité biologique:

Faune benthique invertébrée

Résultats:

ratios de qualité écologique des systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Sous type D

Allemagne

M-AMBI — Multivariate AZTI’s Marine Biotic Index (indice biotique marin multivariable de l’AZTI)

0,850

0,700

Pays-Bas

BEQI2 — Benthic Ecosystem Quality Index 2 (indice de qualité des écosystèmes benthiques 2)

0,800

0,600

Espagne

M-AMBI — Multivariate AZTI’s Marine Biotic Index (indice biotique marin multivariable de l’AZTI)

0,770

0,530

Portugal

BAT — Benthic Assessment Tool (outil d’évaluation benthique)

0,838

0,582

Sous type E

Espagne

M-AMBI — Multivariate AZTI’s Marine Biotic Index (indice biotique marin multivariable de l’AZTI)

0,770

0,530

Espagne

QSB — Quality of Soft Bottoms (qualité des fonds meubles)

0,800

0,600

Sous type F

Espagne

M-AMBI — Multivariate AZTI’s Marine Biotic Index (indice biotique marin multivariable de l’AZTI)

0,770

0,530

Portugal

BAT — Benthic Assessment Tool (outil d’évaluation benthique)

0,806

0,580

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE ATLANTIQUE NORD-ORIENTAL

Élément de qualité biologique:

Ichtyofaune

Résultats:

ratios de qualité écologique des systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Belgique

EBI — Zeeschelde Estuarine Biotic Index (indice biotique de l’estuaire de l’Escaut maritime)

0,850

0,615

France

ELFI — Estuarine and Lagoon Fish Index (indice des poissons des estuaires et des lagunes)

0,910

0,675

Allemagne

FAT — TW — Fischbasiertes Bewertungswerkzeug für Übergangsgewässer der norddeutschen Ästuare

0,840

0,620

Irlande

TFCI — Transitional Fish Classification Index (indice de classification des poissons pour les eaux de transition)

0,810

0,580

Irlande

EMFI — Estuarine Multi-metric Fish Index (indice multimétrique des poissons d’estuaire)

0,920

0,650

Pays-Bas

FAT — TW — WFD Fish index for transitional waters, type O2 (indice poissons pour les eaux de transition, type 02)

0,800

0,600

Portugal

EFAI — Estuarine Fish Assessment Index (indice d’évaluation des poissons d’estuaire)

0,865

0,700

Espagne

AFI — Indice poissons de l’AZTI

0,780

0,550

Espagne

TFCI — Transitional Fish Classification Index (indice de classification des poissons pour les eaux de transition)

0,900

0,650

Royaume-Uni

TFCI — Transitional Fish Classification Index (indice de classification des poissons pour les eaux de transition)

0,810

0,580

Royaume-Uni

EMFI — Estuarine Multi-metric Fish Index (indice multimétrique des poissons d’estuaire)

0,920

0,650

Catégorie d’eau

Eaux de transition

Groupe d’interétalonnage géographique

Mer Méditerranée

Description des types ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Type commun IE

Caractéristiques du type

États membres partageant le type commun IE

CL-oligohalin

Lagunes (salinité < 5 psu)

Espagne, France, Italie

CL-mésohalin lagune fermée ou semi-fermée

Lagunes (salinité 5-18 psu)

Espagne (*7), France (*7), Grèce, Italie

CL-polyhalin lagune fermée ou semi-fermée

Lagunes (salinité 18-40 psu)

Espagne (*7), France (*7), Grèce, Italie

Lagunes hyperhalines (salinité > 40 psu).

Lagunes hyperhalines (salinité > 40 psu)

Espagne

Estuaires

Estuaires (du type à coin salé)

Espagne, Croatie

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE MER MÉDITERRANÉE

Élément de qualité biologique:

Phytoplancton

Phytoplancton:

ratios de qualité écologique des systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays et type

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

Lagunes polyhalines fermées

France

PhIL — Phytoplankton index for Mediterranean polyhaline lagoons (indice Phytoplancton pour lagunes polyhalines méditerranéennes)

0,710

0,390

Grèce

MPI — Multimetric Phytoplankton Index (indice Phytoplancton multimétrique)

0,780

0,510

Italie

MPI — Multimetric Phytoplankton Index (indice Phytoplancton multimétrique)

0,780

0,510

Lagunes polyhalines semi-fermées

France

PhIL — Phytoplankton index for Mediterranean polyhaline lagoons (indice Phytoplancton pour lagunes polyhalines méditerranéennes)

0,710

0,390

Grèce

MPI — Multimetric Phytoplankton Index (indice Phytoplancton multimétrique)

0,820

0,540

Italie

MPI — Multimetric Phytoplankton Index (indice Phytoplancton multimétrique)

0,820

0,540

RÉSULTATS DU GROUPE D’INTERÉTALONNAGE GÉOGRAPHIQUE MER MÉDITERRANÉE

Élément de qualité biologique:

Algues macroscopiques et angiospermes

Résultats:

ratios de qualité écologique des systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Pays

Systèmes nationaux de classification ayant fait l’objet de l’interétalonnage

Ratios de qualité écologique

Limite très bon — bon

Limite bon — moyen

France

Exclame

0,8